Ditemukan 822 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46436/PP/M.VII/16/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 23
115 — 23
Steel Berhad, menyebut uraian barang :Steel Wire Rod;bahwa di dalam persidangan, Terbanding menyerahkan kepada Majelis LembarPenelitian dan Penetapan Tarif (LPPT), Confirmation on Certificate of Origin, FormD dan Specimen Tanda Tangan, Surat Jawaban Konfirmasi;bahwa Surat Jawaban Konfirmasi dari Kementerian Perdagangan Antarbangsa danIndustri Malaysia Wilayah Pulau Pinang Nomor: MITI.PG.6/8 Jld.4 (19) tanggal 27September 2012 yang menyatakan:1, Refer to your letter Reference No. 1817/KPU.01/2012 dated
Register : 29-09-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 649/PDT/2022/PT DKI Tanggal 9 Nopember 2022 — Pembanding/Penggugat : Habib Bank Zurich (Hong Kong) Limited Diwakili Oleh : Gozha Primanda, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Puja Suresh Sadarangani
Terbanding/Tergugat II : Manoj Ashok Vasnani
Terbanding/Tergugat III : Prakash Chaturvedi
221 — 31
Terbanding/Tergugat I : Puja Suresh Sadarangani
Terbanding/Tergugat II : Manoj Ashok Vasnani
Terbanding/Tergugat III : Prakash Chaturvedi
221 — 31
strong>Dalam Eksepsi:
- Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;
Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan Putusan Pengadilan Tinggi Hongkong putusan Final Judgment of the High Court Decision of the Hong Kong Special Administration Region Court of First Instance Action No. 466 of 2018 dated
15 October 2018 against 2nd Defendant (Prakash Chaturvedi/Tergugat III), dated 15 October 2018 against 4th Defendant (Puja Suresh Sadarangani) , dated 9 June 2020 against Defendant 1 (Creation Castle Limited) and Defendant 3 (Manoj Ashok Vasnani) adalah sah dan berkekuatan hukum serta mengikat bagi para Tergugat yang berdomisili di Wilayah Jakarta Utara
- Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan cedera janji (wanprestasi) kepada Penggugat berdasarkan PG
Register : 15-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2395/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukum As Sayid Sabiqdalam haditsnya Fihus Sunnah Juz I hal.290 yang menyatakan: BLS) Axis so gal Saye WAL, sald WN igad gle ical jee Sly Nude only abl ga2 Agha Wade aig baillgal, goa ja, SoIWadle arigel bldg dated
Register : 17-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 730/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
(1) dated) ane Gy!
Register : 13-01-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PALU Nomor 5/PID.SUS/2022/PT PAL Tanggal 18 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : YAMIN Bin HAKIM Alias PAPA AYU
117 — 48
Terbanding/Terdakwa : YAMIN Bin HAKIM Alias PAPA AYU
117 — 48
O8/BPPHLHK.3/SWII/V1/2021, Dated June 15, 2021.
O8/BPPHLHK.3/SWII/V1/2021, Dated June 15, 2021; Berdasarkan keterangan Ahli SYUKUR ASA, S.Hut bahwa berdasarkanPasal 91 ayat (2) PP No. 23 Tahun 2021 tentang PenyelenggaraanKehutanan, maka Pertambangan termasuk pada Kegiatan Pembangunandiluar Kegiatan Kehutanan.
Register : 13-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Pyb Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 54
81 — 54
Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken marriage) dan tidak ada harapan = akan rukun~ kembali,mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siasia belaka karenaakan lebih besar mafsadatnya dari pada kebaikannya, sementara kaedah fighsebagaimana tersebut dalam Kitab AlBayan halaman 38 yang oleh majelisdiambil alin menjadi pendapatnya berbunyi:Ft dated oe dy,Artinya : Menolak
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cet (lM dated
Register : 12-01-2017 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 20/ Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 3 Februari 2017 — IâÃÂÃÂIE TEGUH KARTAWIJAYA KWAN , dk.
23 — 5
23 — 5
Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Certificate of Marriage Commonwelth ofAustralia, Dated this the 12th day of May 2012, diberi tanda P 2 ;3. Foto Copy sesusi Aslinya berupa : Akta Perkawinan, selanjutnya diberi tandaP3;4. Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Psapor Nomor A 3820423 An. IIETEGUH KARTAWNWAYA KWAN, selanjutnya tanda P 4 ;5. Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Psapor Nomor G 43869616 An. HAIWEWU, selanjutnya tanda P5;Hal 3 dari 10 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2017/PN Dps6.
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 119/Pdt.P/2019/PA.Bjn Tanggal 24 Mei 2019 — PEMOHON
16 — 15
16 — 15
menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 penyimpangan terhadap ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dapat dimintakan dispensasi kepadaPengadilan, dan hal ini telah dilakukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon untuk menikahkananaknya dipandang lebih besar maslahah dan manfaatnya dari padamafsadatnya, sesuai dengan qaidah fighiyyah:Asybah wan Nadhaair halaman 83;dated
Register : 18-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Tlb Tanggal 4 Oktober 2018 — Tusmini binti Sarno
sebagai Penggugat;
Ade Ruslani Bin Junaedi
sebagai Tergugat;
17 — 5
17 — 5
ol) dated) aoe (4!calla gas Ald) are daa gallArtinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketikaterjadi pertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa benci antara suami isteriyang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkanhukum Allah.;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 0672/Padt.G/2018/PA.TlbMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 10/Pdt.P/2015/PA.TA Tanggal 20 Januari 2015 — Pemohon
10 — 1
10 — 1
y Led Le" a af etArtinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantaramu, dan orangorang yang layak berkawin dari hamba sahaya mu yang lakilaki danperempuan, jika mereka miskin Allah akan memampukan merekadengan karuniaNya dan Allah Maha Luas pemberianya lagi MahaMengetahui ;2Kaidah Fighiyah : oa cele (le p ade lil 6 yoArtinya : Menolak segala yang merusak lebih diutamakan dari pada menarik segalayang bermaslahat ;3 Pendapat Ahli Figih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128 :dated bowtie
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 705/Pdt.G/2018/PA.Tlb Tanggal 18 Oktober 2018 — Marwiyah binti Siswadi
sebagai Penggugat
Amir bin Kasno
sebagai Tergugat
17 — 5
17 — 5
ol) dated) aoe (4!abla gas Calf) arc dia gallArtinya Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketikaterjadi pertengkaran akhlag dan timbulnya rasa benci antara suami isteriyang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkanhukum Allah.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Putus : 08-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 930 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby. Tanggal 8 Juli 2015 — ZT HOLDING PTE. LTD., melawan 1. PT BANK RESONA PERDANIA dkk
71 — 26
71 — 26
(Piutang TURUT TERGUGAT) berdasarkan Pernyataan KembaliPerjanjian Restrukturisasi Tanggal 5 Oktober 2007 (Restated Restructuring Agreement dated 5 October 2007), yang dibuat antara TURUT TERGUGAT selaku Debitur, para kreditur TURUTTERGUGAT selaku Kreditur, dan TERGUGAT I selaku Agen Jaminan (Perjanjian Kredit 5Oktober 2007) vide, Bukti P1 diambilalih oleh PENGGUGAT dan karenanya piutangtersebut beralih kepada PENGGUGAT ; Bahwa pengalihan piutang terhadap TURUT TERGUGAT II tersebut di atas kepadaPENGGUGAT
tersebut di atas, nnma PENGGUGAT tercatat sebagai kredituryang sah dari TURUT TERGUGAT dalam laporan keuangan TURUT TERGUGAT yang diauditoleh auditor independen dan dilaporkan kepada otoritas berwenang terkait, sekurangkurangnyamulai dari Laporan Keuangan TERGUGAT III Tahun 2007 hingga Tahun 2013 vide, Bukti P10dan P11, dan kemudian tercatat dalam Perjanjian Tambahan atas Pernyataan Kembali PerjanjianRestrukturisasi Tanggal 5 Oktober 2007 (Supplemental Agreement to Restated RestructuringAgreement dated
Dan yang lebih fatal lagi, pihakyang meminta Tergugat I untuk menandatangani dokumen secara tanggal mundur (back dated)tersebut adalah Turut Tergugat PT. Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas, Tbk yang sejakdinyatakan pailit pada tanggal 16 April 2013 tidak lagi berwenang melakukan tindakan hukumkarena saat itu telah ditunjuk Para Kurator untuk melakukan pengurusan atas nama Turut TergugatPT.
5 Oktober 2007), diberi tanda buktiFotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Perjanjian Tambahan atas PernyataanKembali Perjanjian Restrukturisasi tanggal 5 Oktober 2007 (Supplemental Agreementto the Restated Restructuring Agreement dated 5 Oktober 2007), tanggal 10 Juni 2011,diberi tanda bukti TI2 ;Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Surat No. 114.01/PAILITSAIP/JPJOS/V/13tertanggal 26 September 2013 dari Tim Kurator PT.
21 /Pdt.sudGugatan Lainlain/2014 /PN.Niaga.Sby, tertanggal 03 Desember 2014, diberi tanda bukti TIII6 ;Buktibukti surat mana sudah dilihat dan bukti yang ada aslinya disesuaikan dengan aslinyadipersidangan ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat yang menyangkal keseluruhan dalildalil dari Penggugattidak pula mengajukan saksi dan hanya mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Fotocopy bermaterai Pernyataan Kembali Perjanjian Restrukturisasi Tanggal 5 Oktober 2007(Restated Restructuring Agreement dated
Register : 18-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
sic ,dual) ol) dated) GilatArtinya : Tatkala pertikaian terjadi (dan telah memuncak) pernikahan tidaklagi menyisakan (mendatangkan) kemaslahatan, karena tidakdapat lagi menjadi media menuju maksud, maka kemaslahatantersebut beralih kepada Talak,Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jis pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan
Register : 14-05-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 21-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1522/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 16 Agustus 2010 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Wadle arigel blag dated staidArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan bukti yang diajukan isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagiditeruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilan tidakmampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak bain kepada isterinyaMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan diatas maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan
Register : 03-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 82/Pdt.P/2017/PA.Lt Tanggal 17 Oktober 2017 — Rusli bin M.Zen
34 — 4
34 — 4
Pendapat Fugaha yang terdapat dalam kitab alAsybah wan Nadzairhal 128, sebagai berikut ;dated) Logis Asc i gle ale) Ci pactArtinya ; Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengankemashlahatan.2. Kaedah Fighiyyah :Cellucal) qila IS athe ty Ldalle yshal 8 dari 10 hal Pen. No.82/Pdt. G/2017/PA.
Register : 09-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0686/Pdt.P/2016/PA.Tmg. Tanggal 2 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
sudah cukup dewasa,dan Pemohon berprilaku baik, jujur dan amanah, oleh karenanyapermohonan pengasuhan anak (hadlanah) yang diajukan oleh Pemohonuntuk keperluan diajak bekerja di Hongkong tersebut cukup beralasan;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan permohonanhadhanah atas anaknya tersebut sudah selayaknya mendapatkan pelayanandari penguasa (pemerintah) yang dalam hal ini melalui pengadilan sebagaipelayan dalam bidang hukum, hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:(Angaall ucla) dated
Register : 19-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 184/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 19 April 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alih7sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cet (AM dated
Register : 04-12-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.56131/PP/M.IXA/19/2014 Tanggal 14 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
127 — 30
127 — 30
Verification on the Specimen of Certificate of Origin Form E No.E1313000018710172 dated Jun 25t, 2013,T.2. Certificate of Origin ACFTA (Form E) Nomor: E13130001 8710172 tanggal25 Juni 2013,T.3. Commercial Invoice Nomor: BPE13APL65B tanggal 25 Juni 2013,T.4.
Register : 23-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3392 B/PK/PJK/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TH INDO PLANTATIONS;
197 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aspart of the restructuring scheme of the Issuer, LTH has assigned theIndebtedness together with all rights and priviledges of LTH as providedin the Asset Sale Agreement pursuant a deed of assignment dated 26December 2006 made between LTH and THI. C. In furtherance thereto,the Issuer is desirous of issuing to THII, and THII is desirous ofsubscibbing in the Issuer, the Serie A Shares (as defined herein), inconsideration of which THII shall setoff the Indebtedness. D.