Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 10 September 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa namun demikain rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah sejak tahun 2009, Hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan /percekcokan yang disebabkan :e Termohon punya perilaku yang tidak baik seperti tidak taat pada suami,tidak jujur, katakatanya kasar, kotor (misuh), sering hutang tanpasepengetahuan suami (Pemohon);e Termohon tidak punya tanggung jawab dalam rumah tangga, tidak maumengurusi anak, sering keluar
Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 04 Januari 2007; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohondijalani dengan rukun, harmonis dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya (ba'dha dhukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :> ANAK I, berumur 8 tahun;> ANAK Il, berumur 4,5 tahun; Bahwanamun demikain
Register : 05-12-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1244/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 14 Januari 2008 —
7 — 1
7 — 1
Tergugat duda mati ;ebahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama 5 tahun ;ebahwa setelah agad nikah Penggugat dan Tergugat telah bersebadan tetapi belumdikaruniaianak ; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, kemudianlamalama antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena masalahtempat tinggal, Tergugat berat meningalkan rumah dan juga meninggalkan anakdari hasil perkawinan dengan almarhum isterinya demikain
Register : 09-03-2006 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 289/Pdt.G/2006/Pa/smdg. Tanggal 6 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
selama kurang lebih 1 bulan, karena Penggugat sudah pulangkerumah orangtuanya; a= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; nn Menimbang, bahwa demikain
Register : 10-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 23 Maret 2011 — PEMOHON x TERMOHON
13 — 13
13 — 13
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 23. Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Tsani 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 28-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 310/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON x TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.296.000, (dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13. April 2011 Mbertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 24-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 613/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON; TERMOHON
53 — 13
53 — 13
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.296.000, (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 11 Syaban 1432 H. oleh : Drs. H. HASANBASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. CHALIDL, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 06-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 16/Pdt.G/2014/PA. Tkl. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa dengan keadan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,penggugat sudah tidak bisa rukun kembali bersama tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.Dengan demikain gugatan cerai penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan halhal diatas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar Cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer
Register : 31-01-2007 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 164/Pdt.G/2007.smdg Tanggal 21 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2bulan;w= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; nonn Menimbang, bahwa demikain
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 17/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 24 April 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
26 — 17
26 — 17
telahdipertimbangkan tersebut, maka segala keberatan Tergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam Memori Bandingnyatanggal 22 Maret 2013, dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dan beberapatambahan pertimbangan Majelis tingkat banding, pihak Tergugat/Pembanding jelas kurang bersungguhsungguh (proforma)mewujudkan perdamaian dengan pihak Penggugat/Terbanding,dengan demikain
Register : 15-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 90/Pdt.P/2021/PA.Pyk Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 21
35 — 21
;Menimbang, bahwa dengan tidak didudukan oleh Pemohon salah satuahli waris Suaminya, maka jelas perkara ini tergolong pada Plurium litisconsortium (perkara kurang pihak dalam permohonan) dan permohonan inierror in persona, dengan demikain Majelis berpendapat permohonanPemohon tidak dapat diterima (Nietontravankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan
Register : 30-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 0066/Pdt.P/2017/PA.Grt Tanggal 18 April 2017 — Pemohon
39 — 4
39 — 4
Oleh karena itu kesaksiannya tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonanPemohon telah menjadi tetap dan dengan demikain permohonan Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 50 dan Pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 33 Undangundang Nomor 23 Tahun2002, serta ketentuan Pasal 107 KHI, maka telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan permohonan Pemohon
Register : 22-03-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 646/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 16 Januari 2013 — TRUBUS Bin SAID
15 — 1
15 — 1
Orang ini belum sembuh sama sekali, besarharapan akan sembuhnya, jikalau kiranya tidak ada halhal yang menambahpenyakitnya (komplikasi) demikain diterangkan dalam Visum Et RepertumNomor : 2106/V01/003/11/2012, tanggal 21 Novemebr 2012., yangditandatangi oleh dokter Haykal Affandi dokter pemeriksa pada Rumah sakitWava Husada ; Bahwa perbuatan terdakwa adalah tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang diatur dalam pasal 351 (1) KUHP ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak 4 (empat)
Register : 22-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 297/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 6 April 2011 — PEMOHON x TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar' biayaperkara sejumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 6 April 2011 M bertepatandengan tanggal 2 Jumadil Awal 1432 H. oleh : Drs. H.HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.CHALID L, MH. dan Drs. M.
Register : 28-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 296/Pdt.G/32011/PA.Smd Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah dan tempat tingga 10 tahun lamanya ; Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataantersebut di atas, majelis berpendapat bahawa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidakada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal dalam satu rumah, sehinggga hak dankewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya;~ Menimbang, bahwa demikain
Register : 08-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 326/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat diketahuimempunyai kebiasaan senang dengan sesama jenis ( Homosexual ), sehingga halinilah yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering tidak adakesepahaman dalam segala hal, dan juga Tergugat sering memaksakankehendaknya sendiri tanpa memikirkan kepentingan bersama, sehingga dengankeadaan serta sifat Tergugat yang demikain, membuat rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak tentram dan harmonis;Bahwa puncak ketidak harmonisan
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa dengan demikain hutpungan pernikahan antara Penggugatidengan Tergugat termasuk kriteria pernikahan yang telah pecah yangtelah sulit untuk dipertahankan, apabila tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemudhorotan yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak; j. Bahwa berdasarkan ha!
Register : 06-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3024/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pertengkaran tergugat sering ringan tangan pada penggugat;Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak, akhimyatergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia;Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain
Register : 20-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0325/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 8 Mei 2013 — -
7 — 0
7 — 0
secara resmidan patut tidak pernah hadir dengan tidak mewakilkan orang laindan tanpa alasan yang sah, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyadiatas, Penggugat mengajukan bukti surat dan saksi saksi yangdapat dipertimbangkan sebagaiberikut; 222 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa KartuTanda Penduduk (KTP) menunjukan Penggugat berdomisili di WilayahHukum Pengadilan Agama Salatiga dan demikain
Register : 23-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Tais Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
48 — 14
48 — 14
dan perselisihandisebabkan Termohon susah diatur dan jika membeli sesuatu barang tanpapersetujuan Pemohon, selain itu Pemohon kesal karena Termohon tidak bisamemberikan keturunan, Pemohon dan Termohon telah pisah tempatb tinggalhingga kini sudah lebih kurang 9 bulan, meskipun pihak keluarga telahberupaya mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas alasanalasan atau dalil Pemohon tersebut,tidak ada jawaban ataupun bantahan dari Termohon, karena tidak pernah hadirdipersidangan, dengan demikain
telah diupayakan damai oleh Pihak keluarganamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun juga tidak berhasil, disamping ituTermohon telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali agar datang menghadapkepersidangan, namun Termohon tidak pernah hadir, hal ini dapat ditafsirkanbahwa Termohon juga sudah tidak berkeinginan lagi untuk membela hakhaknya didepan persidangan dan atau mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Pemohon, dengan demikain
Register : 16-10-2006 — Putus : 30-11-2006 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1959/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 30 Nopember 2006 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa dengan demikain Pemohon berkesimpulan keharmonisan rumahtangga tidak mungkindapat dibina ; 2 222 222222 22 6. Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19PP No.9 tahun 1975 huruf (f) Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.