seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri dimuka persidangan, sementara Tergugat tidak pernahhadir sendiri ataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnyadipersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah,sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yangsah dan oleh Ketua Majelis Penggugat telah dinasehati agar tetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjut

membahas bayitabung.Pada bulan April 2013 Tergugat memarahi dan membanting laptopPenggugat hingga layar monitor pecah, disebabkan kabel laptop menjuntaiHal. 2 dari 11 hal, Pen. 549/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.30032019.ke lantai saat sedang diisi daya nya, dan menuduh dengan kasar bahwabahasa tubuh Penggugat seolah melawan saat diingatkan, padahalPenggugat tidak bermaksud demikian, Tergugat hanya salah paham karenasaat itu kondisi nya Penggugat sedang mengangkat jemuran karena hariakan hujan, kemudian dilanjut

denganTergugat melalui Hand Phone/HP, namun selalu terjadi pertengkaran yangujungujungnya Tergugat terjadi percekcokan dan pertengkaran;8.Bahwa, pada awal bulan April 2018, Penggugat pulang dari Singaporelangsung menuju rumah orang tua Penggugat sendiri yaitu di Kabupaten Cilacaplalu Penggugat berusaha menemui Tergugat untuk membicarakan kemelutrumah tangganya, namun yang terjadi justeru Tergugat malah marah marah;9.Bahwa karena masih terikat kontrak kerja Penggugat berangkat lagi keSingapore, namun dilanjut

dan memiliki kapasitas sebagai pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio);Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 131/Pdt.G/2018/MS.CagMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat dalamketerangannya menyatakan bahwa saksi Saksi I pernah melihat sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar dan saksi kedua Saksi II walaupun tidakmelihat lansung Penggugat dan Tergugat bertengkar dalam rumah tanggatetapi saksi tahu Tergugat pernah memukul Penggugat sehingga sampaisekarang tidak harmonis lagi dilanjut

Dengan statusPKWT, Para Penggugat telah melakukan penanda tanganan Perjanjiankontrak PKWT sebanyak 5 kali secara berturutturut tanpa berhenti;Penggugat ditempatkan di bagian Section Of Secretariat PT.S.l denganupah per bulan Rp.3.293.510 , ;Selama bekerja Penggugat telah melakukan penanda tanganan kontraksebanyak 6 kali secara berturutturut tanpa berhenti;Kontrak yang pertama Tgl. 12 Maret 2011 dilanjut kontrak yang ke 2, 3, 4,dan terakhir kontrak yang ke 5 pada Tgl.1 Juni 2017 sampai Tgl.30 Mei2019

penandatanganan Perjanjian kontrak PKWTsebanyak 5 (lima) kali secara berturutturut tanoa berhenti dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi ditempatkan di bagian Section Of SecretariatPT.S. dengan upah per bulan Rp3.293.510,00 (tiga juta dua ratus sembilanpuluh tiga ribu lima ratus sepuluh rupiah), dimana selama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bekerja telah melakukan penandatanganankontrak sebanyak 5 (lima) kali secara berturutturut tanpa berhenti, yakniKontrak yang pertama tanggal 12 Maret 2011 dilanjut

Dan ketikahubungan Industrial akan berakhir, Tergugat dan jauh han telahmemberitahu kepada PENGGUGAT bahwa pada tanggal tersebut akanberakhir serta sekaligus juga Tergugat menyampaikan bahwa hubunganindustrial antara PENGGUGAT dan tergugat tidak akan dilanjut.. Bahwa atas pembentahuan tersebut TERGUGAT juga menyampaikanakan tetap memberikan hakhak PENGGUGAT sampai dengan habisnyahubungan industrial terbit. Bahwa terhadap gugatan dali!

puluhsatu ribu lima ratus rupiah ) dan telah di putuskan hubungan kerjanya denganalasan kontrak telah berakhir;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban bahwa Tergugat dan Penggugat menyepakati untuk terikat dalamhubungan industrial hanya sampai pada tanggal 13 Mei 2020 dan ketika kontrakberakhir Tergugat telah memberi tahukan kepada Penggugat bahwa pada tanggaltersebut akan berakhir dan Tergugat menyampaikan bahwa hubungan kerja antaraPenggugat dan Tergugat tidak akan dilanjut

BINTI H menuju keKedungmenjangan ke kios jamu milik IPING ;Bahwa di kios milik IPING masih dilanjut minum menuman keras jenis tuak,selesai minum, kemudian terdakwa bersama IPING dan W ALS. BINTIH tidur dikios tersebut, sedangkan MISWANTO dan ANGGA tidur terpisah di rumah sdr.IPING ;Bahwa pada sekitar pukul 03.00 wib terdakwa bangun dan melihat IW ALS. BINTI H sedang duduk, lalu timbul keinginan untuk menyetubuhi IW ALS. BINTIH, lalu terdakwa mendekati IW ALS.

Binti H dibawa ke kiossaksi Nur Arifin di Kedungmenjangan ;Bahwa di kios milik saksi Nur Arifin, masih dilanjut minum minuman keras jenistuak, selesai minum kemudian terdakwa bersama saksi Nur Arifin dan saksi IWAls. Binti H tidur di kios tersebut, sedangkan sdr. Miswanto dan saksi Anggatidur terpisah dari terdakwa ;Bahwa pada sekitar pukul 03.00 wib terdakwa bangun dan melihat saksi IW Als. Binti H sedang duduk, lalu timbul kKeinginan untuk menyetubuhi saksi W Als.

Binti H Binti Handoyo dibawa ke kios saksi Nur Arifin di Kedungmenjangan.Bahwa di kios milik saksi Nur Arifin, masih dilanjut minum minuman keras jenis tuak,selesai minum kemudian terdakwa bersama saksi Nur Arifin dan saksi IW Als. BintiH tidur di kios tersebut, sedangkan sdr. Miswanto dan saksi Angga tidur terpisah dariterdakwa. Bahwa pada sekitar pukul 03.00 wib terdakwa bangun dan melihat saksiIW Als. Binti H sedang duduk, lalu timbul keinginan untuk menyetubuhi saksi IWAls.

IDRIS, langsung masuk kekantor polsek dan kemudianmemecahkan TV dengan menggunakan kayu dan setelah itu dilanjut barang barang yang lain , setelah melakukan pengrusakan Sdr. IMRON Pgl SUM , Sdr.NUAN BATAKO dan Terdakwa I IDRIS SUTAN MUDO langsung keluar kantordan berkumpul kembali dengan masyarakat abai dan kemudian Sdr. IMRON PelSUM , Sdr.

BUYUNG ANAT pada saat ituadalah, IMRON Pg SI IM, dan NUAN BATAKO serta Terdakwa I IDRIS SUTANMUDO Pg IDRIS adalah sebagai orang yang pertama masuk ke dalam kantorPolsek Sangir batang Hari dan kemudian melakukan memecahkan TV 2 ( Dua ) unit(TV SHARP 21 dan TV SAMSUNG 21 ) yang berada di ruang penjagaan dandiruang aula kemudian dilanjut dengan pengrusakan CPU Computer sebanyak 3( tiga ) unit , ( Satu ) unit lampu emergenzy dan 2 ( Dua Unit Printer ) merkCanon ), BUYUNG ANAT sebagai orang yang melakukan

BUYUNG ANAT pada saat ituadalah, IMRON Pg SI IM, dan NUAN BATAKO serta Terdakwa I IDRIS SUTANMUDO Pg IDRIS adalah sebagai orang yang pertama masuk ke dalam kantorPolsek Sangir batang Hari dan kemudian melakukan memecahkan TV 2 ( Dua ) unit(TV SHARP 21 dan TV SAMSUNG 21 ) yang berada di ruang penjagaan dandiruang aula kemudian dilanjut dengan pengrusakan CPU Computer sebanyak 3( tiga ) unit , 1 ( Satu ) unit lampu emergenzy dan 2 ( Dua Unit Printer ) merkCanon ), BUYUNG ANAT sebagai orang yang melakukan

BUYUNG ANAT pada saat ituadalah, IMRON Pg SI IM, dan NUAN BATAKO serta Terdakwa I IDRIS SUTANMUDO Pg IDRIS adalah sebagai orang yang pertama masuk ke dalam kantorPolsek Sangir batang Hari dan kemudian melakukan memecahkan TV 2 (Dua) unit(TV SHARP 21 dan TV SAMSUNG 21 ) yang berada di ruang penjagaan dandiruang aula kemudian dilanjut dengan pengrusakan CPU Computer sebanyak 3( tiga ) unit, 1 (Satu) unit lampu emergenzy dan 2 (Dua Unit Printer) merk (Canon),BUYUNG ANAT sebagai orang yang melakukan

suami isteri yang sah dan karenanyapula Penggugat berkepentingan dan memiliki kapasitas sebagai pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat dalamketerangannya menyatakan bahwa saksi Saksi Ibinti Sayed Muhammadpernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat cekcok secara pertengkaranmulut dan saksi kedua Rahmiyati binti Umar melihat lansung Penggugat danTergugat berselisin dalam rumah tangga sehingga sampai sekarang tidakharmonis lagi dilanjut

Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.SUBSIDAIRAtau apabila Ketua Pengadilan Negeri Masamba Yang Terhormat berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan yaitu pada hariKamis tanggal 15 Oktober 2020, Penggugat hadir Kuasanya sedangkanTergugat dan Tergugat II hadir sendiri;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Hakim telahmengupayakan perdamaian diantara para pihak namun belum berhasil, sehinggapersidangan tetap dilanjut

No. 352 K/PID.SUS/2014juga langsung dilanjut di kepolisian. Dengan putusan dari KantorPengadilan Agama pihak mantan istri saya tidak menerimakan danmelanjutkan permasalahan dari Kepolisian diajukan ke Kejaksaan danberlanjut ke Persidangan.Yang Mulia Majelis Hakim yang saya hormati,Usut punya usut ternyata dibalik peristiwa pelaporan saya di kantor polisiada niat jelek dari mantan istri saya.

bahwa pada hari persidangan yang telah dtentukan, Penggugat hadir tetapiTer gugat tidak hadir neskipun telah dipanggil secara resm dan patut sesuai relaas panggilantanggal 23 Januari. 2017 dantanggal 15 Februari 2017 ;Meni nbang bahwa Myelis Hhki mtelah berusaha nenasehati Penggugat agar rukundengan Ter gugat akan tetapi usaha tersebut tidak ber hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Ter gugat tidakpernah hadir di persi dangan; Meni nbang, bahwa ke mudian persidangan dilanjut

lama kemudian Andi kebelakang menemui Dikiyang saat itu sedang membuka pintu gudang dengan menggunakan kunci pas, danDIKI memberikan HP nya kepada Andi dan mengatakan nanti teman saya telponbilangkan supaya membuka pintu, lalu Andi kembali ke pos dan saat itu Azlam(DPO) mengubungi ke HP DIKI, lalu Andi angkat dan Azlam mengatakan bukakanpintu lalu Andi menyuruh Zukri membuka pintu dan setelah terbuka Azlam masukdengan membawa mobil Avanza warna hitam BK 1983 JM, lalu Andi ikutikebelakang gudang dilanjut

dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Mj, tanggal25 Oktober September 2018, danstidisebabkan oleh suatu haernyata ketidakhadirannya tersebut perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis ikan dengan caramenasihati Pengg h tangganya sertahidup rukun dantetapi tidak berheBahwa ka sidangan, makamediasi atas per 1 itu pemeriksaanperkara ini dilanjut

Bahwa, sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkurang harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya:Tergugat tidak pernah mencintai Penggugat, karena setelahTergugat melamar Penggugat Tergugat mempunyai pacar lagiyang terus dilanjut Sampal pernikahannya dengan Penggugat;Tergugat selalu ringan tangan dan sering bertindak kasarterhadap Penggugat saat pertengkaran terjadi sehingga haltersebut menjadi trauma tersendiri

Ma turun darikendaraan pick upnya dan melakukan pengisian atau pembelian solar kepada saksiAgus dilanjut kepada saksi Rapsanjani, petugas operator pada SPBU Jalan By Pass.Setelah 17 (tujuh belas) jirigen terisi, saksi Alus Darmiah, GM. Ma membayarseharga Rp. 3.000.0000.

Putusan No.233/Pdt.G/2021/PA.Rbg Akhir bulan Juni 2020 mengucapkan Talak lewat Telfon WA Pertengahan bulan Juli saya berusaha menemui dengan cara mencaridirumah orang tua tergugat karena kalau menurut hitungan saya tergugatlibur, Sampai dirumah mertua saya Tanya baik baik bagaimana rumahtangga kita yang sebenarnya mau dilanjut apa di Ssudahi dan tergugatmengucapkan talak lagi , dan ditambahi dari pihak mertua yangmemperjelas dan menggulangi semua perkataan tergugat.Sampai saat ini tidak ada komunikasi

Dan modus TERGUGAT antara lain dengan cara mencari teman wanitadi medsos, kemudian diajak berteman, disapa secara khusus di inbox, jikaada respon dari si wanita maka lanjut minta nornor WA/HP, dilanjut denganpujian kemudian rayuan, dan seterusnya.

AlfanartKaliputih, Rambipuji,Jember.e Bahwa benar saksi sebelumnya tidak tahu kalau sudah terjadi penggelapan barang yangdikeluarkan dari gudang Toko Alfamart Mangli, Jember, setelah di cek oleh saksi karenabarang yang dikirim tidak sesuai dengan barang pesanan yang tertera dalam faktur barang,karena ada kekurangan barang yaitu 2 (dua) buah Doss yang berisi Parfum merk Regazzadan setelah itu Para terdakwa dipanggil oleh pimpinan Toko Alfamart Mangli, jember lalupara terdakwa dibawa ke Pos keamanan lalu dilanjut

berkepentingan dan memiliki kapasitas sebagai pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat dalamketerangannya menyatakan bahwa saksi Saksi I pernah melihat sendiriPenggugat dan Tergugat pertengkaran mulut juga pemukulan dan saksi keduaSaksi II melihat lansung Penggugat dan Tergugat berselisih dalam rumahtangga gara gara kebutuhan rumah tangga sehingga sampai sekarang tidakHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 87/Pat.G/2018/MS.Lsm.harmonis lagi dilanjut