kemampuan untuk melakukan aktivitas seharihari masih bisa dan tanpabantuan;Persidangan tanggal 22 Nopember 2016 Terdakwa hadir di persidangan dalamkeadaan dituntun oleh salah satu keluarganya dan dibantu dengan tongkatpenyangga untuk berjalan dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, yangmenanyakan apakah Terdakwa dapat mengikuti persidangan ini, TerdakwaHalaman 3 dari7 Penetapan Nomor : 68/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.tidak menjawab, kemudian Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap AhliRadiologi yang di hadirkan

Pandjaitan, SpRad yang di hadirkan ke persidangan oleh Penasihat HukumTerdakwa, menyatakan bahwa Terdakwa menderita stroke dan hipertensi dan apabilaproses pemeriksaan terhadap Terdakwa di lanjutkan maka bisa menjadi pemicuTerdakwa mendapat serangan stroke yang ke 2 (dua) dan akibat dari serangan strokeke 2 (dua) menurut pendapat Ahli bisa berakibat pada kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 2Pebruari 2001 Nomor 1846 K/Pid/2000 menyatakan bahwa keterangan sakit daridokter

Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, yang manaPemohon adalah kakak kandung dari saksi, sedangkan hubungan denganpekerjaan, saksi tidak punya hubungan dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengerti di hadirkan Pemohon di persidangansehubungan untuk memberikan keterangan mengenai permohonan gantinama/perubahan nama Pemohon dari JEMMY GIDEON dalam akta kelahiranmenjadi nama JEMI menyesuaikan Ijazah dan Kartu Tanda Penduduk (KTP)serta Kartu Keluarga (KK) Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi dan Pemohon

Saksi JANURIAH : Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, yang manaPemohon adalah kakak kandung dari saksi, sedangkan hubungan denganpekerjaan, saksi tidak punya hubungan dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengerti di hadirkan Pemohon di persidangansehubungan untuk memberikan keterangan mengenai permohonan gantinama/perubahan nama Pemohon dari JEMMY GIDEON dalam akta kelahiranmenjadi nama JEMI menyesuaikan Ijazah dan Kartu Tanda Penduduk (KTP)serta Kartu Keluarga (KK) Pemohon; Bahwa sepengetahuan

JANURIAH, yang padapokoknya saksisaksi menerangkan dibawah janji, sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan Pemohon di persidangansehubungan untuk memberikan keterangan mengenai permohonan gantinama/perubahan nama Pemohon dari JEMMY GIDEON dalam akta kelahiranmenjadi nama JEMI menyesuaikan Ijazah dan Kartu Tanda Penduduk (KTP)serta Kartu Keluarga (KK) Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi dan Pemohon, orang tua saksi danPemohon memberikan nama kepada Pemohon dengan nama JEMMYGIDEON sesuai dengan

Ali Ahmad Ritonga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini untukmemberikan keterangan sehubungan permohonan pemohon untukmengganti nama;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon Pemohon adalahkakak ipar Pemohon yang ke3 (ketiga);Bahwa nama Pemohon adalah Enang Maya dan pekerjaan pemohonadalah TKW (tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti yang mengganti namaPemohon menjadi Sarah

Hasanudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini untukmemberikan keterangan sehubungan permohonan pemohon untukmengganti nama;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi ;Bahwa nama Pemohon adalah Enang Maya;Bahwa yang memberi nama Pemohon adalah saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui kKenapa KTP Pemohon atas nama Sarah;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Sarah;Hal 3 dari 6 Penetapan

Bahwa saksi di hadirkan dalam perkara ini sehubungan denganperbaikan nama anak pemohon;D joe eee ee ee eee eee eee eeeKapan dan dimana Pemohon menikah ?2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan GURICCI LANNY di DesaBalatedong Kecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju pada tanggal 14Mei 1997 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 33/13/V/1997;8 eee ee rrr eeDari perkawinan Pemohon dengan GURICCI LANNY dikaruniai berapa oranganak ?3.

Bahwa saksi di hadirkan dalam perkara ini sehubungan denganperbaikan nama anak pemohon;D paw ere eer ee eee er eee se ere eee eeeKapan dan dimana Pemohon menikah ?2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan GURICCI LANNY di DesaBalatedong Kecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju pada tanggal 14Mei 1997 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 33/13/V/1997;Deen eee eee eee eee eee eee eee eee eeeDari perkawinan Pemohon dengan GURICCI LANNY dikaruniai berapa oranganak ?3.

Saksisaksi:1.SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Dusun Benteng Barang, Desa Tunreng Tibulue,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON ;Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaitu Pemohonmengajukan dispensasi kawin kemanakannya bernama Rijal bin JamalBahwa saksi kenal perempuan bernama Jumatriani binti Tahir dankeduanya sudah salin mencintai bahkan sudah hamil 6 (enam)

PNT NO 1285/Pdt.P/2018/PA.WTP Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaitu Pemohonmengajukan dispensasi kawin kemanakan bernama Rijal karena adapenolakan dari kantor urusan agama ; Bahwa saksi tahu karena keduanya saling mencintai karena kelihatandi tempat umum, bahkan perempuan bernama Jumatriani binti Tahirsudah hamil 6 (enam) bulan ; Bahwa saksi kenal dengan anak bernama Rijal bin Jamal sebagai calonSuami dari Jumatriani binti Tahir dan lakilaki itu sudah bisa pekerjaansebagai Bapak

tanah atau lahan tersebut untuk ditanami jenis tanaman palawija,juga ditanami tanaman jangka panjang seperti, kakao, merica (lada), dan kemiri,bahkan di antaranya terdapat beberapa keluarga Penggugat. hal ini sesuaiPutusan Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Ekg Hal 510.11.12.13.14.15.keterangan sejumlah orang yang siap menjadi saksi dan dapat dihadirkan jikadibutuhkan dalam persidangan;Bahwa untuk menguatkan jika Padu alias Papa lape sebagai pihak yangmenguasai lahan tersebut hingga sekarang, maka saya bisa hadirkan

Kemudian menggantitanaman tersebut dengan tanaman palawija berupa cabe (lombok) hingga saat ini;Bahwa sepengetahuan saya, Penggugat saat ini yakni Summang, sama sekali tidakada kaitannya dengan lahan tersebut;Bahwa untuk menguatkan jika saat ini saya yang menguasai lahan tersebut hinggasekarang, maka saya bisa hadirkan saksisaksi yang dapat membenarkan jikalahan tersebut adalah benar dalam penguasaan saya;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, saya sebagai Tergugat menolak dengantegas dalildalil

Bahwa untuk menguatkan jika saat ini saya yang menguasai lahan tersebut hinggasekarang, maka saya bisa hadirkan saksisaksi yang dapat membenarkan jikalahan tersebut adalah benar dalam penguasaan saya;12. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, saya sebagai Tergugat menolak dengantegas dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang secara tegas di akui olehTergugat;13.Bahwa keberatan jika di sebut menguasai lahan tersebut secara tidak sah olehPenggugat;14.

Bahwa untuk menguatkan jika saat ini saya yang menguasai laha tersebut hinggasekarang, maka saya bisa hadirkan saksisaksi yang dapat membenarkan jikalahan tersebut adalah benar dalam penguasaan saya;Putusan Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Ekg Hal 9Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, saya sebagai Tergugat menolak dengantegas dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang secara tegas di akui olehTergugat;Bahwa saya keberatan jika di sebut menguasai lahan tersebut secara tidak saholeh Penggugat;Bahwa saya

Sebelah Barat berbatasan dengan kebun milik Syarifuddin S alias Makku;Bahwa setelah saya beli lahan tersebut dari Anwar Lape, di atasnya tumbuhtanaman jangka panjang berupa, Kakao, Pohon Cengkeh, Merica (lada), Alpukat,Nangka, dan pohon Kelapa yang di tanam oleh Anwar Lape sendiri, yangsebagaian tanaman tersebut masih ada hingga sekarang;Bahwa untuk menguatkan jika saat ini saya yang menguasai lahan tersebut hinggasekarang, maka saya bisa hadirkan saksisaksi yang dapat membenarkan jikalahan tersebut

No2728/Pdt.G/2017/PA.JBMenimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama telah berumur12 tahun dan tentunya telah mumayyiz dan terhadap anak tersebut telahdiperintahkan untuk di hadirkan ke persidangan untuk di dengar keterangannya dipersidangan, namun anak tersebut tidak di hadirkan Penggugat karena anaktersebut sedang sekolah dan tidak mungkin untuk di hadirkan kepersidangan dananak tersebut menyatakan kepada Penggugat bahwa keinginan Hak asuh anaktersebut kepada Penggugat dan anak tersebut

yang di klaim oleh Terdakwatersebut adalah tanah yang sudah di jual dan sudah bersertifikat;e Bahwa, nama yang tertera di sertifikat tersebut adalah HERMANISKANDAR CS;e Bahwa, adapun pekerjaan yang sedang di lakukan adalah pembuatanpagar pembatas tapi karena Terdakwa memberhentikan maka sampaisekarang belum terpasang;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkannya;Setelah mendengar keterangan Para Terdakwa dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, mengerti di hadirkan

Saksi HAJI WILDAN, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa, Saksi mengerti di hadirkan di persidangan ini mengenaiPenggergahan;Bahwa, Penggergahan tersebut di lakukan Terdakwa dengan caramenghalangi alat berat yang sedang bekerja;Bahwa, Terdakwa menghalangi alat berat karena alat berat tersebutbekerja di tanah milik Terdakwa;Bahwa, Saksi waktu kejadian tidak berada di lokasi, akan tetapi Saksitahu dari cerita saja;Bahwa, Saksi tidak tahu tentang pemberian taliasih

Saksi HAJI AHMAD, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut:Bahwa, Saksi mengerti di hadirkan di persidangan ini mengenaiPenggergahan;Bahwa, Penggergahan tersebut di lakukan Terdakwa dengan caramenghalangi alat berat yang sedang bekerja;Bahwa, Terdakwa menghalangi alat berat karena alat berat tersebutbekerja di tanah milik Terdakwa;Bahwa, Saksi waktu kejadian tidak berada di lokasi, akan tetapi Saksitahu dari cerita saja;Bahwa, Saksi tidak tahu tentang pemberian taliasih

Nanang Suyono Bin Sartono Tekad (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan menjadikorban pencurian sepeda motor yaitu 1 (satu) buah sepeda motor merekhonda supra fit warna hitam silver, Type NF 100 SE, Model Solo dengannopol DA 2976 JI, nomor mesin HB7IE1043857, nomor rangkaMH1HB711X7K049275 atas nama SUROTO, peristiwa ini terjadi pada hariKamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 07.00 WITA bertempat di DesaDanda Jaya

Safari Dedi Setiawan Bin Nanang Suyono di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan adanyapencurian 1 (satu) buah sepeda motor merek honda supra fit warna hitamsilver, Tyoe NF 100 SE, Model Solo dengan nopol DA 2976 JI, nomor mesinHB7IE1043857, nomor rangka MH1HB711X7K049275 atas nama SUROTO,peristiwa ini terjadi pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 07.00WITA bertempat di Desa Danda Jaya RT 11 Kec.

Jainal Abidin Bin Jainuddin di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan adanyapencurian 1 (satu) buah sepeda motor milik Saksi Nanang Suyono merekhonda supra fit warna hitam silver, Tyoe NF 100 SE, Model Solo dengannopol DA 2976 JI, nomor mesin HB7IE1043857, nomor rangkaMH1HB711X7K049275 atas nama SUROTO, peristiwa ini terjadi pada hariKamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 07.00 WITA bertempat di DesaDanda Jaya RT 11 Kec

Mahyuni Bin Syahrul di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan adanyapencurian 1 (satu) buah sepeda motor milik Saksi Nanang Suyono merekhonda supra fit warna hitam silver, Tyoe NF 100 SE, Model Solo dengannopol DA 2976 Jl, nomor mesin HB7IE1043857, nomor rangkaMH1HB711X7K049275 atas nama SUROTO, peristiwa ini terjadi pada hariKamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 07.00 WITA bertempat di DesaDanda Jaya RT 11 Kec.

Zulkifli als Izul Bin Subli (Alm) di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan adanyapembelian sepeda motor yang dilakukan Terdakwa Ahmad (Kakak KandungSaksi) dari seorang tukang rongsokan, yang terjadi pada hari Minggu tanggal21 Juni 2020 sekitar pukul 09.30 WITA bertempat di Jalan Tikungan S Kec.Mandastana Kab.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempatkediaman di Rumpae, Desa Telle, Kecamatan Ajangangle, KabupatenBone, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah martua ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan Ajangale karena umurnya belum cukup untukHal 4 dari 9 hal.

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Rumpae, Desa Telle, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Muhammad Azis ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan Ajangale karena umurnya belum cukup untukmenikah ; Bahwa saksi kenal perempuan bernama Hasmirah bintiMuhammad Aziz keduanya sudah salin

Saksi RISTA dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung dari Pemohon;e Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah nama padaakta kelahiran Pemohon;e Bahwa nama lengkap Pemohon PAISAL ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kp.

Saksi MOCHAMAD SAIKU~ dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keluarga ;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah nama padaakta kelahiran Pemohon;Bahwa nama lengkap Pemohon PAISAL ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kp.

Namun walaupun dalam putusan ada dicantumkan uraianuraian akan tetapipertimbangan tersebut bukanlah pertimbangan yang tepat di mana didalamuraian uraian tersebut banyak ketidak sesuaian dengan faktafakta didalampersidangan baik didalam Dakwaan jaksa penuntut umum, keterangan saksiyang di hadirkan pada saat persidangan, hingga didalam Tuntutan Jaksapenuntut umum kesemuanya tidak ada kesamaan di dalam uraian putusanyang di keluarkan oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, di dalam uraiantersebut kami penasehat

hukum Terdakwa melihat terdapat banyakrekayasarekayasa yang tidak sesuai dengan Dakwaan jaksa penuntutumum, keterangan saksi yang di hadirkan pada saat persidangan, hinggadidalam Tuntutan Jaksa penuntut umum, di dalam putusan tersebut sangatberkesan hanya cenderung mengikuti kKemauan (salah satu pihak dalamperkara ini yang memiliki Kepentingan semata dan dendam), akan tetapipertimbangan hukum yang salah dan keliru sehingga timbul putusan yangHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2018/PT MDNtidak

yang bernama BAKINGdimana di dalam rumah kontrakan tersebut yang katanya di temukan shabushabu yang dituduhkan bahwa pemilik barang shabu tersebut adalahTerdakwa (Pembanding) tanpa terlebin dahulu memeriksa Temannya yangtinggal satu kontrakan dengan Terdakwa (Pembanding), tetapi langsung sajadi simpulkan kalau barang tersebut milik Terdakwa (Pembanding).Bahwa, terkait didalam penggeledahan Rumah kontrakan tersebut paraoknumoknum tersebut telah mencuri start terlebin dahulu sebelum KepalaDesa di hadirkan

11 dari 20 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2018/PT MDNBahwa, pada saat penangkapan Terdakwa (Pembanding) jelas ada Temanterdakwa (Pembanding) yang sedang duduk bersamanya yang bernamaCodet pada saat itu langsung lari tunggang langgang tetapi kenapa Pihakdari oknumoknum tersebut tidak berusaha menahan atau menangkapnyadan untuk di periksa lebih lanjut, tetapi malah langsung menangkapTerdakwa (Pembanding) yang diam tidak bergerak yang masih tetap dudukdi kursi Jekpot tersebut.Bahwa, Saksisaksi yang di hadirkan

Bangun.Yang mana para saksisaksi tersebut namanya diatas tidak dapat diambilketerangannya, secara otomatis para saksisaksi tersebut sudah pastiakan membenarkan seluruh hasil tangkapannya walaupun terdapatketidak sesuaian satu dengan yang lainnya pada saat di hadirkan didepan persidangan.

ANAK KORBAN tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa anak korban pernah diperiksa penyidik dan menandatangani BAPyang dibuat oleh penyidik; Bahwa anak korban lahir pada tanggal 21 Desember 2013; Bahwa anak korban di hadirkan dalam persidangan sehubungan untukmemberikan keterangan masalah perbuatan pencabulan yang dilakukanTerdakwa.

SAKSI berjanji memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan denganperkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa saksi mengerti sebabnya di hadirkan di persidangan ini,sehubungan untuk memberikan keterangan masalah perbuatan pencabulanyang dilakukan Terdakwa.Bahwa yang menjadi korban dalam perbuatan Terdakwa itu adalah anakkandung saksi sendiri yang bernama Sdri,

SAKSI II berjanji memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa sSaksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan denganperkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa saksi mengerti sebabnya di hadirkan di persidangan ini,sehubungan untuk memberikan keterangan masalah perbuatan pencabulanyang dilakukan Terdakwa.Bahwa yang menjadi korban dalam perbuatan Terdakwa itu adalah Sdri,SETA CLOUDIA SERIDIN.Halaman 8 dari

SAKSI Ill berjanji memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan denganperkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa saksi mengerti sebabnya di hadirkan di persidangan ini,sehubungan untuk memberikan keterangan masalah perbuatan pencabulanyang dilakukan Terdakwa.Bahwa yang menjadi korban dalam perbuatan Terdakwa itu adalah Sdri,SETA CLOUDIA SERIDIN.Bahwa perbuatan

SAKSI IV berjanji memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan denganperkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa saksi mengerti sebabnya di hadirkan di persidangan ini,sehubungan untuk memberikan keterangan masalah perbuatan pencabulanyang dilakukan Terdakwa.Bahwa yang menjadi korban dalam perbuatan Terdakwa itu adalah Sdri,SETA CLOUDIA SERIDIN.Bahwa perbuatan

DWI IRWAN PANGESTU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumahSdr.

HAMUDI ABBAS ALS HAMUDI BIN ABBAS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN KtpBahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi diminta untuk menyaksikan jalannya penggeledahanterhadap 3 (tiga) orang lakilaki karena masalah narkoba;Bahwa saksi menyaksikan kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal28

HISYAM YUSUF ALIAS HISYAM BIN YUSUF, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi diminta untuk menyaksikan jalannya penggeledahanterhadap 3 (tiga) orang lakilaki karena masalah narkoba;Bahwa saksi menyaksikan kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumah Sdr

MASRIJUL ALS JUL BIN ALI UNAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi sudah pernah di hukum karena masalah Narkotika padatahun 2012 dan di pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengansaksi di tangkap oleh anggota kepolisian pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumah

Enny, Sp,PK (K)atas nama EL HAFIZ ALS IEL BIN ISMAIL dengan hasil pemeriksaanpositif Metamphetamin;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN KtpMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar;Bahwa Terdakwa di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan adanya Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karenamasalah

tersebut saksi bertemu kembali dengan terdakwa dikantor Polisi; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak tahu apakah lampu di Pustu tersebutsengaja dipadamkan oleh terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa masuk kerumah saksi; Bahwa saksi mengenal barang bukti lampu cas, celana pendek kain hitam,dan kemeja leher banting adalah milik saksi korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;SEFRIANUS ODI alias SEFRY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :10Bahwa saksi hadirkan

Bapak Andreas Elu danisterinya Susana Leda;Bahwa saat sampai di Pustu tersebut saksi tidak melihat terdakwa lagikarena sudah lari;Bahwa saat itu pustu dalam keadaan lampu padam dan hanya lampu cassaja yang menyala;Bahwa saat saksi tiba koroban bercerita tentang kejadian tersebut sambilmemperlihatkan luka pada tengkuknya dan lutut kanannya kepada saksi;Atas Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;4.TARSIANA ELA alias SIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi hadirkan

Kemudian saksi langsung memintasaudara Gabriel Meo untuk memanggil suami Mira yang saat itu berada dikios;Bahwa saat saksi tiba korban bercerita tentang kejadian tersebut sambilmemperlihatkan luka pada tengkuknya dan lutut kanannya kepada saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti (baju dan celana pendek hitam)adalah milik korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;SUSANA LEDA KEU alias SANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan

ANDREAS ELU WEA alias ADREAS alias EDU.dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan menyangkut perkara percobaanpemerkosaan dan penganiayaan yang dilakukan oleh Kuirinus Bai alias Kuiterhadap Maria Edo Sue alias Mira;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 21 November2015 sekitar jam 03.00 wita, bertempat di Pusat Pelayanan terpadu(PUSTU) Loa Wolo, Desa Tarawaja, Kampung Anafolo, Kecamatan Soa,Kabupaten Ngada;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung

YULIANUS FRIDOLIN TAKE LOPA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan menyangkut perkara percobaanpemerkosaan dan penganiayaan yang dilakukan oleh Kuirinus Bai alias Kuiterhadap Maria Edo Sue alias Mira;Bahwa saksi mengenal korban maupun terdakwa sebagai teman;Bahwa saksi mengikuti acara pesta di Loa;Bahwa pada saat pesta tersebut KUI (terdakwa) sedang mengedarkanminuman (moke) kepada saksi dan saksi katakan paman tambah moke;Bahwa saksi tidak tahu jam berapa

Saksi RONI PRASETYA, dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu dua kali dariPemohon dan sudah mengenal Pemohon sekitar 8 tahunan atau sejaktahun 2010;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah namaPemohon pada akta kelahirannya;Bahwa nama lengkap Pemohon M.

Saksi TRI YUNIA WIDYARISTI, dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dahulunya sebagai tetanggadari Pemohon dan sudah mengenal Pemohon semenjak saksi umur 10(sepuluh) tahun namun sekarang sudah pindah ke Jalan Sidomulyo ;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah namaPemohon pada akta kelahirannya;Bahwa nama lengkap Pemohon M.

Saksi NASRULLAH, dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu 2 (dua) kali dariisteri Pemohon dari Pemohon dan sudah mengenal Pemohon semenjaksaksi kecil sekitar tahun sembilan puluhan karena sebelumnya saksi masih1 (satu) kampung di Kota Barabai dengan Pemohon bahkan sempat ikutbekerja pada Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon sebelum Pemohon menikah dengansepupu saksi;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,

dasar hukum untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi SAKSI selaku kakak kandung Pemohonmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar yang di sebabkan karena Pemohon dan Termohonbelum di karuniai anak sehingga hal inilah yang menyebabkan Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa saksi yang di hadirkan

majelis hakim telah memberikankesempatan kepada Pemohon untuk menghadirkan satu orang saksi lagi untukmenguatkan dalildalil permohonannya namun Pemohon tidak dapatmenghadirkan lagi dan tidak pula mengajukan alat bukti lainnya, maka majelishakim menilai bahwa keterangan satu saksi bukanlah saksi (unus testis nullustestis) oleh karenanya keterangan saksi Pemohon tersbut tidak dapat di terimaolehnya itu kKeterangan saksi Pemohon patut di kesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang di hadirkan

Saksisaksi yang telah para Pemohon hadirkan dipersidangan juga menerangkanbahwa telah terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon II dan sebenarnyanama Pemohon II adalah NELLI HUTAHAYAN sesuai dengan bukti surat P3berupa Akte Kawin;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan bahwa anak pertama paraPemohon bernama MARUDURT PARULIAN TJ LUMBAN GAOL sesuai denganbukti surat P9 berupa Ijazah Sekolah Dasar.

Saksisaksi yang telah paraPemohon hadirkan dipersidangan juga menerangkan bahwa telah terjadikesalahan penulisan terhadap nama anak pertama para Pemohon dansebenarnya nama anak pertama para Pemohon adalah MARUDURTPARULIAN TJ LUMBAN GAOL sesuai dengan bukti surat P9 berupa ljazahSekolah Dasar;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan bahwa anak kedua paraPemohon bernama DEVY P. LUMBAN GAOL sesuai dengan bukti surat P7berupa ljazah Sekolah Menengah Pertama.

Saksisaksi yang telah paraPemohon hadirkan dipersidangan juga menerangkan bahwa telah terjadikesalahan penulisan terhadap nama anak kedua para Pemohon dansebenarnya nama anak kedua para Pemohon adalah DEVY P. LUMBAN GAOLsesuai dengan bukti surat P7 berupa Ijazah Sekolah Menengah Pertama ;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan bahwa anak ketiga paraPemohon bernama ROPELINA LUMBAN GAOL sesuai dengan bukti surat P4berupa Ijazah Sekolah Dasar.

surat maupun SaksiSaksi yang telah dihadirkan di dalam persidangan, telah didapatkan suatufakta bahwa di dalam akta lahir Pemohon tersebut belum terdapat penulisannama ayah Pemohon di dalam nya;Menimbang, bahwa terhadap pokok petitum yang dimintakan olehPemohon pada pokoknya adalah memintakan penulisan nama ayahPemohon ke dalam akta kelahiran milik Pemohon a quo;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut Hakim telahmelakukan pemeriksaan terhadap alat bukti di dalam persidangan yang telahPemohon hadirkan

tentang telah dilaksanakannyaperkawinan diantara kedua orang tua pemohon tersebut dan dicatatkantentang hal itu baik oleh Kantor Urusan Agama bagi yang beragama islamatau Kantor Catatan Sipil bagi pemeluk agama lain, atau dalam hal lainadanya suatu pengesahan perkawinan maupun isbat nikah apabilasebelumnya pernikahan orangtua Pemohon tersebut belum pernahHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 150/Padt.P/2020/PN Mpwdicatatkan;Menimbang, bahwa baik di dalam bukti surat P1 sampai dengan P5yang telah Pemohon hadirkan

Saksisaksi:1.SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan bertempat kediaman di Desa Kawerang, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya bernamaRiskatiwati binti Baharuddin alias Bahar ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anaknya tersebut yang baruberumur 13 tahun ; Bahwa saksi tahu karena Pemohon takut terjadi halhal yangdilarang oleh Agama karena keduanya sudah saling

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Desa samaenre, Kecamatan Tonra, Kabupaien Bone, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya bernamaRiskatiwati binti Baharuddin ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anaknya bernamaRiskatiwati binti Baharuddin yang baru berumur 13 tahun ;Bahwa saksi tahu karena Pemohon takut terjadi halhal yangdilarang oleh Agama karena keduanya