Fotocopy Surat Penyerahan Hak dari Damai Pakiti kepada Keng Hododjojo,tertanggal 25 Januari 1994, berisikan penyerahan sebidang tanah yang terletakdi Desa Wosia Kecamatan Tobelo dengan ukuran 45 x 15 M?, selanjutnyadiberi tanda bukti P.1 ;Putusan 17/Pdt.G/2012/PN.Tbl182.

Hododjojo, tetapi tidak ditandatangani oleh Kepala desaWosia Jordan Bie maupun Keng Hododjojo ;Bahwa dari penjelasan Yoram Pakiti, Marlina Maresing Pakiti danJordan Bie, jual beli antara Damai Pakiti dengan Keng Hododjojo tahun1994 batal oleh karena Keng Hododjojo tidak membayarnya sesuaidengan perjanjian yang disampaikan Keng Hododjojo kepada DamaiPakiti ;21e Bahwa tahun 2008 saksi mengetahui ada surat penyerahan hak dariMarlina Maresing Pakiti kepada Sutrisno, dengan ukuran 18 (delapanbels) meter

SION KAOTII25e Bahwa tahun 1997 saksi pernah disuruh kerja oleh Keng Hododjojomembuat pondasi rumah dengan bentuk empat persegi di TPI di atastanah miliknya ;e Bahwa pondasi tersebut dikerjakan oleh 4 (empat) orang selama (satu)bulan, yang pengerjaannya sejak bulan Agustus 1997 ;e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik Keng Hododjojodari cerita Keng Hododjojo sendiri dari keluarga Pakiti, bagaiamanacara Keng Hododjojo memilikinya saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi sebenarnya tidak mengetahui

Hododjojo membuat pondasi di atastanah tersebut ;Bahwa pondasi yang dibangun oleh Keng Hododjojo tersebut merupakanbagian dari tanah yang dijual Marlina Maresing kepada Sutrisno ;Bahwa saksi ada mengetahui surat jual beli antara Damai Pakiti dengan kengHododjojo tahun 1994, tetapi surat tersebut tidak ditandatangani oleh KepalaDesa dan Keng Hododjojo ;Bahwa antara Damai Pakiti dengan Keng Hododjojo pernah dilakukanpengukuran tanah seluas 30 meter x 45 meter ;Bahwa setahu saksi luas tanah yang sekarang

diperkarakan adalah 30 meter x45 meter, dan saksi tidak mengetahui ada surat perdamaian berkaitan dengantanah yang diperkarakan sekarang ;29e Bahwa semasa hidupnya, saksi ada bertanya kepada kepada Damai Pakitikenapa Keng Hododjojo membuat pondasi, sedangkan pembayarannya belumdilakukan, dijawab oleh Damai Pakiti tidak mungkin Keng menipu saya, karenakami satu jemaat ;e Bahwa pembayaran dari Keng tidak pernah dilakukan sampai dengan sekarang,sehingga Marlina Maresing ister!

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa ERIK CHANDRA alias ACANG bersamasama denganGUSDUR (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekirapukul 23.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanAgustus 2019, bertempat di Jalan Pemuda Pejuang No.11 Lk.IIl KelurahanPasar Gambir Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnyadidalam rumah saksi korban Teo Sui Keng

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin darisaksi korban Teo Sui Keng untuk mengambil barangbarang miliknyatersebut dan akibat perbuatan terdakwa, saksi Teo Sui Keng menderitakerugian sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidanaSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ERIK CHANDRA alias ACANG pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 sekira pukul 23.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Agustus

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin darisaksi korban Teo Sui Keng untuk mengambil barangbarang miliknyatersebut dan akibat perbuatan terdakwa, saksi Teo Sui Keng menderitakerugian sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3, dan 5 Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Sawo Lingkungan III Kelurahan PasarGambir Kecamatan Tebing Tinggi Kota Kota Tebing Tinggi;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa Saksi pada saat kejadian sedang berada di luar negeri danmeminta kepada Adik Saksi yang bernama Teo Sui Keng Alias Akien dan TeoBun Tjung Alias Acung untuk menjaga rumah Saksi tersebut; Bahwa Saksi mengetahui ada orang yang masuk ke dalam rumah Saksiberdasarkan informasi dari dari adik Saksi yang bernama Teo Sui Keng AliasAkien yang melaporkan kejadian

Alias Akien menghubungi pihakkepolisian dan menyerahkan Terdakwa dan barang bukti kepada pihakkepolisian dan berdasarkan kuasa dari Saksi Korban, Saksi Teo Sui KengAlias Akien membuat laporan atas kejadian tersebut; Bahwa Saksi Teo Bun Tjung Alias Acung dan Saksi Teo Sui Keng AliasAkien tidak mengetahui barang apa yang terdapat di dalam lemari besiyang berusaha dibuka oleh Terdakwa Bahwa Saksi Teo Sui Keng Alias Akien dan Saksi Teo Bun Tjung AliasAcung merupakan Adik dari Saksi Korban yang dimintakan

itu, selain itu pelapor mengatakan kepadaTerdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG agar ditagih saja terus, kalau masih jugaBAMBANG DS. tidak mampu bayar maka pelapor yang akan membayarnya asalkanTerdakwa tidak menarik mobilnya, karena sudah sekian kali menagih tetapiBAMBANG DS. tetap saja tidak bayar lalu Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANGmemberitahu pelapor akan hal itu, terdorong oleh rasa kasihan maka pada sekitar bulanJanuari 2006 pelapor berangkat bersamasama saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG

SIA alias A SIA dengan membawa uang tunai sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibungkus plastik hitam, terdiri dari uangkertas sebanyak 8 (delapan) ikat menuju Restoran "Cita Rasa" Pontianak, sesampainyadi tempat tersebut mereka bertiga yaitu pelapor, saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG SIA alias A SIA samasama duduk saling berhadapan sambil memesanminuman, tidak berapa lama kemudian pelapor menelepon Terdakwa NG TJUN HUATalias ATANG memberitahu agar datang menemuinya

di Restoran "Cita Rasa"Pontianak, kemudian Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG datang seorang dirimengambil posisi tempat duduk dalam jarak kirakira 2 (dua) meter dengan tempatduduk saksi UPENG SEPER alias PAK TUA dan THE KENG SIA setelah itu pelapormenghampiri Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG, duduk saling berhadapandalam satu meja, lalu pelapor menyerahkan uang Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) kepada Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG (sebagaimana terurai dalamBerita Acara Rekonstruksi tanggal

SIA alias ASIA yang tidak sesuaidengan yang disampaikan saksi THE KENG SIA alias ASIA di depan persidangan ;Bahwa dalam persidangan, saksi THE KENG SIA alias ASIA tidak pernahmenerangkan saksi THE KENG SIA alias ASIA sempat tanyakan saksi ALEX,mengapa tidak memakai kwitansi, sakst ALEX menjawab tidak apaapa (keterangantersebut juga tidak terdapat dalam surat tuntutan dan BAP saksi THE KENG SIAHal. 7 dari 17 hal.

No. 1927 K/PID/2010alias ASIA tanggal 20 Agustus 2008), namun dalam putusan pada halaman 8, saksiTHE KENG SIJA menerangkan sempat tanyakan saksi ALEX, mengapa tidakmemakai kwitansi, saksi ALEX menjawab tidak ada apaapa ;Bahwa tindakan Majelis Hakim sebagaimana tersebut di atas melanggar ketentuanPasal 185 ayat (1) KUHAP ;Judex Facti tidak memuat dakwaan Penuntut Umum secara utuh dalam putusan ;Bahwa dakwaan yang dimuat oleh Majelis Hakim dalam putusannya pada halaman3, tidak sesuai dengan dakwaan

Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

Penuntut Umum:
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
1.HARYADI Als DAENG Bin PASAUNG
2.LITA Anak Dari LIM CHAI KENG

putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa Il :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Haryadi Als Daeng Bin Pasaung;: Makasar;: 46 Tahun/12 Agustus 1972;: LakiLaki ;: Indonesia ;: JI Kenanga Nomor 45 A, Batangkalulu SungguminasaSulawesi Selatan ;: Islam ;: Swasta ;:S1: Lita Anak Dari Lim Chai Keng

Damai Lestari C1 RT.006RW.006 Kelurahan Saigon, Kecamatan PintianakTimur, Kota Pontianak ;: Budha ;: Mengurus Rumah Tangga ;: SMP ;Para Terdakwa dalam perkara ini ditahan sesuai penetapan/perintahpenahanan :Terdakwa Haryadi Alias Daeng Bin Pasaung dalam perkara ini tidak dilakukanpenahanan karena sedang menjalani pidana dalam perkara lain ;Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng dalam perkara ini ditahan dalamRutan sesuai perintah/penetapan :halaman 1 dari 21 hal putusan Nomor 604/Pid.B/2019/PN

suratsurat dalam berkas perkara atas nama ParaTerdakwa ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwadi persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada tanggal7 Agustus 2019 yang menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPontianak yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan Terdakwa IILita Anak Dari Lim Chai Keng

telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Haryadi Als Daeng Bin Pasaungdan Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun di kurangi selama Terdakwa II Lita AnakDari Lim Chai Keng berada dalam tahanan sementara ;3.Menyatakan barang

Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan TerdakwaIl Lita Anak Dari Lim Chai Keng tersebut diatas, terbukti secara sah danhalaman 20 dari 21 hal putusan Nomor 604/Pid.B/2019/PN Ptkmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

SARIM ; Bahwa untuk perubahan nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52Undangundang No. 23 Tahun 2006 harus melalui penetapan dariPengadilan Negeri terlebihBerdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon memohon kepada Yang TerhormatMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung, agar kiranya berkenanuntuk menetapkan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonanPemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon darinama SANDRA pada Akte Kelahiran dan merubah nama SANDRAKASMAN SARIM / LIEM KENG

SAN pada Surat KeteranganKewarganegaran Indonesia No. 529/SB/1973, ijazah SD, SMP yangtertulis LIEM KENG SAN menjadi SANDRIA SARIM ;Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil / KantorDinas Kependudukan Kota Pangkalpinang untuk mencatat dalamcatatan pinggir tentang perubahan nama Pemohon pada AktaKelahiran / Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 564/1955 dari yangsemula tercatat SANDRA dirubah menjadi SANDRIA4 Menetapkan biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

SuhadiBahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran adalah SANDRA yang seharusnya adalah SANDRIABahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Ijazah SD danSMP adalah Liem Keng San dan diganti menjadi SANDRAyang seharusnya adalah SANDRIA SARIM ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama Imelda dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang2. saksi : RIDWAN SAID: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja ;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah SandriaBahwa tujuan Pemohon mengajukan

dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan Pemohon ini telahdikeluarkan biayabiaya, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yangtimbul dalam permohonan ini ; Mengingat Pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 serta PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan PermohonanPemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariSANDRA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 564/1955 menjadiSANDRIA SARIM dan nama Pemohon SANDRA KASMANSARIM/ LIEM KENG

Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI Notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data/keterangan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDJIATI dikatakanoleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untuk melepaskanhak kepemilikan bersama atas tanah alm.

atas nama Thio Keng Tjoeng padatanggal 5 November 2014 pada saat berkunjung berkantor PolrestabesMakassar untuk melihat berkas perkara pidana dan menemukan foto copySertipikat Objek Sengketa dan Surat Pengembalian Batas tanggal 30September 2014 yang dibuat oleh Tergugat, sehingga gugatan masih adatenggang waktu belum lewat 90 hari, sebagaimana dimaksud Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata UsahaNegara, kemudian dirubah UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004;Duduk Perkaranya:Adapun

Thio Keng Tjoen) mendudukan/menempatkan sertipikat a quodiantara tanah milik Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena dalam penerbitan sertipikat a quo (objek sengketa)oleh Tergugat tidak memperhatikan apakah ada batasbatas tanah dalamperjanjian jual beli antara: Bungawali dengan Thio Keng Tjoen dan tidakmemperhatikan keharusan ada tidaknya kepentingan oknum petunjukbatas terhadap sertipikat a quo (objek sengketa), maka jelas tindakanTergugat tersebut bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang

atasnama Thio Keng Tjoeng;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor:809/Desa Manuruki, tanggal 16 Juli 1981, Gambar Situasi Nomor: 29,tanggal 24 Juli 2000, luas 1441 M?

atas nama Thio Keng Tjoeng;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan ParaTergugat II Intervensi telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Eksepsi dari Tergugat: 1.Bahwa Tergugat menyatakan menolak seluruh Posita gugatan dan PetitumPenggugat dalam surat gugatannya kecuali terhadap halhal yang secarategas maupun diamdiam diakui kebenarannya oleh Tergugat dan tidakmerugikan kepentingan

Putusan Nomor 91 PK/TUN/2016Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding; Menyatakan batal Sertipikat objek sengketa Hak Milik Nomor: 809/DesaManuruki, Gambar Situasi Nomor: 29 tanggal 24 Juli 2000 atas namaPemegang Hak Bungawali terakhir atas nama Thio Keng Tjoen, tercantumPersil Nomor: 44a DI, Kohir Nomor: 858 Cl, luas 1.441 M?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Para Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa Perjanjian Jual Beli Tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.10 a.n SANAN DJAJADI ( alias TJOA KENG SENG, alias CHAI SOON LIN ), yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat, sesuai

Pelayangan Kota Jambi, sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 10 a.n SANAN DJAJADI ( alias TJOA KENG SENG, alias CHAI SOON LIN ), dengan ketentuan batas batas sebagai berikut :

ATAN / TAN KENG HOEI, yangmeninggal dunia pada tanggal 08 November 1993 di Singapura ;2.

Atan/Tan Keng Hoeiyang meninggal dunia pada tanggal 8 November 1993 di Singapura;b. Bahwa pernyataan Penggugat tersebut tidak serta mertamenunjukkan bahwa Penggugat a quo merupakan satusatunyapihak yang dapat melakukan gugatan terkait Deposito milik Alm.Atan/Tan Keng Hoei;c.

Atan/Tan Keng Hoei;b. Penggugat mendalilkan bahwa almarhum ayah Penggugat semasahidupnya memiliki Sertifikat Deposito (Objek Sengketa) sebagai berikut :Tanggal No.

Atan/Tan Keng Hoeimerupakan nasabah ex. Bank Exim yang pernah menempatkan danmencairkan sejumlah dana dalam bentuk deposito dikantor Cabangex Bank Exim;b. Bahwa kronoligis penempatan dan pencairan deposito milik Aim.Atan sesuai catatan yang ada pada Tergugat adalah sesuai rinciansebagai berikut : Deposito atas nama Atan/Tan Keng Hoei (Data Historis) No.

Atan/Tan Keng Hoei;b. Penggugat mendalilkan bahwa almarhum ayah Penggugat semasahidupnya memiliki Sertifikat Deposito (Objek Sengketa) sebagaiberikut :25 Tanggal No.

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan , pada tanggal 8 Desember 1963 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : SOENARTI anak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LIN NIO ;----------------------------------------------------------------------------------3.

Bahwa pemohon bernama : SOENARTI , lahir di Desa Podosugih, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, pada tanggal 8 Desember 1963, anak sahdari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LIN NIO ;2. Bahwa kelahiran pemohon tersebut baru terdaftar di Kantor Kelurahan setempatdan karena kesibukan dan ketidaktahuan Pemohon maka kelahiran pemohontersebut belum terdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan ;3.

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan, pada tanggal 8 Desember1963, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama SOENARTIanak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LINING) reco eaeeessoescers reese eeenenionenacneteaoensosememntnaooenneRae3.

sampai sekarang pemohon belum mempunyai akte kelahiran ;SetMesh Fi CUT TLE VA, posers ecm renee etreeBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran yangterlambat untuk memperlancar pembuatan suratsurat ;Bahwa saksi tahu pemohon bernama SOENARTI, lahir di Desa Podosugih,Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, pada tanggal 8 Desember1963; Bahwa Pemohon adalah anak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM,KENG

LIN NIO ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mengajukanpenetapan di Pengadilan Negeri Pekalongan untuk pemohon yang bernamaSOENARTI, lahir di Desa Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, pada tanggal 8 Desember 1963 anak sah dari suami istri THE, HOEHOK dan LIEM, KENG LIN NIO 32 nnnMenimbang, bahwa benar pemohon yang bernama SOENARTI hingga saatini belum memiliki akte kelahiran dikarenakan kesibukan Pemohon sehinggakelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan ke Kantor

Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan , pada tanggal 8 Desember1963 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : SOENARTIanak sah dari suami istri THE, HOE HOK dan LIEM, KENG LIN0Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Pekalongan, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sahpenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmencatat kelahiran tersebut kedalam daftar kelahiran yang sedangberjalan.

Penetapan No. 111/Pdt.P/2017/PN.Dpsdibawah register perkara Nomor ; 111/Pdt.P/2017/PN.Dps telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 2222202 20222 20 222 2 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Keng Sengsecara agama Budha di Vihara Bodhi Dharma Loka Graha Jakarta, padatanggal 8 Agustus 1999 sesuai dengan Akta Perkawinan No.73/K/2000tertanggal 10 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKota Denpasar ; Bahwa suami Pemohon yang bernama Keng Seng telah meninggal diDenpasar

pada tanggal 7 Maret 2009, sesuai dengan Akta Kematian Nomor32/KM.P/2009 tertanggal 8 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Keng Seng telah lahirdua orang anak yang diberi nama : KELVIN AFRYAN, lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 11 April 2000 dan HELEN NATALIE, perempuan, lahir diDenpasar, tanggal 17 Desember 2002 : Bahwa Pemohon memiliki bangunan rumah yang terletak di dua bidangtanah masingmasing

Foto copy sesuai dengan asli Kutipan Akta Kematian No.32/KM.P/2009 atasnama KENG SENG tertanggal 8 April 2009, diberi tanda bukti P2 ; Hal.4 dari 11 hal. Penetapan No. 111/Pdt.P/2017/PN.Dps3. Foto copy sesuai dengan asli Kutipan Akta Perkawinan No.73/K/2000 atas namaKeng Seng dan Soh Hun, diberi tanda PS3 ; 4. Foto copy sesuai dengan asli Kutipan Akta Kelahiran No. 137/Um.Ds/2000 atasnama Kelvin Afryan , diberi tanda P4 ; 5.

Saksi RISWAN EFFENDY Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaituPemohon adalah kakak ipar saksi ; Bahwa Pemohon istri dari Keng Seng secara agama Budha di ViharaBodhi Dharma Loka Graha Jakarta ; Bahwa Pemohon menikah dengan Keng Seng pada tanggal 8 Agustus1999 sesuai dengan Akta Perkawinan No.73/K/2000 tertanggal 10 Juni 2000 ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal pada tanggal 7 Maret 2009 ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah pasangan suami istri yang mempunyai 2( dua ) orang anak

Saksi YANSSEN WIJAYA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaituPemohon adalah kakak ipar saksi ; Bahwa Pemohon istri dari Keng Seng secara agama Budha di ViharaBodhi Dharma Loka Graha Jakarta ; Bahwa Pemohon menikah dengan Keng Seng pada tanggal 8 Agustus1999 sesual dengan Akta Perkawinan No.73/K/2000 tertanggal 10 Juni 2000 ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal pada tanggal 7 Maret 2009 ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah pasangan suami istri yang mempunyai 2( dua ) orang anak

Menyatakan Terdakwa I DECYWATI ANAK DARI LIEM KENG HO danTerdakwa II EKA RUSKA BIN OMO WARMA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;

2.

Membebaskan Terdakwa I DECYWATI ANAK DARI LIEM KENG HO dan Terdakwa II EKA RUSKA BIN OMO WARMA oleh karena itu dari segala dakwaan ; ---------------------------------------------------------------------------------------

3. Memerintahkan agar Terdakwa I DECYWATI ANAK DARI LIEM KENG HO dibebaskan dari Tahanan Kota dan Terdakwa II. EKA RUSKA BIN OMO WARMA dikeluarkan dari Tahanan Rutan; ------------------------------------

4.

DECYWATI ANAK DARI LIEM KENG HO via WhatsappMessanger (WA) pada TeleponSeluler merk Oppo A53 warnabirudengannomorsimcard 081901547748;-----------------------------------

Terdakwa:
1.DECYWATI ANAK DARI LIEM KENG HO
2.EKA RUSKA BIN OMO WARMA

No. 06 PK/TUN/2006Hak Sewa dari Yayasan Yan Keng Hian berkedudukan di Medandengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan rumah Jalan Cirebon No. 55 ; Sebelah Timur dengan Gang Kebakaran ; Sebelah Selatan dengan rumah Jalan Cirebon No. 51 ; Sebelah Barat dengan Jalan Cirebon ;.

Lim Mie Lian dan Yayasan Yan Keng Hian telahmenjual tanah Hak Pakai No. 210 Desa Pasar Baru, KecamatanMedan berikut dengan satu pintu rumah setempat dikenal sebagaiJalan Cirebon No. 11A Medan kepada Ali bin Umar Bahadjad ;Hal. 7 dari 24 hal. Put. No. 06 PK/TUN/2006dengan demikian secara hukum kepemilikan dari Yayasan Yan KengHian pindah/beralih kepada Ali bin Umar Bahadjad ;.

No. 06 PK/TUN/2006642/Pm/Perd/ 1982/ PN MDN tanggal 10 Juli 1982 antara lainmenetapkan Kang Bak Im janda balu dari Almarhum Tan Sing Lengadalah Ahli waris dari Almarhum Tan Sing Leng yang telahmeninggal dunia pada tanggal 30 November 1965 (Bukti PK 3)membuktikan sebagai berikut :Bahwa Almarhum Suami Kang Bak Im yang bernama Tang SingLeng adalah penyewa tanah dan Stichting Yang Keng Hian danmendirikan bangunan rumah/kedai permanen atas persetujuandari Stichting Yang Keng Hian dan bangunan tersebut

Tanah Jalan Cirebon No.11 A/53 Medan adalah bekas hak pakaiNo. 210 yang terdaftar atas nama Stickting Yang Keng Hian yangberakhir haknya tanggal 31 Desember 1969, statusnya menjaditanah yang langsung dikuasai oleh Negara.d.

Bahwa perbuatan Stichting Yang Keng Hian yang menjual/mengalinkan tanah bekas Hak Pakai No. 210/Pasar Baru di JalanCirebon No. 11 A/53 Medan bertentangan dengan Pasal 1 ayat (1)dan Pasal 3 Peraturan Menteri Sosial No. 11 Tahun 1977..

No.184 GS No.1092 Tahun 1982 seluas 4.430 M2 atas namaHENDARTO WIRIYO, SHM No.165 GS No.680 Tahun 1981 seluas 1.875 M2atas nama SOETIKNO WIJOYO dan SHM No.166 GS No.681 Tahun 1981seluas 1.690 M2 atas nama NG TIONG KENG, H.

SOETIKNO WIJOYO, HANSAPUTRA WIRYO, HENDARTOWIRIYO, SUWANTO WIRJO dan DENI WIRYADI alias NG TIONG KENG,kemudian pada awal tahun 2002 Terdakwa 2. H. SOENARJONO, BBA.,bermaksud untuk mengajukan Gugatan secara perdata di Pengadilan NegeriJakarta Utara terhadap para pemilik tanah tersebut, selanjutnya Terdakwa 2.

SHM No.184 GS No.1092 Tahun 1982 seluas 4.430 M2 atas namaHENDARTO WIRIYO, SHM No.165 GS No.680 Tahun 1981 seluas 1.875 M2atas nama SOETIKNO WIJOYO dan SHM No.166 GS No.681 Tahun 1981seluas 1.690 M2 atas nama NG TIONG KENG, H.

alias NGTIONG KENG;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 385 ayat 1 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaUtara tanggal 26 Maret 2013 sebagai berikut :1!)

BONIN menggarap (satu) bidang tanahSHM No.45 GS No.739 Tahun 1979 seluas 4.745 M2atas nama NG TIONG KENG, H. NALIM bin H.BONIN menggarap (satu) bidang tanah SHM No.44GS No.738 Tahun 1979 seluas 3.512 M2 atas namaHENDARTO WIRIYO, H. BISAN bin H.

YAP HOK KENG/SUJADI (LK), 7. YAP ER WIE (PR), 8. YAP HOKTOH (LK) dan saksi pelapor SUKIMAN adalah cucu dari YAP KIM TJIOE yaituanak dari YAP HOK KENG, adalah para ahli waris yang sah dari almarhum JAPKIM TJIOE dengan KWAT NIO ;Menyatakan bahwa harta peninggalan alm.

YAP HOK KENG/SUJADI (LK), 7. YAP ER WIE(PR), 8. YAP HOK TOH (LK), (saksi pelapor SUKIMAN adalah cucu dari YAPKIM TJIOE yaitu anak dari YAP HOK KENG),.;e Bahwa selanjutnya YAP KIM TJIOE mempunyai isteri kedua yang bernamaTJINI dan mempunyai anak 1. YAP TAR LIE/SUTJIATI, 2. YAP TEM LIE/TEMLIE, 3. YAP TJUN HOAT/YAMAN, 4. YAP TAS LIE/ATIH, 5. YAPCEN LIE/YOLANDA, 6.

YAP HOK KENG/SUJADI (LK), 7. YAP ER WIE (PR), 8. YAP HOKTOH (LK) dan saksi pelapor SUKIMAN adalah cucu dari YAP KIM TJIOE yaituanak dari YAP HOK KENG, adalah para ahli waris yang sah dari almarhum JAPKIM TJIOE dengan KWAT NIO.

Suami Penggugat Sumarto (Phoa Leng Keng) padatahun 1979 telah membeli tanah tersebut dari Muhammad Hasan binSarasang dan Musdalifa bin Sarasang seluas 1.760 m?

Suami Penggugat Sumarto (Phoa Leng Keng) meninggal dunia barulahdiketahui bahwa Sertipikat Hak Milik atas nama Sumarto (Phoa Leng Keng)sudah balik nama tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa semasa hidup suami Penggugat menguasai obyek tanah sengketatersebut mulai sejak tahun 1979 s/d sekarang dan suami Penggugat selalumembayar PBB atas tanah tersebut.Bahwa pada tanggal 09 Juli 2011 suami Penggugat meninggal dunia danatas tanah tersebut setelah suami Pengggugat meninggal dunia beralihpenguasaannya kepada

Penggugat selaku ahli waris karena Penggugatsudah tidak mempunyai keturunan sedangkan Alm.Sumarto (Phoa LengKeng) sudah tidak mempunyai keluarga dalam hal ini, kKedua orang tuaSumarto (Phoa Leng Keng) sudah lama meninggal dunia sejak tahun 1970an sedangkan suami Penggugat adalah anak tunggal dengan demikianPenggugatlah satusatunya ahli waris dari Alm.

Dikembalikan kepada Keng Tiu Hong Als Bandi5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,-(seribu rupiah);

Alau dan sdr, Ijon sedang dudukduduk sambil minumtuak di depan rumah kosong milik saksi korban Keng Tiu Hong dijalan Majid No. 09 C kel.Bagan kota kec. Bangko Rohil, sekira pukul 24.00 sdr. Alau dan sdr. Ijon pulang lebih dahulutibatiba, sdr. Reja (dpo) melihat pintu depan rumah milik saksi korban keng Tiu hong kosonglalu menghampiri pintu depan rumah yang tertutup dan dikunci dengan gembok melihat hattersebut selanjutnya ikut membantu sdr. Eman dengan meminta, sdr.

SAKSI KENG TIU HONG Als BANDI, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 sekira jam 08.00 Wib saksi Miswantoselaku ketua RT setempat mendatangi saksi dan menanyakan rumah kosong yangberada di JIn. Mesjid No. 09 Kel. Bagan Kota Kec. Bangko Kab.

Rohildilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada Senin tanggal 05 Mei 2013 sekira jam 23.00 Wib terdakwa bersama,dengan Aan (DPO), Reja (DPO), Eman (DPO), Gandi (DPO), Imulana, (DPO), Alaudan jon sedang dudukduduk sambil minum minuman keras di depan rumah kosongmilik Keng Tiu Hong yang berada di JIn. Mesjid No. 09 Kel. Bagan Kota Kec.Bangko Kab.

Bahwahal ini sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa Keng Tiu Hongtidak pernah memberikan izin kepada terdakwauntuk mengambil barang miliknya akan tetapiterdakwa bersama dengan temannya telah mengambil barang milik Keng Tiu Hong tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur ini telah terbukti;UNSUR DILAKUKAN DI WAKTU MALAM DALAM SEBUAH RUMAH ATAUPEKARANGAN TERTUTUP YANG ADA RUMHNYA, YANG DILAKUKAN OLEHORANG YANG ADA DISITU TIDAK DIKETAHUI ATAU TIDAK DIKEHENDAKI OLEH YANG

Imulana, (dpo), sdr.Alau dan sdr, Ijon sedang dudukduduk sambil minum tuak di depan rumah kosong miliksaksi korban Keng Tiu Hong dijalan Majid No. 09 C kel. Bagan kota kec. Bangko Rohil,sekira pukul 24.00 sdr. Alau dan sdr. jon pulang lebih dahulu tibatiba, sdr. Reja (dpo)melihat pintu depan rumah milik saksi korban keng Tiu hong kosong lalu menghampiri pintudepan rumah yang tertutup dan dikunci dengan gembok melihat hat tersebut selanjutnya ikutmembantu sdr. Eman dengan meminta, sdr.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima ;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).REPLIK TERHADAP JAWABAN TURUT TERGUGAT / KOE KENG TIN alias MARTINDALAM EKSEPSI1.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dialildalil eksepsi TurutTergugat / KOE KENG TIN alias MARTIN tentang eksepsi gugatantePenggugat tidak jelas (obscuur libel) yaitu telah disepakati untukdibuatnya Surat Perjanjian baru pada

tanggal 20 Mei 2011 antaraTergugat dengan suami Penggugat yang dihadiri oleh Turut Tergugat /KOE KENG TIN alias MARTIN, karena apabila surat perjanjian a quobenar dibuat dengan dihadiri oleh Turut Tergugat / KOE KENG TIN aliasMARTIN maka para pihak yang terlibat dalam penandatanganan suratperjanjian a quo yakni Turut Tergugat / KOE KENG TIN alias MARTINmembubuhkan tandatangannya pada surat perjanjian a quo in cassu Hal. 23 dari 52 hal.Perkr.No. 612/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.Turut Tergugat / KOE KENG

Bahwa Turut Tergugat / KOE KENG TIN alias MARTIN telahmengingkari surat perjanjian yang telah dibuat tertanggal 5 Mei 2011,halmana dalam perjanjian a quo Turut Tergugat / KOE KENG TIN aliasMARTIN menyatakan batasbatas tanah yang telah dioperalihkan kepadaPenggugat adalah sebagaimana dimaksud dalam surat perjanjian operalih garapan tanah dan bangunan tertanggal 5 Mei 2011 yakni := Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah SUTIYO ; Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah JALAN RAYA ;= Sebelah Utara :

TIN aliasMARTIN ;Bahwa orang tua KOE KENG TIN alias MARTIN ijin untuk menumpang kepadaMISAR bin KAHIR + tahun 1965, setelah meninggal orang tuanya, KOE KENG TINalias MARTIN tinggal disitu + tahun 1970, kemudian tahun 2011 tanah tersebutditempati oleh UMAEDI, lalu KOE KENG TIN alias MARTIN pindah ke Poris,UMAEDI membayar kepada KOE KENG TIN alias MARTIN sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;Bahwa sebelum tahun 2011 UMAEDI berjualan bambu di daerah saksi dan saksikenal dengan UMAEDI

dengan KOE KENG TIN alias MARTIN sebagai wasit saksi ;Bahwa siapa nama orang tua KOE KENG TIN alias MARTIN, saksi tidak tahu tetapisaksi tahu orangnya ;.

Penggugat:
SABAR SUBARNO
Tergugat:
1.OEY GIAUW NIO
2.THUNG SIANG KENG
3.Kantor Pertanahan Kota Bogor

Donking BinBlending dengan menggunakan SMS yang isinya Keng barange tekoawakmu nang endi selanjutnya terdakwa mengantar ke rumah Sadr.Winarko Als. Donking Bin Blending;Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan pil jenis LL tersebutbukan merupakan tenaga kefarmasian atau tidak memiliki ijin dariyang berwenang;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut;3.

Donking BinBlending dengan menggunakan SMS yang isinya Keng barange tekoawakmu nang endi selanjutnya terdakwa mengantar ke rumah Sadr.Winarko Als.

Donking Bin Blending yangberbunyi Keng barange teko awakmu nek endi (Keng barangnyadatang kamu dimana) kemudian pada hari itu juga terdakwa datangkerumah Sdr. Winarko Als. Donking Bin Blending menyerahkan 227(dua ratus dua puluh tujuh) butir pil LL dan menerima penyerahanuang sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dariSdr. Winarko Als. Donking Bin Blending;e Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa mengirim SMS kepada Sdr.Winarko Als.

Donking Bin Blending yangberbunyi Keng barange teko awakmu nek endi (Keng barangnyadatang kamu dimana) kemudian pada hari itu juga terdakwa datangkerumah Sdr. Winarko Als. Donking Bin Blending menyerahkan 227(dua ratus dua puluh tujuh) butir pil LL dan menerima penyerahanuang sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dariSdr. Winarko Als. Donking Bin Blending;Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa mengirim SMS kepadaSdr. Winarko Als.

Donking Bin Blending yang berbunyi Keng barange teko awakmunek endi (Keng barangnya datang kamu dimana) kemudian pada hari itu jugaterdakwa datang kerumah Sdr. Winarko Als. Donking Bin Blendingmenyerahkan 227 (dua ratus dua puluh tujuh) butir pil LL dan menerimapenyerahan uang sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah),dari Sdr. Winarko Als.