Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di muka sidang, namun tidak pernah hadir secarabersamasama, ketikan

Dan kalau memang menggantikan Nur Afni seharusnyadibuatkan PMH lagi.Dalam jawaban tidak mengemukakan posita mengenai tuntutan nafkah lampau ,nafkah 2 org anak, iddah dan m uthah namun tambahan gugatan balik menuntutnafkah lampau, nafkah anak, iddah dan muthah.Dalam halaman 35 ada berita acara tdk sempurna : Apakah saudara akanmengajukan alat...... pada hari ini.Seharusnya KM dan PP meneliti ketikan baru ditanda tangani.Pada halaman 36 ditemukan PMH dg susunana Mahdy Hasnawati Saiin Ngalimtertg 15

Abdul Salam mengecekSPJ yang telah dibayar oleh terdakwa namun pada pihak PDAM membantahbahwa kwitansi SPJ tersebut bukan dari pihak PDAM lalu Abdul Salammengecek kebenarannya ternyata ada perbedaan antara kwitansi rekening airPDAM dengan rekening yang terlampir di SPJ, bahwa rekening yang sebenarnyadari PDAM memakai kwitansi Print Out sedangkan yang terlampir di SPJ masihmerupakan ketikan manual dan juga ada perbedaan jumlah tagihannya; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa disamping sebagai

mesin ketik, karenasepengetahuan saksi PDAM mengeluarkan bukti setoran air dalam bentuk PrintOut Computer bukan ketikan manual dan dari hasil pemeriksaan Inspektorat4210.bahwa terdakwa bersalah telah menggembungkan dana dan mewajibkanmengganti dana tersebut dengan mengansur perbulan; Bahwa yang bertanggung jawab dan berwenang untuk mengganti kerugiankeuangan Negara tersebut menurut saksi adalah terdakwa karena terdakwalahyang meminjam dan mengelola uang tersebut; Bahwa pos dana RSUD Argamakmur yang

yang disuruh ketik oleh terdakwa Sri Susilawati tersebut sudah dikonsep formatnya oleh terdakwa seperi kwitansi air kegiatan penyediaan jasakomunikasi sumber daya air dan listrik di DPA SKPD dan Pelayanan RSUDArgamakmur tahun Anggaran 2007 dari bulam Maret, Juni dan akhir 2007 danseluruh kwitansi lainnya saksi lupa;Bahwa saksi mengetik yang disuruh terdakwa tersebut menggunakan computerdan tidak pernah menggunakan mesin ketik manual;Bahwa saksi tidak pernah melihat ketikan manual rekening PDAM yang

Syaprudin dan Sadr.Yusmalinda pada tahun 2006;Bahwa PDAM Tirta Ratu Samban telah menggunakan sistem komputerisasisejak tahun 2004;Bahwa bukti pembayaran dengan memakai sistem ketik manual yangdiperlinatkan dalam persidangan adalah bukan ketikan dari PDAM melainkanketikan dari RSUD Argamakmur Bengkulu Utara;Bahwa blangko kosong rekening air PDAM Tirta Ratu Samban Argamakmurtersebut berada di bagian rekening dan digunakan untuk PDAM;Bahwa perhitungan pemakai air yang harus dibayarkan oleh pemakai air

Bengkulu Utara adalahsetelah melihat di komputer atas permintaan pihak RSUD Argamakmur;Bahwa PDAM Tirta Ratu Samban tidak tidak pernah menggunakan bukti setorpembayaran dengan menggunakan ketikan manual, tetapi langsung dengansistim prin out;Bahwa PDAM Tirta Ratu Samban telah menggunakan Print Out Computertersebut sebagai bukti setor adalah sejak tahun 2004 s/d sekarang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa ia tidak keberatan,Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksisaksi fakta

Dan kalau memang menggantikan Nur Afni seharusnyadibuatkan PMH lagi.Dalam jawaban tidak mengemukakan posita mengenai tuntutan nafkah lampau ,nafkah 2 org anak, iddah dan m uthah namun tambahan gugatan balik menuntutnafkah lampau, nafkah anak, iddah dan muthah.Dalam halaman 35 ada berita acara tdk sempurna : Apakah saudara akanmengajukan alat...... pada hari ini.Seharusnya KM dan PP meneliti ketikan baru ditanda tangani.Pada halaman 36 ditemukan PMH dg susunana Mahdy Hasnawati Satin Ngalimtertgl 15

PaniteraPengadilan Negeri Padangsidimpuan menerangkan bahwa Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Nomor : 689/Pid.Sus/2013/PN.Psp. tanggal 01 April 2014 atas namaTerdakwa RAHMAD BUDI DARMA TANJUNG dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada tanggal 10 April 2014;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak ada mengajukan memoribanding, akan tetapi Terdakwa telah mengajukan surat yang dilampiri ketikan

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal.6 dari 7 hal Penetapan 745/Pdt.G/2015/PA.PalPERBAIKI KEMBALI KETIKAN DAN TATA LETAK PENGETIKANNYAIHal.7 dari 7 hal Penetapan 745/Pdt.G/2015/PA.Pal

Saksi IRWAN HARTONO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon ;e Bahwa benar kelahiran Pemohon telah dicatatkan dan didaftarkan padaKantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu pada Akta Kelahiran Pemohon ada kesalahan ketikan jenis kelaminyaitu pada tulisan anak lakilaki, yang seharusnya adalah anak Perempuan;e Bahwa untuk hal tersebut Pemohon berkeinginan untuk membetulkantulisan jenis kelamin pada Akta Kelahiran yang semula tertulis : lakilakidibetulkan menjadi

Ketikan Tahun surat jelas terlihat ditimpa dengan ketikan baru,dimana pada ketikan yang awalnya tertera tahun 1992 kemudianditimpa dengan ketikan menjadi tahun 1995 guna menyesuaikandengan tahun meterai/kertas segel yang digunakan untukmembuat surat dimaksud;b.

disampinhg rumah mesin,tidak lama kemudian para terdakwa dan RUDI kembali kemobil.e Bahwa para terdakwa menemani dalam pencurian dengan MAIL dan RUDIsedangkan RAHMAT dan ADI pada saat melakukan tidur dimobil dan tidaktahu ketika para terdakwa melakukan pencurian kabel.e Bahwa para terdakwa bertugas menaikkan kabel yang telah dicuri olehMAIL keatas mobil, sedangkan MAIL memotong kabel.e Bahwa jenis kabel yang diambil adalah kabel tembaga dengan caramemotong menggunakan tang.e Bahwa para terdakwa ketikan

mesin,tidak lama kemudian para terdakwa dan RUDI kembali kemobil.Bahwa benar para terdakwa menemani dalam pencurian dengan MAIL danRUDI sedangkan RAHMAT dan ADI pada saat melakukan tidur dimobil dantidak tahu ketika para terdakwa melakukan pencurian kabel.Bahwa benar para terdakwa bertugas menaikkan kabel yang telah dicurioleh MAIL keatas mobil, sedangkan MAIL memotong kabel.Bahwa benar jenis kabel yang diambil adalah kabel tembaga dengan caramemotong menggunakan tang.e Bahwa benar para terdakwa ketikan

di rumah orang tua Penggugat, dan mereka belumdikaruniai anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya 10 hari sempatrukun, tetapi setelah 10 hari Penggugat mengatakan kepada pakKyainya Tergugat bapak Kyai, bahwa Tergugat saksi Supaya dijemput,kemudian Tergugat dijemput dan diajak ke Pondoknya kembaili,sebenarnya Tergugat tidak sakit;e Bahwa, sejak berpisah saksi sudah berusaha merukunkanmereka, Tergugat pernah ditelpon saksi ketikan

DodiHaryanto Bin Hayan Rosik saat penggeledahan tidak ditemukan apaapa;Bahwa yang berhasil disita adalah 2 (dua) buah paket Plastik yang berisikanshabu seberat 0,21 gram, 1 (satu) buah Hp samsung lipat warna putih(081272117151), 1 (Satu) buah jaket warna hitam merk cardinal;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut berawal ketikan saksi Dodi Haryanto disuruh oleh sdr. maman(DPO) menjemput terdakwa untuk mengambil 2 (dua) paket Narkotika jenisshabu kepada sdr.

Dodi HaryantoBin Hayan Rosik saat penggeledahan tidak ditemukan apaapa;Bahwa barang bukti yang disita adalah 2 (dua) buah paket Plastik yangberisikan shabu seberat 0,21 gram, 1 (satu) buah Hp samsung lipat warnaputih (081272117151), 1 (satu) buah jaket warna hitam merk cardinal;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut berawal ketikan saksi Dodi Haryanto disuruh oleh sdr. maman(DPO) menjemput terdakwa untuk mengambil 2 (dua) paket Narkotika jenisshabu kepada sdr.

Dodi Haryanto Bin Hayan Rosiksaat penggeledahan tidak ditemukan apaapa;Menimbang, bahwa barang bukti yang disita adalah 2 (dua) buah paketPlastik yang berisikan shabu seberat 0,21 gram, 1 (Satu) buah Hp samsung lipatwarna putih (081272117151), 1 (satu) buah jaket warna hitam merk cardinal;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut berawal ketikan saksi Dodi Haryanto disuruh oleh sdr.maman (DPO) menjemput terdakwa untuk mengambil 2 (dua) paket Narkotikajenis

Maman Hilman Bin Nurdin Angkasa(DPO) di jalan kenanga Il Kelurahan Ulak surung kecamatan LubukLinggauUtara Kota LubukLinggau dilakukan penangkapan terhadap terdakwa AwangDarmawan Alias Awang Bin H.Muchtar Lutfi dan saksi Dody Haryanto BinHayan Rosik oleh Anggota dari satuan Badan Narkotika Nasional kotalubuklinggau (BNNK Lubuklinggau);Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut berawal ketikan saksi Dodi Haryanto disuruh oleh sdr.maman (DPO) menjemput terdakwa

saksi korban ZAMZURI Bin AHMAT KARIM.Kemudian sebelum pergi saksi korban ZAMZURI Bin AHMAT KARIMmenitipkan kunci rumah kepada anaknya yaitu saksi BRURI NUGROHO BINZAMZURI.Bahwa keesokan harinya saksi BRURI NUGROHO BIN ZAMZURImelayat karena ada warga yang meninggal, sampai tempat kuburan karena tempatkuburan tersebut tidak jauh dari rumah saksi korban ZAMZURI Bin AHMATKARIM saksi BRURI NUGROHO BIN ZAMZURI mampir kerumah orang tuasaksi yaitu saksi korban ZAMZURI Bin AHMAT KARIM untuk membuat kopi.Dan ketikan

lebih kurang 7 tahun yang lalu,karena sakit; Bahwa Saksi turut menghadiri pemakaman jenazahnya;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 0226/Pdt.G/2016/MS.Bna.Bahwa dari perkawinan Ismail Yusuf dengan Zainab binti Hasan telahmempunyai 4 orang anak yaitu para Pemohon namanya Efendi, Bahauddin,Busran, Sufniati, Yusma, ASnawati dan Yetti Sulfiawati;Bahwa keduanya sudah lebih duluan meninggal dunia sebelum Ismail Yusufmeninggal dunia;Bahwa satu orang, yaitu ibu Pemohon bernama Zainab binti Hasan;Bahwa ketikan

Bahwa Marwan mempunyai dua orang anak, tetapi keduanya sudah duluanmeninggal, yaitu akibat tsunami; Bahwa keduanya sudah lebih duluan meninggal dunia sebelum IsmailYusuf meninggal dunia; Bahwa setahu Saksl Ismail Yusuf hanya mempunyai Satu orang, yaitu ibuPemohon bernama Zainab binti Hasan; Bahwa ketikan Ismail Yusuf meninggal dunia, antara Ismail Yusuf tersebutdengan Zainab masih terikat dalam perkawinan; Setahu saksi, Ismail Yusuf hanya mempunyai satu orang isteri, yaitu Zainabbinti Hasan;Menimbang

meninggal dunia pada tangga 25 Februari 2004, sebelum meninggalAlmarhumah Ny.M.Hutabarat mengadakan rapat keluarga serta membuat suatukesepakatan bersama Ibu dengan 8 (delapan) putra putrinya bersama, maka pembagianpenghibahan tersebut diatas direvisi kembali oleh Almarhum Ny.M.Hutabarat pada acaraRapat Keluarga tanggal 6 Desember 2003 di Jakarta dengan penjelasan menjadi sebagaiberikut (Notulen asli revisi Warisan tanggal 6 Desember 2003 tulisan tangan dan notulentanggal 6 desember 2003 dalam ketikan

ber 7 (tujuh) saudaratidak setuju mengikuti keinginan Tergugat, karena Tergugat mempunyai niatjahat apalagi sertifikat, fisik tanah dan rumah dikuasai Tergugat (pernyataantergugat terlampir) ;Berdasarkan uraian diatas, maka Penggugat mohon agar Pengadilan berkenan memberikanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1 mengabulkan gugatan Para Penggugat supaya Tergugat mematuhi kesepakatanpembagian yang sudah ditentukan Orangtua ;2 Menetapkan harta peninggalan sebagaimana tersebut pada Notulen RevisiAsli/Ketikan

Faisal Akbarals Amin Budiyono dengan dibuat dibawah tangan yang belum sempatditandatangani kemudian dibuat AJB melalui kepala desa Kepanjensebelum meninggalnya Hj Siti Maimunah yang baru di ajukan kepada DrsPurwanto PPATS Kec Kepanjen pada tgl 27 April 1997 dengan No.170/Kpj/1997 tgl 27 April 1997( mohon di cermati penulisan tgl dan NoAKTA HIBAH ditulis menggunakan bolpoin bukan dalam bentuk ketikan),apalagi dalam gugatan masih mendasarkan pada Petok D sedangkanobyek sengketa poin 3.2 atau 2 pada

dan No AKTA HIBAH ditulis menggunakanbolpoin bukan dalam bentuk ketikan), maka batahan tersebut haruslahdikesampingkan.Bahwa dalil bantahan terlawan pada point 7 yang menyatakan bahwadengan memaksakan mengajukan gugatan perlawanan dalam perkaraaquo oleh Pelawan dan II dengan menggunakan bukti yang sudah jelasdapat dituntut menggunakan bukti palsu yang berakibat pidana, adalahtidak beralasan hukum karena Hibah atas obyek sengketa dilakukan padahalaman 13 dari 21 halaman, Putusan Nomor 6931/Pdt.G/2019

Faisal Akbarals Amin Budiyono dengan dibuat dibawah tangan yang belum sempatditandatangani kemudian dibuat AJB melalui kepala desa Kepanjensebelum meninggalnya Hj Siti Maimunah yang baru di ajukan kepada DrsPurwanto PPATS Kec Kepanjen pada tgl 27 April 1997 dengan No.170/Kpj/1997 tgl 27 April 1997, hal ini juga di kuatkan dengan penguasaansecara fisik oleh para Pelawan, ( mohon di cermati penulisan tgl dan NoAKTA HIBAH ditulis menggunakan bolpoin bukan dalam bentuk ketikan),maka batahan tersebut

dengan orang tuanya; Termohon bersifat egois dan keras kepala; Termohon kerapkali mengucapkan katakata yang menyakiti hatiPemohon; Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri; Orang tua Termohon mempunyai banyak hutang namun mengatasnamakan Pemohon sehingga Pemohon harus menaggung hutangnyaitu; Termohon sering menelantarkan anakanak, seperti anak tersebutdititipkan dan diasuh oleh orang tua Termohon, sedangkan Termohonsering pergi tanoa alasan yang jelas; Termohon sering menolak ketikan

Sim Card. 081259755894 dan Uang sebesarRp. 47.000, (empat puluh tujuh ribu rupiah) yang pada kotak terkirim (SMS)terdapat ketikan nomor tombokan judi togel ;e Bahwa dalam permainan judi togel terdakwa berperan sebagai penerima titipannomor tombokan dari temantemanya/tetangganya yang berminat dan sekaligusjuga sebagai penombok yang kemudian nomor tombokan tersebut diteruskanmemalui SMS kepada Sdr.

Nomor 2150 K/Pdt/2014Kejanggalan yang ada pada bukti P2 s/d P11 yaitu sebagian isi surattertulis tangan, sedangkan sebagian lagi tertulis dalam wujud ketikan;Pemohon kasasi (Tergugat/Pembanding) tidak pernah memberikan tandaterima atau mengeluarkan surat yang dalam bentuk ketikan seperti bukti P2s/d P11;Faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan tersebut sengajadiabaikan oleh Judex Facti, hal ini terbukti bahwa Judex Facti sama sekalitidak memberikan pertimbangan atas keberatan Pemohon Kasasi

Bahwa setelah berulang kali didesak, Penggugat II mendatangi SdrMM oyang bekerja sebagai pegawai negeri sipil di Kantor DinasSosial Banda Aceh yang saat itu kantornya berada pada ujung JalanKHA Dahlan dan dekat SMP Banda Aceh, dan ketika Penggugat IImendatangi dan menemui Sdr , Penggugat melihat SdrGE sedang mengetik dan ketika Sdr J melinat PenggugatIl datang, buruburu Sdr I melepaskan kertas ketikan yangPenggugat II tahu persis saat itu Sdr J mengetik kertas segeldan setelah melepaskan kertas ketikan

dari mesin ketik , Scr Jmenyembunyikannya dilaci meja kerjanya tetapi Penggugat masihsempat melihat kertas segel berisi ketikan surat wasiat;Penetapan, No. 0003/Pdt.G/2017/MS.Bna.

RAPP DesaPetal Kecamata Singingi Hilir Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa Terdakwa diamankan ketikan ditangkap sedang mengendaraiMobil lalu Terdakwa mengakui bahwa terdapat Narkotika Jenis sabusabumilik ANDRE (DPO) yang di simpan oleh ANDRE (DPO) di Pondok di DesaPetal tempat Terdakwa dan ANDRE (DPO) menggunakan Narkotika jenissabusabu, kemudian Terdakwa menunjukan tempat dimana NarkotikaJenis sabusabu tersebut disimpan ANDRE (DPO) di Pondok di Desa Petal; Bahwa selanjutnya pihak kepolisian melakukan

RAPPDesa Petai Kecamata Singingi Hilir Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa Terdakwa diamankan ketikan ditangkap sedang mengendaraiMobil lalu Terdakwa mengakui bahwa terdapat Narkotika Jenis sabusabumilik ANDRE (DPO) yang di simpan oleh ANDRE (DPO) di Pondok diDesa Petai tempat Terdakwa dan ANDRE (DPO) menggunakan Narkotikajenis sabusabu, kemudian Terdakwa menunjukan tempat dimanaNarkotika Jenis sabusabu tersebut disimpan ANDRE (DPO) di Pondok diDesa Petai; Bahwa selanjutnya pihak kepolisian melakukan

RAPP Desa Petai Kecamata Singingi Hilir Kabupaten KuantanSingingi;Menimbang, bahwa Terdakwa diamankan ketikan ditangkap sedangmengendarai Mobil lalu Terdakwa mengakui bahwa terdapat NarkotikaJenis sabusabu milik ANDRE (DPO) yang di simpan oleh ANDRE (DPO)di Pondok di Desa Petai tempat Terdakwa dan ANDRE (DPO)menggunakan Narkotika jenis sabusabu, kemudian Terdakwamenunjukan tempat dimana Narkotika Jenis sabusabu tersebutdisimpan ANDRE (DPO) di Pondok di Desa Petai;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak