1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Akhiruddin bin Sumardi Tulau (Alm)) atas diri Penggugat (Ernawati Br Sibuea binti Laris Sibuea (Alm));
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

CV LARIS PERKASA, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 05tanggal 11 Juli 2012 yang dibuat oleh Notaris EridRudfayanti, S.H., M.Kn. beserta perubahannyaberdasarkan Akta Nomor 05 tanggal 14 November 2015yang dibuat oleh Notaris Sri Hendrayanti, S.H., yangtelah berbadan hukum berdasarkan Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia, berkedudukan di JalanKomplekTaman Sari VIP Il Blok C nomor 08 RT 100Batu.

URAIAN FAKTA FAKTA HUKUM:4.14.2Bahwa, Penggugat dan Penggugat II adalah perusahaan yangbergerak dalam sewa menyewa, general Supplier & Kontraktor;Bahwa, Penggugat dan Penggugat II adalah mitra kerja dari PT ADHIDAYA (KSO) selaku Turut Tergugat sebagaimana surat PerjanjianSewa Menyewa Alat antara:4.2.1PT ADHI DAYA (KSO) dengan CV Laris Perkasa berdasarkanSurat Perjanjian Sewa Menyewa Alat dengan Nomor 003/SPSA/ADHIDAYA,KSO.LABANAW/VII/2019 tertanggal 19 Juli 2019tentang Sewa Alat jenis Motor Grader

Kerugian Materiil:Biaya yang timbul akibat kerugian dari perbuatan melawan hukum ini: Rincian Kerugian PT Marjan Tugu Putra (Penggugat I): N Jenis, Merk/Type Harga Durasi Vol Lama JumlahoO Sewa/Jam (hari) Pakai(jam)1 Excavator PC 200 Rp400.000,00 7 Jam 2 284 Rp1.590.400.000,00jam2 Vibro Roller Rp200.000,00 7 Jam 1 Rp397.600.000,00Total Kerugian Rp1.988.000.000,00 Rincian Kerugian CV Laris Jaya (Penggugat II):N Jenis, Merk/Type Harga Durasi Vol Lama JumlahoO Sewa/Jam (hari) Pakai(jam)1 Motor grader

Tanda Penduduk sesuai dengan NIK64710310096300009 (Bukti P.I1) dan bahwa pertanggungjawabansepenuhnya atas perusahaan atau disebut CV Laris Perkasa adalahAris Kuncoro selaku direktur sebagaimana sesuai dengan Salinan AktaPendirian Perusahaan Nomor 05 tanggal 11 Juli 2012 (Bukti P.II3),Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 77/PDT/2021/PT SMRyang telah disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk sesuai denganNik 647 105 281277 0006 (Bukti P.II2) dan karenanya adalahmerupakan fakta hukum yang sebenarnya;Bahwa

Surat Kuasa Nomor 02/LPAMP/IX/2020 tanggal 17 September 2020 dariAris Kuncoro, direktur CV Laris Perkasa, kepada Mohandes, S.H. dan ArifRahman, S.H., para Advokat dari Kantor Advokat Mohandes, S.H.

belakang sepeda motor yang dikendarai korban namuntibatiba ada sepeda motor RX King Nopol BK. 6821 GF yang dikendaraioleh terdakwa Abel Sitepu dengan kecepatan tinggi melaju dari arah Binjaimenuju Medan lalu antara sepeda motor yang dikendarai korban dan yangdikendarai terdakwa langsung bertabrakan karena ketika itu terdakwa yangbejalan terlampau kekanan badan jalan (melewati marka jalan) danmengakibatkan sepeda motor korban terpental kejalur kanan arah MedanBinjai lalu datang Mobil Angkutan CV Laris

Laris BK 1024 RH atas nama JULIUSTARIGAN ;1 (satu) lembar STNK BK 1024 RH ;1 (Satu) lembar SIM A atan nama JULIUS TARIGAN ; Menetapkan apabila terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukumanSupaya dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000. (dua ribu rupiah) ; 3.

Tengah, KabupatenKlaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Klaten, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal adanya informasi bahwa di sekitar toko Laris

Klaten ada penjualannomor jenis capjikia kemudian saksi WARSONO, SH bersama saksi DWIPURNOMO melakukan patroli di sekitar Toko LARIS Klaten sesampainyadi Jembatan Jalidin Jalan Pemuda Tengah Kampung Sikenong KelurahanKabupaten Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, saksiWARSONO, SH bersama saksi DWI PURNOMO melihat terdakwa BEJOBIN MINTO DIHARJO dengan gelagat mencurigakan kemudian saksiWARSONO, SH bersama saksi DWI PURNOMO menangkap terdakwa danberhasil disita barang bukti berupa 1 (satu) buah

Sikenong Kelurahan KabupatenKecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten karena terdakwa menjual nomorjudi jenis cap jie kia ;e Bahwa benar terdakwa dalam perjudian tersebut bertindak sebagai tambangbertugas melayani orang yang membeli nomer ditulis di Hpnya bagi yang ketemulangsung, sedang bagi yang sudah berlangganan hanya kirim SMS ke HPtambang ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa sebelumnya saksisudah mendengar dari pembicaraan masyarakatmengenai adanya penjualan nomor capjikia disekitartoko Laris Klaten

yang dilakukan oleh seseorangbernama BEJO selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan terhadap seseorang bernama BEJOtersebut dan dapat mengetahui orangnya, kemudianpada hari Selasa tanggal 02 september 2014 sekitarjam 21.00 Wib sewaktu saksi sedang patroli bersamaWARSONO selaku Kapolsek Polsek Kota disekitarToko laris tepatnya di Jembatan Jalidin Jalan PemudaTengah Kp.

denganpemilik toko yang bernama Terdakwa Syahrani Bin Sigar (Alm), selanjutnyasaksi Hermansyah Bin Nasri (alm) memilin keramik Merk Garuda Tile ukuran 60x60Cm warna krem untuk dibelinya; Bahwa ditoko tersebut terdakwa menerangkan kepada saksi kalaukeramikkeramik yang terpajang tersebut hanya contohnya saja sedangkanstocknya ada di gudang, dan terdakwa juga menceritakan kepada saksiHermansyah Bin Nasri (alm) kalau Keramik yang dipilin oleh saksiHermansyah Bin Nasri (alm) adalah keramik yang paling laris

denganpemilik toko yang bernama Terdakwa Syahrani Bin Sigar (Alm), selanjutnyasaksi Hermansyah Bin Nasri (alm) memilih keramik Merk Garuda Tileukuran 60x60Cm warna krem untuk dibelinya; Bahwa ditoko tersebut terdakwa menerangkan kepada saksi kalaukeramikkeramik yang terpajang tersebut hanya contohnya saja sedangkanstocknya ada di gudang, dan terdakwa juga menceritakan kepada saksiHermansyah Bin Nasri (alm) kalau Keramik yang dipilin oleh saksiHermansyah Bin Nasri (alm) adalah keramik yang paling laris

Sigar (Alm), selanjutnya saksi HermansyahBin Nasri (alm) memilin keramik Merk Garuda Tile ukuran 60x60Cm warna krem untuk dibelinya;Bahwa ditoko tersebut terdakwa menerangkan kepada saksiHermansyah Bin Nasri (alm) kalau keramikkeramik yang terpajang tersebuthanya contohnya saja sedangkan stocknya ada, dan terdakwa jugamenceritakan kepada saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) kalau Keramikyang dipilin oleh saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) adalah keramik yangpaling banyak digunakan orang dan yang paling laris

(alm) memilin keramik Merk Garuda Tile ukuran 60x60Cm warna krem untuk dibelinya;Hal 17 dari 28 halaman, No. 54/Pid.B/2016/PN.Mrh.Bahwa ditoko tersebut terdakwa menerangkan kepada saksiHermansyah Bin Nasri (alm) kalau keramikkeramik yang terpajang tersebuthanya contohnya saja sedangkan stocknya ada, dan terdakwa jugamenceritakan kepada saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) kalau Keramikyang dipilin oleh saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) adalah keramik yangpaling banyak digunakan orang dan yang paling laris

selanjutnya saksi Hermansyah Bin Nasri(alm) memilih keramik Merk Garuda Tile ukuran 60x60Cm warna krem untuk dibelinya;Menimbang, bahwa ditoko tersebut terdakwa menerangkan kepada saksiHermansyah Bin Nasri (alm) kalau keramikkeramik yang terpajang tersebuthanya contohnya saja sedangkan stocknya ada, dan terdakwa jugamenceritakan kepada saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) kalau Keramik yangdipilin oleh saksi Hermansyah Bin Nasri (alm) adalah keramik yang palingbanyak digunakan orang dan yang paling laris

Memberi izin kepada Pemohon (Miswanto bin Laris) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulis Narwiyah binti Someri) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Pemain/Player juga dapat moelihatpanduan bermain yang terdapat di website Lebah 4D, Tiara 4D, Laris 4Datau Dewajudi 4D tersebut.Sebagai contoh cara bermain ESports.Dalam permainan dari ESports ada beberapa game yang mainkancontoh sebagai berikut: League of Legend (LOL), Dota 2, CSGO, King ofGlory, Bola Basket, King of Glory, Rainbox Six, Starcraft 2, RocketLeague, Warcraft 3, Valorant, Starcraft 1, Arena of Valor dan lain sebagaiHalaman 29 dari 214 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.

Pemain/Player juga dapat moelihatpanduan bermain yang terdapat di website Lebah 4D, Tiara 4D, Laris 4Datau Dewajudi 4D tersebut.Sebagai contoh cara bermain ESports.Dalam permainan dari ESports ada beberapa game yang mainkancontoh sebagai berikut: League of Legend (LOL), Dota 2, CSGO, King ofGlory, Bola Basket, King of Glory, Rainbox Six, Starcraft 2, RocketLeague, Warcraft 3, Valorant, Starcraft 1, Arena of Valor dan lain sebagainya.

>U0U0UIROOM B Website cery188, m11slot, m11toto, wigototo,maxim4dLantai 5> QO000000000000000000000000000000000000000 Room 1 Website wigompo>007 Room 6 dan 10 Website murah138 (David) Pers 21 orang(Telemarketing), PC 27 Unit> COOOCOUC00C00000000000URoom 9 Website Ucokbet dan Horewin77> UO00000000I0Room 7 Website AHA, Cika, slot6000, BMW (Rudy)> U0D0IJROOM 3 dan 5 Website Lebah 4D, Tiara 4D, Laris 4D, Dewajudi 4D@ Bahwa kemudian orangorang yang diamankan antara lain paraterdakwa:A.

Room 3 dan 5 Website Lebah 4D, Tiara 4D, Laris 4D, Dewajudi 4DBahwa untuk orangorang yang diamankan antara lain:a. EDY SUSANTO, INTAN RAHAYU dan MUHAMMAD ARIF SURYA(pengelola / pekerja website judi online yogatoto, yogapro, pumatoto,bromototo, srikandi4d, srikandi pro)b. CLARISSA LATIFA, JEFRY PRASETIA dan VIONI CASANDRA(pengelola / pekerja website judi online cery188, m11slot, m11toto,wigototo, maxim4qd)c.

kembali kKedepan ternyata sudah ada 2Hp yang tidak ada ditempatnya;Menimbang, bahwa kemudian saksi Aniyah melaporkannya kepadasecurity dan ternyata terdakwa yang mengambil Hp di Konter Jaya Ponselterlinat terekam cctv Malang Plaza ;Menimbang, bahwa pada tanggal 19 Mei 2017 terdakwa kembali keMalang Plaza ke salah satu konter Hp dan kemudian terdakwa diamankan olehsaksi Sutjipto selaku security di Malang Plaza ;Menimbang, bahwa Hp Samsung A8 warna Gold kemudian olehterdakwa dijual oleh terdakwa ke Laris

kembali kedepan ternyata sudah ada 2Hp yang tidak ada ditempatnya;Menimbang, bahwa kemudian saksi Aniyah melaporkannya kepadasecurity dan ternyata terdakwa yang mengambil Hp di Konter Jaya Ponselterlinat terekam cctv Malang Plaza ;Menimbang, bahwa pada tanggal 19 Mei 2017 terdakwa kembali keMalang Plaza ke salah satu konter Hp dan kemudian terdakwa diamankan olehsaksi Sutjipto selaku security di Malang Plaza ;Menimbang, bahwa Hp Samsung A8 warna Gold kemudian olehterdakwa dijual oleh terdakwa ke Laris

ikutTermohon, namun Pemohon dan Termohon telah berpisah;bahwa sejak bulan Januari 2008 Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis dan sering bertengkar disebabkan Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Yat tinggaldi Sambak RT 04 RW. 05, lalu Pemohon pergi meninggalkanTermohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5 tahun.Pemohon sekarang tinggal di Perumahan Sambak Indah;bahwa Pemohon masih bekerja mengelola persewaan tratak dansound system dan usahanya tersebut laris

masalahekonomi, hasil usaha Pemohon tidak diberikan kepada Pemohondan Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Yat, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Halaman 13 dari 28 halamanPutusan Nomor 2802/Pdt.G/2016/PA.Pwd bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5 tahun.Pemohon sekarang tinggal di Perumahan Sambak Indah; bahwa Pemohon masih bekerja usaha persewaan tratak dansound system dan usahanya tersebut laris

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat Rekonvensimengenai Tergugat Rekonvensi bekerja mengelola persewaan tratak dansound system dan usahanya tersebut laris adalah fakta yang dilihat sendiridan didengar sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 23 dari 28 halamanPutusan Nomor 2802/Pdt.G/2016/PA.PwdMenimbang

, bahwa saksi 2 Penggugat Rekonvensi (Kasimin binTopawiro), Sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat Rekonvensimengenai Tergugat Rekonvensi bekerja mengelola persewaan tratak dansound system dan usahanya tersebut laris adalah fakta yang dilihat sendiridan didengar sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam

le lie 99 rob Elio wlallo,Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehSsuaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa mengenai kemampuan Tergugat Rekonvensitelah dibuktikan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkanbahwa Tergugat Rekonvensi bekerja mengelola persewaan tratak dansound system dan usahanya tersebut laris;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksisaksi tersebut tidakmembuktikan besarnya penghasilan

Bahwa Saksi dan Saksi5 menjalin hubungan bisnisdiantaranya pengadaan barang untuk rekanan kantinlaris, catering, Supplyer sari kelapa ke Momogi (kantorSaksi5 dari kantin laris, jual beli produk Momogidengan kantin laris (limbah pabrik, snack kiloan, snackpameran, jual beli rumah dan mobil, bahan baku sarikelapa dan jual beli elektronik), tukar menukar giroHal 12 dari 50 hal.

Putusan Nomor 62K/PM.IIO9/AD/III/2021mundur, tagihan Kantin Laris kepada Saksi5 berikutfee, 12 (dua belas) kali pengadaan barang rekanankantin laris dengan keuntungan seluruhnya berkisarkurang lebin sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satumilyar lima ratus juta rupiah), terakhir ini kerjasamabarang lelang HP dari pihak lain dan disetujui denganangka sejumlah Rp1.200.000.000,00 (satu milyar duaratus juta rupiah) dan barang sudah dikirim senilaiRp563.000.000,00 (lima ratus enam puluh tiga jutarupiah) dan

Tanah Sareal Kota Bogor saatTerdakwa membawa surat kuasa untuk menagihkanhutang Saksi1 kepada Saksi5.Bahwa benar Saksi1 dan Saksi5 menjalin hubunganbisnis diantaranya pengadaan barang untuk rekanankantin laris, catering, Supplyer sari kelapa ke Momogi(kantor Saksi5 dari kantin laris, jual beli produkMomogi dengan kantin laris (limbah pabrik, snackkiloan, Snack pameran, jual beli rumah dan mobil,bahan baku sari kelapa dan jual beli elektronik), tukarmenukar giro mundur, tagihan Kantin Laris kepadaSaksi5

berikut fee, 12 (dua belas) kali pengadaanbarang rekanan kantin laris dengan keuntunganseluruhnya berkisar kurang lebih sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus jutarupiah), terakhir ini kerjasama barang lelang HP daripihak lain dan disetujui dengan angka sejumlahRp1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah)dan barang sudah dikirim senilai Rp563.000.000,00(lima ratus enam puluh tiga juta rupiah) dan untuk sisadananya sejumlah Rp637.000.000,00 (enam ratus tigapuluh tujuh juta rupiah

Putusan Nomor 62K/PM.IIO9/AD/III/2021kantin laris, catering, Supplyer sari kelapa ke Momogi(kantor Saksi5 dari kantin laris, jual beli produkMomogi dengan kantin laris (limbah pabrik, snackkiloan, Snack pameran, jual beli rumah dan mobil,bahan baku sari kelapa dan jual beli elektronik), tukarmenukar giro mundur, tagihan Kantin Laris kepadaSaksi5 berikut fee, 12 (dua belas) kali pengadaanbarang rekanan kantin laris dengan keuntunganseluruhnya berkisar kurang lebih sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HAFRIAL BIN ABU BAKAR LARIS ) terhadap Penggugat (DIAN EKAWATI BINTI ARISMAN MUKTI )

4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.526.000,-

PUTUSANNomor 284/Pdt.G/2019/PA.SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Dian Ekawati binti Arisman Mukti, Uumur 42 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di Desa Pasar Semurup, Kecamatan Air Hangat,Kabupaten Kerinci,, sebagai Penggugat;melawanHafrial bin Abu Bakar Laris

ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), olen karenanyahakim berkesimpulan gugatan Penggugat pada petitum angka 1 (Satu) dan2 (dua) dalam surat gugatannya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan Cerai Gugatyang diajukan oleh istri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, hakim menjatuhkan talak satu bain shughradari Tergugat (Hafrial bin Abu Bakar Laris

Putusan Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Spn2. mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HAFRIAL BIN ABUBAKAR LARIS ) terhadap Penggugat (DIAN EKAWATI BINTI ARISMANMUKTI )4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.526.000,Demikianlah diputuskan dalam persidangan hakim PengadilanAgama Sungai Penuh pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh ASRORIAMIN, S.H.I., M.H.1

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Laris Sitepu bin Nuria Sitepu) terhadap Penggugat (Agustina Br Sembiring binti Sikap Sembiring);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp886000,00( delapan ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Pak Laputu) yang kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Pak Husen imam Desa setempat setempat untukmenikahkan Pemohon Il dengan Pemohon Hal. 1 dari 11 hal.10.bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Abd Laris dan pak Sumaera, dengan mas kawin berupauang

Laris bin DahuBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pemohon adalah keluarga jauh dengan saksi;Bahwa Saksi kenal Pemohon Il kKemenakan saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 11 hal.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 25 Oktober2007 di rumah orang tua Pemohon

Laris bin Dahu;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon danPemohon Il kenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibatdalam acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.

LARIS MOTOR ,namun ternyata uang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya tanpaseijin CV.LARIS MOTOR dan atas perbuatan CV.LARIS MOTOR mengalamikerugian sebesar Rp.13.600.000, (tiga belas juta enam ratus ribu rupiah) ; Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn cnnwon n Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua , Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan

LARIS MOTOR , namun ternyata uang tersebutterdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya tanpa seijin CV.LARIS MOTOR dan atasperbuatan CV.LARIS MOTOR mengalami kerugian sebesar Rp.13.600.000, (tiga belasjuta enam ratus ribu rupiah) ; wone Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan saksisaksi , keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan dimana yang satu dan lainnya saling berhubungan maka Majelisberpendapat bahwa

Memerintahkan barang bukti berupa~ 1 lembar surat pernyataan dari dari ISHADI , 1 lembar surat pesanan kendaraan, 1lembar surat jalan, 1 lembar surat tanda terima kendaraan, lembar faktur jual ataukwitansi pembayaran dikembalikan kepada CV .Laris Motor :won 2222 6.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Pak Lamose yang kemudian menyerahkanperwaliannya kepada imam Desa setempat setempat untuk menikahkanPemohon Il dengan Pemohon Hal. 1 dari 11 hal.10.bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Abd Laris dan pak H.

Abdul Laris bin Dahu Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pemohon adalah kemenakan saksi; Bahwa Saksi kenal Pemohon Il keluarga jauh; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal Mei 1993 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa morosi Kecamatan

Laris bin Dahu dan Basir bin Musi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon danPemohon Il kenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibatdalam acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.

Saksi Fikha Arina lanani : Bahwa Saksi menerangkan pernah diperiksa di kepolisian danmembenarkan keterangan yang telah diberikan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan mengetahui motornya hilang pada HariKamis, Tanggal 23 Mei 2019 sekitar Pukul 15.43 WIB di halaman rumahSaksi; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah seorang penjualbakso ojek yang mangkal di depan swalayan laris Kartasura dan Saksimengetetahuinya melalui rekaman CCTV pada saat yang bersangkuanmembawa sepeda motor miliknya; Bahwa

tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Istikomah Novitasari : Bahwa Saksi merupakan teman Saksi korban Fikha Arina lanani; Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan yang telah diberikan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan mengetahui motor Saksi korban FikhaArina lanani hilang pada Hari Kamis, Tanggal 23 Mei 2019 sekitar Pukul15.43 WIB di halaman rumah Saksi korban; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah seorang penjualbakso ojek yang mangkal di depan swalayan laris

Saksi Hafid Alli : Bahwa Saksi merupakan anggota polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan yang telah diberikan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan mengetahui motor Saksi korban FikhaArina lanani hilang pada Hari Kamis, Tanggal 23 Mei 2019 sekitar Pukul15.43 WIB di halaman rumah Saksi korban; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah seorang penjualbakso ojek yang mangkal di depan swalayan laris Kartasura dan Saksimengetetahuinya

dengan berat 2,1 gram dan cincin 5 gram tersebutdiminta oleh Terdakwa agar pacar saksi Via Ayuningtyas Binti BambangWahyudi balikan kembali ke saksi Via Ayuningtyas Binti BambangWahyudi namun tidak berhasil atau gagal.Selain perobuatan Terdakwatersebut kepada saksi Via Ayuningtyas Binti Bambang Wahyudi terdapatjuga perbuatan Terdakwa yaitu meminta uang sebesar Rp.1.500.000,00kepada saksi Via Ayuningtyas Binti Bambang Wahyudi untuk syarat agarwarung lesehan saksi Via Ayuningtyas Binti Bambang Wahyudi laris

yangdeiserahkan saksi Via Ayuningtyas Binti Bambang Wahyudi kepadaTerdakwa pada tanggal 18 Juli 2016 akan tetapi setelah saksi ViaAyuningtyas Binti Bambang Wahyudi memberikan uang tersebut kepadaTerdakwa ternyata warungnya tidak laris sehingga saksi Via AyuningtyasBinti Bambang Wahyudi ragu akan janji Terdakwa namun Terdakwa tetapmenyakinkan saksi Via Ayuningtyas Binti Bambang Wahyudi denganmengatakan saya bisa membuat skenario kehidupan orang lain menjadisukses dan kalau tidak memberikan barangbarang

sehinggasaksi Sri Kurniawati Binti Sadurin mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.2.400.000.00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya sekitar jumlah itu; auseezaaaee Bahwa saksi Via Ayuningtyas Binti Bambang Wabhyudimenyampaikan keluhannya ke Terdakwa berupa penglaris karokeditempatnya,meminta bantuan memperbaiki hubungan saksi ViaAyuningtyas Binti Bambang Wahyudi dengan pacarnya yang dalampermasalahan dan warung makan lesehan milik saksi Via AyuningtyasBinti Bambang Wahyudi laris

denganberat 2,1 gram dan cincin 5 gram tersebut diminta oleh Terdakwa agarpacar saksi Via Ayuningtyas Binti Bambang Wahyudi balikan kembali kesaksi Via Ayuningtyas Binti Bambang Wahyudi namun tidak berhasil ataugagal.Selain perbuatan Terdakwa tersebut kepada saksi Via AyuningtyasBinti Bambang Wahyudi terdapat juga perbuatan Terdakwa yaitu memintauang sebesar Rp.1.500.000,00 kepada saksi Via Ayuningtyas BintiBambang Wahyudi untuk syarat agar warung lesehan saksi ViaAyuningtyas Binti Bambang Wahyudi laris

yang deiserahkan saksi ViaAyuningtyas Binti Bambang Wahyudi kepada Terdakwa pada tanggal 18Juli 2016 akan tetapi setelah saksi Via Ayuningtyas Binti BambangWahyudi memberikan uang tersebut kepada Terdakwaternyatawarungnya tidak laris sehingga saksi Via Ayuningtyas Binti BambangWahyudi ragu akan janji Terdakwa namun Terdakwa tetap menyakinkansaksi Via Ayuningtyas Binti Bambang Wahyudi.Setelah uang sebesarRp.8.650.000.00 (delapan juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)diserahkan oleh saksi Via Ayuningtyas

Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa ketika Terdakwa bingung untuk daftar ulang anak sekolah SMP danSMA kemudian ditawari saudara Jack dari Semarang untuk jualan togel ini,Kowe butuh biaya nggo tambahtambah, dodolan ngono ora laris (Kamubuth biaya untuk tambahtambah, jualan seperti itu tidak laris) danHalaman 11 dari 16 halaman12Terdakwa pikirpikir dahulu selanjutnya ada yang bilang, Wi suk mbennggo hiburan wongwong cilik

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri di persidangan diperoleh fakta hukum ketika Terdakwa bingunguntuk daftar ulang anak sekolah SMP dan SMA kemudian ditawari saudara Jack dariHalaman 13 dari 16 halaman14Semarang untuk jualan togel ini, Kowe butuh biaya nggo tambahtambah, dodolanngono ora laris (Kamu buth biaya untuk tambahtambah, jualan seperti itu tidak laris)dan Terdakwa pikirpikir dahulu selanjutnya ada yang bilang, Wi suk mben nggohiburan wongwong

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bastanta Sitepu bin Laris Sitepu) terhadap Penggugat (Novelinda binti Muhammad Basri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000,00( satu juta enam belas ribu rupiah).

bertempattinggal di Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksitetangga Termohon ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum pernah kumpul,pisahan terus, saat itu ada isu Termohon hamil lalu dinikahkan, telahdikaruniai seorang anak dalam asuhan Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon kerja dibengkel motor dan mobil milikPemohon sendiri yang dibantu adik iparnya, adapun penghasilanyaperhari saksi tidak tahu, setahu saksi bengkelnya laris

Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksitetangga Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami istri, nikahnyasudah 4 tahun tetapi pisahan terus telah dikaruniai sesorang anak ikutTermohon ; nnn nena nnn nnn nnn nnn cnn cnc cnn ences ncn encesBahwa Pemohon bekerja dibengkel mobil milik sendiri dibantu oleh adikiparnya, adapun penghasilan perharinya saksi tidak tahu tetapi laris