Ditemukan 501 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1846/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa Kutipan AktaNikah nomor : 277/44/VV2010, dapat terobukti bahwa benar Penggugat denganTergugat telah menikah pada tanggal 28 Juni 2010, di hadapan pejabat pegawaiNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali dan terbuktipula bahwa Tergugat mengucapkan janji talik talak;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam gugatan cerai ini adalah : bahwa sejak bulan Marer
Register : 24-02-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PENGGUGAT , Tempat dantanggal lahir Purbalingga, 23 Marer 1976, agama Islam, pekerjaan buruh, alamatKabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbaling ga; 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 22 Agustus 2008 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga; Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 serta diparaf
Register : 29-08-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1625/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, semulakehidupan rumah tangganya rukun kemudian Penggugat denganTergugat telah berpisah; Bahwa sejak Marer 2014 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah kurang lebih 3 tahun lebih; Bahwa yang pergi meninggalkan adalah Tergugat; Bahwa mereka berpisah karena ekonomi ; ; Bahwa Tergugat tidak pamit sewaktu pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati, namun tidak berhasil dantidak
Register : 06-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4176/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Usup bin H.Latif, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak Marer 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 10
17 — 10
mediatortertanggal 20 Maret 2015, yang menyatakan mediasi telah gagal;Bahwa, upaya perdamaian tidak berhasil, maka berdasarkan pasal 65Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006, dan Undangundang nomor; 50 tahun 2009, maka sidangdilanjutkhan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa, atas gugatan penggugat, tergugat memberikan jawaban lisan yangdisampaikan di dalam persidangan tanggal 02 Marer
Register : 14-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpaalasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0146/24/III/2015 tanggal 19 Marer
Register : 03-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Marer 2017, yangberujung pada pulangnya Penggugat ke Yogyakarta, dan kembali keorang tua sendiri.
Register : 13-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 215/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa saksi dan keluarga Pemohon dan Termohon sudah mencobamerukunkan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap bertekad mau cerai dan sejak bulan Marer 2015, hinggaHim. 8 dari 13 him./Put.
Register : 25-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Kesepakatanmana tidak bertentangan dengan hukum, karenanya Majelis Hakim sepakatmenghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kKeseakatan perdamaianyang telah dibuatnya pada tanggal 1 Marer 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jopasal 131 ayat 5 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Mempawah untuk menyampaikan
Register : 13-09-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1511/Pdt.G/2013/PA.Mdn. Tanggal 8 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
secukupnya, dinazegelen dan telahdisesuaikan dengan aslinya (P.1).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti dua orang saksi (KXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXX) didepan persidangan, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I Penggugat nama : XXXXXXXXXXKXXe Bahwa Penggugat adalah ayah kandung Penggugat, karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 31 Marer
Register : 27-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat
Tergugat
9 — 7
9 — 7
AgamaKecamatan Cilegon, Kabupaten Serang, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXtertanggal 23 Oktober 1997;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di Kediaman bersama;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama;3.1 XXXX, Perempuan, lahir di Cilegon, 27 April 1999;3.2 XXXX, Perempuan, lahir di Cilegon, 17 Marer
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 274/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapar permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 Marer 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah oleh kami Drs. H.Zuharnel Ma'as, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Afnan Damradli dan Dra.Hj.
Register : 14-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
diancam denganpembatalan nikah, sebagaimana tersebut dalam Pasal 70 dan 71 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta bahwa perkawinanantara Pemohon 1 dengan Pemohon 2 telah memenuhi ketentuan hukumIslam, maka dengan didasarkan pada ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, sejalan dengan ketentuan hukum Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, permohonanPemohon 1 dengan Pemohon 2 agar perkawinan mereka yang dilaksanakanpada tanggal 23 Marer
Register : 21-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1547/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 28 Marer 2011. Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumah saksi /orantuaTermohondan setelah itu tempat sendiri . Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak . Bahwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun setelah itu sering terjadi pertengkaran .
Register : 14-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 38/Pdt.P/2021/PA.Prg Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
Pengadilan Agama Pinrangsehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1..Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 7315082903670001 atasnama JUMAIN HASAN, tanggal 28 Marer
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 0,00(nol rupiah).Demikian diputuskan dalam rapar permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 06 Marer 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah oleh kami Drs. H.Zuharnel Ma'as, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Afnan Damradli dan Dra.Hj.
Register : 14-02-2018 — Putus : 02-03-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 35/Pdt.P/2018/MS.Bkj Tanggal 2 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 13
21 — 13
Biaya Redaksi5.JumlahSERI BUNGE, S.H.I.Rp. 30.000.Rp. 50.000.Biaya Panggilan para Pemohon Rp. 130.000,Rp. 5.000.Biaya Meterai Rp. 6.000.Rp.221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBlangkejeren, 02 Marer 2018Mahkamah Syariyah BlangkejerenPanitera,Drs. MUHAIMEN M. HUSENHal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor
Register : 03-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0829/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Mei 2015 —
16 — 2
16 — 2
Kdr. tanggal 10 Marer 2015 dan tanggal 10 April2015, terbukti Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri, oleh karena itu sesuai dengan ketentuanPasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UU.
Register : 24-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2365/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa Penggugat tidak mampu membayar panjar biaya perkaracerai gugat di Pengadila Agama Soreang berdasarkan Surat KeteranganTidak Mampu No 463.4/23.3/DS/III/2021 tertanggal, 23 Maret 2021 dariDesa Sukamukti Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung dan SuratPuskesos Nomor : 460/28/PUSKESOS/III/2021 Tertanggal, 23 Marer 2021.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 2365/Pdt.G/2021/PA.SorBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang Cq.
Register : 20-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-07-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2764/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 15
12 — 15
adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukmenalak Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 1 bulan,kemudian tinggal dirumah bersama selama 18 tahun 7 bulan dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan Marer