Penetapan No.0149/Pdt.P/2016/PA.SlwSALINAN Bahwa saya berstatus duda mati dan Pemohonberstatus janda ceral; Bahwa wali nikah Pemohan adalah adik kandungPemohon yang bernama Adik kandung Pemohon, karena ayahkandung Pemohon sudah meninggal dunia dan tidak ada wali lainkecuali adik Pemohon tersebut, akan tetapi adik Pemohon tersebutmenolak menjadi wali nikah Pemohon dengan alasan rumah sayadengan rumah mantan suami Pemohon berdekatan.

Bukti saksisaksi :1.Saksi , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.02 RW.07 Xxxx, Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungcalon suami Pemohon;Bahwa Pemohon berstatus Janda cerai dan calon suami Pemohonberstatus duda mati;Bahwa wali nikah Pemohan adalah adik kandung Pemohon yangbernama Adik kandung Pemohon, karena ayah kandung Pemohonsudah meninggal dunia dan

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi RT.O1 RW.07 Xxxx, Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggacalon suami Pemohon; Bahwa Pemohon berstatus janda cerai dan calon suami Pemohonberstatus duda mati; Bahwa wali nikah Pemohan adalah adik kandung Pemohon yangbernama Adik kandung Pemohon, karena ayah kandung Pemohonsudah meninggal dunia dan tidak ada wali lain

dandikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dandikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Hantakan dan terakhir di Jalan Perintis Kemerdekaan,Desa Benawa Tengah, sampai pisah; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih tigabulan lalu; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohan

persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakil atau kuasanya yangsah, pada hal kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 389/Pdt.G/2021/PA.Brb tanggal 3 dan 10Agustus 2021 melalui Jurusita Pengadilan Agama Barabai;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohan

MULYANI sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohan tanpa hadirnya Termohon;Panitera Pengganti HakimMa TtdDra. Hj. MULYANI RASYID RIZANI, S.H.I., M.H.I.Rincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 210.000,004. PNBP :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 330.000,00(Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Barabai, 18 Agustus 2021Salinan disalin sesuai aslinyaPit.

(vide pasal 53 ayat 1 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara).Bahwa karena Pemohan Kasasi sebagai pemenang lelang dengan berdasarkanhasil evaluasi Panitia Pengadaan Jasa Konstruksi LSM Sekretaris SatuanPelaksana Bimas Kabupaten Dompu Nomor : 10/PAN.LSM/BMS/IB/2000 yangditandatangani oleh Ketua Panitia yang menjadi nominasi pertama/rangking Idengan nilai tertinggi adalah Pemohan Kasasi, namun sangat terkejutpemenangnya adalah LSM Madafaku kemudian Pemohon Kasasi mengajukankeberatan

Bahwa karena Pemohan Kasasi sehagai pemenang lelang dengan berdasarkan hasil evaluasiPanitia Pengadaan 3asa Konstruksi LSM Sekretaris Satuan Pelaksana Bimas Kabupaten DompuNomor : 10/PAN.LSMIBMSIIBI2000 yang ditandatangani oleh Ketua Panitia yang menjadinorrunasi pertarna/rangking I dengan nilai tertinggi adalah Pemohan Kasasi, namun sangatterkejut pemenangnya adalah LSM Madafaku kemudian Pemohon Kasasi Mengajkan keberatankepada Termahon Kasasi dan Pemohon Kasasi tidak menerima jawaban dari Termohon

dua) orang saksi yaitu saksi Lam dan saksi Dahlan;Menimbang, bahwa ketentuan Undangundang No. 24 Tahun 2013perubahan atas Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan bertujuan untuk memberikan perlindungan, pengakuan,penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwa kependudukan danperistiwa penting yang dialami oleh penduduk Indonesia dan Warga NegaraIndonesia yang berada di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa petitum ke2 dari permohonan pemohan

perubahan identitasdilakukan melalui penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka HakimPengadilan Negeri menetapkan perbaikan dan penambahan nama pemohonsebagaimana dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO : SEMBILAN RATUSLIMA BELAS yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaBatam pada tanggal 15 Januari 1990 menjadi ROHAYA Binti HASAN sangatberalasan hukum sehingga petitum ke2 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum ke3 dari permohonan pemohan

Kepada Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Baubau untuk mencatatkanHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2018/PN Bauperubahan nama anak Pemohan kedalam register / catatan yang tersediauntuk itu, dirubah menjadi Memerintahkan kepada pemohon untukmelaporkan perubahan nama jenis kelamin dimaksud paling lambat 30 (tigapuluh) hari setelah menerima salinan penetapan ini.

Kepada Pegawai KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Baubau untuk mencatatkanperubahan nama jenis kelamin anak Pemohan kedalam register / catatanyang tersedia untuk itu.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah diberimaterai sebagai berikut:1.

., tanggal 29 September 2015, mengemukakanhalehal sebagai Deri KUt:sssss=sesseeeee tenement eee neeneeenenaemne ee1Bahwa Pada tanggal 10 Nopember 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok KabupatenBanjarnegara, Kutipan Akta Nikah nomor: 208/15/XV/89 tanggal 10Nopember 19893 n nn none nne nnn nen nnn nnn sen nne nen nnn men cnc ena nnn neBahwa setelah menikah Pemohan dan Termohon hidup bersama dirumahTermohon

Bahwa setelah menikah Pemohan dan Termohon hidup bersama dirumahTermohon selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah di rumah milikbersama sampai bulan Oktober 2013, selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (badaddukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama NamaAnak, umur 23 tahun (sudah menikah), anak yang pertama ikut denganTermohon dan anak yang kedua tinggal bersama suami di tempatkontrakan;3.

P1, dan P2 serta keterangan para saksi di dapat faktafaktasebagai berikut : = 2222 nnn nnn nnn ene nnn nee cee nnnHal. 9 dari 14 Hal.Putusan No.1904/Pdt.G/2015/PA.Bao Bahwa Pada tanggal 10 Nopember 1989, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok KabupatenBanjarnegara, Kutipan Akta Nikah nomor: 208/15/XV/1989 tanggal 10Nopember 19893 22+ 2 20 non ron nnn nnn nn nnn non eon noe oeo Bahwa setelah menikah Pemohan

mengajukan bukti Surat yaitu P1 sampai dengan P5;Menimbang, bahwa ketentuan Undangundang No. 24 Tahun 2013perubahan atas Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan bertujuan untuk memberikan perlindungan, pengakuan,penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwa kependudukan danperistiwa penting yang dialami oleh penduduk Indonesia dan Warga NegaraIndonesia yang berada di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa petitum ke2 dari permohonan pemohan

maka HakimPengadilan Negeri menetapkan perbaikan nama Pemohon sebagaimana dalamKUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. dua ribu enam ratus empat puluhempat/DISP/TPI/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaTanjung Balai, 30122003, KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIKREPUBLIK INDONESIA NIK : 2171217103591039004 dan KARTUKELUARGA menjadi RITA DESICAWATI lahir di BRASTAGI sangat beralasanhukum sehingga petitum ke2 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum ke3 dari permohonan pemohan

tua Termohon diKABUPATEN PINRANG, selama 12 tahun, dan terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikarunia2 anak;Bahwa Pemohon mengajukan cerai terhadap Termohon karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014;Bahwa Yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidakmenghargai Pemohan

Putusan No.166/Pdt.G/2022/PA.Prgcerai adalah bahwa Termohon tidak menghargai Pemohan sebagai seorangsuami, seperti tidak mau mendengar nasehat Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon

Pemohan tidak sanggup memenuhi kewajiban nafkah batin5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak April 2014 sampai sekarangberlangsung selama 8 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohan tidak sanggupmemenuhi kewajiban nafkah batin pada puncaknya Pemohon meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 8 bulan dan tidak

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohan tidak sanggup memenuhikewajiban nafkah batin akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama

Membebankan diaya perkara menurut hukum:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohan telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang Jain untukmenghadap sebagai wakilfkuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut menurut relaas Nomor 0383/Pdl.G/20ta/PA.

O02 Rw. 65Kelurahan Cipedes Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahnwe, saksi kenal dengan Pemohan dan Termohon danmemiliki hubungan dengan Pemohon sebagai saugara sepupu.Bahwa, saksi mengetahui Pamohon dan Termohon adalahsuami istert yang sah :Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon danTermohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak agi harmonis, sering terjadiperselisihan dan

dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 1/1 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbarsesualan dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasai 171 dan Pasal 1/2HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 9.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 Pemohan

berlibur ke Jakarta. mamun hingga bulan Februari 2016Termohon tidak pemah pulang, sehingga Pemohon dalang keJakarta untuk menjemput Termohon, namun Termohon menolaknyasehingga Pemohan dengan Termohon telah berpisah selama lebihKurang 1 tahun;pendidikan PGSD, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di LaPTdi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang

dipertahankan oleh Pemohon:Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha memberi nasehat kepada Pemohon agar dapat berbaik kembaljdengan Termohon dan mengurungkan keinginannya untuk menceraikanTermohon, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi s@Sual dengankehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohon tidak pernah hadirke persidangan;Hale dar 13 fal Pulusan Perkara Nomar O36 LPat Geowns AEFofi ;isMenimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohan

Bukti surat tanda P juga memuat data yang relevandengan daiil perkawinan Pemohan dengan Termohon. Oleh karenanya sesuaiketentuan Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, patut dinyatakan terbuktibahwa hubungan Pemehon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,Mal?

Saksi ERHART AMELIA FEDINANDUS;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena ada hubungan keluargadengan pemohon yaitu sepupuh;Bahwa sepengetahuan saksi pemohan ada mengajukan permohan AktaKematian Istri Pemohon;Bahwa Istri dari Pemohon adalah SENTHA LOTULUNG yang telahmeninggal dunia tanggal 19 November 2004;Bahwa Istri dari Pemohon SENTHA LOTULUNG adalah seorang Iburumah tangga;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk anakPemohon masuk Polisi;Halaman 3 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/

Saksi ROBENSON TIMAHUW; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon Ipar saksi Bahwa sepengetahuan saksi pemohan ada mengajukan permohan AktaKematian Istri Pemohon; Bahwa Istri dari Pemohon adalah SENTHA LOTULUNG yang telahmeninggal dunia tanggal 19 November 2004; Bahwa Istri dari Pemohon SENTHA LOTULUNG adalah seorang Iburumah tangga; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk anakPemohon masuk Polisi; Bahwa dari Pernikah Pemohon dengan almarhum SENTHA LOTULUNGdikaruniai satu

ANAK PEMOHAN DAN TERMOHON, umur 13 tahun (ikutTergugat)b. ANAK PEMOHAN DAN TERMOHON, umur 5 tahun (ikutTergugat)3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan ekonomi sehari hari kuranglancar ;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaTanggal 01 Oktober 1993, di rumah ayah Kandung Pemohon II di DusunPadang Nabidang, Desa Hatapang, Kecamatan NAIXX, KabupatenLabuhanbatu Utara, berwalikan abang kandung Pemohan II barnama WALIDengan mahar Seperangkat alat Sholat, di bayar tunai, yang bersaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing yang bernama ; 1. Minan Sagala, 2.Mahmud Sagala2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaTanggal 1 Oktober 1993 di Dusun Padang Nabidang Desa HatapangKecamatan NA IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara, berwalikan abangkandung Pemohan II bernama WALI Dengan mahar seperangkat alat sholatdibayar tunai disaksikan dua orang saksi masingmasing yang bernama ; .Minan Sagala dan Mahmud Sagala;2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;3.

Bahwa Pemohon pada Tanggal 1 Oktober 1993 telah melaksanakanserangkaian akad nikah dengan Pemohon II secara agama Islam di DusunPadang Nabidang Desa Hatapang Kecamatan NA IXX KabupatenLabuhanbatu Utara, berwalikan abang kandung Pemohan II bernama WALIdengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai disaksikan dua orangsaksi masingmasing yang bernama ; . Minan Sagala dan Mahmud Sagala;2.

(Kutipan Akta Nikah Nomor : 16/63/x/2008 fanggal 30 Oktober 2008 kKBahwa setelah Permnikahan tersebut Pemohan dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan Kecamatan Abepura KabupatenJayapura 4 tahun, kemudian Pindah dan bertempat tinggal di Desa PasaKecamatan Wawo Kabupaten Bima selama 6 bulan..

hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah:Bahwa majelis hakim telah menasehat) Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilPermohonannya untuk bercerai dengan TermohonBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan sUrat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohan

januari tahun2018 dimanaTermahon memaksa Pemohon menagih hutangterhadap teman Pemohon dengan cara memaksa Pemohon menyitabarangbarang teman Pemohon tersebut yaitu mengambil paksa ACmillk teman Teman Pemohon tersebut karena kemauan Termohontarsebut adalah melanggar hukum maka parmintaan Termohon tidakPemohon penuhi lalu Termohon dan Pemahon bertengkar danTermohon mengeluarkan kata kata yang tidak patut diucapkandihadapan keluarga Pemohon seperti mengucapkan Babi AnjingBinatang yang dltujukan kepada pemohan

dl depan Ibu kandung sertasaudara saudara Pemohon sambil menunjuknunjuk jari tangannyakemudian dilerai oleh keluarga Pamohon lalu) Termohon pergimeninggalkan Pemohan tanpa izin Pemahon entah kemana perginyasampal saat ini belum pulang kerumah Pemohon sebagal tersebutdiatas.Bahwa pada harl minggu tanggal 10 bulan pebruari 2018 sekitar pukul18.00 Wlib kakak kandung Pamohon Iseng Iseng membuka IG (Instgram)HP Termohon dan ternyata dl dalam IG (Instagram) tersebut ada VideoHalaman 2 dari 8 putusan Nomor

mengajukan bukti Surat yaitu P1 sampai dengan P4;Menimbang, bahwa ketentuan Undangundang No. 24 Tahun 2013perubahan atas Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan bertujuan untuk memberikan perlindungan, pengakuan,penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwa kependudukan danperistiwa penting yang dialami oleh penduduk Indonesia dan Warga NegaraIndonesia yang berada di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa petitum ke2 dari permohonan pemohan

ketentuan tersebut perubahan identitasdilakukan melalui penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka HakimPengadilan Negeri menetapkan perbaikan nama Pemohon sebagaimana dalamKUTIPAN AKTA KELAHIRAN anak Pemohon Kutipan Akta Lahir : 118/KUCSBTM/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Batam,20122000 tertulis BUDI HANDOYO sangat beralasan hukum sehinggapetitum ke2 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum ke3 dari permohonan pemohan

MUSTAHIDBahwa saksi tahu pemohon menikah, yaitu pada tahun 2000 secara AgamaIslam dengan seorang perempuan yang bernama Jumiati Kusuma ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon mempunyai anak 3 orangGIA, 5 nnn mann nnn nme tn cnn cnn enn a RR E RR OBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan karena namaPemohon yang ada pada identitas Pemohan tidak sesuai dengan yang adapada akta kelahiran anak Pemohon yang pertama ; Bahwa anak pertama, yang bernama MUHAMMAD THORIQ BIN ZIYAD,lahir pada tanggal 01

AHMAD MUHARAR:Bahwa saksi kenal dari pemohon tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu pemohon menikah, yaitu pada tahun 2000 secara AgamaIslam dengan seorang perempuan yang bernama Jumiati Kusuma ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon mempunyai anak 3 orangGIA, 5 nnn mann nnn nme tn cnn cnn enn a RR E RR OBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan karena namaPemohon yang ada pada identitas Pemohan tidak sesuai dengan yang adapada akta kelahiran anak Pemohon yang pertama ; Bahwa anak pertama

terjadi perceraiankarena talak, maka ada kewajiban yang harus dipenuhi oleh suamiterhadap bekas isterinya yaitu nafkah iddah, mutah dan nafkah anak, danatas penjelasan tersebut Pemohon bersedia memberikan nafkah iddahselama 3 (tiga) bulan kepada Termohon sejumlah Rp. 600.000,00 (Enamratus ribu rupiah) dan mut'ah berupa uang sejumlah Rp.200.00,00 (Duaratus ribu rupiah) dan nafkah 1 (satu) orang anak minimal Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah) per bulan sampai anak tersebut dewasa.Bahwa akhirnya Pemohan

Bahwa Pemohan dan Termohon dalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena sering bertengkar dan keduanya telah pisah tempat tinggalsejak tanggal 11 Februari 2018 hingga sekarang;3.

,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohan danTermohon;Hakim Anggota HARIFA, S.E.IHakim Anggota IlRASYID RIZANI, S.HI., M.HIRincian Biaya Perkara :. Pendaftaran..........ccccccceceeeceeeseeeeeeesKetua MajelisDrs. H. MUHTAR,. M.H.Panitera PenggantiSAID FALLO, S.Ag., M.H.bedteeeeeeeeeees Rp. 30.000,00beteeeeaeeeeeees Proses /ATK.......

Rp.sivews wae exten we Panggilan Pemohan Rp.beteeeeaeeeeeees Panggilan Termohon Rp.ceceeeeaeees Rp. 5.000,00beceeeesaeeeeees Meterai............... Rp.on eee geese Rp. 861.000,00(Delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal.18 dari 18 hal. Salinan Putusan No.6/Pdt.G/2018/PA.LbjHal.19 dari 18 hal. Salinan Putusan No.6/Pdt.G/2018/PA.Lbj

Bahwayang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah Paman Pemohan Il yangbernama H. Muh Yusuf dan dinikahkan oleh imam H. Juraid yang dihadiri olehdua orang saksi masingmasing H.

materilalat bukti saksidan memenuhi pula batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 30 Desember 1975 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan Sawitto,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Paman Pemohan