Menetapkan Terdakwa-Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 12 (dua belas) batang besi penyangga Scaffolding,
• 27 (dua puluh tujuh) buah bambu Scaffolding,
• 57 (lima puluh tujuh) buah besi behel,
• 2(dua) buah tang kakak tua,
• 2 (dua) buah pahat,
• 1(satu) buah linggis,
• 1(satu) buah Martil,
• 1(satu) buah besi alat pembengkok besi behel,
• 3(tiga) buah besi alat pengangkat

AnakBuah Kapal (ABK) sebanyak 7 (tujuh) orang yaitu Saudara IJUP, SaudaraUDIN JAMBANG, Saudara UDIN, Saudara IBAL, Saudara ENGKONG,Saudara IYAN dan Saudara BET, setelah sampai di Port Klang Malaysiaselanjutnya para ABK mulai memuat pakaian bekas/ball press sebanyak +1200 (seribu dua ratus) ball milik Saudara ACONG yang ada di Kapal KM.Fortuna GT. 84 Nomor 240/PPi berbendera Indonesia untuk dibawa keTanjung Balai dan pekerja dari India untuk memasukkan muatan denganmenggunakan portklip/kKendaraan pengangkat

Saksi tidak begitu mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Tergugat juga diduga memiliki niat yang tidak baik terhadapPenggugat, yang mana pihak keluarga pernah menemukan ganco(alat pengangkat sawit yang tajam) di bawah tempat tidurPenggugat dan Tergugat;Bahwa sejak sekitar 7 bulan yang lalu, yaitu sekitar tanggal 7Januari 2018 atau sehari setelah pertangkaran, Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersamalagi hingga sekarang dan tanpa menjalankan

Maka dalipermohonan Pemohon dipandang beralasan dan berdasarkan hukum dan olehkarenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, Bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansebelum Majelis Hakim menetapkan permohonan ini, perlu Majelis Hakimingatkan kepada Pemohon terhadap beberapa ketentuan hukum sebagai berikut: Bahwa Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak, yang isinya Pengangkat anak tidakmemutuskan hubungan darah antara anak yang diangkat dengan

tentang larangan penggunaan Pukat Hela (Trawls) danPukat Tarik (Seine Nets) di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia,cara terdakwa melakukan kegiatan penangkapan ikan dengan menggunakan alattangkap ikan jenis Trawl (pukat harimau) ialah 1 (satu) jaring dengan panjang lebihkurang 20 m, tali panjang 200 m yang diberi papan pembuka mulut jarring yangdipasang pada tiang Rig yang terpasang pada kedua sisi kapal, pada mulut jarringbagian bawah terdapat besi dan rantai yang berfungsi sebagai pengangkat

memerintahkan ABK memutus tali jaring traw/ (pukat harimau)saat kepergok oleh KP HIU 15 adalah Terdakwa sebagai nakhoda KM.SLFA 4625dengan tujuan untuk melarikan diri;Bahwa benar alat tangkap pukat trawl yang digunakan di KM.SLFA 4625memiliki ciriciri: panjang jaring kurang lebih 20 meter, panjang tali 200 meter,diberi papan pembuka mulut jaring (ofter board) yang dipasang pada tiang rigpada kedua sisi kapal, pada mulut jaring bagian bawah terdapat besi atau rantaipengejut yang berfungsi sebagai pengangkat

Bak kata pepatah tungau diseberanglautan kelihatan ....gajah dipelupuk mata tidak kelihatan...... seharusnya .Penguggat telah dioperasi untuk pengangkat mioma indung telur dan rahim(2000) serta menderita osteoporosis (2012) dan penyakit tersebut bukankesalahan Tergugat sebagaimana yang disebutkan Penggugat (lebih bersifattakdirnya). Seharusnya Penggugat sadar dan intropeksi diri...bukannya mengAOA?

Penguggat telahdioperasi untuk pengangkat mioma indung telur dan rahim (2000) serta menderitaosteoporosis (2012) dan penyakit tersebut bukan kesalahan Tergugat, Penggugat dalamsetiap perselisihan selalu mencaricari kesalahan, dan semenjak Tergugat mengalamistroke perlakuan Penggugat semakin tidak dapat ditolerir dan telah melanggar prinsipatau azasazas perkawinan, Tergugat diabaikan, dilecehkan dan dipermalukan, Tergugatjuga telah mengingat Pengugat kalau Tergugat tidak berubah dan keributan terusbelangsung

PENETAPANNomor 0012/Pdt.P/2019/PA.ProbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara pengangkat anak oleh :PEMOHON I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikanterakhir SLTA, bertempat tinggal Kota Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.PEMOHON II umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Menetapkan Terdakwa-Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 12 (dua belas) batang besi penyangga Scaffolding,
• 27 (dua puluh tujuh) buah bambu Scaffolding,
• 57 (lima puluh tujuh) buah besi behel,
• 2(dua) buah tang kakak tua,
• 2 (dua) buah pahat,
• 1(satu) buah linggis,
• 1(satu) buah Martil,
• 1(satu) buah besi alat pembengkok besi behel,
• 3(tiga) buah besi alat pengangkat

Batasbatas tanah kapling blok VV No. 6 atas nama TermohonKasasi tidak sesuai dengan batasbatas tanah dalam berita acarasita eksekusi yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 19 April 2007 demikian pula batasbatas tanah dalam pengangkat sita jaminan tidak sesuai denganbatas tanah dalam Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 19 April2007;Hal 10 dari 12 hal. Putusan No. 658 K/Pdt//20084.

IVAN SRI MUHAMMAD Alias IVAN sedang bekerjamengemudikan mobil Truk pengangkat pasir bersama dengan terdakwa II. THESUNARYO KUANCIN Als RIO, waktu itu handphone terdakwa I. IVAN SRIMUHAMMAD Alias IVAN berdering / ada yang menghubungi namun karenaHalaman 4 dari 49 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2018/PN Simterdakwa . IVAN SRI MUHAMMAD Alias IVAN sedang menyetir yangmengangkat telepon adalah terdakwa II. THE SUNARYO KUACIN Als RIO,Setelah selesai berbicara via telepon tersebut terdakwa Il.

Sus/2018/PN Simpembelinya dan juga mengirimkan uang hasil penjualan sabu kepadabandarnya dengan cara mengirimkan uang hasil penjualan sabu melalui ATMbank BCA atas nama HENDRI FAHMi;Bahwa FIRMANSYAH Alias Man adalah sebagai Bandar penjual sabu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 16.30 Wib ketikaterdakwa IVAN SRI MUHAMMAD Alias IVAN sedang bekerja mengemudikanmobil Truk pengangkat pasir bersama dengan terdakwa THE SUNARYOKUANCIN Als RIO, waktu itu handphone terdakwa IVAN SRI MUHAMMADAlias

terdakwa Hendri Fahmi adalah sebagai anggota/ kurir FIRMANSYAHAlias MAN menjual atau) mengantarkan narkotika jenis sabu kepadapembelinya dan juga mengirimkan uang hasil penjualan sabu kepadabandarnya dengan cara mengirimkan uang hasil penjualan sabu melalui ATMbank BCA atas nama HENDRI FAHMi;Bahwa FIRMANSYAH Alias Man adalah sebagai Bandar penjual sabu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 16.30 Wib ketikaterdakwa IVAN SRI MUHAMMAD Alias IVAN sedang bekerja mengemudikanmobil Truk pengangkat

yang diperuntukan untuk itu, sertamembuat catatan pinggir pada Register Akta kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran, No.2022982/LT/2013, atas nama DESI RAHMAWATI atau setelah Para Pemohonmenunjukkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan dansebelum Hakim menetapkan permohonan ini, perlu Hakim ingatkan terhadap ketentuanPasal 4 Peraturan Pemerintah RI No. 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak, yang isinya pengangkat

Warna Merah, Nomor Polisi H.9169ME(dikuasai Tergugat);Sebidang Tanah Sawah pertanian beli secara tahunan selama 1tahun yang berlokasi di babat dengan total luas 2 bahu;Tanah Sawah mbayanan % bau terletak di desa Mijen, KecamatanKebonagung, Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah;Tanah Sawah Mijen belakang selep % bahu terletak di desa Mijen,Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah;Satu unit mobil Kijang Inova Warna Hitam dengan Nomor Polisi H.93 81 DE;Satu unit Grandong/trasportasi pengangkat

(Dikuasai Tergugat);Sebidang Tanah Sawah pertanian beli secara tahunan selama 1tahun yang berlokasi di babat dengan total luas 2 bahu;Tanah Sawah mbayanan % bau terletak di desa Mijen, KecamatanKebonagung, Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah,;Tanah Sawah Mijen belakang selep % bahu terletak di desa Mijen,Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah;Satu unit mobil Kijang Inova Warna Hitam dengan Nomor PolisiH 93 81 DE atas nama ................ ceeSatu unit Grandong/trasportasi pengangkat

eee ene eee eensSebidang Tanah Sawah pertanian beli secara tahunan selama 1tahun yang berlokasi di babat dengan total luas 2 bahu;Tanah Sawah mbayanan % bau terletak di desa Mijen, KecamatanKebonagung, Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah,;Tanah Sawah Mijen belakang selep % bahu terletak di desa Mijen,Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah, ;Satu unit mobil Kijang Inova Warna Hitam dengan Nomor PolisiH 9381 DE atas nama ............:. cece eeeSatu unit Grandong/trasportasi pengangkat

Maka dalil permohonanPemohon dan Pemohon II dipandang beralasan dan berdasarkan hukum danoleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, Bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IIdikabulkan dan sebelum Majelis Hakim menetapkan permohonan ini, perluMajelis Hakim ingatkan kepada Pemohon dan Pemohon II terhadap beberapaketentuan hukum sebagai berikut:Bahwa Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak, yang isinya Pengangkat anak tidakmemutuskan hubungan

IRWANSYAHNASUTION (Alm) untuk mengurus pengangkat PNS Bahwa saksi tidak mengetahui berapa uang yang diterima olehterdakwa dari H. IRWANSYAH NASUTION (Alm) untukmengurus pengangkatan PNS di Pemprov KalbarHal.6dari 12Halaman Putusan No.270/Pid.B/2019/PN.Ptk. Bahwa hingga saat ini anak dan keponakan H.

Pada tanggal 31 Desember 2015 Tergugat tetap menerbitkan SuratKeputusan Pengangkat Kepala desa Pasar pedati dengan demikiantindakan Tergugat jelasjelas merugikan Penggugat dan bertentangandengan Peraturanperaturan yang ditetapbkan Pemerintah oleh karena yangmenjadi dasar Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat yang melanggarhukum:;Sesuai ketentuan pasal 53 ayat 1 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, berbunyi;

Alias KOMBET dengan mengunakan 2 (dua) buah tojok memuatbuah sawit dari salah satu TPH di Blok N7 afd IV yang jumlahnya setelahdihitung ada sebanyak 69 Janjang, lalu sekitar Pukul 21.30 wib terdakwaSUNEDI Alias GOBEL dan terdakwa SUPRIADI Alias KOMBET hendakmembawa keluar dari afdeling IV untuk terdakwa SUNEDI Alias GOBEL danterdakwa SUPRIADI Alias KOMBET jual buah kelapa sawit tersebut , namunsaksi SARWONO dan saksi JEN KENNEDI yang merupakan satpamPerkebunan PTPN Ill Kebun Sisumut melihat truk Pengangkat

dari 16Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum pettitum angka2 dan angka 3 yang telah dikemukanan di atas telah dikabulkan, dengan demikian makaHakim berkesimpulan bahwa permohonan Para Pemohon harus dikabulkan untukseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanseluruhnya, maka sebelum Hakim menetapkan permohonan ini, perlu Hakim ingatkanketentuan dalam Pasal 4 Peraturan Pemerintah RI Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak, yang isinya pengangkat

Dibellitahun 2019 dengan taksiran nilai jual RP. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah)3) 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda GL 125 dengan taksiran nilaijual Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)4) 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Alfa yang ditaksir nilai jualRp. 1.000.000, (satu juta rupiah)5) 1 (satu) unit sepeda motor Jialing yang ditaksir nilai jual Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)6) Peralatan bengkel dengan rincian sebagai berikut: Kuncikunci Kompressor Mesin Las Tabung Oksigen untuk Las Karbit Tuas Pengangkat

Maka dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ildipandang beralasan dan berdasarkan hukum dan oleh karenanya patut untukdikabulkan;Menimbang, Bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IIdikabulkan dan sebelum Majelis Hakim menetapkan permohonan ini, perluMajelis Hakim ingatkan kepada Pemohon dan Pemohon II terhadap beberapaketentuan hukum sebagai berikut: Bahwa Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak, yang isinya Pengangkat anak tidakmemutuskan hubungan

menyerahkananak dengan suka rela sesuai bukti P6 sesuai dengan Surat Pernyataan PenyerahanAnak yang dibuat antara SUKMA PRATIWI dengan ASYER SUGIONO di KabupatenMalang tanggal 07022017 ;Menimbang, bahwa oleh karena maksud penagangkatan anak yang diajukan olehpemohon dengan mengangkat anak tersebut bertujuan untuk kepentingan terbaik bagianak dalam rangka mewujudkan kesejahteraan anak dan perlindungan anak, makaberdasarkan bukti surat dan saksi yang diajukan oleh pemohon, Pengadilan berpendapatbahwa pengangkat