Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1189/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Bahwa, atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak akan mengajukan mengajukan bukti suratsuratdan tidak akan mengajukan saksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 08-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 964/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 9 April 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Bait aad a ge gtalead ght aid BLY uase5. 5Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 13-10-2008 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2385/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Maret 2009 — penggugat tergugat
7 — 2
7 — 2
LY 3 sued ge age gaalend adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp 1.000, (Seribu rupiah) dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan
Register : 21-12-2009 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3689/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2010 — penggugat tergugat
9 — 7
9 — 7
untuk iwad1 kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbukti syarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi :Saal) (ceased, Lt Bt add SR 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 597/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
dan Tergugat.Bahwa atas buktibukti dan keterangan saksi Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak keberatan dan Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan buktibukti baik surat maupun saksisaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANG
Register : 05-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 15 Agustus 2017 — Perdata
16 — 2
16 — 2
;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian
Register : 02-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PDT/2015/PT MKS Tanggal 27 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : DRH.ANDI HUDRI Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Pembanding/Penggugat : SYAMSIAR SAMAD DJ, S.ST,M.M. Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Terbanding/Tergugat : EVY KRISTANSI NUR.
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON,S.H
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTAHANAN (BPN)
58 — 21
Pembanding/Penggugat : SYAMSIAR SAMAD DJ, S.ST,M.M. Diwakili Oleh : DRH.ANDI HUDRI
Terbanding/Tergugat : EVY KRISTANSI NUR.
Terbanding/Tergugat : FREDERIK TAKA WARON,S.H
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTAHANAN (BPN)
58 — 21
lima juta rupiah)sebagaimana dipertimbangkan oleh Hakim Pertama PengadilanNegeri Makassar dalam putusannya adalah salah dan keliru, olehkarena tidak disertai alat bukti yang yang dapat membuktikanadanya jumlah utang Penggugat kepada Tergugat dengan jumlahRp. 475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Karenanya penetapan jumlah utang Penggugat sebesarRp. 475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) baikdengan dilakukan secara sepihak oleh Tergugat maupun yangtercantum dalam pertimbang
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 20/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pergi tanpa seijin Pemohon ke rumah orangtuanya didesa Salam Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo yang menyebabkan pisahrumah sampai sekarang selama 1,Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi yang menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya saling bersesuaiandan atas dasar pengetahuan sendiri terutama mengenai perselisihan danpertengkarannya dan pisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun ;sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1239/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sertakeluarganya tidak ada yang hadir;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bergaul layaknya suami istri;Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tertapi tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 27-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2303/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa atas pertanyaan Majelis Tergugat tidak akan mengajukanbukti baik berupa surat maupun Saksi dan bersedia bercerai denganPenggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 22-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 150/PID/2019/PT PTK Tanggal 6 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ADI RAHMANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : IYENSYAH Als IYEN Bin SOFIANSYAH
79 — 23
Terbanding/Terdakwa : IYENSYAH Als IYEN Bin SOFIANSYAH
79 — 23
Tanggal 2 oktober 2019, Akta Permintaan BandingJaksa Penuntut Umum tanggal 9 Oktober 2019, Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa apa yang dipertimbangkan menurut hukumoleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dipandang sudah tepat danbenar sehingga dapat diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbang hukumnya sudah tepat danbenar, dengan sendirinya mutatis mutandis putusan Majelis Hakim pengadilanTingkat Pertama dapat dikuatkan
Register : 10-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0960/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 9 Agustus 2017 — Perdata
10 — 2
10 — 2
nafkah , tidakbertanggung jawab masalah ekonomi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak ada memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 25-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 120/Pdt.G.S/2018/PN Mks Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank negara Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
ARHAM EFENDY
69 — 31
PT. Bank negara Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
ARHAM EFENDY
69 — 31
pihak Penggugatdapat menjual melalui lelang umum aset Tergugat berupa Komp tinggal diKomp.Bukit Barugaa No.16 JI.Mentarang Antang Rt/Rw 4/4 ,untuk pelunasan.Kartu Kredit tergugat sudah sepenuhnya di tolak Karena tidak diperjanjikandalam perjanjian antara Penggugat sebagai kreditur dan Tergugat sebagaiDebitur ;Menimbang, bahwa tentang petitum ke 5 (lima) yaitu Tergugat dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini berdasarkan pertimbangan diatas sudahsepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1204/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
kepada Penggugat;bahwa, Sepengetahuan saksi, tidak ada upaya dari pihak keluarga kedua belah pihakuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi, selanjutnyaPenggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dalam pemeriksaanperkara int dan berkesimpulan tetap pada gugatan cerainya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 31-10-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2094/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ipar Penggugat, dankeluarga kedua pihak juga tidak pernah mendamaikan mereka;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yangakan disampaikan dalam pemeriksaan perkara ini, dan berkesimpulantetap dengan gugatan cerainya serta mohon putusan, sedangkan Tergugattidak mengajukan kesimpulan karena tidak hadir dipersidangan; Bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan satukesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANG
Register : 02-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0451/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Halaman 9 dari 10HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpara pihak yang berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA No,1 Tahun
Register : 20-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 137/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 24 Agustus 2017 — SHOO CHIAU HUAT.
298 — 179
298 — 179
tanggal 3 Mei 2017berkesimpulan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya eksepsi atas soeddarbentuk surat dakwaan Jaksa Penunut Umum yang keliru seperti diataS=makapenerbitan putusan atas eksepsi tersebut bukan berbentuk netmerupakan putusan akhir dan putusan tersebut dapat dija, Namun ebelum atausesudah pokok perkara disidangkan; Bagi Jaksa Pen m putusan yangdemikian itu dapat mengajukan dakwaan kembalt enggunakan upayahukum kasasi ke peradilan tingkat kasasi;Menimbang, bahwa dari pertimbang
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 92/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 18 April 2011 — * HARTINI binti AZRAI
* HARMAINI binti AZRAI
* JASMAN bin AZRAI
* NASRUL bin AZRAI
* ZULKIFLI bin AZRAI
23 — 1
23 — 1
dibayar tunai, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa permohonan Pemohon tentang isbat nikah ayahPemohon (AYAH KANDUNG PEMOHON) dengan Termohon cukup beralasandan telah memenuhi ketentuan yang termuat dalam pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa fakta diatas, telah sesuai dengan pendapat ahli figihyang berbunyi:cISJL allel alll 41,8) airyDiterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang adil baligh;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang
Register : 13-07-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2128/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Lo Bt sued SR age gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan ditetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh riburupiah); Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat