S.pgl/392/IX/2017 Reskrimtanggal 25 September 2017..

Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/392/IX/2017/Reskrimtanggal 25 September 2017 disesuaikan dengan aslinya telah diberi meteraidiberi tanda bukti P.2 ;3. Foto copy Surat Pemberitanhuan dimulainya Penyidikan Nomor :SPDP/76/IX/2017/Reskrim disesuaikan dengan aslinya telah diberi meterai,diberi tanda bukti P.3 ;4. Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Ganti Lahan TanahPerkebunan tertanggal 23 Juni 2017 sesuai dengan aslinya telah diberimeterai, diberi tanda bukti P.4 ;5.

Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/385/IX/2017/Reskrim tanggal 25September 2017, sesuai dengan aslinya telah diberi meterai, diberi tandabukti T118.a ;b. Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/392/IX/2017/Reskrim tanggal25 September 2017, sesuai dengan aslinya telah diberi meterai, diberi tandabukti T118.b ;19.20.21.a. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) AETKEN IBRAHIM, SEtanggal 27 September 2017, sesuai dengan aslinya telah diberi meterail,diberi tanda bukti T119.a ;b.

Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/408/X/2017/Reskrim tanggal 9Oktober 2017, sesuai dengan aslinya telah diberi meterai, diberi tanda buktiT129 ;30. Foto copy Surat Panggilan KE II Nomor : S.Pgl/408.a/X/2017/Reskrimtanggal 9 Oktober 2017, sesuai dengan aslinya telah diberi meterai, diberitanda bukti T130 ;31.Foto copy Surat Perintah Membawa Tersangka NomorS.Pgl/408.b/X/2017/Reskrim tanggal 20 Oktober 2017, sesuai denganaslinya telah diberi meterai, diberi tanda bukti T131 ;32.

SBY tertanggal 18 Juli 2010, bukti T17.d ;282930313233343536Fotocopy Surat Panggilan No : S.Pgl/3518/IV/2015/ Ditreskrimumtertanggal 8 April 2015, bukti T18.a ;Fotocopy Surat Tanda Terima Panggilan No : S.Pgl/3518/IV/2015/Ditreskrimum dan S.Pgl/ 3433/ IV/ 2015 Ditreskrimum, bukti T18.b ;Fotocopy Surat Panggilan No : S.Pgl/5552/VI/2015/ Ditreskrimumtertanggal 16 Juni 2015, bukti T18.c ;Fotocopy Surat Tanda Terima (Resi Pengiriman Kantor Pos) No. kode :14283867018, bukti T18.d ;Fotocopy Surat Panggilan

No. : S.Pgl/ 5552.a/VH/2015/ DitreskrimumTertanggal 3 Juli 2015, bukti T18.e ;Fotocopy Surat Tanda Terima (Resi Pengiriman Kantor Pos) No. kode :14115836350, bukti T18.f ;Fotocopy Surat Panggilan No.S.Pgl/6968/X/2015/DitreskrimumTertanggal 2 September 2015, bukti T18.g ;Fotocopy Surat Tanda Terima (Resi Pengiriman Kantor Pos) No. kode :14115838830, bukti T18.h ;Fotocopy Surat Pernyataan Sdr.

Rivai No. 51 RT. 03 Kelurahan 26 Ilir, Kecamatan Ilir Barat IPalembang;Dan pada bulan Januari 2014 Penggugat menerima Surat Panggilan Ke II dariKepolisian Resort Kota Palembang dengan Nomor Pol : S.Pgl/4016/I/2014/Reskrim tertanggal 8 Januari 2014;Bahwa sebelumnya Tergugat tidak pernah melakukan tindakan apapun terhadap 1(satu) unit ruko yang terletak di Jalan Kapten A.

Rivai No. 51 RT. 03 Kelurahan 26 Ilir, Kecamatan Ilir Barat IPalembang atas nama Penggugat;Bahwa atas tindakan Tergugat yang telah melaporkan Penggugat ke KepolisianResort Kota Palembang dengan Nomor Polisi : LP/B3220/X1/2013/Sumsel/Resta,tanggal 16 November 2013 serta adanya Surat Panggilan Ke I Surat PanggilanKe II dari Kepolisian Resort Kota Palembang dengan Nomor Pol : S.Pgl/4016/1/2014/Reskrim tertanggal 8 Januari 2014, merupakan tindak yang tidak memilikidasar hukum, sehingga perbuatan Tergugat

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2Menetapkan bahwa perbuatan Tergugat yang telah melaporkan Penggugat diKepolisian Resort Kota Palembang dengan Nomor Pol : S.Pgl/4016/I/2014/Reskrim tertanggal 8 Januari 2014, merupakan tindakan perbuatan melanggarhukum;3Menghukum Tergugat memberikan ganti kerugian kepada Pengugat baikkerugian materiil maupum

Rivai Palembang sebagaimana Laporan Tergugat /Terbanding yang telah melaporkan Penggugat/Pembanding di Kepolisian ResortKota Palembang dengan Surat Panggilan Ke 2 Nomor Pol : S.Pgl/4016/1/2014/Reskrim tertanggal 8 Januari 2014 Dengan Nomor Laporan Kepolisian Nomor LP/B3220/XI/ 2013/Sumsel/Resta, tanggal 1 November 2013, yang mana Objekdimaksud telah diserahkan dan di atasnamakan kepada Kgs. Dedy. N, SEHalaman 15 dari 21 halaman Put.

yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :116Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk seluruhnyadan membatalkan Putusan Perkara Nomor 21/PDT.G/2014/PN.PLG yang diputusoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang tanggal 17 September 2014.Menetapkan bahwa perbuatan Tergugat / Terbanding yang telah melaporkanPenggugat/Pembanding di Kepolisian Resort Kota Palembang dengan Nomor : LP/B3220/X1/2013/Sumsel/Resta, Tanggal 1 November 2013, dengan SuratPanggilan Kepolisian Nomor Pol : S.Pgl

Bahwa Penggugat telah memanggil Tergugat sebanyak 4 kali, yaknimelalui surat:(i) Surat Nomor 004/OPSMPI/S.Pgl/XI/2013 tanggal 7 November 2013;(ii) Surat Nomor 005/OPSMPI/S.Pgl/XI/2013 tanggal 9 November 2013;(iii) Surat Nomor 007/OPSMPI/S.PgI/XI/2013 tanggal 15 November2013;Pada tanggal 16 November 2013, Tergugat datang untuk menemui pihakmanajemen Penggugat, namun Tergugat tidak memberikan alasanmengapa telah mangkir kerja dan setelah bertemu dengan manajemen,Tergugat tidak bekerja dan langsung

Nomor 180 K/Pdt.SusPHI/201614.15.16.17.18.pasca kecelakaan dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimemberikan ijin untuk tidak masuk bekerja dari tanggal 11 Oktober 2013sampai dengan tanggal 3 November 2013;Bahwa pada tanggal 4 November 2013 Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi bekerja kembali seperti biasa di Mall Taman Anggrek (MTA)dengan jabatan security (demosi);Bahwa pada tanggal 7 November 2013 Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menerima surat pemanggilan pertama dengan Nomor 004/OPSMPI/S.Pgl

dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangisinya untuk bertemu Ibu Krinda Store Manager Mall Pondok Indah (MPI)pada tanggal 8 November 2013, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimendalilkan bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak hadirditempat kerja, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sudahbekerja seperti biasa di Mall Taman Anggrek (MTA);Bahwa pada tanggal 9 November 2013 Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menerima surat pemanggilan kedua dengan Nomor 005/OPSMPI/S.Pgl

Nomor 180 K/Pdt.SusPHI/201619.20.21.22.23.24.Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi diberikan demosi dan mutasioleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Bahwa pada tanggal 12 November 2013 Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menerima surat pemanggilan pertama dengan Nomor 006/OPSMPI/S.Pgl/XI/2013 dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangisnya untuk bertemu Ibu Tri Winarni di Mall Pondok Indah (MPI) padatanggal 13 November 2013Bahwa pada tanggal 15 November 2013 Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi

dilaporkan kepihak Kepolisian ResortKota Melawi sesuai dengan laporan polisi Nomor: LP/166/X/2010/Res.MLW,tanggal 14 Oktober 2010 dan penggugat telah dilakukan pemanggilan olehPolres Melawi sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 3 November 2010 dan 12November 2010 dan di dalam pemanggilan tersebut Penggugat hanya dimintaiketerangan selaku saksi dalam perkara tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 378 dan atau 372KUHP sesuai dengan surat panggilan Nomor: S.pgl

/408/X/2010/Reskrim tanggal30 Oktober 2010 dan surat panggilan Nomor: S.pgl/418/XI/010/ Reskrim,tanggal 10 November 2010 ;Bahwa atas laporan Tergugat Tersebut di atas sampai dengan saat iniPenggugat belum pernah dipanggil sebagai tersangka atas laporan Tergugattersebut dan alasan Tergugat yang menyatakan Penggugat melakukanpenggelapan dan penipuan adalah merupakan karangan dan alasan yangdicaricari untuk memberhentikan Penggugat ;Bahwa atas pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat

pokok perkara dalam gugatan in, dantindakan hukum yang telah dilakukan Termohon adalah sah menurutUndangUndang dan tidak bertentangan dengan hukum.Bahwa dalam angka 11, bersama ini Termohon menjawad dan menanggapisebagai berikut :Bahwa apa yang diuraikan Pemohon dalam angka 11, hal tersebut tidaklahbenar, bahwa dalam rangka proses hukum Terhadap pemohon, Termohontelah melakukan tindakan hukum sesuai aturan hukum yang berlaku, haltersebut dapat dibukti dengan :a Mengeluarkan surat panggialn nomor : S.Pgl

/359/X/2013/Reskrimtanggal 30 Oktober 2013 kepada sdr Sahran Rewa ( Demang)b Surat panggilan II nomor : S.Pgl/413/X1I/2013/Reskrim tanggal 27Nopember 2013 sdr Sahran Rewa ( Demang)c Surat panggilan nomor : S.pgl/ / XI/2013/Reskrim tangglNopember 2013.d Surat panggilan II nomor : S.Pgl/414/X1I/2013/Reskrim tanggal 27Nopember 2013.Selanjutnya apa yang Pemohon uraikan dalam angka 11, merupakanpandangan hukum yang sempit dan subyektif, Termohon dalammelaksanakan penegakan hukum sudah mempedomani aturan

September 2012;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Para Pemohon danTermohon akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil jawabannya, Termohon telahmengajukan bukti surat berupa :1T1 : Fotocopy Laporan Polisi Nomor LP/184/X/2013/KALTIM/ResKubar, Tanggal 20 Oktober 2013, sesuai dengan Asli;T2 : Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/237/X/2013/Reskrim, tanggal 20 Oktober 2013, sesuai dengan Asli;T3 : Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.pgl

SAHRAN REWA ( Demang),sesuai dengan Asli;T4 : Fotocopy Surat Panggilan II Nomor : S.pgl /413 /X/2013/Reskrim,tanggal 27 November 2013, selaku Saksi An. SAHRAN REWA(Demang), sesuai dengan Asli;T5 : Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.pgl /340/X/2013/Reskrim,tanggal 30 Oktober 2013, selaku Saksi An. KAYA.G. KASAN, sesuaidengan Asli;T6 : Fotocopy Surat Panggilan II Nomor : S.pgl /414 /X/2013/Reskrim,tanggal 30 Oktober 2013, selaku Saksi An. KAYA.G.

Kasan dipanggil dengan Surat Panggilan INomor : S.Pgl/340/X/2013/Reskrim, tanggal 30 Oktober 2013 (bukti T5) dan SuratPanggilan II Nomor : S.Pgl/414/X1/2013/Reskrim, tanggal 27 Nopember 2013 (buktiT6), dan Pemohon II : Yustinus Syahran Rewa, dipanggil berdasarkan Surat PanggilanI Nomor : S.Pgl/359/X/2013/Reskrim, tanggal 30 Oktober 2013 (bukti T3) dan SuratPanggilan Ke II Nomor : S.Pgl/413/XI/ 2013/Reskrim, tanggal 27 Nopember 2013(bukti T4), dimana berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b Peraturan

Sidik/81/III/2019/Ditreskrimum Sbrdan Surat Perintah Tugas Nomor: Sp.Gas/82/III/2018/Ditreskrimum Sbr;Selanjutnya Termohon mengirimkan SPDP kepada Jaksa PenuntutUmum, Pelapor dan Terlapor dengan Nomor:SPDP/127/VIII/2018/Ditreskrimum Sbr;Berdasarkan Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/891/X1I/2018/DitreskrimumSumbar tanggal 9 November 2018 telah dilakukan pemanggilan terhadapan.

Dalam hal ini adanya antaraketerangan Saksisaksi, bukti Surat dan barang bukti serta tempatkejadian perkara;Berdasarkan hasil gelar perkara tersebut Termohon melakukanpemanggilan dengan Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/147/Ill/ 2019/Ditreskrimum Sumbar tanggal 8 Maret 2019 terhadap a.n.

AHMADSAFWI (Pemohon) selaku Tersangka, namun yang bersangkutan tidakmenghadiri panggilannya tanpa alasan yang jelas, selanjutnya Termohonkembali melakukan pemanggilan yang kedua dengan Surat PanggilanNomor: S.Pgl/179/III/2019/Ditreskrimum Sumbar tanggal 22 Maret 2019Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2019/PN.Pdg10.11.12.13.14.15.16.dan panggilan tersebut dipenuhi oleh Pemohon dengan berita acarapemeriksaan sebagai Tersangka tanggal 26 Maret 2019;Selanjutnya Termohon melakukan Penangkapan

Foto copy sesuai asli Surat Panggilan Nomor S.Pgl/147/III/2019/ DitreskrimumSumbar tanggal 8 Maret 2019, yang selanjutnya dikatakan sebagai bukti. P1;Halaman 31 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2019/PN.Pdg10.11.12.13.14.Foto copy Surat Panggilan Ke Il Nomor S.Pgl / 179 / Ill / 2019 / DitreskrimumSumbar tanggal 22 Maret 2019, yang selanjutnya dikatakan sebagai bukti P2;Foto copy sesuai asli Surat Perintah Penangkapan Nomor Sp.

ZULKIFLI tanggal 13 November 2018,diberi tanda T8.C;Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/891/XI/2018/Ditreskrimum Sumbar tanggal 9November 2018, diberi tanda T9.A;Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/937/X1/2018/Ditreskrimum Sumbar tanggal 19November 2018, diberi tanda T9.B;Berita Acara Pemeriksaan Saksi a.n.

MARPAUNG, maka secara yuridistindakan TERMOHON aquo adalah sudah sesuai dengan prosedur hukum;Bahwa berdasarkan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/925/X2021/Reskrim,tanggal 14 Okotber 2021, Sdr. SAHALA H.S MARPAUNG telah di Panggiloleh TERMOHON untuk di dengar keteranganya sebagai Tersangka padahari Senin tanggal 18 Oktober 2021 pukul 11.00 Wib yang diantarkanlangsung ke kediaman Sdr. SAHALA H.S MARPAUNG oleh TERMOHONHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 10/Pid.Pra/2021/PN Cbinamun karena Sdr.

Bahwa berdasarkan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/925.a/X2021/Reskrim,tanggal 21 Okotber 2021, Sdr. SAHALA H.S MARPAUNG telah di Panggilkembali oleh TERMOHON untuk ke2 (dua) kalinya untuk di dengarketeranganya sebagai Tersangka pada hari Rabu tanggal 27 Oktober 2021pukul 11.00 Wib yang diantarkan langsung ke kediaman Sdr. SAHALA H.SMARPAUNG oleh TERMOHON namun karena Sdr.

SAHALA H.SMARPAUNG, Nomor : S.Pgl/1014/XII/2020/Reskrim, 28 Desember 2020,selanjutnya disebut bukti T24, fotokopi dari fotokopi;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi Sdr. SAHALA H.S MARPAUNG,tanggal 11 Januari 2021, selanjutnya disebut bukti T25, Sesuai denganaslinya;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi Sdr. UPHIR MARPAUNG, tanggal01 Februari 2021, selanjutnya disebut bukti T26, Sesuai dengan aslinya;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi Sdr.

SAHALA H.SMARPAUNG, Nomor : S.Pgl/925/X/2021/Reskrim, tanggal 14 Oktober 2021,selanjutnya disebut bukti T35, fotokop! dari fotokopi;Fotokopi Surat Panggilan KeIl sebagai Tersangka Sdr.

SAHALA H.SMARPAUNG, Nomor : S.Pgl/925.a/X/2021/Reskrim, tanggal 21 Oktober2021, selanjutnya disebut bukti T36, fotokopi dari fotokopi;Fotokopi Screen Shoot Bukti Percakapan bahwa Surat Panggilan KeduaKepada Tersangka diberitahukan pula kepada pihak kuasanya melaluiAplikasi Chating WhatsApp, tanggal 26 September 2021, selanjutnyadisebut bukti T37, Sesuai dengan aslinya;Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor : SP.

Penggugat juga telahmemberikan kartu nama dan nomor handphone Penggugat yang aktifkepada Tergugat IV;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 20 Desember 2017, tibatiba Penggugatmenerima sebuah Surat Panggilan Ke Il (Kedua) Nomor : S.Pgl/14113 /XII / 2017 / Ditreskrimum tertanggal 18 Desember 2017, ditandatanganioleh AKBP Dedy Murti Haryadi, SIK, MSi, Kasubdit Kamneg DirekturReserse Kriminal Umum (Dirreskrimum) Polda Metro Jaya (incasu TergugatIl).

Hal itu berdasarkan buktisurat pengiriman TIKI cabang Wolter Monginsidi yang diterima oleh staffKantor Hukum Penggugat pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017;Bahwa terkait adanya Surat Panggilan Ke Il (Kedua) Nomor : S.Pgl/14113/ Xil / 2017 / Ditreskrimum tertanggal 18 Desember 2017sebagaimanatersebut dalam poin 6 diatas, maka dengan tegas Penggugat HARUSmenolak panggilan sebagai Saksi karena Penggugat adalah seorangAdvokat yang yang sedang menjalankan kuasa dari Para Terlaporincasu Pemberi Kuasa

Menyatakan Surat Panggilan Ke II (Kedua) Nomor : S.Pgl/14113/ Xl / 2017 / Ditreskrimum tertanggal 18 Desember 2017 dibuat,ditandatangani dan dilayangkan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Illdan Tergugat IV kepada Penggugat dengan caracara yang tidak memenuhisyarat formil, sehingga tidak sah menurut hukum atau setidak tidaknyatidak mempunyai kekuatan hukum;5.

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/4113/3/XII/2017Ditreskrimum tertanggal 18Desember 2017 dari Ditreskrimum Polda Metro Jaya kepada Alvin Lim,SH,Msc,CFP , di beri tanda P6A , sesuai asi ;7. Tanda terima TIKI atas surat yang dikirimkan oleh Surat dari Polda MetroJaya kepada Sdrt. Alvin Lim , SJ, MSC, CFP tertanggal 19 Desember 2017 ,di beri tanda T6B , sesuai asili ;8.

Surat Panggilan sebagai saksi No : S.Pgl / 14113/XII/2017/ Ditreskrimumtertanggal 18 Desember 2017 atas nama Alvin Lim , SH,Msc CFP , di beritanda P8 Tidak ada asli;9. Berita Acara Penolakan Pemeriksaan saksi tertanggal 15 Januari 2018 atasnama yang diperiksa Alvin Lim , di beri tanda PT9 , Tidak ada asli ;10.Laporan Polisi No : LP/192/II/2018/PMJ/Dit Reskrimum tertanggal 22Februari 2018 atas nama Korban PT.

RAION HASIBUAN tersebut Tersangka JENIASSAGALA telah dipanggil oleh Kepala Kepolisian Sektor Habinsarandengan SURAT PANGGILAN Nomor: S.pgl 54 / VIII 2014/Reskrimtanggal 24 Juli 2014 yang ditandatangani oleh Kepala KepolisianSektor Habinsaran selaku penyidik yaitu IPTU P.DAMANIK.SH dalamperkara Tindak Pidana PENGRUSAKAN sebagaimana dimaksuddalam pasal 170 Yo 406 dari KUHPidana;Bahwa kemudian pada Tanggal 23 Oktober 2014 Kepala KepolisianSektor Habinsaran kembali lagi memanggil Tersangka JENIASSAGALA

KUHPidana;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan tanggal 01 November 2014,bahwa tersangka yang diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Pengerusakan sebagaimana dimaksud dalamPasal 170 yo 406 dari KUHPidana, sehubungan dengan LaporanPolisi No.Pol: LP / 23 / VIIL2014 / SUI TBS HBSRN, tanggal 22 Juli2014 ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Desember 2014 KepalaKepolisian Sektor Habinsaran kembali lagi melayangkan SuratPanggilan kepada Tersangka JENIAS SAGALA dengan SURATPANGGILAN Nomor: S.Pgl

Acara Pemeriksaan Lanjutan padatanggal 15 Desember 2014 dimana Tersangka diperiksa dandiminta keterangannya dalam perkara tindak pidanaPENGERUSAKAN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana dimaksuddalam Pasal 170 ayat ( 1 ) atau 406 ayat (1) Yo Pasal 55 ayat (1)dari KUHidana sehubungan Laporan Polisi Nomor: LP 1231VilI120141 SU TBS SEK HBSRN. tanggal 22 Juli 2014 ;Bahwa Kepala Kepolisian Sektor Habinsaran pada tanggal 13Januari 2015 telah kembali memanggil Tersangka JENIAS SAGALAdengan SURAT PANGGILAN Nomor: S.pgl

/01 /I/2015/Reskrim yangmeminta Tersangka JENIAS SAGALA agar hadir di Kantor PolisiSektor Habinsaran pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015.Bahwa adapun dasar SURAT PANGGILAN Nomor: S.Pgl/01/l/2015/Reskrim tersebut adalah :e Laporan Polisi Nomor: LP123 / Vil / 20141 SU TBS / SEKHBNSRN . tanggal 22 Juli 2014 Surat Kepala Kejaksaan Negeri Balige No : B588/N.2.27/Ep.1/12/2014, Tanggal 18 Desember 2014 Perihal : PemberitahuanHasil Penyidikan Perkara Pidana An.Tersangka JENIAS SAGALAALS.NIAS SAGALA yang

Berdasarkan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/30/I/2014/DitReskrimsus, tanggal 3 Januari 2014, Sdr. FAUJIAN HABRITAselaku karyawan PT.

Rp. 9.900.000, (Sembilan juta Sembilanratus ribu rupiah) dari Pihak Perusahaan Bauma Group.Berdasarkan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/356/I/2014/DitReskrimsus, tanggal 22 Januari 2014, Sdri. SULISTIYANI, SEselaku karyawan Bag. Keuangan PT. Bauma dan telahdilakukan pemeriksaan pada tanggal 27 Januari 2014menerangkan sebagai berikut :1)Bahwa saksi bekerja di PT.

Bauma) atas nama DANI RAMDANI gaji/upahmyasudah sesuai UMP tahun 2012 dan 2013Berdasarkan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/355/I/201 4/DitReskrimsus, tanggal 22 Januari 2014, Sdr. ANTONIUSPRIYO SUSILOBROTO selaku Manager HRD PT.

Bauma, BerdasarkanSurat Panggilan Nomor : S.Pgl/355/I/2014/Dit Reskrimsus,tanggal 22 Januari 2014, Sdr. ANTONIUS PRIYOSUSILOBROTO selaku) Manager HRD PT. Baumamenerangkan bahwa Sdr. DENNY HIDAYAT (PEMOHON)adalah Karyawan Bagian Umum sebagai Bill Collector di PT.Halaman 29 dari 48 Perkara Nomor 45/Pid/Prap/2016/PN JKT.SELBauma cable Wire (PT.

DENNYHIDAYAT sebesar Rp. 16.367.925,(enam belas juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu Sembilan ratus dua puluh lima rupiah)dan Sdr.DENNY HIDAYAT menyatakan akan mencabutpengaduan yang dibuat dan menganggap pemasalahantelah selesai secara tuntas atas telah dipenuhinyatuntutannya.Berdasarkan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/355/I/2014/DitReskrimsus, tanggal 3 Januari 2014, Sdr. Drs.

ALASAN PERMOHONAN PRAPERADILAN1.Bahwa Pemohon ditetapkan sebagai tersangka oleh Termohon melaluisurat panggilan sebagai Tersangka oleh Termohon kepada Pemohondengan Nomor : S.Pgl/135/X1I/2018/Reskrim tertanggal 12 Nopember2018 adalah bentuk Sewenangwenang dari penyidik yang tidakmemenuhi minimal 2 (dua) alat bukti, Penetapan Pemohon sebagaiTersangka dalam dugaan tindak Pidana Barang siapa secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau) membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan

Kemudian pada hariMinggu tanggal 11 Nopember 2018 Pemohon mendapat SuratPanggilan Nomor : S.Pgl/134/XI/2018/Reskrim sebagai saksi atasLaporan Polisi Nomor : LP/346/XI/2018/KALSEL/Res Banjar, tanggal09 Nopember 2018 atas laporan saudara MUHAMMAD als.

Dan atau membawa, memiliki, menyimpan,menguasai senjata penikam/ senjata penusuk secara tanpahak/surat izin yang sah, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 335KUH Pidanda dan atau Pasal 2 Ayat (1) huruf UU Darurat No. 12tahun 1951, diminita menunggu karena langsung ada gelar perkara.Kemudian sekitar Pukul 22.30 Wita Pemohon mendapat SuratPanggilan Nomor : S.Pgl/135/XI/2018/Reskrim sebagai TERSANGKAtertanggal 12 Nopember 2018 atas Laporan Polisi NomorLP/346/X1/2018/KALSEL/Res Banjar, tanggal 09 Nopember

Bahwa TERGUGAT II menerbitkan surat panggilan mulaidari :a) Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/23087/XII/2016/DitreskrimUm tanggal 19 Desember 2016, tanggal 14November 2016, terhadap Samuel Harry Wibowo sebagaiSaksi( Bukti TIl 7 a);b) Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/23087/XII/2016/DitreskrimUm tanggal 19 Desember 2016, terhadap DevinIRAWAN sebagai Saksi( Bukti TIl 7 b );C) Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/23088/XII/2016/DitreskrimUm tanggal 19 Desember 2016, terhadap Suyonosebagai Saksi( Bukti TIl 7c );d)

Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 277 / 1 / 2017 / DitreskrimUm tanggal O6 Januari 2017, terhadap Mariosebagai Saksi( Bukti TIl 7 d );e) Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 278 / 1 / 2017 / DitreskrimUm tanggal O6 Januari 2017, terhadap Wawansebagai Saksi( Bukti TIl 7 e );7.

Tll5a : Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/20844/XI/ 2016/Ditreskrimum, tanggal 14November 2016, terhadap Samuel Harry Wibowosebagai saksi10. T ll5b : Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/23087/X1/2016/ Ditreskrimum, tanggal 19November 2016, terhadap Devin Irawan sebagaisaksi11. T Il 5c : Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/23088/X1/2016/ Ditreskrimum, tanggal 19November 2016, terhadap Suyono sebagai saksi12.

T ll5d : Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/277/1/2017/Ditreskrimum, tanggal O6 Januari2017, terhadap Mario sebagai saksi13. T ll5e : Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/278/1/2017/Ditreskrimum, tanggal O6 Januari2017, terhadap Wawan sebagai saksi14. TIH6 : Berita Acara PemeriksaanSaksi : Sdri. YUSRIANDI, SPD, tanggal 18 November201615. TH7 : Berita Acara PemeriksaanSaksi : Sdr. SAMUEL HARRYWIBOWO, tanggal 18 November 201616. TH8 : Berita Acara PemeriksaanSaksi : Sdri.

T Il24e : Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/2028/X11/2018/ Ditreskrimum, terhadapFebrianto Kintara sebagai saksiMenimbang, bahwa dipersidangan Tergugat II mengajukan 1 orangsaksi sebagai berikut:1.

Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutMahkamah, dalil Pemohon mengenai Penetapan Tersangka menjadi Objek yang didalilioleh Pranata Praperadilan adalah beralasan menurut hukum" (Vide : Putusan MK, hal.105106);Bahwa oleh karena itu sangat beralasan Hukum Praperadilan yang dimohonkanoleh PEMOHON atas tindakan TERMOHON yang menetapkan PEMOHON sebagaiTersangka dengan berdasarkan Surat Panggilan Nomor : S.pgl/168/VIII/2018/RestroBks, tertanggal 03 Agustus 2018 , Surat Panggilan Nomor : S.pgl

/976/VIII/2018/RestroBks, tertanggal 08 Agustus 2018, dan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/158/I/2019/RestroBks, tertanggal 31 Januari 2019, sehingga sudah seharusnya demi hukum dikabulkan.ALASAN PERMOHONAN PRAPERADILAN :A FAKTAFAKTA:1.

Bahwa setelah Termohon menyita 1 (satu) Unit Mobil merk Toyota Innova No, Pol.B 1446 FFH, Warna Hitam Metalik, Tahun 2010, Nomor RangkaMHFXW43G2A4047039, Nomor Mesin : 1TR6853986 atas nama Pemohonberikut 1 (satu) Kunci Kontak dan STNK Asli tersebut, Termohon menetapkanPemohon sebagai Tersangka berdasarkan Surat Panggilan NomorS.pgl/168/VIII/2018/Restro Bks, tertanggal 03 Agustus 2018, Surat PanggilanNomor : S.pgl/976/VIII/2018/Restro Bks, tertanggal 08 Agustus 2018, dan SuratPanggilan Nomor : S.Pgl

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangka berdasarkan Surat Panggilan Tersangka atas nama Hendy Ongso Nomor: S.Pgl/354/II/2024/Ditreskrimum Polda Sumut tanggal 22 Februari 2024 ditandatangani oleh Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Sumut dengan dugaan Penipuan dan Penggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan Pasal 372 Kitab Undang-Undang Hukum

Bahwa permohonan Praperadilan a quo adalah untuk menguji sah atautidaknya : Penetapan Para Pemohon sebagai tersangka olehTermohon sebagaimana tercantum dalam Surat Panggilan PolisiNomor : S.Pgl/1651/II/2016/ Reskrim tertanggal 18 Maret 2016 yangditujukan kepada Pemohon dan Nomor : S.Pgl/1652/II/2016/ Reskrimtertanggal 18 Maret 2016 yang ditujukan kepada Pemohon Il, dalamPerkara dugaan Terjadinya Tindak Pidana Penipuan' danPenggelapan, sebagai mana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP danPasal 372 KUHP yang

No. 327 /PDT.G /2014/ PN.JKT.BRT., dansampai saat ini masih dalam proses banding di PengadilanTinggi Jakarta.Bahwa Para Pemohon menerima Surat panggilan Polisi Nomor :S.Pgl/1651/ll/2016/ Reskrim tertanggal 18 Maret 2016 yang ditujukankepada Pemohon dan Nomor : S.Pgl/1652/IIV2016/ Reskrim tertanggal18 Maret 2016 yang ditujukan kepada Pemohon Il, dimana dalam keduasurat panggilan a quo Para Pemohon telah ditetapkan sebagaiTersangka dalam Perkara dugaan terjadinya Tindak Pidana Penipuandan Penggelapan

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas jelas penetapan Para Pemohonsebagai Tersangka sebagaimana tercantum dalam Surat panggilanPolisi Nomor : S.Pgl/1651/IIV2016/ Reskrim tertanggal 18 Maret 2016yang ditujukan kepada Pemohon dan Nomor : S.Pgl/1652/II/2016/Reskrim tertanggal 18 Maret 2016 yang ditujukan kepada Pemohon Iladalah tidak sah.PERMOHONAN/PETITUM.Bahwa berdasarkan atas halhal yang telah Para Pemohon uraikan di atas,maka dengan ini Para Pemohon memohon kepada Pengadilan NegeriJakarta Selatan

Bukti P11Surat Panggilan Polisi Nomor : S.Pgl / 1651 / IlV 2016/Reskrim tertanggal 18 Maret 2016, yang ditujukan kepadaPemohon (HANDY GUNAWAN) (dipending) ;Surat Panggilan Polisi Nomor : S.Pgl/1652/II/2016/ Reskrimtertanggal 18 Maret 2016 yang ditujukan kepada Pemohonll (NATALIA). (dipending)Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 21/PUUXII/2014,tanggal 28 April 2015.

/1651/llV2016/ Reskrim tertanggal 18 Maret2016 yang ditujukan kepada Pemohon dan Nomor : S.Pgl/1652/Il/2016/ Reskrimtertanggal 18 Maret 2016 yang ditujukan kepada Pemohon Il, dimana dalam keduasurat panggilan a quo, Para Pemohon telah ditetapbkan sebagai Tersangka dalamPerkara dugaan terjadinya Tindak Pidana Penipuan dan Penggelapan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP yangdilaporkan oleh Sdr.

Pol : S.Pgl/2381/S:13/IV/2008/Reskrim tertanggal 25 April2008 ;Bahwa atas laporan Tergugat II tersebut, kembali Penggugat mendapat SuratPanggilan dari Polres Jakarta Timur untuk diperiksa. Namun status Penggugattelah berubah dari Saksi menjadi Tersangka dalam dugaan Tindak PidanaPemalsuan jo Fitnah jo Pencemaran Nama Baik sebagaimana dimaksud dalamPasal 263 jo 310 jo 311 KUHP hal ini, sesuai dengan Surat Panggilan No.

Pol :S.Pgl/4725/S:13/VII/2008/Reskrim tertanggal 12 Agustus 2008 ;Bahwa terkait dengan Surat Panggilan No.

Pol : S.Pgl/4725/S:13/VII/2008/Reskrim tertanggal 12 Agustus 2008 Penggugat berhalangan hadir sehingga tidakdapat memenuhi Surat Panggilan dan karena Penggugat berhalangan hadir makaPenggugat mendapat Surat Panggilan II untuk diperiksa dan didengarketerangannya sebagai Tersangka dalam dugaan Tindak Pidana Pemalsuan joFitnah jo Pencemaran Nama Baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 jo 310jo 311 KUHP hal ini sesuai dengan Surat Panggilan No.

Pol : S.Pgl/4883/S:13/VIII/2008/Reskrim tertanggal 20 Agustus 2008 ;Bahwa kembali Penggugat mendapat Surat Panggilan dari Polres Jakarta Timuruntuk diperiksa guna dihadapkan kepada Jaksa Penuntut Umum (JPU) KejaksaanNegeri Jakarta Timur dalam dugaan Tindak Pidana Fitnah dan Pencemaran NamaBaik jo ikut serta melakukan tindak pidana sebagaimana, dimaksud dalam pasal310 KUHP dan 311 KUHP jo 55 KUHP sesuai dengan laporan Tergugat II ;Bahwa atas laporan dari Tergugat II tersebut, pada tanggal 26 Mei 2008

Putusan No.637/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.23.24.25.26.228.29),30.32Bukti P 12.1,Surat Panggilan No.Pol.: S.Pgl/2381/S:13/IV/2008/Reskrim tertanggal 25 April2008 ;Bukti P 12.2,Surat Panggilan No.Pol.: S.Pgl/4725/S:13/VHUI/2008/Reskrim tertanggal 12Agustus 2008 ;Bukti P 12.3,Surat Panggilan No.Pol.: S.Pgl/4833/S:13/VIII/2008/Reskrim tertanggal 20Agustus 2008 ;Bukti P 12.4,Surat Panggilan dari Polres Jakarta Timur untuk diperiksa guna dihadapkan kepadaJaksa Penuntut Umum (JPU) Kejaksaan Negeri Jakarta Timur

bahwa yang disangkakan takut melarikandiri,dan kemudian PEMOHON dikeluarkan dari kantor kepolisiankarena adanya penangguhan penahanan (catatan, kuasaPEMOHON saatmenjadi kuasa menggali informasimempertanyakan tentang surat penangguhan penahanan tersebutkepada pihak keluarga tidak ada sama sekali),; Bahwa selanjutnya setelah itu karena merasa tidak bersalah dan tidakada niat untuk melakukan tindak pidana tersebut, lalu delapan bulankemudian tepatnya di bulan April tahun 2018 ada surat panggilannomor S.Pgl

Fotocopi surat panggilan nomor S.pgl./127/X1/2017/Reskrim, dibri tandaP3;4. Fotocopi surat panggilan nomor S.pgl/O6/IV/2018/Reskrim, diberi tandaP4;5.

Polisi : S.Pgl./5472.N/2002/Dit.Sersekepada Eddy Hermanto (sebagai tersangka) dan Surat Panggilan No.Polisi : S.Pgl./8458/VII/2002/Dit.Serse kepada Suhandi Cahaya, SH.

Keterangan saksi dari saksi yang telah dipanggildan diperiksa secara sah, antara lain:1) Saksi pelapor/petugas Polisi Kehutanan atas namaKRIES CONI SATRIAJI bin BASUKI, yang diperiksa dandibuatkan BAP pada tanggal 18 Januari 2019;2) Saksi petugas Kehutanan atas nama LUQMANAGUSTA, S.Hut BIN SUWARNO yang dipanggil melaluiSurat Panggilan Nomor: S.Pgl.9.a/PHP4/PPNS/2019tanggal 18 januari 2019 dan diperiksa dan dibuatkan BAPpada tanggal 19 Januari 2019;3) Saksi Ganis PKG CV.

Alco Timber Irian saksi An.ALI SAFRUDIN BIN SUTOTO telah dipanggil melaluiSurat Panggilan Nomor: S.Pgl.17/PHP4/PPNS/2019tanggal 18 Januari 2019 dan diperiksa dan dibuatkanBAP pada tanggal 22 Januari 2019. SelanjutnyaSafrudin dipanggil lagi melalui Surat panggilan Nomor:S.Pgl.68/PHP4/PPNS/2019 tanggal 28 Januari 2019 dandiperiksa dan dibuatkan BAP pada tanggal 30 Januari2019;o14) Saksi dari Instansi Kantor Kesyabandaran OtoritasPelabuhan Sorong (KSOP) An.

S.Pgl.74/PHP4/PPNS/2019 tanggal 31Januari 2019 dari TERMOHON kepada PEMOHON, diberi tanda buktiP4.1;Foto copi Surat Panggilan 3 No. S.Pgl.97/PHP4/PPNS/2019 tanggal 6Februari 2019 dari TERMOHON kepada PEMOHON, diberi tanda buktiP4.2:Foto copi Berita Acara Perubahan Status Saksi Menjadi Tersangkatanggal 8 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh TERMOHON, diberi tandabukti P5;Foto copi Surat dari TERMOHON No.

S.Pgl.17/PHP4/PPNS/2019 tanggal 18Januari 2019 dan Berita Acara Pemeriksaan Saksi Ganis Penguji KayuGergajian (PKG) CV. Alco Timber Irian Sdr. Ali Safrudin Bin Sutototanggal 24 Januari 2019 dan BAP 30 Januari 2019, diberi tanda buktiT33;Foto copi Surat Panggilan No. S.PgI.83/PHP4/PPNS/2019 tanggal 4Februari 2019 dan Berita Acara Pemeriksaan Saksi KSOP tanggal 6Februari 2019 Sdr.

S.Pgl.17/PHP4/PPNS/2019 tanggal18 Januari 2019 dan Berita Acara Pemeriksaan Saksi Ganis Penguji KayuGergajian (PKG) CV. Alco Timber Irian Sdr. Ali Safrudin Bin Sutoto tanggal 24Januari 2019 dan BAP 30 Januari 201919. Bukti tanda T 34 berupa Surat Panggilan No. S.PgI.83/PHP4/PPNS/2019 tanggal4 Februari 2019 dan Berita Acara Pemeriksaan Saksi KSOP tanggal 6 Februari2019 Sdr. Glend Mark Ferillian, SE anak dari david da Costa.20. Bukti tanda T 35 verupa Berita Acara Pemeriksaan Ahli pengukuran Sdr.