Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-12-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 15-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2107/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 24 Mei 2012 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
perceraian diputuskan atas dasar suka atau tidak suka,cocok atau tidak cocok diantara suami atau istri, niscaya istri sebagai perempuandalam posisi yang lemah, yang akan selalu menjadi korban lakilaki yangmenikah Cuma mencari legalitas untuk memuaskan nafsunya, dan jauh daritujuan nikah yang merupakan salah satu bentuk pelaksanaan syariah agama,yang oleh karenanya istri kemudian secara kodrati hamil dan melahirkan anak.Setelah punya anak, suami bosan istri dan anak dicampakkan, ibarat pepatahhabis manis sepah
Register : 03-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
SALINANPUTUSANNomor 0257/Pdt.G/2015/PA.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Baiduri Sepah, RT. 02 RW. 05 No. 6, KelurahanTlogomas, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 47/PDT/2016/PT-MDN Tanggal 21 Maret 2016 — SHIRLEY SUTANTO LAWAN
HERMAN RAMLI
69 — 11
69 — 11
Hal ini persisseperti kata peribahasa Habis Manis Sepah Dibuang.14. Bahwa yang lebih menyedihkan lagi adalah cara Penggugat mengusirTergugat keluar dari rumah pada bulan Januari 2015 dengan sungguh tidakberperikemanusiaan. Ketika Tergugat sedang tidak berada di rumah,Penggugat menyuruh pembantunya untuk mengemas barangbarang milikTergugat dan selanjutnya barangbarang tersebut diantarkan dengan becakbarang ke rumah salah seorang saudara Tergugat begitu saja tanpapemberitahuan apapun.
Register : 18-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 1458/Pdt.G/2017/PA.Sbg. Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Jangan sampaiterkesan Habis manis sepah dibuang dengan mudah melupakankeharmonisan dalam rumah tangga yang telah dijalani selama ini, malahujungujungnya disaat Tergugat sedang menderita malah minta cerai.Dengan demikian dalil Penggugat tersebut juga harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas dalil replik Penggugat padaangka 5 (lima), Karena apabila seseorang telah berbohong dan ketahuankebohongannya sedangkan yang bersangkutan tetap
Register : 15-12-2017 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4198/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 28 Agustus 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Memberikan Nafkah Mut'ah yang merupakan hak isteri yang diceraikanoleh suami tanpa sebab yang patut, dan istri telah selama 29 tahunmengabdi, setia jiwa dan raga terhadap suami, hingga samasama tuadan diceraikan habis manis sepah dibuang, sesuai Ayat Quran yangmenjelaskan tentang wajib memberikan Mut'ah kepada isteri yangdiceraikan dalam Surah AlBagarah 2:241, maka pemohon dalamrekonvensi atau termohon dalam konvensi meminta nafkah mutahsebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ) dalam menghadapikehidupan
Register : 27-12-2012 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1766/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
seharusnya tugas dan kewajibanseorang suami menegur dan menasehati isterinya apabila ada melakukan kesalahan,begitulah yang diamanatkan oleh Undangundang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam. 6 Bahwa menjawab alasan dan dalil Pemohon sebagaimana amar kelima, keenam,ketujuh dan kedelapan. jawaban Termohonatasdalil tersebut. yang menurut Termohon ungkapanPemohon bukanlah seoranglakilaki dan terkesan ingin lari dari tanggung jawabserta seperti pribahasa habis manis sepah dibuang
Putus : 21-02-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 21 Februari 2013 — PT. SUMBER SAWIT MAKMUR yang diwakili oleh Ir. Sumarto, MBA vs Ir. H. IYAN BINO
38 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum telah mengupayakanpenyelesaian secara kekeluargaan dengan memperingatkan Tergugat supayamematuhi dan melaksanakan anjuran Mediator Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Medan tersebut namun Tergugat sampai batas waktu yang telah ditentukantidak mematuhi dan melaksanakannya tanpa alasan yang jelas;Bahwa oleh sebab itu, sekiranya Tergugat tidak berkenan lagi atas hubungan kerjadengan Penggugat tetapi janganlah ibarat kata pepatahHal. 3 dari 22 hal.Put.Nomor 9 K/Pdt.Sus/201314.15.16.habis manis sepah
Register : 28-04-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1943/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
limapuluh ribu rupiah) dikalikan berapa hari.Saya meminta kepada pemohon untuk memberi biaya untuk sekolahanak tami bemama XXXX sampai anak kami mandir untukpendidikan, per bulan Rp3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dan untuk sekolah di perguruan tinggi semua biaya saya bebankankepada Pemohon.Saya sebagai termohon berharap Pemohon sadar meskipun Pemohonsudah tidak ada hubungan dengan saya, tolong ingat bahwa diapunya anak kandung XXXX, mesklpun saya diperlakukan seperti tisu,habis manis sepah
Register : 12-01-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KUDUS Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dipermasalahkan danitu. semenjak Penggugat masih kerja di bagian batil,tetapi kenapa setelah Penggugat kini di bagian kerjaharian dan lebih pengalaman dan punya cenel danrekan kerja yang bisa dibanggakan dan juga upah gajiyang lumayan dan tidak ada potongan yang begitumemberatkan sehingga bisa dimanfaatkan Penggugatuntuk senjata melumpuhkan Tergugat yang memang sudahlemah dan lengah sehingga dengan seenaknya dan tegateganya menendang dan membuang jauh jauh Tergugat17dari Penggugat, habis manis sepah
Register : 02-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Halaman 8 dari halaman 25seperti habis manis sepah dibuang dan tidak ada hati nuraninya TergugatRekonvensi membuang Penggugat Rekonvensi bagai sampahdiceraikan/ditalak tanpa alasan yang benar adanya dan TergugatRekonvensi sudah memutuskan mata pencahraian atau nafkah yangselama ini Penggugat Rekonvensi cari dengan menyuruh PenggugatRekonvensi untuk resign dari tempat kerjanya pada waktu itu danPenggugat Rekonvensi yakin Penggugat Rekonvensi sanggup untukmembayarnya;Maka, berdasarkan alasanalasan
Register : 04-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
bahwaPenggugat bukanlah istri yang solehah, ternyata selama 27 tahun 7bulan Tergugat terpedaya dengan sikap Penggugat yang ternyatahanya berpurapura baik, didepan Tergugat;Bahwa selama 27 tahun 7 bulan Tergugat telah memperlakukanPenggugat sebagai istri yang perlu dilindungi, semua hartakekayaan yang diperoleh dari keringat Tergugat, dibuat dan diatasnamakan Penggugat, demikian kepercayaan dan rasa cinta yangtelah Tergugat lakukan selama ini, yang ternyata air susu dibalasdengan tuba, habis manis sepah
Register : 09-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2811/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Jika anggapan Tergugat sudah tua renta, jelek, hanya tinggal sakitsakitan dan tidak produktif lagi, maka Penggugat berkehendak untuk cerai habis manis sepah dibuang mungkin itu kiasan tepat untuk Tergugat. Apalagisaat ini Tergugat hidup dengan bersamasama dengan 2 orang anaknya, yangartinya anakanak mengerti siapa yang benar dan dizholimi saat ini;9.
Register : 03-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1005/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Hal inimengakibatkan Pemohon dan keluarga menanggung penderitaan lahir batinsikis dan spisikis hingga menyebabkan kehancuran usaha dan ekonomiPemohon sendiri.Sesuai dengan tutur pribahasa, Termohon bagaikan:lbarat makan tebu, habis manis sepah dibuang, jasa tanah dilupakan .lbarat kacang dijemur dengan panas, isi lupa akan kulitnya Pemohon berharap kepada Termohon menggugat atau menuntut denganmemandang materialis..Pernyataan Termohon diluar Konvensi dan Rekonvensi .
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1982/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Daya tidak ridho itu namanya habismanis sepah di buang Bapak / Ibu Hakim; Dan saya minta agar kedepannya anak saya harus di biayai karenaselama perkawianan saja tidak di biayai bagaimana nanti setelah cerai.
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MANNA Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
yang benar antara Pemohon danTermohon rukunrukun saja dan masih sering berjalan berdua, masalahbertengkar dan berselisin paham itu ada, tapi sudah itu baikan lagi;Bahwa poin 4 tidak benar, apalagi Pemohon menuduh Termohon tidakperawan lagi itu adalah bohong, malah yang merebut mahkotaTermohon adalah Pemohon sendiri, Termohon tidak pernah melakukanhal tersebut kepada lakilaki lain sebelum Pemohon dan dalam hal iniPemohon selalu menghindar dari tanggung jawabnya selaku seoranglakilaki (habis manis sepah
Register : 18-11-2009 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1601/Pdt.G/2009/PA.Mlg Tanggal 10 Juni 2010 — Pemohon dan Termohon
74 — 20
74 — 20
, bahwa sebenarnya Pemohon tidak neko nekodengan diajukannya itsbath nikah maka perkawinan menjadisah menurut hukum dan menjadi konsekwensinya Termohon Ijuga berkewajiban memberi nafkah kepada anak tersebuthingga dewasa;Terhadap Jawaban point 7 dan 8, menunjukkan Termohon I mauseenaknya sendiri, habis manis sepah dibuang, anakditerlantarkan, begitulah kata yang tepat buat TermohonI.Berdasarkan hal diatas maka Pemohon tetap pada permohonannyadan menolak Jawaban Termohon I yang tidak bersesuaiandengan
Register : 22-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0773/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Untukbulanan memang Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2012 , karena Tergugatmemutuskan beralih profesi dari karyawan menjadi wirausaha yangsudah seijin dan diketahui Penggugat , namun usaha yang dirintisTergugat mengalami kegagalan sehingga tidak bisa lagimemberikan nafkah secara bulanan kepada Penggugat bukankarena tidak bertanggung jawab tapi karena factor keadaan .Dengan jawaban Tergugat ini harapannya bisa membuka mata hatiPenggugat agar tidak habis manis sepah
Register : 06-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 0
39 — 0
Bahwa Penggugat merasa dirugikan atas Permohonan Cerai Talak yangdiajukan Tergugat, adapun kerugian tersebut adalah;e Selama perkawinan Penggugat dilarang bekerja oleh Tergugat, dandijanjikan semua kebutuhan hidup dan biaya sekolah anakanakPenggugat akan ditanggung oleh Penggugat, (Maksudnya setelahbercerai, biaya sekolah anakanak yang dulu ditanggung oleh Tergugat,selanjutnya akan ditanggung Penggugat sendiri)e Timbulnya kesan perkawinan habis manis sepah dibuang, denganmerekayasa tuduhan bahwa
Register : 12-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1136/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Tetapi kini anak anak telah paham dan bisa mengertitentang keputusan Penggugat ketimbang hidup bersama Tergugat hanyasebagai sapi perahan atau lebih dari itu seperti ampas tebu yang habismanis sepah dibuang. Karena untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugatlah yang mencari nafkah dengan bekerja sebagai karyawanpabrik pengolahan kayu sejak menikah sampai sekarang ini.2.
Register : 22-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 382/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Lagian termohon jugatidak dalam keadaan hamil, fakta yang sebenarnya itu karena keluargapemohon dengan termohon yang tidak mau lagi dengar cerita tetangga,karena model pacaran pemohon dengan termohon sudah sepertihubungan suami istri, dengan adanya niat pemohon menceraikantermohon tanpa alasan yang tidak jelas menampakan pemohon adalahlakilaki yang tidak bertanggung jawab, seperti kalimat pepatah duluhabis manis sepah dibuang;3.