Ditemukan 4570 data
7 — 0
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapminggunya seluruhnya diberikan sebesar seratus ribu rupiah, namunselalu dianggap kurang oleh Termohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan April 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu mempermasalahkannafkah yang diberikan Pemohon selalu dianggap tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan April 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan
1.JOKO SUTRISNO, S.H.
2.MAYORUDIN FEBRI, SH.
Terdakwa:
1.SUHARDI
2.ROBI HIDAYAT Alias ROBI
3.MULIADI Alias EDI
68 — 21
Selanjutnya setelah kejadian tersebut terdakwa SUHARDI,terdakwa II ROBI HIDAYAT Alias ROBI ,terdakwa III MULIADI Alias EDI danSOFYAN pergi meninggalkan tempat tersebutBahwa adapun peran masingmasing pada saat terdakwa bertemanmelakukan pemukulan terhadap aksi korban Bahar, yakni Terdakwa I Suhardi telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBahar pada bagian kepala , leher secara berulang kali dan menggunakankepalan tangan/ tangan kosong Terdakwa II Robi telah melakukan pemukulan terhadap sksi
Selanjutnya setelan kejadian tersebut terdakwa SUHARDI,terdakwa II ROBI HIDAYAT Alias ROBI ,terdakwa III MULIADI Alias EDI danSOFYAN pergi meninggalkan tempat tersebut Bahwa adapun peran masingmasing pada saat para terdakwa melakukanpemukulan terhadap aksi korban Bahar, yakni Terdakwa Suhardi telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBahar pada bagian kepala , leher secara berulang kali dan menggunakankepalan tangan/ tangan kosong Terdakwa II Robi telah melakukan pemukulan terhadap sksi korban
saksi Bahar dengan cara mengeroyok,memukuli saksi Secara bersamasama dan mengena pada bagian kepala,punggung saksi dengan menggunakan kepalan tangan/tangan kosongBahwa adapun peran masingmasing para terdakwa pelaku pada wktumelakukan penganiayaan terhada saksi Bahar:e Terdakwa Suhardi telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBahar pada bagian kepala , leher , pundak/ punggung sebanyak duakali dan menggunakan kepalan tangan/ tangan kosonge Terdakwa III Robi telah melakukan pemukulan terhadap sksi
tersebut; Bahwa pada waktu itu, para Terdakwa bersama Sofyan telah meminum minumankeras yang bisa memabukkan berupa ballo;Halaman 13 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN MsbBahwa adapun peran masingmasing para terdakwa pada waktu melakukanpenganiayaan terhadap saksi Bahar:e Terdakwa Suhardi telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBahar pada bagian kepala , leher , pundak/punggung sebanyak dua kalidan menggunakan kepalan tangan/ tangan kosonge Terdakwa Il Robi telan melakukan pemukulan terhadap sksi
16 — 9
Bahwa, sekitar tanggal 24 Oktober 2014 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang Provinsi Banten berdasarkansurat keterangan suami istri Nomor: 474.2/07Ds.Rkd/SKSI/IV/2018 yangHal. 1 dari 9 hal. Penetapan No. ../Pdt.P/2016/PA.Tgrsdikeluarkan oleh kantor Desa Rawa Kidang Kecamatan Sukadiri KabupatenTangerang Provinsi Banten Tertanggal 17 April 2018;2.
Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri Nomor 474.2/DsRkd/SKSI/IV/2018, dikeluarkan oleh Kepala Desa RawakidangKecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang (Bukti P.3);Hal. 3 dari 9 hal. Penetapan No. ../Pdt.P/2016/PA.TgrsBahwa disamping bukti surat, Para Pemohon telah mengajukansaksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :1. H.Apud Mahfudin bin H.
8 — 2
Nama SAKSI 1, umur 63 tahun agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di JAKARTA UTARA, dengan di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi adalah iobu kandung Penggugat; Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal4 Maret 2012 di; Saksi mengetahui, setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bversama saksi di JAKARTA UTARA; Sksi meengetahui, dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Saksi mengetahui, sejak bulan Februari
Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.JU Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah di Cilincing,Kota Jakarta Utara pada tanggal 4 Maret 2012; Saksi mengetahui, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat di JAKARTA UTARA Sksi meengetahui, antara Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial anak; Saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Februari 2020, telah terjadiperselisihan teruSs menerus antara Penggugat dan Tergugat
6 — 0
tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah karena masalah tempat tinggal dimana4Pemohon tidak mau tinggal dikediaman Pemohon tanpa alasan yangjelas sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di kediaman Termohonkarena jauh dari tempat kerja;Bahwa, sksi
sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal dikediaman pemohon tanpa alasan yangjelas sedangkan Pemohon bila tinggal dikediaman Termohon jauh daritempat keja Pemohon;Bahwa, sksi
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
DEDEN SAPUTRA Als BEBEN Bin NANDI
44 — 44
Priok, Jakarta Utara langsung terjadi Tawuran antaraKelompok Sunter Kangkungan dengan Kelompok pademangan, kemudiankelompok Pademangan mundur dan bubar sampai ke Jalan baru SunterKangkungan sedangkan sksi MUHAMAD FIRZY AKMAL PAMBUDIberbocengan dengan saksi MUHAMAD FAQIH FADILAH denganmengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna merah hitam Nopol B3705 UVF ke arah lampu merah jalan baru, Sunter, dan pada saat di Jalanbaru Sunter Kangkungan tersebut pada saat berhadapan dengan korbanHERLY SUPRAPTO,
Priok, Jakarta Utara langsung terjadiTawuran antara Kelompok Sunter Kangkungan dengan Kelompok pademangansehingga menyebabkan kemudian kelompok Pademangan mundur dan bubarsampai ke Jalan baru Sunter Kangkungan sedangkan sksi MUHAMAD FIRZYAKMAL PAMBUDI berbocengan dengan saksi MUHAMAD FAQIH FADILAHdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna merah hitam Nopol B3705 UVF ke arah lampu merah jalan baru, Sunter, dan pada saat di Jalan baruSunter Kangkungan tersebut pada saat berhadapan dengan korban
7 — 1
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga disamping itu Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dekat dengan prialain tanpa bukti yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi Ssudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPenggugat
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu cemburuan tanpaalasan yang jelas menudug Penggugat ada hubungan dekat denganpria lain tanpa bukti yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Atas pertanyaan Majelis Hakim
8 — 0
sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustus 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon dengan4Termohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sudah tidak menghargai lagiPemohon sebagai suaminya dan Termohon sudah melalikan tugasnyasebagai seorang istri terhadap suaminya;Bahwa, sksi
sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustus 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sudah melalaikan tugasnyasebagai seorang istri terhadap suaminya dan Termohon sudah tidakmenghargai lagi Pemohon sebagai suaminya;Bahwa, sksi
5 — 1
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar Kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal bulan September 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2.
;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya selalu dianggap tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal bulan September 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan
5 — 0
;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalah ...saksi, sedangkan Termohon adalah istri dari Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon
;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk berceraidengan
9 — 0
SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudara sepupuPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 23Maret 2006 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah sendiri,dan telah melakukan hubungan sebagaimana
SAKSIII, 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kota Metro,, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarasepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 23Maret 2006 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah sendiri diDesa Benteng Sari Jabung, dan telah melakukan
17 — 1
Tarutung dan Zulhamri Sianipar akan mengantarkanuang rental mobil tersebut kerumah saksi Andi Parulian Tampubolon dansetelah itu mobil tersebut tidak diketahui keberdaannyae Bahwa saat saksi Andi Parulian Tampubolon menemui terdakwa danmenanyakan dimana mobil tersebut yang diakui terdakwa mobil tersebutada pada teman terdakwa dan terdakwa membuat perjanjian dalam waktu1 minggu terhitung mulai tanggal 20 September 2015 terdakwa akanmengembalikan mobil tersebut.e Bahwa pada tanggal 21 September 2015 sksi
Tarutung danZulhamri Sianipar akan mengantarkan uang rental mobil tersebutkerumah saksi Andi Parulian Tampubolon dan setelah itu mobiltersebut tidak diketahui keberdaannyae Bahwa saat saksi Andi Parulian Tampubolon menemui terdakwadan menanyakan dimana mobil tersebut yang diakui terdakwamobil tersebut ada pada teman terdakwa dan terdakwa membuatperjanjian dalam waktu minggu terhitung mulai tanggal 20September 2015 terdakwa akan mengembalikan mobil tersebut.e Bahwa pada tanggal 21 September 2015 sksi
ke Tarutung danZulhamri Sianipar akan mengantarkan uang rental mobil tersebutkerumah saksi Andi Parulian Tampubolon dan setelah itu mobiltersebut tidak diketahui keberdaannyaBahwa saat saksi Andi Parulian Tampubolon menemui terdakwadan menanyakan dimana mobil tersebut yang diakui terdakwamobil tersebut ada pada teman terdakwa dan terdakwa membuatperjanjian dalam waktu minggu terhitung mulai tanggal 20September 2015 terdakwa akan mengembalikan mobil tersebut.Bahwa pada tanggal 21 September 2015 sksi
10 — 0
SKSI 1, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di
36 — 2
Batang GansalPTSN : 33/Pid.B/2014/PN.RGTKab.Inhu sekita 20 meter dari jembatan saksi lewat dan sksi melihat ada satu unit sepedamotor tersandar ditanah dengan posisi jatuh di pinggir jalan .lalu kami berhenti dan melihatsepeda moor membawa gtah karet yang terletak didalam keranjang sepeda motor dan satu buahkarung yang berisi getah karet, lalu saksi cek ditemukan 2 (dua) karung berisi getah karet, lalukami curiga., tibatiba ada dengar suara orang dari jurang di pinggir jalan minta tolong dankami
menuju ke jurang tersebut dan kami tanyakan KAU MALING YA dijawabnyaTIDAK SAYA MENAKIK DITEMPAT ORANG SINI , lalu kami jawab AYOKERUMAH ORANG ITU , sebelum sampai dirumah orang yang dituju, ternayata terdakwamengaku ia telah mencuri getah karet tersebut.e Bahwa kemudian terdakwa di bawah ke Polsek Batang Gansal, ternyata trdakwalayang telah mencuri getah karet milik sksi I yang hilang tanggal 22 November 2013 ;e Bahwa menurut pengakuan saksi korban getah karet sebanyak 2 buku milik saksitersebut
karung berisi getah karet, lalu kami curiga., tibatiba ada dengar suara orangdari jurang di pinggir jalan minta tolong dan kami menuju ke jurang tersebut dan kami tanyakanKAU MALING YA dijawabnya TIDAK SAYA MENAKIK DITEMPAT ORANG SINI, lalu kami jawab AYO KERUMAH ORANG ITU , sebelum sampai dirumah orang yangdituju, ternayata terdakwa mengaku ia telah mencuri getah karet tersebut.e Bahwa selanjutnya terdakwa di bawah ke Polsek Batang Gansal, ternyata trdakwalayang telah mencuri getah karet milik sksi
11 — 4
Tgrs.Desa Cibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Bantendengan nomor 004/SKSI/Ds.Cbd/2018 tertanggal 15 Januari 2018;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 17 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung dari PemohonI!
Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor 004/SKSI/Ds.Cbd/I/2018, tanggal 15 Januari 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa Cibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang.1.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.3;B.
20 — 2
KASPIN (Alm) Bahwa benar saksi telah/pernah kehilangan mesin pasah dan mesin promil ; Bahwa kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 08 Juli 2011 sekitar pukul 23.30 wib. di rumahsaksi di Desa Mantingan, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara ; Bahwa barangbarang milik saksi tersebut, saksi taruh dibawah bangki yang ada didalambrak, gudang yang untuk bekerja ; Bahwa waktu sewaktu terdakwa mengambil mesin pasah dan mesin promil milik saksitanpa seijin dengan saksi korban ; Bahwa setelah barangbarang milik sksi
korban hilang dan sksi mencurigai terdakwa dansewaktu saksi korban ke rumah terdakwa melihat barang barang milik saksi korban dirumahterdakwa yang ditaruh/disimpan oleh terdakwa dibawah tempat tidur ; Bahwa setelah saksi korban mengetahui barangbarang milik saksi korban ada di rumahterdakwa, kemudian saksi korban melapor kepada Ketua RT.
6 — 0
Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Grobogan; saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sksi sebagai tetangga dekat Penggugat;Bahwa saksitahu Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada bulan Nopember 2011 dan setelahmenikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun 4 bulandan
Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sksi sebagai tetangga dekat Penggugat;Hal. 4 dari 10 hal.
15 — 6
tangganya sering terjadipertengkaran; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahkekurangan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja demimencukupi kebutuhan hidup keluarga; Bahwa selama pisah rumah, saksi sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar ukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat; SAKSI 2, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi
mencukupi kebutuhan hidupseharihari; Bahwa kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dengandiantar anak Penggugat; Bahwa kepulangan Penggugat tersebut karena diusir oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya, Tergugat telah mengajukandua orang saksi, sebagai berikut:1.SAKSI 1, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi
denganTergugat; Bahwa saksi mendengar bahwa pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan masalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa Tergugat selama ini tetap bekerja, bahkan Tergugat kerja diluarkota tetapi ketika pulang Tergugat tidak membawa hasil; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunlagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi masih sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat; SAKSI 2, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi
13 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Domisili Pemohon Nomor; 06/SKSI/GT.B/Sekryang dikeluarkan oleh Kepala Desa Guntung Besar pada tanggal 15 Agustus2017, telah dicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai. (bukti P.1);2.Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor:6301030106150002tanggal 27042017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut (bukti P.2).3.
Fotokopi Surat Keterangan suami isteri Nomor: 06/SKSI/Sekr/VIII/2017 tanggal10082017 yang dikeluarkan oleh Kepala Guntung Besar Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut (bukti P.3).4. Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat dari KUA Kecamatan PelaihariNomor; 724/Kua.17.11.1/PW.01/08/2017 tanggal 15 Agustus 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut (bukti P.4).B. Saksi:1.
19 — 15
hand phone merk samsung warnasilver yang ditaruh didepan meja televisi ruang tengah dirumah terdakwa yangdiakui barang tersebut milik terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIBahwa terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang bernama BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI (Sebagai terdakwa dalam berkas terpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020 sekira jamHalaman 3 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.20.00 wib dirumah sksi
hand phone merk samsung warnasilver yang ditaruh didepan meja televisi ruang tengah dirumah terdakwa yangdiakui barang tersebut milik terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIHalaman 5 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.Bahwa terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang bernama BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI (Sebagai terdakwa dalam berkasterpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020sekira jam 20.00 wib dirumah sksi