berdasarkan Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 58 tanggal 09 Mei 2018yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H.dan Akta Jual Beli Nomor 106/2020 yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 19 Agustus tahun 2020 dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahAbdul Azis Saleman, S.H.;2.

Bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menguraikansecara jelas letak Kantor Notaris Gede Sutama, S.H. dan KantorPPAT Abdul Azis Saleman sehingga mengakibatkan kesulitanterhadap kroshcek perihal Akta sebagaimana dimaksud Penggugat;e.

DeasyChandra Kirana (Turut Tergugat 1), dan tidak pernah terjadipenandatangan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atas AktaPerjanjian/Ikatan JualBeli No. 58 tanggal 09 Mei 2018 dibuat di Notaris Gede Sutama, S.H., dan Akta JualBeli No. 106/2020 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 19 Agustus 2020 di PPAT Abdul Azis;Maka dengan demikian Akta Perjanjian/Ikatan JualBeli No. 58 tanggal09 Mei 2018 dibuat di Notaris Gede Sutama, S.H., dan Akta JualBellNo. 106/2020 yang dibuat dan ditandatangani

Bahwa terhadap terbitnya Akta Perjanjian Ikatan JualBeli No. 58tanggal 09 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatangani di hadapanNotaris Gede Sutama, S.H., adalah diduga tidak benar isinya karenayang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H.oleh Turut Tergugat 12 dan Turut Tergugat 2 adalah Akta/SuratKesepakatan Pinjaman Uang bukan JualBeli, dan terhadap Akta yangdibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Gede Sutama, S.H. olehTurut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2 tidak pernah dibacakan

Bahwa pada intinya terhadap gugatan Pengugat poin No. 1, 2,dan 3 yaitu adanya pembuatan Perjanjian/Ikatan Jual Beli No. 58tanggal 09 Mei 2018 dibuat hadapan Notaris Gede Sutama, S.H.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah tanggal lahir dan perbaikan nama anak Para Pemohon yang semula bernama Komang Sri Sutama lahir pada tanggal 16 Februari 2001 yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 5108-LT-19072016-0074, tertanggal 19 Juli 2016 agar diubah menjadi Nyoman Seri Sutama lahir pada tanggal 16 April 2001;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan

Bahwa Anak para Pemohon yang bernama Komang Sri Sutama di Bulianpada tanggal 16 Pebruari 2001, sesuai dengan Akta Kelahiran No.5108LT190720160074, tertanggal 19 Juli 2016;3.

Bahwa pada saat para Pemohon menerima Akta Kelahiran anak paraPemohon tersebut ternyata ada kekeliruan pencatatan nama, tanggal,bulan, dan tahun lahir anak para pemohon, dimana dalam Akta KelahiranNo.5108LT190720160074, tertanggal 19 Juli 2016, nama anak paraPemohon ditulis KOMANG SRI SUTAMA, tanggal lahir 16 Pebruari 2001sedangkan yang benar adalah nama Nyoman seri sutama, lahir di Bulian16 April 2001.sesuai Surat Keterangan Lahir Nomor: 378/UMUM/V/2019tanggal 31 Mei 2019 dan ljazah Sekolah Menengah

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/perbaikan namaanak para Pemohon dan tanggal, bulan, dan tahun lahir anak parapemohon dimana dalam Akta Kelahiran No.5108LT190720160074,tertanggal 19 Juli 2016, nama anak para Pemohon ditulis KOMANG SRISUTAMA, tanggal lahir 16 Pebruari 2001 sedangkan yang benar adalahnama Nyoman seri sutama, lahir di Bulian 16 April 2001.sesuai SuratKeterangan Lahir Nomor: 378/UMUM/V/2019 tanggal 31 Mei 2019 danjazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) Tahun Pelajaran 201542016

Kadek Abdi Sutapa Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan para pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Para Pemohon merupakah suamiistridan telah memiliki 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi menerangkan, Pemohon pernah cerita kepada saksi bahwaPemohon mengajukan permohonan ini bertujuan untuk memohonpenetapan perubahan tanggal lahir dan perbaikan nama sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak ParaPemohon Komang Sri Sutama lahir pada tanggal 16 Februari

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah tanggal lahir danperbaikan nama anak Para Pemohon yang semula bernama Komang SriSutama lahir pada tanggal 16 Februari 2001 yang tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran nomor 5108LT190720160074, tertanggal 19 Juli 2016agar diubah menjadi Nyoman Seri Sutama lahir pada tanggal 16 April2001;Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Padt.P/2019/PN Sgr3.

I WAYAN SUTAMA, terdakwa IV. I KOMANG KARYA, dan terdakwa V. I WAYAN GINA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan:Banjar Dinas Anyar, Desa Sembiran, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng;: Hindu;: Swasta;: NYOMAN ARSADANA;: Singaraja;: 38 tahun / 30 Desember 1976;: Lakilaki;: Indonesia;:Banjar Perambuan, Desa Sembiran, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng;: Hindu;: Swasta;: WAYAN SUTAMA;: Tiyingtali Kaler;: 28 tahun / 19 September 1986;: Lakilaki;: Indonesia;:Banjar Dinas Tiyingtali Kaler, Desa Tiyingtali,Kecamatan

Menyatakan terdakwa (Il) MADE SUDARMA, terdakwa (ll) NYOMANARSADANA, terdakwa (lll) WAYAN SUTAMA, terdakwa (IV) KOMANGKARYA, dan terdakwa (V) WAYAN GINA, telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "turut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungiumum" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke 2 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; 2.

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa (I) MADE SUDARMA, terdakwa (Il) NYOMAN ARSADANA, terdakwa (lll) WAYAN SUTAMA, terdakwa (IV) KOMANG KARYA, dan terdakwa (V) WAYAN GINA, dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) bulan dengan masa percobaan selama10 (sepuluh) bulan ; = 7 222 ron nnn nnn orn nnn noe3.

, terdakwa (IV) KOMANG KARYA, danterdakwa (V) WAYAN GINA sepakat untuk melakukan permaian judi ceki,selanjutnya para terdakwa duduk melingkar menghadap/mengelilingi mejakayu berbentuk segi empat, dengan posisi terdakwa (Il) MADE SUDARMAduduk disebelah Barat menghadap ke Timur, terdakwa (ll) NYOMANARSADANA. duduk disebelah Timur menghadap ke Barat, terdakwa Ill) WAYAN SUTAMA duduk di sebelah Selatan menghadap ke Utara, terdakwa(IV) KOMANG KARYA duduk disebelah Barat Daya menghadap ke TimurLaut, dan

(sepuluh ribu rupiah) dan masingmasingPGMA Varig: Kalle; #==sseeeeseermsemsnnnneminminnnnnnmniinitemnn innisenarnainennnision mene Bahwa mereka terdakwa (Il) MADE SUDARMA, terdakwa (Il) NYOMANARSADANA, terdakwa (lll) WAYAN SUTAMA, terdakwa (IV) KOMANGKARYA, dan terdakwa (V) WAYAN GINA, dalam melakukan judi cekitersebut menggunakan uang sebagai taruhan bersifat untunguntungan dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang, kemudian datang petugaskepolisian dari Polres Gianyar melakukan pengrebekan dan

Penggugat :1.I Nyoman Winda2.I Wayan Windi3.I Nyoman MurdikaTergugat :1.I Wayan Sutama Yasa2.I Nyoman Suarti3.Badan Pertanahan Nasional kabupaten Gianyar

pemilik tanah dan saksi mengetahui letaktanah Sutama Yasa;Bahwa, saksi tidak mengetahui selain Sutama Yasa ada keturunan Duraikut sebagai anggota Subak;Bahwa, Sutama Yasa ikut melakukan kegiatan di banjar;Bahwa, ayahnya Winda, Windi, Windu berasal dari Medahan;Bahwa, Windi tinggal di Medahan saksi tidak mengetahui asal usul tanahtersebut;Bahwa, jabatan saksi sebagai Pekaseh atau Ketua Subak di SubakPengiyangan Dusun Sumampan, Desa Kemenuh, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar sejak 5 (lima) bulan

Tejang adalah Sutama Yasadengan melaksanakan piodalan, bayar iuran, ngayah;Bahwa, tanah yang ditempati olen Sutama Yasa adalah milik Tejang danselain Sutama Yasa, saksi tidak tahu orang lain masuk Soroh KarangBuncing;Bahwa, saksi tidak mengetahui nama dari bapaknya Sutama Yasa;Halaman 46 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pdt.G/2014/PN Gin Bahwa, hubungan antara Sutama Yasa dengan Tejang sebagaiketurunan, saksi tidak mengetahui apakah hubungannya sebagai kakekatau sebagai kompiang; Bahwa,

;Bahwa, Sutama Yasa ada dalam daftar Soroh Kran Buncing dan prosessampai keluarnya surat keterangan selama 5 (lima) tahun dan baru padatahun 2012 Sutama Yasa masuk dan baru yakin;Bahwa, Tejang juga tercatat sebagai Soroh Karang Buncing di Medahan;Bahwa, Soroh Karang Buncing ada di wilayah Kabupaten Gianyar;Bahwa, Sutama Yasa tinggal di karangan Tejang dimana dirumah Tejang ada sanggah dan Sutama Yasa yang mengurus sanggah tersebut;Bahwa, Sutama Yasa mengurus Sanggah sudah diumunkan di Banjar danditerima

di Banjar;Bahwa, secara Niskala Sutama Yasa diterima karena dia sedangkesakitan;Bahwa, kewajiban Tejang yang diteruskan oleh Sutama Yasa adalahmelaksanakan ayahan dan bayar iuran gotong royong;Bahwa, selain Sutama Yasa tidak ada orang lain yang melakukankewajiban Tejang;Bahwa, Sutama Yasa telah melakukan upacara mendak tirta;Bahwa, sanggah/merajan merupakan bagian dari warisan;Bahwa, alasan Sutama Yasa ada di rumah Tejang karena ingin masukSorohnya Tejang;Halaman 48 dari 83 Putusan Perdata Gugatan

;Bahwa, hubungan Sutama Yasa dengan Tejang karena pelingsirnya ;Bahwa, saksi mengetahui ada pemangku melakukan pemuputan pindahsoroh;Bahwa, tugas saksi sebagai kelian untuk menelusuri dan rentetanpenelusuran yang saksi lakukan dari keterangan Sutama Yasa ;Bahwa, penglingsir sudah mengiyakan Sutama Yasa masuk Soroh KarangBuncing;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Windu dan Dura dan kenal SutamaYasa dan Tejang, saksi tidak kenal dengan Ni Sabit;Bawah, orang lain boleh masuk Soroh Karang Buncing, sesuai

,SH, dan tim operasi bersinar agung 2016melakukan penyergapan di warung /kios milik terdakwa di Banjar Dinas BukitLambuh,Pedahankelod,DesaTianyarTengah,Kec.Kubu,Kab.Karangasem.Namun ketika saksi Nyoman Sukarma,saksi Made Sutama,SH dan tim operasi bersinar agung 2016 baru sampaididepan warung/kios milik terdakwa, orangorang yang berada di warung/kiostersebut yang mana salah satunya adalah terdakwa berlarian ke dalamsemaksemak di belakang warung/kios lalu saksi Nyoman Sukarma, saksi Made Sutama,SH

Karangasem sedang memecah shabu dan pada hariitu juga sekira pukul 13.30 Wita saksi bersama saksi MADESUTAMA dan Tim melakukan penggerebegan ke rumahterdakwa;Bahwa saat saksi bersama saksi MADE SUTAMA dan tim barusampai di depan warung terdakwa, saksi melihat ada beberapaorang berlari ke arah belakang warung kemudian saksi bersamasaksi MADE SUTAMA dan Tim lalu mengejar orangorang yangberlari ke belakang warung terdakwa sambil memberikantembakan peringatan ke atas sebanyak 3 (tiga) kali danmemberikan

Karangasem sedang memecah shabu dan pada hariitu juga sekira pukul 13.30 Wita saksi bersama saksi MADESUTAMA dan Tim melakukan penggerebegan ke rumahterdakwa;Bahwa saat saksi bersama saksi MADE SUTAMA dan tim barusampai di depan warung terdakwa, saksi melihat ada beberapaorang berlari ke arah belakang warung kemudian saksi bersamasaksi MADE SUTAMA dan Tim lalu mengejar orangorang yangberlari ke belakang warung terdakwa sambil memberikan10tembakan peringatan ke atas sebanyak 3 (tiga) kali danmemberikan

Karangasem, saksi NYOMAN SUKARMA, saksi MADE SUTAMA, SH dan TimOperasi Bersinar Agung 2016 melakukan penyergapan diwarung/kios milik terdakwa di Banjar Dinas Bukit Lambuh,Pedahan Kelod, Desa Tianyar Tengah, Kec.

Karangasem.Namun, ketika saksi NYOMAN SUKARMA, saksi MADE SUTAMA, SH danTim Operasi Bersinar Agung 2016 baru sampai di depan warung/kios milikterdakwa, orangorang yang berada di warung/kios tersebut yang mana salahsatunya adalah terdakwa berlarian ke dalam semaksemak di belakangwarung/kios lalu saksi NYOMAN SUKARMA, saksi MADE SUTAMA, SHdan Tim berusaha mengejar orangorang yang berlarian tersebut namuntidak berhasil.

Kompyang Kastawa; Dikembalikan kepada saksi Kompyang Kastawa;- 1 (satu) lembar kwitansi telah diterima dari Putu Sutama uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) bermeterai Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) tertanggal 10 Juli 2015 di tandatangani oleh I Gede Putra Yasa;- 1 (satu) lembar kwitansi telah diterima dari Putu Sutama uang sejumlah Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah) bermeterai Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) tertanggal 16 Agustus 2015 di tandatangani oleh I Gede Putra

Yasa;Di kembalikan kepada saksi I Putu Sutama;5.

Kompyang Kastawa;Dikembalikan kepada saksi Kompyang Kastawa; 1 (satu) lembar kwitansi telah diterima dari Putu Sutama uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) bermeterai Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tertanggal 10 Juli 2015 di tandatanganioleh I Gede Putra Yasa;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.Sgr 1 (satu) lembar kwitansi telah diterima dari Putu Sutama uang sejumlah Rp. 5.500.000, (limajuta lima ratus ribu rupiah) bermeterai Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tertanggal 16 Agustus2015

di tandatangani oleh I Gede Putra Yasa;Di kembalikan kepada saksi I Putu Sutama;4.

Pada tanggal 10 Juli 2015 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sesuai kwitansi tertanggal10 Juli 2015 diserahkan oleh Putu Sutama yang diterima langsung oleh Gede Putra Yasa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.Sgr2. Pada tanggal 16 Agustus 2015 sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) sesuaikwitansi tertanggal 16 Agustus 2015 diserahkan oleh Putu Sutama yang diterima langsungoleh Gede Putra Yasa;3.

2015 diserahkanoleh Putu Sutama yang diterima langsung oleh terdakwa, pada tanggal 16 Agustus 2015 sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) sesuai kwitansi tertanggal 16 Agustus 2015 diserahkanoleh Putu Sutama yang diterima langsung oleh terdakwa, pada tanggal 21 Oktober 2015 sebesar Rp.Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.Sgr500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa kwitansi diserahkan oleh Putu Sutama yang diterima langsungoleh terdakwa.

kepada saksi I Putu Sutama;5.

Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dari saksi IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK kepadaterdakwa, setelah itu peluncur langsung perdg ;Bahwa setelah sampai di kamar kosnya BTN Tiarsa Graha JI.

SAME, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah mengambil barang jenis shabu di kost terdakwasebanyak 4 kali, saksi mengambil shabu di kostnya terdakwa atas suruhandari IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK melalui telphone,setelah mengambil shabu di kost terdakwa, kemudian saksi menaruhshabu tersebut di depan rumahnya IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA AliasGUS PELUK ;Bahwa IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK yang menyuruhsaksi menaruh shabu tersebut di depan rumahnya

Alias GUS PELUKmelalui peluncurnya dengan cara mengambil langsung paket shabu tersebutdari peluncur IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK di tempatyang sebelumnya diberi tahu oleh IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUSPELUK yaitu di Perempatan Beng Gianyar ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin terkait dengan kepemilikan shabutersebut ;Bahwa terdakwa menerima uang dari IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA AliasGUS PELUK sebesar Rp. 300.000, yang dititip melalui peluncurnya, danterdakwa pernah mentransfer uang hasil

barang tersebut dariIDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK melalui peluncurnyadengan cara mengambil langsung paket shabu tersebut dari peluncur IDABAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK di tempat yang sebelumnyadiberi tahu oleh IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK yaitu diPerempatan Beng Gianyar ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin terkait dengan kepemilikan shabutersebut ;Bahwa terdakwa menerima uang dari IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA AliasGUS PELUK sebesar Rp. 300.000, yang dititip melalui peluncurnya

Alias GUS PELUK melalui peluncurnya dengan cara mengambillangsung paket shabu tersebut dari peluncur IDA BAGUS NYOMAN SUTAMAAlias GUS PELUK di tempat yang sebelumnya diberi tahu oleh IDA BAGUSNYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK yaitu di Perempatan Beng Gianyar ;Menimbang, bahwa terdakwa menerima uang dari IDA BAGUSNYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK sebesar Rp. 300.000, yang dititipmelalui peluncurnya, dan terdakwa pernah mentransfer uang hasil penjualanshabu kepada IDA BAGUS NYOMAN SUTAMA Alias GUS PELUK sebesar

Yang tercatat bernama NURULKAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA anak dari KADHEK SUTAMA dan AMAH. Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon ada kesalahan pencatatan nama orangtua kandungnya.. Bahwa anak Pemohon ingin memperbaiki nama orang tua dalaM aktakelahirannya.. Bahwa Pemohon ingin merubah nama orang tua pada akta kelahirannya yangsemula bernama NURUL KAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA anak dari KADHEK SUTAMA dan AMAH, menjadi NURUL KAMAJAYA CHANDRAAGUSTINA anak dari IMAM KADHEK SUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIK..

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah namanya dalam kutipan aktakelahiran Nomor: 3085/1992 tanggal 08 Agustus 1992 yang semula benamaNURUL KAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA anak dari KADHEK SUTAMA danAMAH menjadINURUL KAMAJAYA CHANDRAAGUSTINA anak dari IMAMKADHEK SUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIK.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.AtauApabila Pengadilan Negeri Gresik berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontidak hadir ataupun menunjuk Kuasanya yang sah untuk hadir dalampersidangan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan padatanggal 19 Oktober 2018 Pemohon melalui ayah Kandungnya yaitu IMAMKADHEK SUTAMA telah melayangkan surat kepada Ketua Pengadilan NegeriGresik untuk

mencabut perkara permohonan Nomor 310/Pdt.P/2018/PN.Gskdengan alasan Pemohon NURUL KAMAJAYA CHANDRA AGUSTINA tidak bisamenghadiri sidang karena tidak bisa meninggalkan pekerjaannya;Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan permohonan pencabutanpermohonan adalah ayah kandung dari Pemohon Hilal Kamajaya AdhimMaulana dan yanah kandung pemohon yaitu Imam Kadhek Sutama tidakmendapatkan kuasa insidentil maupun kuasa khusus untuk mencabutpermohonan aquo maka surat pencabutan permohonan tersebut tidak sahsehingga

biru pengikat sapi di batang pohon jati dalam keadaanbekas terpotong serta sapi kepunyaan saksi korban dengan cCiriciri berjeniskelamin betina, umur sekitar 4 tahun, bentuk tubuhnya sedang, tanduk lurus, kakiputih, userannya atau usahannya ada didahi dan dipangkal ekor (tembus daridahi ke ekor), dan ada tali cucuk hidung (telusuk) sudah tidak ada; Bahwa saksi korban menceritakan kejadian tersebut kepada saksi KOMANG MERTAYASA dan saksi KOMANG MERTAYASA menceritakan haltersebut kepada saksi KETUT SUTAMA

;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul 14.00 wita,saksi KOMANG ELI MAHARDIKA datang ke rumah saksi KETUT SUTAMAkarena disuruh oleh terdakwa untuk menyampaikan bahwa terdakwa akan menjual sapi, lalu saksi KETUT SUTAMA datang ke tempat terdakwa kemudiansetelah bertemu dengan terdakwa, saksi KETUT SUTAMA melihat sapitersebut terikat dibelakang mes ATP Pangkung Tanah Kangin dipinggir sungai,dan agak tersembunyi dan saksi KETUT SUTAMA menawar sapi tersebutdengan harga Rp. 7.000.000

, (tujunh juta rupiah), setelah sepakat denganterdakwa kemudian saksi KETUT SUTAMA memberi tanda jadi kepadaterdakwa berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Halaman 3 dari hal.17 Putusan Nomor :58/Pid.B/2016/PN.NgaBahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016, sekitar pukul 16.00 witasaksi KOMANG MERTAYASA bertemu dengan saksi KETUT SUTAMA dirumah saksi korban dan saksi KETUT SUTAMA memberitahukan kepada saksikorban, bahwa saksi KETUT SUTAMA melihat sapi yang ciricirinya samadengan sapi saksi

untuk menjualkan sapi tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekitar pukul 14.00 wita,saksi KOMANG ELI MAHARDIKA datang ke rumah saksi KETUT SUTAMAkarena disuruh oleh terdakwa untuk menyampaikan bahwa terdakwa akanmenjual sapi, lalu saksi KETUT SUTAMA datang ke tempat terdakwa kemudiansetelah bertemu dengan terdakwa, saksi KETUT SUTAMA melihat sapitersebut terikat dibelakang mes ATP Pangkung Tanah Kangin dipinggir sungai,dan agak tersembunyi dan saksi KETUT SUTAMA menawar sapi tersebutdengan

harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), setelah sepakat denganterdakwa kemudian saksi KETUT SUTAMA memberi tanda jadi kepadaterdakwa berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016, sekitar pukul 16.00 witasaksi KOMANG MERTAYASA bertemu dengan saksi KETUT SUTAMA dirumah saksi korban karena saksi KETUT SUTAMA sudah mengetahuisebelumnya dari saksi KOMANG MERTAYASA bahwa saksi korban kehilangansapi pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 sekitar pukul

Bahwa berdasarkan hal tersebut maka SHM No.380/Desa Kutampi Kaler atas nama Wayan Sutama, S.Pd. adalah cacatyuridis dan tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum.Bahwa ternyata semasa hidupnya Wayan Sutama, SPd dengan etikadtidak baik telah menjual Tanah Sengketa IV Rekonvensi kepada TergugatIV Rekonvensi.

Menyatakan hukum perbuatan Wayan Sutama, S.Pd (alm) yang telahmensertifikatkan Tanah Sengketa IV Rekonvensi adalah PerbuatanMelawan Hukum.7. Menyatakan hukum perjanjian jual beli antara Wayan Sutama, S.Pd(alm) dengan Tergugat IV adalah batal demi hukum.8. Menyatakan hukum Wayan Sutama, S.Pd. dan Tergugat IV adalahPenjual dan Pembeli yang beretikad tidak baik dan tidak semestinyamendapatkan perlindungan hukum.Halaman 21 dari 41 Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT DPS9.

Hukum Acara Perdata tidak perlu semua anakanaknya Wayan Sutama S.Pd ikut di Gugat.

Maka, Gugatan Penggugat sudah benar dan tepatmenggugat Wayan Gembal sebagai Tergugat dan menggugat Istrinya Wayan Sutama S.Pd dan tidak perlu menggugat semua anakanaknya Wayan Sutama S.Pd.Menurut Sarjana Ny.

Bahwa terhadap Hak Milik Nomor 380/Desa Kutampi Kaler yang terbitpada tanggal 17 Juni 2009 berdasarkan permohonan Konversi oleh Wayan Sutama, S.

Bahwa pemohon telah menikah dengan IMAM KADHEK SUTAMA, sesuaikutipan akta nikah nomor 169/10/VIII/90 tanggal 16 Agustus 1990.. Bahwa dalam perkawinan, Pemohon telah dikaruniai 3 ( Tiga ) anakyang salahsatunya bernama : HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA.. Bahwa anak Pemohon yangbernama : HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANAtelah dicatatkan dalam kutipan akta kelahiran nomor : 4117/P/1997 tanggal : 05Juni 1997 yang tercatat bernama : HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA anakdari : KADHEK SUTAMA dan AMAH..

Bahwa Pemohon ingin merubah nama orang tua pada akta kelahirannya yangsemula bernama HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA anak dari KADHEKSUTAMA DAN AMAH, menjadi HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA anak dariIMAM KADHEK SUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIK.10. Bahwa untuk kepastian hukum terhadap perbaikan dan perubahan tersebutperlu adanya penetapan pengadilan.Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, kiranya berkenan untuk menerima danmemeriksa permohonan serta memberikan penetapan dan amarnya sebagaiberikut :a.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah namanya dalam kutipan aktakelahiran Nomor:4117/P/1997 tanggal 05 Juni 1997 yang semula benamaHILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA anak dari KADHEK SUTAMA danAMAH menjadi HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA anak dari IMAM KADHEKSUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIKc.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.AtauApabila Pengadilan Negeri Gresik berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontidak hadir ataupun menunjuk Kuasanya yang sah untuk hadir dalampersidangan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan padatanggal 19 Oktober 2018 Pemohon melalui ayah Kandungnya yaitu IMAMKADHEK SUTAMA telah melayangkan surat kepada Ketua Pengadilan NegeriGresik untuk

mencabut perkara permohonan Nomor 309/Pdt.P/2018/PN.Gskdengan alasan Pemohon HILAL KAMAJAYA ADHIM MAULANA tidak bisamenghadiri sidang karena tidak mendapat izin dari pihak Pondok PesantrenDarul Marifat Gontor kampus 3 Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan permohonan pencabutanpermohonan adalah ayah kandung dari Pemohon Hilal Kamajaya AdhimMaulana dan yanah kandung pemohon yaitu Imam Kadhek Sutama tidakmendapatkan kuasa insidentil maupun kuasa khusus untuk mencabutHalaman 2 dari 4 Penetapan

BUDIYONO minum minuman keras di rumahkosan saksi MADE SUTAMA Alias MADE di Dusun Kayaa, Desa BeringinJaya, Kec. Tomoni, Kab.

Luwu Timur bersama dengan terdakwa ALWI BinTARI Alias AL, saksi SALMAN HIBNU HAJAR Alias SALMAN, saksi MADESUTAMA Alias MADE, sampai akhirnya para saksi dan terdakwa mabuksehingga saksi MADE SUTAMA Alias MADE memutuskan untuk masuk kekamar dan tidur sedangkan saksi korban, saksi SALMAN HIBNU HAJARAlias SALMAN dan terdakwa meneruskan mengobrol sambil menunggu lel.ANIS dan lel.

DANDI yang pergi membeli minuman tambahan Selanjutnya sekitar pukul 21.30 terjadi perdebatan antara saksi korbandengan terdakwa yang mana saksi korban merasa bahwa terdakwaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN MIlmengatakan bahwa saksi korban adalah bocah sires, sehingga saksi korbanmerasa terganggu dan membangunkan saksi MADE SUTAMA Alias MADEuntuk menemaninya dengan mengatakan temani saya di luar, tidak enakperasaanku, tidak usah minum, merokok saja dan saksi MADE SUTAMAAlias MADE pun

menyetujui permintaan saksi korbanSelanjutnya saksi MADE SUTAMA Alias MADE bangun dan duduk disamping saksi korban namun tibatiba saksi korban berdiri dan mengatakankenapa ko bilangi ka bocah stres sehingga terdakwa menjawab ini baju kubacanya bocah stres sambil menunjuk baju yang dikenakannya;Selanjutnya saksi korban hendak mendekati terdakwa sehingga saksiSALMAN HIBNU HAJAR Alias SALMAN lalu memeluk dan mendorong saksikorban agar tidak terjadi perkelahian sampai akhirnya saksi korban terjatuhke

Alias MADE, saksi SALMANHIBNU HAJAR Alias SALMAN dimana terjadi kesalapaham antara saksikorban dengan terdakwa sehingga saksi korban lalu membangunkan saksi MADE SUTAMA Alias MADE dan meminta saksi MADE SUTAMA AliasMADE menemaninya di luar Bahwa saksi korban kemudian bertanya kepada terdakwa denganmengatakan kenapa kamu bilangi ka stres dan dijawab oleh terdakwa inibaju ku bacanya bocah stres namun saksi korban tetap merasa tersinggungsehingga saksi korban hendak memukul ke arah terdakwa namun saksiHalaman

MADE SUTAMA(dalam penuntutan berkas perkara terpisah) Selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa, dan dalam menjual nomor togel initerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.

MADE SUTAMA(dalam penuntutan berkas perkara terpisah) Selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa, dan dalam menjual nomor togel initerdakwa tidak memiliki ijin dari pinak yang berwenang.

Selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap tersangka IMAM SANUBARI padahari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar jam 16.30 wita bertempat dirumahnya MADE SUTAMA di Jl.

Selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap tersangka IMAM SANUBARI padahari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar jam 16.30 wita bertempat dirumahnya MADE SUTAMA di JI.

Tersangkaterakhirmenyetor kepada MADE SUTAMA pada hari sabtu tanggal 21 danuang yang saya setorkan yakni seebsar Rp. 300.000, ( tiga ratus riburupiah ).

Penggugat:
1.I Ketut Sukada
2.I Nyoman Sumerta
Tergugat:
1.I Nyoman Sutama
2.I Made Puryatma,SH,

Als BOB,terdakwa menelepon saksi I MADE SUTAMA Als BOB mengatakan memerlukanorang yang bisa memberikannya uang dengan menggadaikan mobil miliknyaselanjutnya saksi I MADE SUTAMA Als BOB yang percaya dengan perkataanterdakwa meminta terdakwa untuk membawa mobil tersebut ke daerah Padang Galak,setelah sampai pada tempat yang telah disepakati yaitu di warung tempat tinggalAGUS COROT (DPO) terdakwa bertemu dengan saksi I MADE SUTAMA Als BOBdan istri dari AGUS COROT, yang selanjutnya istrinya AGUS COROT

danmemenuhi keperluan pribadinya sampai akhirnya perbuatan terdakwa dilaporkankepada Polisi dan terdakwa berhasil ditangkap ;Bahwa setelah hampir satu bulan saksi NI WAYAN ARDANI yang melaporkanperbuatan terdakwa ke Polisi, berhasil untuk menelepon terdakwa dimana terdakwa padasaat ditelepon mengatakan kepada saksi NI WAYAN ARDANI mobil miliknya tersebuttelah dipergunakan sebagai barang jaminan untuk memperoleh uang melalui saksi I MADESUTAMA, terdakwa memberikan nomer telepon dari saksi I MADE SUTAMA

kepadasaksi NI WAYAN ARDANI untuk menanyakan keberadaan mobil tersebut, dan setelahsaksi NI WAYAN ARDANI menelepon saksi I MADE SUTAMA yang menceritakanbahwa mobil yang ternyata milik saksi NI WAYAN ARDANTI tersebut telah kembalidigadaikan melalui saksi ISHARIYANTO kepada saksi GATOT SUSENO yang berada di4Malang karena terdakwa menghilang dan tidak membayarkan uang yang telahdipinjamnya, sampai akhirnya mobil Daihatsu XENIA XI warna hitam metalik tahun 2011No.Pol DK 927 IS No.Ka MHKVIBA2JBK117133

I Made Sutama oleh saksi GatotSuseno hanya dilengkapi selembar STNK tanpa BPKB ;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik mobil tersebut, saksi hanya diminta tolonguntuk mencarikan orang yang mau terima gadai, karena I Made Sutama mengatakansudah ada ijin dari pemilik mobil tersebut ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut : TERDAKWA I GEDE SASTRA

Pol DK 927 IS dan STNKe Bahwa setelah dipinjamkan mobil oleh saksi Ni Wayan Ardani dan saya jugadiberikan uang bensin sebesar Rp. 200.000, saya berangkat ke Bandara kemudiandipertengahan jalan saya ditelepon oleh pacar saya yang meminta saya untuk7berangkat ke Sulawesi, saya bingung karena tidak mempunyai uang, kemudiansaya menggadaikan mobil tersebut melalui I Made Sutama Als.

Saedah dengan Haji Ahyar bertemu dengan TerdakwaBANGKIT SANJAYA alias BANGKIT di Kantor Notaris Gede Sutama, S.H.

kesepakatan.Selanjutnya oleh Gede Sutama, S.H., selaku Notaris membuat Akta JualBeli antara Sdr.

Haji Suhaeli selaku penjual tanah dengan TerdakwaBANGKIT SANJAYA alias BANGKIT selaku pembeli tanah tersebut danselanjutnya setelah selesai pembuatan Akta Jual Beli tersebut dibuat oleh Gede Sutama, S.H., bertindak selaku Notaris maka Notaris Gede Sutama,S.H., membacakan isi Akta Jual Beli yang tertuang di dalam surat Akta JualBeli tersebut di hadapan Sdr. Haji Suhaeli dan Terdakwa BANGKITHal. 2 dari 19 hal. Put.

2. Memberi izin kepada Pemohon (I Ketut Sutama Bin Rajeg Ketut) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni Binti Eyang Aji Sutopo) di depan sidang Pengadilan Agama Metro;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

1. Nafkah Iddah Rp. 900.000,-

2.

4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Chandiogo Nugroho Sutama, lahir tanggal 16 Februari 2017 sebesar Rp.300.000,- setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (21 tahun).

5. Menyatakan tuntutan selain dan selebihnya tidak dapat diterima;

6. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.741.000,- (Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1807LU160320170015 atas namaChandiago Nugroho Sutama, lahir tanggal 16 Februari 2017 sebagai anak lakilaki dari ketut Sutama dan Ibu sri wahyuni, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupatenlampung Timur,pada tanggal 16 Maret 2017,lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaT. 2;Menimbang, bahwa atas bukti tersebut Pemohon tidak menanggapinya;Menimbang, bahwa selain itu Termohon juga mengajukan saksi saksiyaitu :1.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mtpernikahan 4(empat) bulan punya anak bukan darah daging Pemohon,pernikahan menutupi aib;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya bahwa apabila Termohon berskeras untuk berceraldengan Termohon, Termohon mengizinkan, tetapi Pemohon harus memenuhikewajibanya berupa ;Nafkah anak bernama Chandiago Nugroho Sutama, Umur 11 bulansebesar Rp 2.000.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Agar Termohon mengembalikan uang milik Termohon

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa Termohon dalam jawabanya membenarkan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan Termohon sejakbulan Desember 2016 setelah tinggal di rumah Termohon;Menimbang, bahwa Termohon membantah alasan Pemohon bahwaantara Pemohon dengan Termohon belum dikarunia anak, karena antaraPemohon dengan Termohon sudah dikaruniai se orang anak, bernamaChandiago Nugroho sutama umur 11 (Sebelas) bulan, benar 4 (empat) bulandari menikah anak tersebut

Karena Pemohon pernah datang kepada saksi untuk membuatkanAkta Kelahiran anaknya bernama Chandiago Nugroho sutama.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mtdapat membuktikan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak laki laki bernama Chandiago Nugroho sutama,sebagaimana bukti (T.2) yaitu Foto Kopi Kutipan Akta kelahiran yang telahdicocokan dengan aslinya. hal mana tidak dibantah oleh Pemohon, selain itusaksi saksi yang diajukan baik oleh Pemohon maupun Termohon menyatakanbahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai anaksekarang ikut Termohon;Menimbang bahwa Pemohon mengatakan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah/memperbaiki nama Pemohon dari I Gusti Putu Adi Indrayana menjadi Gusti Putu Adi Andiyana serta nama orang tua Pemohon dari Gusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami menjadi I Gusti Ngurah Sutama dengan Putu Sutami;
3. Memerintahkan Pemohon untuk

Bahwa pada akta kelahiran tertulis pemohon bernama Gusti Putu Adi Indrayanaanak kelima dari Gusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami namun yangsebenarnya pemohon bernama Gusti Putu Adi Andiyana anak kelima dari GustiNgurah Sutama dengan Putu SutamiBahwa kekeliruan tersebut mengakibatkan perbedaan nama Pemohon padaAkta Kelahiran dengan ljazah Pemohon..

Bahwa untuk kepentingan administrasi maka Pemohon ingin mengganti namayang tertulis dalam Akta Kelahiran, dari yang semula bernama Gusti Putu AdiIndrayana menjadi Gusti Putu Adi Andiyana, sesuai dengan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Menengah Atas pemohon, dan nama orang tua pemohon dariGusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami menjadi Gusti Ngurah Sutamadengan Putu Sutami.

Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari Gusti Putu Adi Indrayana menjadi Gusti Putu Adi Andiyana serta nama orangtua pemohon dari Gusti Ngurah Sutama dengan Ketut Sutami menjadi GustiNgurah Sutama dengan Putu Sutami3.

Fotokopi KK ( Kartu Keluarga ) No. 5108043011060080, atas nama kepala keluarga Gusti Ngurah Sutama, tertanggal 31 Juli 2019, yang telah diberi meteralsecukupnya serta Sesuai dan cocok dengan aslinya, kemudian diberi tanda bukti P 3 4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah/memperbaikinama Pemohon dari Gusti Putu Adi Indrayana menjadi Gusti Putu AdiAndiyana serta nama orang tua Pemohon dari Gusti Ngurah Sutama denganKetut Sutami menjadi Gusti Ngurah Sutama dengan Putu Sutami;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan dalam register yangdiperuntukan untuk itu,4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I WAYAN SUTAMA YASA tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

I WAYAN SUTAMA YASA VS 1. I NYOMAN WINDA; 2. I WAYAN WINDI; 3. I NYOMAN MURDIKA DAN 1. I NYOMAN SUARTI, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GIANYAR

PUTUSANNomor 2360 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: WAYAN SUTAMA YASA, bertempat tinggal di Dusun/BanjarMedahan, Kelurahan/Desa Kemenuh, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar, dalam hal ini memberi kuasa kepada KetutAlit Priana Nusantara, S.H., dan kawankawan, Para Advokatberalamat Kantor di Komplek Pertokoan Alamanda, Jalan RayaBatu Bulan Nomor 63 D, Gianyar, Bali, berdasarkan

Wayan Sutama Yasa (Tergugat);2. Made Srinadi;3. Ni Nyoman Sumartini;6.5. Bahwa anak ke lima dari Wayan Dura (alm) yang bernama WayanWindi (Penggugat II) melangsungkan perkawinan dengan Ni NyomanPaku di kediaman Wayan Dura (alm) dan telah mempunyai 4(empat) orang anak yaitu:1. Ni Wayan Parwati;2. Made Parwata;3. Ni Nyoman Partini;4. Ni Ketut Dewi;6.6. Bahwa anak ke enam dari Wayan Dura (alm) yaitu Ni Made Selebersekitar tahun 1972 kawin keluar dengan Nyoman Sadia;6.7.

darihalhal yang telah dipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Judex Facti,sehingga pada prinsipnya keberatankeberatan tersebut hanyalah merupakanperbedaan pendapat antara Pemohon Kasasi dengan Judex Facti dalam menilaifakta persidangan, sehingga tidak dijadikan alasan untuk kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi WAYAN SUTAMA

(DPO) dengan cara membeli pada hariKamis tanggal 8 Desember 2016 sekitar pukul 21.15 WITA, yaitu terdakwa secaralangsung bertemu dengan WAYAN SUTAMA di depan Alfamart JI.

TangkubanPerahu Denpasar, kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan WAYAN SUTAMA menyerahkan 1 (satu) plastik klipberisi kristal bening sabu dengan berat bersih 0,11 (nol koma sebelas) gram yangdibungkus potongan kertas timah rokok kepada terdakwa.

Kristalbening sabu tersebut diperoleh terdakwa dari WAYAN SUTAMA dengan caramembeli pada hari Kamis tanggal 8 Desember 2016 sekitar pukul 21.15 WITA,yaitu terdakwa secara langsung bertemu dengan WAYAN SUTAMA di depanAlfamart Jl.