Ditemukan 394 data
15 — 5
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan Tahun 2018 karenasejak saat itu ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:Tidak Ada kecocokkan antara Pempohon dan Termohon;Orangtua Termohon sering mengatakan bahwa menyesal telahg menikahkanPemohon dengan Termohon;Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi cekcok;Ntara Pemohon dan
11 — 0
2010 yang hingga sekarang sudah 2 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
9 — 0
dengan bunyi pasal 125HIR; 20202 2 20202 2Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juli 2010 yang hingga sekarangsudah 1 tahun 10 bulan; Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
92 — 14
ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan hukum yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannyaBahwa selanjutnya untuk menguatkan gugatannya Penggugat mengajukan bukti bukti berupa :SURATFoto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3308085702820006 tanggal 08 April 2013atas nama XXXXX dari dinas DUKCAPIL Kabupaten Magelang telahg
17 — 10
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
18 — 2
Saksi: umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan ,alamat Kota Padang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak saksidan saksi juga kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugatnamanya;Bahwa Pengugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah saksi diPisang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahg mempunyai anak satu orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 5 (lima) tahunyang lalu
10 — 7
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan dari Pernikahan tersebut telahg dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama: ANAK KANDUNG, tanggal lahir 04 Februari 2015.4.
12 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juni 2012yang hingga sekarang sudah 7 (tujuh) bulanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
15 — 0
memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Januari 2012 sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat adalah muallafdan Tergugat mengakui bahwa Tergugat memeluk agama lslam adalahpurapura (formalitas) belaka, Tergugat selalu melarang Penggugat untukmelakukan kegiatankegiatan keagamaan Penggugat (Agama Islam),Tergugat selalu menjebak Penggugat dengan makananmakanan yangharam seperti daging babi, dan Terguga telahg
7 — 0
PUTUSANNomor 2140/Pdt.G/2017/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat';Melawan Tergugat* ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telahg memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan
11 — 11
Menyatakan Tergugat yang telahg dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bethlehem binJhoni LG) terhadap Penggugat (Mediana Puspita Mulyawan binti BambangMaulyawan);4.
17 — 14
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
47 — 9
Halmana telah sesuai dengan maksud Pasal 171 hurup cKompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon agar ditetapkan bagian dariahliwaris Windra Sundharta bin Syaukanikarena telahg dicabut oleh para Pemohontidak perlu untuk dipertimbangkanMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk parkara volunteer kepada paraPemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkaraMengingat segala ketentuan perundangundangan dan dalil syara yang berkenaandengan perkara ini;MENGADILI1.
12 — 1
Bahwa Tergugat telahg 3 tahun meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali lagi serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa tuntutan pokok yang diajukan Penggugatadalah agar Pengadilan Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;Menimbang, bahwa peristiwa konkrit yang dikemukakanPenggugat tersebut tidak terbantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun begitu dalam perkara perceraian,mendengar keluarga dan orang yang dekat dengan kedua pihakberperkara
31 — 3
Jakartaselama 6 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di KorongTanjung Medan, Nagari Ulakan, Kecamatan Ulakan Tapakis, KabupatenPadang Pariaman dan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon amanamansaja, namun sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang akhirnyaHal 4 dari 10 Put.No.0602/Pdt.G/2016/PA.Prm.Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersamayang sampai sekarang telahg
12 — 0
ego pingin menang sendiri dan dalamperkawinan Tergugat hanya memanfaatkan materi Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditandaidengan P. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dandilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
17 — 13
dipertahankan oleh penggugatMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidanganmaka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksatanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dari dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis : Berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 094/04/X/2007 tanggal 18 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan GU, dberi meterai secukupnya dan distemper posdan telahg
11 — 4
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dariPernikahan tersebut telahg dikaruniai 1 (satu) anak yang bernama:CXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 17 Juni 2014.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak November 2013 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus.5.
16 — 10
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
15 — 12
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini