Ditemukan 1046 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-05-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0446/Pdt.G/2009/PA.Bms
Tanggal 6 Oktober 2009 — Pemohon vs Termohon
121
  • e rece neh ones se1.Menerima dan men9abulkan cerai talak/permohonan izin ikrartalak dar Pemohion, oc ss cc cscs tn ces mene oe Sea me mae 2.Menetapkan mernberikanizin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon Termohon; = 3333333333 Pemohon sanggup mernbayar biaya perkara; # ~~~~Atau apabila Pengadilan Agarna Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya = ~~~~~~~Menirnbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan Pemohon telahdatang raenghadap di persi.dangan clan ticlak
Register : 10-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
73
  • Bahwa benar tergugat seringkali ticlak pernah menghargai penggugatsebagai suami/kepada keluarga, dengan cars menyuruh seenaknya jugaberkata kasar yang ticlak pantas diucapkan oleh seorang istri kepadasuaminya. ( bisa di kuatkan oleh saksi )c. Bahwa benar tergugat kurang memperhatikan suami clan anaknya.Sebagai contoh membuatkan susu untuk anak setiap malam, juga bilapenggugat berada di rumah semua urusan anak selalu di limpahkankepada penggugat. ( bisa di kuatkan oleh saksi )4.
    Ticlak memberikan ijin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak akantetapi memerintahkan agar rujuk dengan termohon dengan pertimbangankedua anak yang masih kecil3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon4.
Register : 16-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 2 Agustus 2016 — MUHAMAD DADANG ROHMAT alias DEDE bin RUSYANA
199
  • Nana, selang beberapa saat saksi memutuskanuntuk pulang akan tetapi pads saat saksi henclak memakai kendaraantersebut temyata kendaraan tersebut suclah ticlak ada dimana saksimemarkirkan kendaraan tersebut sebelumnya yaitu di samping pabriktahu H.
    NANA.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.e Saksi menerangkan bahwa saksi memarkirkan kendaraan tersebut sekirajam 21.30 Wib, atau saksi meninggalkannya kurang lebih selama 1 (satu)jam.e Saksi menerangkan bahwa Pada saat saksi memarkirkan kendaraantersebut ticlak ada orang yang menunggu.e Saksi menerangkan bahwa selain kendaraan tersebut, ada kendaraanlain yang terparkir di tempat tersebut ada 2 (dua) unit lainnya.e Saksi menerangkan bahwa Ya, saksi sering memarkirkan kendaraantersebut
    kendaraan tersebut sekirajam 21.30 Wib, atau saksi meninggalkannya kurang lebih selama 1 (satu)jam.Saksi menerangkan bahwa Pada saat saksi memarkirkan kendaraan tersebuttidak ada orang yang menunggu.Saksi menerangkan bahwa selain kendaraan tersebut, ada kendaraan lain yangterparkir di tempat tersebut ada 2 (dua) unit lainnya.Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku yang mengambilHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.kendaraan tersebut diduga 2 (dua) orang laklaki yang ticlak
    menggunakan kunci palsu, setelah berhasilkemudian membawa lari kendaraan tersebut.e Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku yang didugaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.melakukan pencurian sepeda motor tersebut adalah anak tiri saksi yaitu sdrDEDE clan temannya sdr YUDA, yang saksi lakukan pads saat itu bersamasama pemilik sepeda motor yaitu sdri ARI clan sdr ROHMAT mencarikeberadaan sdr DEDE saat itu dari rumah sampai tempat yang seringdidatangi olehnya namun ticlak
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1169/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 26 Juli 2013 —
1317
  • Permohonan ini diajukan untuk mendapatkan kellastianhukunn clan Para Pemohon memperoleh Kutipan Akta Nikah.Meninlban,. bahwa unituk memperkuat dalil Ilermohonannya, para Pemoholl Icl,lli> Idlgajkan alat bukti yang berupa Surat Jan clua orang saksi.Meninlhang. bahwa alas bukti Surat (P.1). yang diajukan olell Peniohon ke persidan uanadalah surat keterangau Jail Kantor Urusan Agama Kecamatan Sem pol, Kabupaten Bondowosoyang mencranukan bahwa peniikahan para Pemohon ticlak tercatat dalam register Kantor
Register : 16-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 18/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
TEGAR AKHMAJA PUTRA LUBIS Bin INDRA LUBIS
169
  • yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwaTEGAR AKHMAJA PUTRA LUBIS BIN INDRA LUBIS yang telahmembenarkan isi Surat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan,selanjutnya sesuai dengan keterangan saksisaksi yang telah diperoleh selamadalam persidangan diperoleh fakta bahwa pelaku tindak pidana sebagaimanayang didakwakan adalah terdakwa dengan segala identitasnya dan kemudianselama persidangan terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Dalam hal ini terdakwa ticlak
    Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruhdays paksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifatabsolut maupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksudPasal 48 KUHPidana.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PNRhlDengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2.
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0405/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa ticlak benar bahwa Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon, yang sebenarnya adalah Termohon' pernahmeminta kepada Pemohon untuk memilin antara Termohon besertaanaknya ataukah perempuan selingkuhannyahalaman 5 dari 37 halaman, Putusan Nomor 0405/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgO.
    rumahbahkan ke tempat terdekat pun, termohon selalu berpamitankepada Pemohon dan Apabila Pemohon tidak berada dirumah,Termohon berpamitan kepada Pemohon melalui Telpon, akan tetapikenyataan yang ada Termohon jarang sekali bahkan hampir tidakpernah keluar rumah, dikarenakan Termohon yang selalu menjagaanak (ANAK 1) yang masih balita setiap hari, ditambah kondisiTermohon yang tidak bisa mengendarai sepeda motor maka sangatkesulitan untuk keluar sendiri karena kondisi lingkungan tempattinggal Termohon yang ticlak
    Bahwa tidak benar Pemohon sudah ticlak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, karena pada tanggal 8Februari 2016 Pemohon telah meminta maaf secara resmi di depankeluarga besar Termohon dan berjanji untuk menjadi suami, ayah danimam yang baik untuk keluarga clan Pemohon memutuskan untuk tinggalbersama lagi setelah bayi yang dikandung Termohon dilahirkan danuntuk sementara Pemohon tetap tinggal di rumah orangtua Pemohonkarena Pemohon dibebani tugas untuk antar jemput adik tiri
    Dalam hal ini Termohon tidakmemiliki bukti Secara tersurat, namun tersirat saat mediasi tanggal 27April 2016 kemarin, dimana Pemohon telah mengakui bahwa alasansebenarnya dari gugatan cerai talak adalah perintah Ibu Pemohonselaku orangtua Pemohon Walaupun akhirnya Pemohon memilihmeneruskan perkara, tapi untuk suami yang ticlak lagi mencintaiistrinya dan ayah yang ticlak lagi memperclulikan anakanaknya,Pemohon terlihat berat mengambil keputusan bahkan menangissaat menandatangani dokumen yang menyatakan
Register : 11-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat clanTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa di persidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belchpihak agar rukun kembali dalam membina rumah tangganya, clan usaha MajelisHakim tersebut ternyata berhasil,Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat berdamai, maka Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dan mengajukan permohonan secara lisanuntuk mencabut perkaranya tersebut, clan terhadap permohonan tersebut,Tergugat ticlak
Register : 17-07-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 871/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • penyelesaianpermasalahan antara Pemohon clan Termohon sebagaimana disebutkan Pemohondalam butir 8 permohonannya.Walau demikian, memang Termohon tidak berkenan hadir ke PenasehatPerkawinan Proffesional, karena masalah antara bagi Termohon, permasalahanpaling utama antara Pemohon clan Termohon, adalah pada prilaku seksualPemohon yang tidak wajar clan menyakitkan Termohon, tidak hanya fisik, namunjuga akhirnya sampai kepada psikis.Sedangkan pada pertemuan keluarga yang membahas masalah antara Pemohondan Termohon, ticlak
    karenaTermohonpun mempunyai perasaan ketidaksanggupan secara tersendiri pula,dalam menjalani kehidupan berumah tangga bersama Pemohon.Bahwa sebagai penutup, perkenankanlah Termohon menyampaikan pula kepadaMajelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkara ini, beberapa hal sebagaiberikut :e Bahwa pada clasarnya, dengan apa yang Termohon alami sepenjangpernikahan antara Pemohon dan Termohon, Termohon sependapat denganPemohon bahwa nyata telah terdapat perselisihan terns menerus antaraPemohon dan Termohon yang ticlak
Register : 14-03-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1652/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74
  • Tergugat memberi nafkah yang sangat minim kepada penggugat karenapenghasilannya ticlak tetap sehingga ticlak mencukupi kebutuhan rutinrumah tangganya.b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut maiam bahkan sampai pagi hari, dengan alasan mencarinafkah, tetapi seringkali ternyata tidak mencari nafkah, melainkanmelakukan hobi atau kegemaran tergugat, misalnya: berkumpul diwarung kopi bersama Lemantemannya, mengikuti tur sepak bola keluar kota.c.
Register : 14-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3842/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa Termohon sering menuntut untuk Pemohonmemberikan nafkah lahir lebin padahal Pemohon sudah berusahamaksimal untuk memberikan nafkah sesuai keinginanTermohon/ticlak menerima keadaan maupun penghasilanPemohon;c. Bahwa Termohon memiliki sifat yang keras kepala dan sulitdinasihati oleh Pemohon;5.
    idaman lain yang diketahui Pemohon dari social mediaTermohon clan sudai diakui oleh Termohon, Termohon sering menuntutuntuk Pemohon memberikan nafkah lahir lebih padahal Pemohon sudahberusaha maksimal untuk memberikan nafkah sesuai keinginanTermohon/ticlak menerima keadaan maupun penghasilan Pemohon, danTermohon memiliki sifat yang keras kepala dan sulit dinasihati olehPemohon, yang akhirnya mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2019;Menimbang, bahwa dalildalil
Register : 22-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 83/Pid.C/2015/PN Srp
Tanggal 22 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut/Penyidik:
I WAYAN SUDIARTA
Terdakwa:
I KOMANG DARTIA
1912
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus nbu rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut ticlak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selarna 3 ( tiga) hari:3.
Register : 30-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1193/Pdt.G/2011/PA JS
Tanggal 27 Juni 2011 — penggugat melawan tergugat
6614
  • menghadappersidangan ternyata setelah diperiksa relas panggilan Tergugat alamat Tergugat kuranglengkap sehingga relas tersebut dinyatakan panggilan tidak patut;Bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Para Penggugat agar dapatmenyelesaikan perkaranya dengan perdamaian dan berhasil karena para Penggugatingin mencabut gugatannya yang disampaikan secara tertulis tertanggal 27 Juni 2011;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini cukup menunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang ticlak
Register : 24-09-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1744/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 26 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
94
  • penggugat; e = Bahwa akibat perselisihan clan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan September 2008 tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua tergugat sendiri sampai sekarang telah 1 tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada barang tingalantergugat yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi sudah bemsaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun ticlak
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1178/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
110
  • lujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanadiuraikandialas.Mcnil>>hamn. bahwa pernunhonan para Pemohon telali diajukan ke Pencadi lan AgamaBonclo~voso scsuai clenuan ketcntuan peraturan perundanguu langan. maka secara tormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.11cnimhan.i. bah~va pokuk permohonan para Pemohon adalah bahwa para Pemohonnuhon perkawlnannva (linvataLan salt karena perkawinan mereka vans, dilakukan tan17gal 9Oktobcr 2002 di l)esa Kalianyar Kecamatan Sempol, Kabupaten 130nck 'oso ticlak
Putus : 29-08-2007 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 29 Agustus 2007 —
3811
  • Januari 2007 sejumlah Rp. 5.000.000,Sehingga total yang suclah clibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlahRp. 26.720.000, (dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa adapun total kekurangan kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat atasbarang yang telah clibelinya dad Penggugat berclasar 5 (lima) faktur tersebut, yaitusejumlah Rp. 182.018.800, (seratus delapan puluh dua juta delapan belas ribu delapanratus rupiah), namun sampai dengan Gugatan im diajukan Tergugat ticlak
    Kerugian Penggugat karena harus membayar biaya pengacara sejumlahRp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat bersedia melaksanakan isi putusan, makaPenggugat juga memohon agar Tergugat dihukum pula untuk membayar dendaatasketerlambatan pelaksanaan putusan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan, sejak putusan ini diucapkan hingga dilaksanakannya putusan atas perkaraa quo ;Bahwa lebih lanjut, untuk menjamin agar Penggugat ticlak lebih dirugikan
Register : 26-04-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 15/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 19 Agustus 2010 — PERINA MURIB; VS GUBERNUR PROVINSI PAPUA
7428
  • Hal ini ticlak dilakukan, malahdisampaikan langsung ' oleh Bupati Puncak ditujukan10langsung ke Gubernur dengan Rekomendasi No.170/126/SETDAtanggal 20 Desember 2009 mencantumkan PERINA MURIB No.Urut 13 menggantikan YUNIS LABENE yang telahdirekomendasikan dengan Nomor yang sama tanggal 18Desember2009; eeree r ee ee e eee eeeeeeeBahwa mengenai permasalahan kedua nama ini sebagai upayapenyelesaian saja, Kepala Biro Hukum telah menyampaikanSurat No. 170/111, tanggal 21 = April 2010 siperihalPemberhentian
    DPD dan DPRDclan Peraturan Pemerinfah No. 25 Tahun 2004 Pasal 42ayat (3) ticlak tepat adanya ketidakjelasan (obscuurlibel) masalah ini (perkara ini) bukan Penggantian AntarWaktu tetapi Peresmian Keanggotaan DPRD terpilih darihasil Pemilu) 2009.
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2008 —
183
  • Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpertengkaran yang ticlak clapat dan ticlak mungkin didamaikan lagi sehingga Penggugatdan Tergugat pisah ranjang (pisah rumah) mulai bulan November 2007 ;5. Bahwa benar oleh karena itu, maka tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugatuntuk hidup dalam satu keluarga atau rumah tangga yang bahagia sebagaimana tujuanperkawinan sesuai dengan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 ;6.
Register : 15-06-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2526/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 September 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
84
  • Tergugat, keadaan labil dalam halmasalah pekedaan dan pertengkaran sedapat di hindari.Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tr di ka yaitu ; Devina PutriAnggreani berumur lebih kurang 4 tahun.Bahwa, sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergug mulai goyah, hal tersebutdi sebabkan karena:e Tergugat selalu marshmarsh kepada Penggugat apabila di ingatkan clan selalu saja tidakdapat menerima pendapat Penggugat,e Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas clan , juga hampir ticlak
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1074/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
102
  • Kabupaten Bondowoso dan setelah cliurus ke KantorUrusan Agama tersebut. ternyata pernikahan Land ticlak dicatatkan dalam Buku RegisterNikah Ali Kantor u usan Agama tersebcu6.
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami isteri,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak
    pernah berceraiserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.