Saksi ANDI ACANG;Bahwa yang menjadi Permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmengenai tanah yang terletak di Dusun Togo, Desa LeduLedu, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu, sekarang setelah pemekaran menjadi terletak di Dusun Togo,Desa Balambano, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut luasnya sekitar 12 (dua belas)hektar;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah obyek sengketa tersebut;Bahwa yang Saksi ketahui perihal obyek sengketa yaitu

Saksi ANDI MUHAMMAD RUM;Bahwa yang menjadi Permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmengenai tanah yang terletak di Dusun Togo, Desa LeduLedu, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu, sekarang setelah pemekaran menjadi terletak di Dusun Togo,Desa Balambano, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa sepengetahuan Saksi luas tanah obyek sengketa sekitar 10 (Sepuluh)hektar;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yang menjadi obyek sengketa;Bahwa Saksi pernah menjabat menjadi sebagai Kepala

Saksi SYARIFUDDIN; Bahwa yang menjadi Permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmengenai tanah yang terletak di Dusun Togo, Desa LeduLedu, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu, sekarang setelah pemekaran menjadi terletak di Dusun Togo,Desa Balambano, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa Saksi tidak ketahui luas obyek sengketa, yang Saksi tahui sebagian dariobyek sengketa adalah milik orang tua Saksi yang dibeli oleh Mr.

SAMAD SATTUNG;Bahwa yang menjadi Permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmengenai tanah yang terletak di Dusun Togo, Desa LeduLedu, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu, sekarang setelah pemekaran menjadi terletak di Dusun Togo,Desa Balambano, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas dari tanah obyek sengketatersebut;Bahwa yang menggarap obyek sengketa sejak tahun 1980 adalah Mallua, setelahMallua meninggal obyek sengketa terlantar;Bahwa Mallua

Gerry kepada MALLUA (orang tua Para Tergugat) untuk dikelola, karena MALLUAadalah seorang aparat polisi yang disegani oleh masyarakat di Dusun Togo, Desa LeduLedu oleh karena itu Mr.

Asrul, Togo, SH.,masingmasing Advokat, Asisten Advokat, Konsultan Asuransi pada LawOffice Imam Supriyono, SH. & Partners , beralamat di JIn.E2 RayaNo.32 Harapan Mulia, Kemayoran, Jakarta Pusat, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 Agustus 2012, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat ;MELAWAN1. PT. KALTIM DAYA MANDIRI (KDM) berlamat di Plaza Pupuk KaltimGedung B2 nd Floor, Jl. Kebon Sirih 6A Jakarta Pusat 10110,selanjutnya disebut sebagai TerbandingI semula Tergugatl ; 2. PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) potong baju kemeja warna biru tua motif bunga; 1 (satu) potong celana jeans legging warna biru di bagian dalam pinggang belakang tertulis togo jeanssy 021986; 1 (satu) potong miniset warna abu-abu; 1 (satu) potong celana dalam krem; 1 (satu) potong kerudung segi empat polos warna biru;Masing-masing dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAKSI KORBAN binti SAKSI 1.

Menetapkan supaya barang bukti berupa:1 (satu) potong baju kemeja warna biru tua motif bunga;1 (satu) potong celana jeans legging warna biru di bagian dalampinggang belakang tertulis togo jeanssy 021986;1 (satu) potong miniset warna abuabu;1 (satu) potong celana dalam krem;1 (satu) potong kerudung segi empat polos warna biru;Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAKSI KORBAN bintiSAKSI 1.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN Bmse 1 (satu) buah celana pendek warna merah bata

SAKSI KORBAN belum dibelikan, danternyata pula SAKSI KORBAN tidak hamil; Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge):Menimbang, bahwa selain menghadirkan Saksisaksi dipersidanganPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) potong baju kemeja warna biru tua motif bunga;e 1 (satu) potong celana jeans legging warna biru di bagian dalampinggang belakang tertulis togo

telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong baju kemejawarna biru tua motif bunga, 1 (satu) potong celana jeans legging warna biru dibagian dalam pinggang belakang tertulis togo

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) potong baju kemeja warna biru tua motif bunga;e 1 (satu) potong celana jeans legging warna biru di bagian dalampinggang belakang tertulis togo jeanssy 021986;e 1 (satu) potong miniset warna abuabu;e 1 (satu) potong celana dalam krem;e 1 (satu) potong kerudung segi empat polos warna biru;Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAKSI KORBANbinti SAKSI 1.e 1 (satu) buah celana pendek warna merah bata merk MRD;Dirampas untuk dimusnahkan..

SaksiANDI ACANG;Bahwa yang menjadi Permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmengenai tanah yang terletak di Dusun Togo, Desa LeduLedu, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu, sekarang setelah pemekaran menjadi terletak di Dusun Togo,Desa Balambano, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut luasnya sekitar 12 (dua belas)hektar;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah obyek sengketa tersebut;Bahwa yang Saksi ketahui perihal obyek sengketa yaitu

SaksiANDI MUHAMMAD RUM;Bahwa yang menjadi Permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmengenai tanah yang terletak di Dusun Togo, Desa LeduLedu, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu, sekarang setelah pemekaran menjadi terletak di Dusun Togo,Desa Balambano, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa sepengetahuan Saksi luas tanah obyek sengketa sekitar 10 (Sepuluh)hektar;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yang menjadi obyek sengketa;Bahwa Saksi pernah menjabat menjadi sebagai Kepala

SaksiSYARIFUDDIN; Bahwa yang menjadi Permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmengenai tanah yang terletak di Dusun Togo, Desa LeduLedu, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu, sekarang setelah pemekaran menjadi terletak di Dusun Togo,Desa Balambano, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa Saksi tidak tahu luas obyek sengketa, yang Saksi tahu sebagian dari obyeksengketa adalah milik orang tua Saksi yang dibeli oleh Mr.

SAMAD SATTUNG;Bahwa yang menjadi Permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat adalahmengenai tanah yang terletak di Dusun Togo, Desa LeduLedu, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu, sekarang setelah pemekaran menjadi terletak di Dusun Togo,Desa Balambano, Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas dari tanah obyek sengketatersebut;Bahwa yang menggarap obyek sengketa sejak tahun 1980 adalah Mallua, setelahMallua meninggal obyek sengketa terlantar;Bahwa Mallua

Gerry kepada MALLUA (orang tua Para Tergugat) untuk dikelola, karena MALLUAadalah seorang aparat kepolisi yang disegani oleh masyarakat di Dusun Togo, DesaLeduLedu oleh karena itu Mr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Umar Baay dan Terdakwa II Wengky Lukius Togo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Umar Baay dan Terdakwa II Wengky Lukius Togo oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

TOGO;

TOGO.

Terdakwa:
1.UMAR BAAY
2.Wengky Lukius Togo

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muklis Bin Aherudin) terhadap Penggugat (Nia Kurniawati Binti Jalaluddin Togo);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

G/2018/PA Bb.ZA zSESNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menetapkan perkara Cerai Talakantara:Pemohon, lahir di Liya Togo, tanggal 13 Maret 1992, agama Islam, pendidikanterakhir D4, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Wakatobi, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, lahir di One, tanggal 27 Februari 1992, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Ingram Leon bin Bram Togo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fauziah Liana binti Bachtiar) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada

Memberikan ijin kepada Pemohon (Ingram Leon bin Bram Togo) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon(Nama Termohon);3.

Memberi izin Pemohon (Ingram Leon bin Bram Togo) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Cibinong;4.

PUTUSANNomor 1571/Pdt.G/2019/PA Mks2 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Togo Togo, 10 Mei 1969, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Karyawan Swasta , tempattinggal di Kelurahan Sudiang KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, Maros 08 Maret

dinilaisebagai suatu pengakuan, namun karena perkara ini adalah menyangkutsengketa keluarga, maka secara khusus (lex specialis) Penggugat tetapdibebani pembuktian guna menghindari terjadinya kebohongan (de groteleugen) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat dengan Tergugatyang diberi kode P, serta dua orang saksi masingmasing bernama Irwan Togobin Togo

dan Agusman bin Irwan Togo, keduanya telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya;Halaman 9 dari 17 halaman,Putusan Nomor 0661/Pdt.G/2015/PA Kadi.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat, sebagai suami istri yang sah, menikah padatanggal 16 Juni 2001, di Kecamatan Wawotobi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat

perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Andi Patmalasari binti Sanurung Andi Lolo, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggaldi Dusun Cibollo, Desa Kindang, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanZainal, L S.Pdi bin Lomba, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Borong Loe,Desa Togo

Togo, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal17 Juli 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba dalam register dengan Nomor 377/Pdt.G/2017/PA Blk. mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1

Bahwa pemohon telah menikah dengan pemohon II pada tanggal 1Agustus 1996 di Dusun KanangKanang, Desa Tino, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan oleh Imam DusunKanangKanang yang bernama Togo dengan wali nikah bernama Bella(saudara kandung bapak pemohon Il), di hadapan dua orang saksiyang bernama Sini dan Cido dengan mahar berupa kebun 5 are.hIm. 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2018/PA Jnp.2.

sering melihat Tergugat marahmarah terhadapPenggugat, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa saksi sering memberikan nasihat kepada Tergugat, namunTergugat tidak menerima baik bahkan tidak memperdulikannya;Bahwa pada bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, dimana Tergugat pulang ke Baubau denganbertempat tinggal di rumah orang tuanya, di Kelurahan Lamangga,Kecamatan Murhum, Kota Baubau sedangkan Penggugat tetaptinggal dirumah orangtua di Desa Oihu, Kecamatan Togo

Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah terhadapPenggugat, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa saksi mengetahui apabila Tergugat dinasihati, Tergugat tidakmenerima baik bahkan tidak memperdulikannya;Bahwa pada bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, dimana Tergugat pulang ke Baubau denganbertempat tinggal di rumah orang tuanya, di Kelurahan Lamangga,Kecamatan Murhum, Kota Baubau sedangkan Penggugat tetaptinggal dirumah orangtua di Desa Oihu, Kecamatan Togo

Nur Togo] di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

Tanjung Jabung Barat;Bahwa berdasarkan informasi masyarakat sering terjadi transaksiNarkotika lalu Saksi bersama dengan saksi Togo Pardede Bin S.M.Pardede, saksi Brigadir Deki Bin M.

Saman Lorong Pasrah Rt.21Kelurahan Tungkal Ill Kecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung JabungBarat ditangkap oleh anggota Kepolisian; Bahwa berdasarkan informasi masyarakat sering terjadi transaksiNarkotika lalu Saksi bersama dengan saksi Togo Pardede Bin S.M.Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2015/PN.KLTPardede, saksi Brigadir Deki Bin M.

Pohanbersama dengan saksi Togo Pardede Bin S.M. Pardede dan saksi Brigadir DekiBin M.

PENETAPANNomor 67/Pdt.P/2021/PA.WgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wangi Wangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Mungkasi bin La Taemba, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun MonasLamentopele, Desa Kabita Togo, Kecamatan Wangi WangiSelatan, Kabupaten Wakatobi, selanjutnya

disebutPemohon I.Sumarni binti La Ode Siwahu, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun MonasLamentopele, Desa Kabita Togo, Kecamatan Wangi WangiSelatan, Kabupaten Wakatobi, selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan para Pemohon, anak para Pemohon,calon suami anak para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon serta telah memeriksa alat buktialat bukti di

Bahwa para pemohon adalah Bapak Kandung dan Ibu Kandungdari anak yang bernama : Hestiani binti Mungkasi, Tempat tanggallahir, Kabita, 25 Agustus 2003, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, pekerjaan belum ada, Bertempat tinggal di Dusun MonasLamentopele, Desa Kabita Togo, Kecamatan Wangi Wangi Selatan,Kabupaten Wakatobi;2.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri,dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,yang beralamat di Dusun Mole, Desa Waloindi, Kecamatan Togo Binongko,Kabupaten Wakatobi, dan tinggal bersama selama kurang lebih 10 tahun;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TOGO PRIYONO Bin KASERI.) terhadap Penggugat (SUJARWATI Binti SARINGAT );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangorejo, Kabupaten Banyu Wangi Kabupaten Kotawaringin Timur/ Seruyan/ Katingan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Togo dan Jasnatertanggal 23 April 1990. Andaikan surat tertanggal 23 April 1990 milikPenggugat benar akan adanya maka wajar timbul pertanyaan mengapa setelah1,4 tahun Alm. Asram (Tergugat IV) meninggal dunia penggugat mengajukangugatannya kepada para Tergugat tertanggal 02 Mei 2011 di Pengadilan NegeriMandailing Natal di Panyabungan. Menyikapi akan hal diatas para Tergugatwajar dan pantas menduga bahwa surat jual beli ganti rugi antara alm.

Togo danJasna adalah palsu dan rekayasa sematamata oleh Penggugat dengan maksuddan tujuan merampas hak milik orang lain yang disahkan dan dibenarkan olehundangundang;Menurut pengetahuan yang kami miliki para Tergugat tentang undangundangdan hukum yang berlaku seharusnya Penggugat mengajukan gugatannya kepadapihak yang berwenang atau pengadilan ketika alm. Asram (Tergugat IV) masihhidup, sehingga tidak merugikan Tergugat I, II dan HI. Karena jual beli antaraalm.

dimana pada saat itu antara Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat mencaci maki orang tuaPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih 1 tahun 1 bulanlamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di mediasi oleh pihakkeluarga agar dapat membina rumah tangga kembali, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil Penggugat telah mengajukan suratiin perceraian ke atasan Penggugat yakni di Kecamatan Togo

dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama Baubausecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor0104/Pdt.G/2018/PA Bb., tertanggal 7 Februari 2018 dan 21 Februari 2018,ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan pula disebabkan oleh suatu halanganyang dibenarkan oleh UndangUndang;Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil, telah memperoleh izinperceraian, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kecamatan Togo