Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukanXXXXXXXXXX, uMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Recepsionis, tempat tinggalDusun Suwideng Rt 03 Rw 05 Desa Tawangsari, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat tinggal di Jl.Yos Sudarso blok GB no. 11 Wisma Tropodo

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama,dan tinggal di rumah saudara Tergugat di Jalan Yos Sudarso Blok GB No. 11 WismaTropodo Desa Tropodo Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Suwideng RT.03 RW. 05 DesaTawangsari Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX,XXXKXX,umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan Tropodo RT.03RW.01 Kelurahan Meri Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanumur

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Tropodo RT.O3 RW.01 Kelurahan MeriKecamatan Kranggan Kota Mojokerto selama 19 tahun 3 bulan ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami ister,dalam keadaan ba'daddukhul,, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ,umur 20 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;5.

XXXXX, umur 62 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Dusun TrosoboRT. 03 RW. 01 Desa Meri Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Tropodo RT.03 RW.01 Kelurahan Meri KecamatanKranggan

persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiMontir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1874/Padt.G/2017/PA.Mr.sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sendiri sebagai Pedagang ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;XXXXX, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Tropodo

RT. 03 RW. 01 Desa Meri Kecamatan MagersariKota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Tropodo RT.03 RW.01 Kelurahan Meri KecamatanKranggan Kota Mojokerto selama 19 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 1anak, kemudian

PENETAPANNomor: 0186/Pdt.G/2016/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Jalan Tropodo Setapak RT.02RW. 04 Kelurahan Balongsari Kecamatan Magersari KotaMojokerto dalam hal ini telah dikuasakan

Magersari, KotaMojokerto, berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 18Desember 2015, selanjutnya disebut Pemohon ;melawanXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Tropodo Setapak RT.02RW. 04 Kelurahan Balongsari Kecamatan Magersari KotaMojokerto, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti

Tropodo Setapak RT.002 RW.004,Kel. Balongsari, Kec. Magersari, Kota Mojokerto mulai tahun 2008 2009(selama 8 bulan), kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon di Dsn.Sumberjo RT.001 RW.001 Ds. Sumbergirang, Kec. Puri, Kab.

PENETAPANNomor 393/Pdt.P/2019/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan berupa Penetapanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan atas nama:HANSEN CHRISTOPHER LAKSMANA, No.KTP : 3515182804000010,Jenis kelamin: Laki Laki Usia: 19 Tahun, Pendidikan:Mahasiswa Universitas Kewarganegaraan:WNI, Alamat: RayaTropodo 108 RT 013 RW. 001 Kel/Desa Tropodo, KecamatanWaru

Bahwa Pemohon adalah penduduk yang bertempat tinggal di Alamat:Raya Tropodo 108 RT 013 RW. 001 Kel/Desa Tropodo, Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo (Sebagaimana bukti surat P 1, P2, P3, dan P4 )2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan dari Andry CandraLaksmana dan Nelly Leimang. sebagaimana bukti dari Akta Lahir No.(1488/WNI/2000) tertanggal 30 Mei 2000 dari kantor Catatan Sipil KotaSurabaya.. (Sebagaimana bukti surat PP 5 dan P6 )3.

Bahwa sepeda motor yang dibeli terdakwa adalah sepeda motor miliksaksi korban Nyoman Ega Bagus Darma yang sepeda motornya telahhilang diambil oleh Imam, Prasetyo dan Jawat pada hari Senin tanggal 20Juni 2016 di Perum Wisma Tropodo Waru Sidoarjo.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 480 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ataukeberatan;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor

W3286WJ atas nama yulianto di JalanBengawan Perum Wisma Tropodo dekat poskamling, Desa Tropodo,Kec amatan Waru, Kabupaten Sidoarijo ;Bahwam benar kenaraan tersebut adalah milikSdr.Eva Yulianti danatas nama Eva Yulianti alamat di Kemendung Rt.04 Rw.01, DesaSidodadi, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa benar sekitar jam 18.Wib saksi bersama dengan temantemansaksi lagi nongkrong di Pos Satpam kemudian sepeda motor saksiparkir di samping pos satopam, tak lama kemudian datang tiga orangnaik sepeda

Wibsaksi telah megambil sepeda motor merk Honda CBR 150 warnahitam yang ditarun di Perumahan Tropodo, Kecamatan waru,Kabupaten Sidoarjo dan pada waktu itu pemilik sepeda motor tersebutsedang main bulutangkis ;Bahwa sebelumnya saksi purapura bertanya kepada pemilik sepedamotor ini daerah mana dan jawab pemilik sepeda motor daerahTrpodo, Waru, Sidoarjo dan saksi juga purapura menelpon temansaksi dan setelah itu saksi duduk disepeda motor tersebut danseetelah pemiliknya lengah sepeda motor saksi hidupkan

GAMBLEH Bin MUJIANTO, padahari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekitar jam 21.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Mei Tahun 2019, bertempat di depanPabrik Barsindo Lingkungn Tropodo Kelurahan Miji Kecamatan KrangganKota Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, telah tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika

NDOWEH, kemudian terdakwa kembali pulang kerumahnya; Bahwa selanjutnya sekitar jam 21.00 Wib terdakwa menemui seoranglakilaki yang terdakwa tidak ketahui namanya yang telah memesansabu yang sebelumnya telah sepakat untuk bertemu dengan terdakwa didepan Pabrik Barsindo Lingkungan Tropodo Kelurahan Miji KecamatanKranggan Kota Mojokerto, setibanya terdakwa didepan Pabrik Barsindo,terdakwa langsung dihadang oleh dua orang yang mengaku dariKepolisian Resort Mojokerto Kota dengan menunjukkan surat tugas

GAMBLEH Bin MUJIANTO, padahari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekitar jam 21.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Mei Tahun 2019, bertempat di depanPabrik Barsindo Lingkungn Tropodo Kelurahan Miji Kecamatan KrangganKota Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, telah tanpahak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutterdakwa

lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa menemui seorang lakilaki yang terdakwa tidak ketahuinamanya yang telah memesan sabu yang sebelumnya telahmenghubungi terdakwa dan sepakat bertemu dengan terdakwa di depanPabrik Barsindo Lingkungan Tropodo Kelurahan Miji KecamatanKranggan Kota Mojokerto untuk menyerahkan sabu, setibanya terdakwadidepan Pabrik Barsindo, terdakwa langsung dihadang oleh dua orangyang mengaku dari Kepolisian

BAGUS HERIMANTO, S.H., dibawah sumpah keterangannya didepanpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi bersama rekan saksi yang bernama saksi AGUSSUPRIYANTO dari Kepolisian Resort Mojokerto Kota, pada hariJumat tanggal 24 Mei 2019 sekira jam 21.00 Wib bertempat di depanPabrik Barsindo Lingkungan Tropodo Kelurahan Miji KecamatanKranggan Kota Mojokerto telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tropodo , Kecamatan Waru ,Him.1 dari 13 hlm. Putusan No.1233/PdtG/2016/PA.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor,tanggal 08 Juli 2015, yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Nama SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu RumahTangga, tempat tinggal Desa Tropodo Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahyang pokoknya adalah

sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah kira kira pada tahun 2002;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Tropodo , Kecamatan Waru , Kabupaten Sidoarjo dan terakhir tinggaldi rumah bersama Desa Pabean Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan

umur 49 tahun, agama lslam, pekerjaan ibu RumahTangga, tempat tinggal Desa Pabean Kecamatan Sedati KabupatenSidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahyang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah bibi dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah kira kira pada tahun 2002;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Tropodo

Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tropodo

Tropodo I Barat No.257,Kecamatan Watu, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutSCDAQAL oo... eeeeeeescceestecessecessecessaeceeaeecesaeecseaeeceeaeeceeceeceeeeecseeeeeeteeeeseeeeeeaes PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juni 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sidoarjo path

Fotocopy Surat Kematian dari Kepala Desa Tropodo No.474.3/08/404.5.6.5/2004 tertanggal 3Pebruan 2004 nama ROSDA NOFIA (bukti P7);8. Fotocopy Surat Keterangan AhliWaris tertanggal yang dibuat oleh Kepala Desa Tropodo,Kecamatan Warn, Kabupaten Sidoarjo, tertanggal 8 Pebruani 2004 (buktiP.8);9.

terdakwa membuka poket sabusabu danmengambil sedikit atau sekitar satu setengah takaran hisap yang terdakwaIdapat dari RIYAN (Belum tertangkap) tersebut, selanjutnya terdakwa menghisap sabu tersebutbersama terdakwa II di Bangkalan,kemudian sisasabu yang telah dibeli dari RIYAN (Belum tertangkap) tersebut dibawa olehterdakwa Il atas perintah terdakwa kemudian terdakwa bersama denganterdakwa Il berangkat menyerahkan narkotika jenis sabusabu ke EKA(Belum Tertangkap) di daerah pom bensin klagen Desa Tropodo

KecamatanKrian Kabupaten Sidoarjo selanjutnya saat berada di sebelah timur pombensin Klagen Desa Tropodo terdakwa menghubungi EKA (BelumTertangkap), selanjutnya EKA (Belum Tertangkap) menyuruh terdakwa kedepan toilet pom bensin karena sandal EKA (Belum Tertangkap) putus,setelah itu saat terdakwa akan menyerahkan narkotika jenis sabusabutersebut lalu terdakwa dan terdakwa II ditangkap oleh Anggota Kepolisiandari Polsek Prambon atas nama saksi WAHYUDI.

KecamatanKrian Kabupaten Sidoarjo selanjutnya saat berada di sebelah timur pombensin Klagen Desa Tropodo terdakwa menghubungi EKA (BelumTertangkap), selanjutnya EKA (Belum Tertangkap) menyuruh terdakwa kedepan toilet pom bensin karena sandal EKA (Belum Tertangkap) putus,setelah itu saat terdakwa akan menyerahkan narkotika jenis sabusabutersebut lalu terdakwa dan terdakwa Il ditangkap oleh Anggota Kepolisiandari Polsek Prambon atas nama saksi WAHYUDI.

Tropodo Kec. Krian Kab. Sidoarjo telahtertangkap tangan oleh anggota polisi karena tanpa hak atau melawanhukum melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jualbeli dan/atau memiliki, menguasal , Menyimpan narkotika golongan Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 1062/Pid.Sus/2018/PN SDAjenis sabusabu dan/atau pemufakatan jahat melakukan tindak pidananarkotika.Bahwa terdakwa menerangkan, terdakwa ditangkap bersama denganterdakwa Il yakni ABD.

Tropodo Kec. Krian Kab.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Lingkungan Tropodo RT.01 RW. 02 KelurahanMeri Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 5 tahun, ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXX, umur 7 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Termohon ;5.

XXXXXX, umur 66 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Tropodo Kelurahan Meri Kecamatan Magersari KotaMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Ibu Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah orangtuaPemohon di Lingkungan Tropodo RT.01 RW.

XXXXXX, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Berat wetan Desa Kepung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Kakak ipar Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Lingkungan Tropodo RT.01 RW.

tentang adanya perselisihan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama XXXXXX, umur 66 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Tropodo

PENETAPANNomor: 404/Pdt.P/2019/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama telan memberikan penetapansebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:REDEMPTA AUGUSTINE MERRYZA MAHARANI, lahir di Surabaya, tanggal17 Agustus 1984, jenis kelamin perempuan, Agama Katholik, pekerjaankaryawan Hotel Bumi Surabaya, alamat Tropodo Indah L19 Rt.34Rw.04, Tropodo, Waru Sidoarjo; sebagai

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi permohonanPemohon terlebin dahulu Pengadilan Negeri mempertimbangkan formalitaspengajuan permohonan a quo;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 (Kartu TandaPenduduk), terbukti Pemohon adalah Penduduk bertempat tinggal TropodoIndah L19 Rt.34 Rw.04, Desa Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo.Kenyataan ini membuktikan pengajuan permohonan oleh Pemohon telah tepatdiajukan ke Pengadilan Negeri Sidoarjo dalam wilayah Hukum tempat tinggalPemohon

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon bernama: SOEWARSITO , Alamat tempat tinggal : Jalan Raya Taman Bunga 43 GDR, Rt. 111/Rw. 14, Desa Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo; DWI SUCHUFI, Alamat tempat tinggal: Jalan Raya Taman Bunga 43 GDR, Rt. 1111 Rw. 14, Desa TropodoKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo; Terhadap anak perempuan yang bernama KEISHA TERATAI PUTIH Iahir di Surabaya pada tanggal 1 Desember 2009;2.

Tropodo,Kec.Waru, Kab.Sidoarjo ;2. DWI SUCHUFI, Umurr 39 Tahun, Jenis kelamin: Perempuan Agama: Islam,Kebangsaan: Indonesia, Pekerjaan: Swasta ,Tempat tinggal : JlRaya Taman Bunga 43 GDR, Rt.111/Rw.14, Ds.

Tropodo,KecWaru Kab.Sidoarjo ; Keduanya suami istri yang selanjutnyadisebut sebagai Para PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca permohonan dari para dan Saksisaksi Pemohon;Telah membaca surat surat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal :17 Januari 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjopada tanggal: 18 Januari 2011 terdaftar dibawah Register No 09/Pdt.P/2011/PN.Sdayang permohonannya sebagai

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohonbernama: SOEWARSITO , Alamat tempat tinggal : Jalan Raya Taman Bunga43 GDR, Rt. 111/Rw. 14, Desa Tropodo, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo; DWI SUCHUFI, Alamat tempat tinggal: Jalan Raya Taman Bunga 43GDR, Rt. 1111 Rw. 14, Desa TropodoKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Terhadap anak perempuan yang bernama KEISHA TERATAI PUTIH lahir diSurabaya pada tanggal 1 Desember 2009;2.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, atas permohonannya :DJUMAIY AH, bertempat tinggal di Tropodo Indah Blok M11 RT.036 RW.004 DesaTropodo, Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai.

Foto Copy Surat Keterangan Waris,tertanggal Tropodo 14 Pebruari 2011,diberi tandaP6;7. Foto Copy Kartu Keluarga, atas nama Djumaiyah,diberi tanda P7;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa foto copy , yaitu P 1 s/d P 7 telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuai dengan aslinya, terkecuali,Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama DJUMAIYAH ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi bernama : 1. R.

kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur, sebagaimanatersebut dalam sertifikat Hak Guna Bangunan No.876 seluas 54 M2,tertulis atasnama YULI ASTOPO ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti P1 sampai P7 serta 2(dua) saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksi saksi tersebut diatas, Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan permohonan Pemohon sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 dan P7, bahwa Pemohon bertempattinggal di di Tropodo

ini.Menimbang bahwa, selanjutnya terjadi Jawab menjawab, dimana Penggugat mengajuklanReplik tertulis bertanggal September 2013, Tergugat I mengajukan Duplik Tertulis bertanggal 13Nopember 2013, sedangkan Tergugat HI mengajukan Duplik tertulis bertanggal 13 Nopember 2013,Replik dan Duplik tersebut secara lengkap termuat dalam berkas perkara ini ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti berupafotocopy suratsurat sebagai berikut :1 Sertipikat Hak Milik No.812 Desa Tropodo

Umar merasa telah dipaksa olehTergugat I, dan Penggugat tidak pernah menerima hasil pembayaran dalam jualbeli tersebut ;Menimbang bahwa, yang pertamatama dibuktikan adalah apakah telah terjadi jual beli rumahtersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.812 Desa Tropodo atas nama pemegang hak Insinyur DjoniPitono antara suami Penggugat ( H.Umar) sebagai penjual dengan Tergugat I sebagai pembeli ?

PPAT diSidOATO sessssceawescassesazsensSidoarjo sebagai Akta Autentik diperoleh fakta bahwa telah terjadi jual beli bangunan rumah terletak diDesa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo antara Haji Umar dengan persetujuan isterinyabernama Hajjah Nur Rohmah sebagai penjual dengan Musitir selaku pembeli dengan hargaRp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang bahwa, selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa dalam jual beli tersebutPenggugat merasa telah dibujuk oleh Tergugat III

Tropodo I Barat RT18 RW 2 Tropodo, Sidoarjo, dan penerima kuasa bersama pemilik berhak menerima keuangan hasiltransaksi jual beli tersebut ;Menimbang bahwa, selanjutnya harus dibuktikan apakah dalam jual beli tersebut telah terjadipemaksaan kepada Penggugat dan suaminya almarhum H.Umar ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Taufik Mahruddin antara lain menerangkansebagai berikut : Bahwa awalnya Tergugat I datang ke rumah Penggugat bersama Notaris dari Surabayauntuk minta tanda tangan Penggugat

Raad tersebut diatas dapat disimpulkan ada 4 (empat)alternatif kriteria perbuatan melanggar hukum, yaitu:1 Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku.2 Melanggar hak subyektif orang lain.3 Melanggar kaidah tata susila.4 Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadap harta benda oranglain.Menimbang bahwa, sesuai pertimbangan tersebut di atas, jual beli sebuah rumah terletak diDesa Tropodo

Putusan No. 1359/Pdt.G/20 19/PA.Sda.rumah orang tua Temohon di Desa Tropodo, Kecamatan Waru, KabupatenSidoano;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isten namun belum dikaruniaianak ;4. Bahwa,semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan hamonis akan tetapisejak bulan Januari 2018 rumahtangga Pemohon dan Temohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

sidang sebagai berikut :Saksi , umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiun BUMN, tempat tinggaldi Kota Surabaya, didalam sidang saksi memberkan keterangan diatassumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Ibu kandung darn Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 09 Nopember 2011; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Termohondi Desa Tropodo

Bahwa Saksimengetahui bahwa Pemohon dengan Temohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 09 Nopember 2011; Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Termohon di Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoaro; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Temohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Temohon sering berselisihdan bertengkar.

Putusan No. 1359/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Tenmmohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Temohon di Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istrinamun belum dikaruniai

Putusan Nomor 3588/Pdt.G/2018/PA .Sda.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak:Bahwa Kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang ikut Tergugat;Bahwa Penggugat bercerai dengan Tergugat pada tahun 2013;Bahwa Sepengetahuan saksi selama perkawinan Penggugat danTergugat memperoleh harta berupa 2 rumah yaitu ke 1 Rumah yangterletak di XXXXX:Bahwa Saksi lupa kapan persisnya rumah yang di Tropodo itu dibeli olehPenggugat dan Tergugat, namun seingat saksi sebelumnya merekangontrak

sekarang di tempati oleh Tergugat dananaknya;Bahwa benar rumah yang ke dua sudah di take over;Bahwa Saksi tidak tahu kapan rumah yang kedua di take over:Bahwa rumah yang kedua di Take over sesudah mereka bercerai;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang men take over rumah kedua apakahPenggugat atau Tergugatsaksi tidak tahu;Bahwa Setahu saksi selain mempunyai 2 rumah Penggugat dan Tergugatmempunyai sebuah mobil, namun mobil itu sudah lama mangkrak yangsekarang posisi mobil tersebut berada di depan rumah Tropodo

;Bahwa Saksi tidak tahu keluaran tahun berapa mobil tersebut dan saksijuga tidak tahu berapa Nomor polisi mobil ters ebut;Bahwa Saksi tidak tahu kapan mobil tersebut dibeli olen Penggugat danTergugat, setahu saksi mobil itu ada mereka sudah menikah;Bahwa Saksi tidak tahu rumah yang di Tropodo dibeli secara cash ataunyicil;Bahwa Setahu saksi rumah yang di Tropodo sudah lunas dan menurutsaksi kemungkinan belinya nyicil:Bahwa Saksi tidak tahu mobil tersebut dibeli cash atau nyicil:Bahwa Saksi tidak

tahu persis kapan dibeli mobil tersebut, yang saksitahu mobil tersebut dibeli setelah membeli rumah di Tropodo;Bahwa Saksi lupa pembelian mobil tersebut dibeli berapa tahun setelahpembelian rumah di Tropodo;Bahwa setahu saksi mobil tersebut adalah atas nama Penggugat:Bahwa Saksi tahu rumah yang di Tropodo atas nama Tergugat;Bahwa Rumah kedua yang di take over atas adalah nama Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu rumah ke dua di take over kepada siapa;Saksi tidak tahu ketika rumah ke dua di take over

;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas rumah ke yang berada di Tropodo;Bahwa Saksi tidak hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat syukuranmenempati rumah ke , karena saat itu saksi ada di Jakarta;Bahwa Saksi mengetahui pembelian rumah ke satu adalah hasil merekaberdua karena saksi pemah ngobrol dengan mereka berdua dan merekaberdua mengakui bahwa rumah tersebut dari hasil mereka berdua;Hal.13 dati 34 hal.

Tropodo, Kec. Waru kab.

Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo yang tertulis dalam KartuTanda Penduduk (KTP) Nomor 3515186402600001 tertanggal14122010 dan Kartu@ Keluarga (KK) Pemohon Nomor:3515182601095504 tertanggal 05082011, selanjutnya untuk dicatatpada register yang diperuntukkan untuk itu;4 Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan suratnya tertanggal 25 April 2015,Pemohon menyatakan

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi berupa rumah yang terletak di Jalan Tropodo I Perum Permata Tropodo Regency Blok D-2, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan mobil merk NISSAN EVALIA 15 SV M/T, atas nama ANNA WAHYUNINGTYAS, Tahun 2012, Nomor Polisi N 1089 GS, Nomor BPKB J04575030, Nomor Rangka MHBK1CG1FCJD04125, Nomor Mesin HR159323438, tidak dapat diterima;2.

Kapuas/FI13, RT.056, RW.006,Desa Tropodo, Kecamatan waru, Kabupaten SidoarjoSelanjutnya disebutSo PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Permohonan pemohon serta suratsurat yang diajukandipersidangan bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanalat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 26 Februari 2013 dengan

404.7.6.5/2013, tertanggal 25 Januan 2013,atas nama YAHYA BATISTA WIJAYA, (Bukti P2) ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3515182601098993, atas nama Kepala KeluargaTUMINEM, (Bukti P3 ) ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 250/WN111983 atas nama WIMPIJO JADIWIDJAJA dan TUMINEM, (Bukti P4);Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum atas Nama YAHYABATISTA WIJAYA tertanggal 17 Juni 2002, (Bukti P5) ;Foto copy Surat keterangan No. 470/539/404.7.6.5/2013, tertanggal19022013,dibuat oleh Kepala Desa tropodo

Kapuas FI13, RT.056, RW.006,Desa tropodo, Kecamatan waru, Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa benar anak yang bernama YAHYA BATISTA WIJAYA , lahir di Surabayapada tanggal 15 April 1984, adalah anak ke 1 pasangan suami istri yang bemamaWEMPI OYADI WIJAYA dan TUMINEM;Bahwa benar karena kelalaian orantuanya tersebut sampai saat mi pemohon yangbernama YAHYA BATISTA WIJAYA, belum mempunyai Akte kelahiran;Bahwa berdasarkan bukti P4 dan bukti P5 terdapat perbedaan Penulisan nama Bapakkandung Pemohon, yaitu di bukti

PA.Sda.cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 13 Januari 2017, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 0081 /081/1/2017 tanggal 13 Januari 2017;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tropodo

saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tahun 2017;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diDesa Tropodo

sanggup lagimendamaikan mereka;Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karena SaksiPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Tropodo

Putusan No. 1646/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tropodo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir bertempat tinggal di DesaTegalsari, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya dan telah hidup layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian