Bahwa Obyek sengketa pada mulanya dikuasi oleh Kapitan Tuni ( Kainama )namun karena perkawinan Moyang Kainama Latupau almarhum denganadik kandung Salaputa almarhum yang bernama Topia almarhum makaobjek sengketa lalu diberikan oleh Kainama menjadi milik Salaputaalmarhum.3.

akan diambil kembali olehSalaputa latu tomatala dan salaputa latu rimbalatu sepakat untukmengambil tanah pusaka tersebut;Bahwa dulu jalan tembus susah ke solopai dari sapanea;Bahwa supaya kuburan itu tidak hilang maka rumpu bamboo itu harustetap ada;Bahwa selama ini belum ada upaya pertemuan berkaitan denganpenjualan tanah sengketa;Halaman 37 dari 78 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN DrhBahwa yang memiliki hak tanah obyek sengketa adalah Salaputalatutomatala karena tanah waris dari pemberian Kapiten Tuni

itu orang Seram asli yakni Kamariang yakni Solopai:;Bahwa Topia itu moyang Salaputa saudara perempuan Salaputa yangkemudian kawin dengan Kapiten Tuni;Bahwa Kapitan Tuni itu pemimpin perang;Bahwa sebelum moyang Salaputa sampai di Solopai itu Kapiten Tunisudah ada disitu;Bahwa Saksi tidak tahu apakah marga Sapia punya tanah di Solopai;.

. denganbatas Barat dengan tuni sihatu, utara dengan Kakehan Sapia sebelahTimur dengan Albert dan sebelah Selatan dengan Mariana Tuni Bau;Bahwa keseluruhan milik Penggugat 3 hektar, dengan batas timurdengan kali Solopai Utara dengan Kakehan titihan Sapia, Barat dengantuni Lesihata dan Selatan dengan Mariama tuni bau;Bahwa dalam proses jual beli tanah tidak ada penguman dari pemerintahnegeri ;Halaman 40 dari 78 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN DrhBahwa karena info tersebut kemudian saksi pergi ke Solopai

, karena tanah sudah diukur olehkedua belah pihak yang bersengketa;Bahwa asal usul tanah tersebut pada awalnya kepunyaan kapiten Tuni,salah satu kapiten di Kamariang yang punya kuasa ditempat itu;Bahwa ketika datuk salaputa Tomatala dengan adik perempuan yangbernama Topia maka kemudian nikah Tuni dengan Topia dan kemudiantanah diberikan kepada iparnya Salaputa Tomatala sehingga menjadi hakmilik Salaputa Tomatala, sebagai pengganti harta kawin;Halaman 43 dari 78 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN DrhBahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Wiyan Limalo binti Tuni Limalo) dengan Tergugat (Halim Sego bin Mani Sego) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1997, di Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo;
4. Menjatuhkan

talak satu bain sughra Tergugat (Halim Sego bin Mani Sego) terhadap Penggugat (Wiyan Limalo binti Tuni Limalo);

Kartini:Timur dengan Jalan Ina Tuni:;Barat dengan Gedung Siwalima dan Lapangan Tenis;Oleh Tergugat dalam perkara ini telah dibangun Gedung BNN (BadanNarkotika Nasional) dan Gedung Sekolah Taman Kanakkanak Usia Dini(PAUD);.

Kartini dan Ina Tuni standar adalah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Dengan demikian kerugian Para Penggugat adalah sebesar5.000m 7xRp1.000.000 = Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;Bahwa objek sengketa adalah milik Para Penggugat yang merupakan bagiandari dusun Dati Ralatuw, namun Penggugat tidak meminta dalam perkara iniuntuk objek sengketa dikembalikan dalam keadaan lestari, sebab bangunanbangunan yang dibangun tersebut adalah milik negara yang digunakanuntuk kepentingan umum tapi sebagai

Bahwa adapun tepat dan letak objek sengketaperkara aquo dan terletak di Jalan R.A.Kartini dengan batasbatas, yakni: Utara dengan jalan depan gedung Mandala Remaja Selatan dengan jalan R.A.Kartini Timur dengan jalan Ina Tuni Barat dengan Gedung Siwalima Maluku.Bahwa semua bangunan yang berada di dalam objek sengketa seperti KantorBadan Narkotika Nasional (BNN) dan dulu gedung Pramuka kini dipakaisebagai gedung sekolah Paud (Pendidikan Anak Usia Dini) semuanya beradadan beralam di Jalan R.A.Kartini

bukan pada Jalan Pemuda maupun JalanPutu Ina atau Ina Tuni;Bahwa dengan mempertimbangkan objek sengketa berada atau identi kdengan bukti T.1 dalam perkara ini maka Hakim Pengadilan Tinggi Maluku diAmbon dalam putusan nya tertanggal, 3 Oktober 2016 Nomor 24/Pdt/2016/PT.AMB yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Amb tertanggal, 10 Desember 2015 adalah salah dan tidaktepat, sebab S ertifikat Hak Pakai Nomor58 Tahun 1998 (bukti T.1) tidakberada di Jalan R.A.Kartini dimana

Anisa dan telah bersertifikat dengan nomor Sertifikat:04.14.03.04.1.00580 Dengan batasbatas sepadan sebagai berikut:Sebelah Barat Berbaras dengan DarniSebelah Timur Berbatas dengan Tuni MaridaSebelah Utara Berbatas dengan Darnihalaman 2 dari 7 hal put No. 58/Pdt.G/2019/PA.TIk.ayo@Sebelah Selatan Berbatas dengan Jalan Raya Logas.

Nurleli yang dibeli dari AnAnisa dengan nomor Sertifikat: 04.14.03.04.1.00580 Dengan batasbatas sepadan sebagai berikut:Sebelah Barat Berbaras dengan DarniSebelah Timur Berbatas dengan Tuni MaridaSebelah Utara Berbatas dengan DarniSebelah Selatan Berbatas dengan Jalan Raya Logas.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Siraz Tuni Alias Siraz telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :

TUNI, Lahir Tahun 1988b. JAINAN Lahir Tanggal,06 Nopember 1991c. GESA SAFITRI AVRILIANI Lahir Tanggal 04 April 20085. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

TUNI, Lahir Tahun 1988b. JAINAN Lahir Tanggal,06 Nopember 1991c.

Memerintahkan agar barang bukti berupa ;- 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buah sepidol warna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni sebesar Rp. 31.000,- (tiga puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk negara ;6. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buah sepidolwarna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni sebesar Rp. 31.000, (tigapuluh satu ribu rupiah) dirampas untuk negara ;4.

SH dan saksi INDRA BAYU serta menyita barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp 31.000, (tiga puluh satu ribu rupiah ) , 2 ( dua ) lembar kertas grenjeng rokokbertulisan nomor togel dan (setu) buah sepidol warna merah, selanjutnya terdakwa besertabarang buktinya diserahkan kepada Penyidik Polsek Prambon.Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buahsepidol warna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni

Memerintahkan agar barang bukti berupa ;e 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buahsepidol warna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni sebesar Rp.31.000, (tiga puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk negara ;6.

Ina Tuni Ill No 26 RT 002 / RW 004Kelurahan Amantelu Kecamatan SirimauKota Ambon. Nama : IRENE MINDELWILL SOHILAIT: Ambon, 02 September 1980Jenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenPekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat Jl.

Ina Tuni Ill No 26 RT 002 / RW 004Kelurahan Amantelu Kecamatan SirimauKota Ambonselanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor27/Pdt.P/2020/PN Amb Tentang Penunjukan Hakim yang mengadiliperkara ini ;e Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar :e Keterangan saksisaksi dalam persidangan ;e Keterangan Para Pemohon dipersidangan ;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Amb.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Ina Tuni Ill No. 26 RT 002 / RW 04Kelurahan Amantelu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Negeri Ambon, sehingga Pengadilan Negeri Ambonberwenang mengadili permohonan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4, yang merupakan Akta Kelahirananak Para Pemohon menerangkan, pada tanggal 2 Februari 2012 telah lahirHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Amb.CHRISLEI MATTHEW MANUPUTTY, berjenis kelamin lakilaki, yang lahir diAmbon, anak dari DOUNALD

;Menimbang, bahwapadahariKamistanggal9 November2017datangmenghadap ParaPemohon ;Menimbang, bahwaselanjutnyaParaPemohontelahmenyampaikansecara lisan. mencabutPermohonanNomor163/Pdt.P/2016/PNJbg.kepada Hakim bahwaParaPemohonmencabutPermohonandenganalasannama orangtua yangtercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 3507.AL.2009.008644 atasnama KEVIN FERDIANSYAH PRATAMA yang dimintakan pembatalan dalamPermohonan ini adalah PURNOMO dan TUNI, bukan Para Pemohon ;Menimbang,bahwaberdasarkanpertimbangantersebutdiatasmakaberalasanmenuruthukumb1agi

No. 2643/Pdt.G/2020/PA.Sby3.1 Kahan3.2 Tinami3.3 Minayu3.4 Tinarsih3.5 Marliyah3.6 Lihati3.7 Hariono Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019 Pewaris/ Giman Bin Sarmat telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris, orang tuanya telah meninggallebih dahulu yakni ayahnya Sarmat telah meninggal dunia pada tahun 1952dan ibunya Tuni pada tahun 1950, begitu pula dengan isterinya yakniTinayah alias Mutikah/ Tinayah alias Mutikah al Tinayah Binti Timin jugatelah meninggal dunia lebih dahulu

Sedangkan ibu kandung Giman BinSarmat bernama Tuni juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Giman Bin Sarmat dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam;saksi :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah ;bahwa saksi kenal dengan almarhum Giman Bin Sarmat;bahwa, Giman Bin Sarmat telah meninggal dunia 08 Agustus2019 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah dengan Patremnamun cerai dan tidak memiliki anak, kKemudian menikah lagi denganTinayah alias Mutikah / Tinayah alias Mutikah

Sedangkan ibu kandung Giman BinSarmat bernama Tuni juga telah meninggal dunia;bahwa saksi tahu almarhum Giman Bin Sarmat serta ParaPemohon semuanya beragama Islam;Hal. 6 dari 11 Pen.

TUNI di Desa Natam Baru Kec. Badar Kab.Aceh Tenggara saksi DODI ARIANTO bersama rekannya saksi ABDUL HAMID (keduanyasaksi penangkap/Anggota Kepolisian Polres Aceh Tenggara) melakukan penangkapan terhadapSdr.

TUNI diDesa Natam Baru Kec. Badar Kab. Aceh Tenggara saksi bersama Sdr.

TUNI di Desa Natam Baru Kec. Badar Kab.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WASIMIN Bin SUNARTO) terhadap Penggugat (TUNI Binti ISWANTO);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1315000,00 ( satu juta tiga ratus lima belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Bustami Bin Muhamad Zein) terhadap Penggugat (Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421000,-( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

   PUTUSANNomor 2223/Pdt.G/2018/PA.CkrAe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh :Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto, Tempat tanggal Lahir di Jakarta, 28 Februari1978, Umur 40 tahun, NIK:3216076802780022, agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggaldi Perumahan Grama Puri Persada Jalan Kamboja

   Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat (Agus Bustami BinMuhamad Zein) terhadap Penggugat (Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto);3.

   Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Agus Bustami binMuhamad Zein ) terhadap Penggugat ( Tuni Ishartanti binti Is Pujiarto );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan di Cikarang pada hari Senin tanggal 10Desember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Tsani 1440 H berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang terdiridari H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku) dengan Pemohon II (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2000 di Dusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus Enam belas ribu rupiah)

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2020/PA.Kwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku, umur 39 Tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Motomingo' Selatan, Desa Motomingo,Kecamatan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku)dengan Pemohon Il (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2000 di Desa Molonggota, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku)dengan Pemohon II (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2000 di Desa Molonggota, Kecamatan GentumaRaya, Kabupaten Gorontalo Utara;Halaman 10 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Kwd.3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus Enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan

Saksi Tuni Binti Tohir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa anak kandung Saksi sendiri yang bernama anak korban Nuraeniadalah korban pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan anak korban yaitu Nuraeni telah terjadikejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabutanggal 23 November 2016 sekitar pukul 09.00 wib di halaman MesjidALHASANAH di Kp. Sei Datuk RT.001/RW.005 Kel. Kijang Kota Kec.Bintim Kab.

Bintan.Bahwa, pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekira pukul 11.30wib pada saat itu Saksi Tuni sedang memberi makan anak korbantedisaat itu mengatakan bahwa Mak..Oomnya Riko suka dengan Adek,0lalu Saksi bertanya : suka apa dek? lalu NURAENI mengatakan sukageliin adek lalu Saksi bertanya lagi geliin apanya dek ? lalu anakkorban menjawab Geliin Bunga Adek (sambil menunjuk alatkelaminnya (vagina), lalu Saksi bertanya kembali adek dibawa kemanasama Terdakwa?

Lalu Terdakwa menarik celana pendekwarna merah motif garis garis, dan celana dalam dan memasukkantangan Terdakwa ke kemaluan anak korban dan menempelkan jari tengahdan mengesek gesek ke kemaluan anak korban, lalu anak korbanttmengatakan Geli om dan setelah itu Terdakwa melepaskan tangannya,dan membiarkan anak korban dan ponakannya bermain dan pergi dari situ; Bahwa anak korban menceritakan kejadian atau perbuatan Terdakwa itukepada ibunya yaitu saksi Tuni Binti Tohir lalu akhirnya di konfirmasi dandiketahui

kategori anak anak yaitu 5 tahun lebih, masihusia liwat sedikit balita, sehingga tidak mengerti dan mengenal akan tipumuslihat yang dilakukan oleh Terdakwa dengan menggunakan kata katasehingga anak korban ini terperdaya, saat Terdakwa pertama membukacelana dan menggunakan jari tangan kanan menempelkan dan mengesek gesek di kemaluannya.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan 2 (dua) kali, dananak korban mengatakan dan merasakan geli di kemaluan, sehinggadiceritakan kepada ibu anak korban saksi Tuni

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sutila binti Heji) dan Tergugat (Slamet Muhsin bin Tuni P) pada tanggal 02 Maret 1987 di wilayah KUA Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;

d. 4. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Slamet Muhsin bin Tuni P (Tergugat) kepada Sutila binti Heji (Penggugat);

e. 5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741000.- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sutila Binti Heji) dan Tergugat(Slamet Muhsin Bin Tuni, P) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Maret 1987 ;3. Menjatuhkan talak satu Bain Tergugat (Slamet Muhsin Bin Tuni, P) terhadapPenggugat (Sutila Binti Heji) ;4.

2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :SARWAN, 33, ISLAM, MANDOR, LADANG PELITANAH, sebagai Pemohon ;TUNI

No. 2860 K/Pdt/20113 HARIATI, bertempat tinggal di jalan Dukuh Pakis H/86 RT/RW :003/001, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya ;4 YULIATI, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis II/84 RT/RW :003/001 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis KotaSurabaya ;5 SUDJOKO, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis II/80 RT/RW :003/001 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya ;Termohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Terbanding ;dan:Nyonya TUNI, bertempat tinggal di Jalan

Tuni, juncto Akta Pelunasan No. 444 tertanggal 31 Juli 1990 ;b.Termuat pada halaman 4 putusannya yang = antara lain berbunyi:Tanah hak milik Penggugat tersebut ternyata sudah diterbitkan Sertifikat Hak PakaiNo. 9, Gambar Situasi No. 7597/1997 tertanggal 14 Juli 1997, seluas 10.880 m2 ;c.Termuat pada halaman 26 putusannya yang = antara lain berbunyi:Menimbang, bahwa menurut bukti P9 ; P 16 berupa Surat Pernyataan PemilikanTanah yang dibuat Lurah Dukuh Pakis tertanggal 14 Juli 1994 dan tertanggal 29Hal

Tuni yang tidak pernah menghadap sendiriatau Kuasanya yang sah.19Bahwa Gugatan terhadap Ny.TUNI sengaja direkayasa demikian ini; padahal Ny.Tunidalam keadaan sudah sangat tua dan Pikun, tidak dapat berbuat apapun walaupun beliausecara yuridis masih hidup adalah sangat tidak masuk akal sehat dalam hukummenggugat Ny. Tuni yang sangat Tua Renta dan pikun dengan maksud agar dalamsengketa ini Ny.

Tuni pasti tidak berbuat apapun tanpa memberi nasihat kepadaAhliwarisnya (sekiranya masih ada) agar mewakili hak dan kepentingan Ny.

Tuni secarayuridis formil telah terpanggil; karena beliau sudah tua renta dan pikun,sehingga tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban hukumnya; sedangkanahliwarisnya harus dicari oleh pihak Termohon Kasasi akan tetapi gunamenyiasati gugatannya agar lolos dari pengetahuan Hakim, maka Ny.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Edy Sudarmono bin Suwadi Djoyo) terhadap Penggugat (Tuni Handayani binti Raji) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 831000,- ( delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

menganggap Tergugatmengakui akan dalil dalil gugatan cerai Penggugat tersebut;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah dianggap mengakui dalildalil gugatan cerai Penggugat, akan tetapi karena perkara a quo mengenaiperceraian, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membuktikankebenaran dalil dalil gugatan cerai Penggugat ;Menimbang bahwa Pengugat untuk membuktikan dalil dailgugatannya telah mengajukan bukti bukti berupa P.1 P.2 dan P.3 dan duaorang saksi masing masing Istirahayu binti H.Wasri Sumarjo dan Tuni

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang syah, sehingga Penggugat adalah pihak yang memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan cerai ini;hm. 7 dari 11 him Put.No.117Pdt.G/201 6/PA JBMenimbang bahwa bukti P.2 sebagaimana telah dipertimbangkandiatas;Menimbang bahwa bukti P.3 karena tida ada relevansinya denganperkara ini sehingga harus dikesampingkan;Menimbang bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan yang bernama Istirahayu binti H.Wasri Sumarjo dan Tuni