2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :SARWAN, 33, ISLAM, MANDOR, LADANG PELITANAH, sebagai Pemohon ;TUNI

karena banyak orangyang memukul sehingga Terdakwa Il GADRI CAKO ALAM Alias ADIterjatuh kemudian Terdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN BinMUHAMMAD LESSY datang dan mengangkat Terdakwa II GADRICAKO ALAM Alias ADI lalu Terdakwa bersama dengan Terdakwa Ildan Terdakwa Ill langsung keluar dari tempat acara berjalan menujuke depan rumah warga yang masih berada disekitar acara pesta.Bahwa selang beberapa saat kemudian datang kakak sepupuTerdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN Bin MUHAMMAD LESSYyaitu saksi SOFYAN TUNI

karena banyak orang yang memukulsehingga Terdakwa Il GADRI CAKO ALAM Alias ADI terjatuhkemudian Terdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN BinMUHAMMAD LESSY datang dan mengangkat Terdakwa II GADRICAKO ALAM Alias ADI lalu Terdakwa bersama dengan Terdakwa IIdan Terdakwa Ill langsung keluar dari tempat acara berjalan menujuke depan rumah warga yang masih berada disekitar acara pesta.Bahwa selang beberapa saat kemudian datang kakak sepupuTerdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN Bin MUHAMMAD LESSYyaitu saksi SOFYAN TUNI

karena banyak orang yang memukulsehingga Terdakwa Il GADRI CAKO ALAM Alias ADI terjatuhkemudian Terdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN BinMUHAMMAD LESSY datang dan mengangkat Terdakwa Il GADRICAKO ALAM Alias ADI lalu Terdakwa bersama dengan Terdakwa IIdan Terdakwa Ill langsung keluar dari tempat acara berjalan menujuke depan rumah warga yang masih berada disekitar acara pesta.Bahwa selang beberapa saat kemudian datang kakak sepupuTerdakwa FAUJAN LESSY Alias FAUJAN Bin MUHAMMAD LESSYyaitu saksi SOFYAN TUNI

FAUJAN LESSY Alias FAUJAN BinMUHAMMAD LESSY bersama dengan saksi SOFYAN TUNI AliasOPAN kemudian kembali menuju ketempat acara di Desa Cucumare.Bahwa Terdakwa II GADRI CAKO ALAM Alias ADI yang masih beradadiamping rumah salah satu warga di Desa Cucumare yang beradatidak jauh dari tempat acara pesta menyuruh Terdakwa Ill MULYADIDAENG SEWANG Alias MULTO yang juga berada disitu untukmengambil pisau dengan mengatakan MUL, ngana pi cari pisodulu, kita so dapa pukul kong kita mo bunuh orang yang artinya"MUL

tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan memori bandingtertanggal 13 Februari 2018 yang pada pokoknya menyatakan bahwa: Majelis Hakim telah keliru dalam putusannya yang menyatakan paraterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain yang dilakukan secara bersama sama ,karena MajelisHakim tidak mempertimbangkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan yakni keterangan saksi Sofyan Tuni

hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, behwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD SOLEH bin SUWARNO pada hari Sabtu,tanggal 22 Oktober 2011 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2011, di halaman depan ruman Tuni

ANWAR, SH : Hukum Pidana Bagian KhususJilid 1, 1983, hal. 130).Dalam fakta persidangan pada hari Sabtu, tanggal 22 Oktober 2011, sekira jam 11.00WIB, di halaman depan antara rumah TUNI (orang tua MISTRI) dan rumahSURASMAN di Dsn. Kayuenak, Ds. Kandangtepus, Kec.

Bahwa berdasarkan penguasaan nyata dan diketahui oleh PemerintahNegeri Soya tersebut, Tergugat kemudian menghubungi Tergugat IIIuntuk mensertifikatkan tanah seluar 15.945 m2 dengan sertifikat HakPakai Nomor 30 di Jalan Gunung Nonor yang terbitkan pada tanggal17 April 1984, yang selanjutnya disusul dengan pensertifikaatan atastanah seluas 34.073 m2 dengan sertifikat Hak Pakai Nomor 56 JalanIna Tuni yang diterbiotkan pada tanggal 15 Desember 1998.6.

W.D.HUWAA, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaitumasalah tanah di Karang panjang bekas gues house;e Bahwa saksi menerangkan sengketa yang disengketakan ini luas Sekitar5 hektare Bahwa saksi menerangkan Utara berbatas dengan jalan raya Ade IrmaNasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni, selatan berbatas23dengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatas dengan jalan rayaMarta TiahahuBahwa saksi menerangkan

NIKOLAAS SAHETAPY, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaitumasalah tanah di Karang panjang bekas gues house;Bahwa saksi menerangkan sengketa yang disengketakan ini luas Sekitar5 hektarBahwa saksi menerangkan Utara berbatas dengan jalan raya Ade IrmaNasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni, selatan berbatasdengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatas dengan jalan rayaMarta TiahahuBahwa saksi menerangkan sebagai LMD negeri sejak

JOHAN ADRIAN de WANA, menerangkan sebagai berikut :27Bahwa saksi menerangkan tahu permasalahan antara Penggugat danTergugatBahwa saksi menerangkan Tidak tahu luas objek sengketaBahwa saksi menerangkan Utara berbatas dengan jalan raya Ade IrmaNasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni, selatan berbatasdengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatas dengan jalan rayaMarta TiahahuBahwa saksi menerangkan objek sengketa Masuk Petuanan soyaBahwa saksi menerangkan Objek sengketa adalah milik

MUSKITTA, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan tahu permasalahan antara Penggugat danTergugat tanah di Karang panjangBahwa saksi menerangkan Tidak tahu luas objek sengketaBahwa saksi menerangkan tahu batas yaitu Utara berbatas dengan jalanraya Ade Irma Nasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni,selatan berbatas dengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatasdengan jalan raya Marta TiahahuBahwa saksi menerangkan objek sengketa Masuk Petuanan soyaBahwa saksi menerangkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Bustami Bin Muhamad Zein) terhadap Penggugat (Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421000,-( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

   PUTUSANNomor 2223/Pdt.G/2018/PA.CkrAe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh :Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto, Tempat tanggal Lahir di Jakarta, 28 Februari1978, Umur 40 tahun, NIK:3216076802780022, agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggaldi Perumahan Grama Puri Persada Jalan Kamboja

   Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat (Agus Bustami BinMuhamad Zein) terhadap Penggugat (Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto);3.

   Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Agus Bustami binMuhamad Zein ) terhadap Penggugat ( Tuni Ishartanti binti Is Pujiarto );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan di Cikarang pada hari Senin tanggal 10Desember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Tsani 1440 H berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang terdiridari H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku) dengan Pemohon II (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2000 di Dusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus Enam belas ribu rupiah)

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2020/PA.Kwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku, umur 39 Tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Motomingo' Selatan, Desa Motomingo,Kecamatan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku)dengan Pemohon Il (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2000 di Desa Molonggota, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku)dengan Pemohon II (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2000 di Desa Molonggota, Kecamatan GentumaRaya, Kabupaten Gorontalo Utara;Halaman 10 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Kwd.3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus Enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Wiyan Limalo binti Tuni Limalo) dengan Tergugat (Halim Sego bin Mani Sego) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1997, di Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo;
4. Menjatuhkan

talak satu bain sughra Tergugat (Halim Sego bin Mani Sego) terhadap Penggugat (Wiyan Limalo binti Tuni Limalo);

Saksi TUNI, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 sekira pukul. 19.00 Wib saksisedang keluar rumah dan tidak lama kemudian saksi ditelpon oleh isteri saksi bahwa anaksaksi yang bernama RUSMANTYAH ditemukan didalam warung kosong dengan telanjangbulat dalam keadaan pingsange Bahwa korban RUSMANIYAH adalah anak saksie Bahwa lalu saksi pulang dan ternyata anak saksi sudah ada dirumah dalam keadaanpingsange Bahwa menurut keterangan isteri saksi yang menemukan adalah

Saksi HASAN, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada tahun 2013 saksi telah menikahkanRUSMANTYAH putri Bapak TUNI dengan terdakwa HOSNI; Bahwa saksi hanya sebagai Petugas pencatat Nikah di Desa Dungkek, Kec.Tungkek, Keb.

Sumenep Bahwa pernikahan tersebut karena atas permintaan orang tua RUSMANIYAH Bahwa Dasarnya adalah :e Atas permohonan orang tua RUSMANTYAH ;e RUSMANIYAH dan HOSNI samasama suka termasuk kedua orangtuanya ;e Persyaratan sudah memenuhi dan lengkap seperti N 1 s/d N5;Bahwa Orang tua RUSMANIY AH datang ke Kepala Desa dengan mengatakan akanmengawinkan anaknya lalu kepala Desa membuat segala persyaratan dengan lengkapkemudian kepala Desa Memanggilsaya dengan memberitahukan bahwa TUNI akan mengawinkan

anaknya yangbernama RUSMANIY AH dengan HOSNI selanjutnya segala persyaratan diberikanpada saya lalu persyaratan tsb oleh saya diajukan ke KUA kecamatan untukdiproses dan setelah selesai KUA menunjuk saya untuk mengawinkanRUSMANTYAH dengan HOSNI ;Bahwa perkawinan tersebut bertempat di rumah TUNI (orang tua RUSMANITY AH)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak keberatan ;4.

layaknya suami isteri ; Bahwa keadaan HOSNI dan RUSMANIYAH ketika saksi temukan berada diwarungtersebut dalam keadaan keduanya telanjang bulat dengan kondisi RUSMANTYAH dalamkeadaan tidak sadarkan diri sedangkan keadaan warung tersebut dalam keadaan sepi dangelap karena tidak ada lampu penerangan ; Bahwa menurut saksi HOSNI dalam melakukan perbuatan tersebut tidak ada kekerasanterdapap RUSMANIYAH karena saksi tidak mendengar teriakan ; Bahwa akibat kejadian tersebut orang tua RUSMANIYAH bernama TUNI

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sutila binti Heji) dan Tergugat (Slamet Muhsin bin Tuni P) pada tanggal 02 Maret 1987 di wilayah KUA Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;

d. 4. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Slamet Muhsin bin Tuni P (Tergugat) kepada Sutila binti Heji (Penggugat);

e. 5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741000.- (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sutila Binti Heji) dan Tergugat(Slamet Muhsin Bin Tuni, P) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Maret 1987 ;3. Menjatuhkan talak satu Bain Tergugat (Slamet Muhsin Bin Tuni, P) terhadapPenggugat (Sutila Binti Heji) ;4.

Foto copy Surat kuasa, tertanggal 15 Oktober 2009 antaraAbdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. Akmil Haden,setelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai secukupnyaserta diberi tanda P.1 dalam berkas ;2. Foto copy surat keterangan jual beli, tertanggal 24 Mei 2010 antaraAbdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. Akmil Haden,setelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai secukupnyaserta diberi tanda P.2 dalam berkas ;Hal. 10 dari 30 hal.3.

tanah tersebut tidak ada masalah, baru sekarangtanah tersebut ada masalah dikarenakan yang mau mengambiltanah tersebut adalah Tergugat dengan Romzoni ;e Bahwa diatas tanah sengketa sekarang terdapat tanaman kayubungur dan ada juga tanaman karet ;e Bahwa tanah tersebut dijual oleh Fitriadi (anak saksi) sudah 1 (satu)tahun lalu dimana pada saat itu Kepala Desa dijabat oleh Purnadi ;e Bahwa saksi mengetahui bukti surat tertanda P.1 yaitu surat kuasatanggal 15 Oktober 2009 antara Abdulrahman Bin Agus Tuni

untuk Abdulrahman maka Hasnang adamembayar ganti rugi kepada Abdulrahman selama 10 (sepuluh)bulan sebesar 1 (satu) juta per bulan ;e Bahwa setelah urusan ganti rugi antara Abdulrahman denganHasnang selesai, maka oleh Abdulrahman tanah seluas 5 (lima)hektar tersebut dibagi dua yaitu 2,5 hektar untuk Abdulrahman dan2,5 hektar untuk Fitriadi kemudian pada tahun 2010 tanah milikAbdulrahman tersebut telah dijual kepada Fitriadi ;e Bahwa tanah yang dimiliki Abdulrahman diperoleh dari orangtuanya Agus Tuni

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tono bin Jamin ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang telah diajukan oleh pihakPenggugat yaitu berupa Surat kuasa, tertanggal 15 Oktober 2009 antaraAbdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. Akmil Haden, (buktisurat tertanda tanda P.1), surat keterangan jual beli, tertanggal 24 Mei2010 antara Abdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. AkmilHaden, (buki surat tertanda P.2), surat pernyataan pengakuan hak atasnama Fitriadi Bin H.

dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sebagai alas hak atas objek tanahsengketa ;Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Penggugat yaitu saksiBahir dan saksi Akmil tidak pernah melihat atau mengetahui adanyaSuratsurat kepemilikan tanah oleh Abdulrahman, saksi Fitriadi adalahorang yang menjual tanah objek sengketa kepada Penggugat tanggal 19Juli 2011 (Bukti surat tertanda P.4.B) yaitu surat keterangan jualbelidimana sebelumnya Fitriadi membeli tanah sengketa tersebut dariAbdulrahman Bin Agus Tuni

Saksi Tuni Binti Tohir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa anak kandung Saksi sendiri yang bernama anak korban Nuraeniadalah korban pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan anak korban yaitu Nuraeni telah terjadikejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabutanggal 23 November 2016 sekitar pukul 09.00 wib di halaman MesjidALHASANAH di Kp. Sei Datuk RT.001/RW.005 Kel. Kijang Kota Kec.Bintim Kab.

Bintan.Bahwa, pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekira pukul 11.30wib pada saat itu Saksi Tuni sedang memberi makan anak korbantedisaat itu mengatakan bahwa Mak..Oomnya Riko suka dengan Adek,0lalu Saksi bertanya : suka apa dek? lalu NURAENI mengatakan sukageliin adek lalu Saksi bertanya lagi geliin apanya dek ? lalu anakkorban menjawab Geliin Bunga Adek (sambil menunjuk alatkelaminnya (vagina), lalu Saksi bertanya kembali adek dibawa kemanasama Terdakwa?

Lalu Terdakwa menarik celana pendekwarna merah motif garis garis, dan celana dalam dan memasukkantangan Terdakwa ke kemaluan anak korban dan menempelkan jari tengahdan mengesek gesek ke kemaluan anak korban, lalu anak korbanttmengatakan Geli om dan setelah itu Terdakwa melepaskan tangannya,dan membiarkan anak korban dan ponakannya bermain dan pergi dari situ; Bahwa anak korban menceritakan kejadian atau perbuatan Terdakwa itukepada ibunya yaitu saksi Tuni Binti Tohir lalu akhirnya di konfirmasi dandiketahui

kategori anak anak yaitu 5 tahun lebih, masihusia liwat sedikit balita, sehingga tidak mengerti dan mengenal akan tipumuslihat yang dilakukan oleh Terdakwa dengan menggunakan kata katasehingga anak korban ini terperdaya, saat Terdakwa pertama membukacelana dan menggunakan jari tangan kanan menempelkan dan mengesek gesek di kemaluannya.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan 2 (dua) kali, dananak korban mengatakan dan merasakan geli di kemaluan, sehinggadiceritakan kepada ibu anak korban saksi Tuni

TUNI di Desa Natam Baru Kec. Badar Kab.Aceh Tenggara saksi DODI ARIANTO bersama rekannya saksi ABDUL HAMID (keduanyasaksi penangkap/Anggota Kepolisian Polres Aceh Tenggara) melakukan penangkapan terhadapSdr.

TUNI diDesa Natam Baru Kec. Badar Kab. Aceh Tenggara saksi bersama Sdr.

TUNI di Desa Natam Baru Kec. Badar Kab.

menganggap Tergugatmengakui akan dalil dalil gugatan cerai Penggugat tersebut;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah dianggap mengakui dalildalil gugatan cerai Penggugat, akan tetapi karena perkara a quo mengenaiperceraian, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membuktikankebenaran dalil dalil gugatan cerai Penggugat ;Menimbang bahwa Pengugat untuk membuktikan dalil dailgugatannya telah mengajukan bukti bukti berupa P.1 P.2 dan P.3 dan duaorang saksi masing masing Istirahayu binti H.Wasri Sumarjo dan Tuni

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang syah, sehingga Penggugat adalah pihak yang memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan cerai ini;hm. 7 dari 11 him Put.No.117Pdt.G/201 6/PA JBMenimbang bahwa bukti P.2 sebagaimana telah dipertimbangkandiatas;Menimbang bahwa bukti P.3 karena tida ada relevansinya denganperkara ini sehingga harus dikesampingkan;Menimbang bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan yang bernama Istirahayu binti H.Wasri Sumarjo dan Tuni

TUNI binti NIUHARI, umur 44 tahun, Agama Islam pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediarnan di Desa Mengen RT 14 RW 4 Tamanan Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso, sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersehut;Sctelah rnembaca clan mempelajari suratSsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pernohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permnohonannya tanggal 01 April2013 yang telah didaftar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (NIWAR bin NIWI) dengan Pemohon II(TUNI binti MUHARI) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 3 Juni 1985 diDesa Mengen Kecamatan Tamanan:3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk rnencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso.4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Salman Tuni (alm) telah meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2005 dirumah di Jl.

Lurah Pelabuhan Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda belum memiliki Akta Kematian ;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (TRISUNU bin TASRIB ) dengan Pemohon II (TUNI binti KASNAWI) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0531/Padt.P/2016/PA.Kab.Mlgga Aa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :TRISUNU bin TASRIB , umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Lasah RT.47RW. 12 Desa Tawangargo Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;TUNI

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1972 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (TRISUNU bin TASRIB) dan Pemohon II (TUNI binti KASNAWI),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (TRISUNU bin TASRIB )dengan Pemohon Il (TUNI binti KASNAWI) yang dilaksanakan padatanggal 14 Februari 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

Ina Tuni Ill No 26 RT 002 / RW 004Kelurahan Amantelu Kecamatan SirimauKota Ambon. Nama : IRENE MINDELWILL SOHILAIT: Ambon, 02 September 1980Jenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenPekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat Jl.

Ina Tuni Ill No 26 RT 002 / RW 004Kelurahan Amantelu Kecamatan SirimauKota Ambonselanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor27/Pdt.P/2020/PN Amb Tentang Penunjukan Hakim yang mengadiliperkara ini ;e Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar :e Keterangan saksisaksi dalam persidangan ;e Keterangan Para Pemohon dipersidangan ;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Amb.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Ina Tuni Ill No. 26 RT 002 / RW 04Kelurahan Amantelu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Negeri Ambon, sehingga Pengadilan Negeri Ambonberwenang mengadili permohonan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4, yang merupakan Akta Kelahirananak Para Pemohon menerangkan, pada tanggal 2 Februari 2012 telah lahirHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Amb.CHRISLEI MATTHEW MANUPUTTY, berjenis kelamin lakilaki, yang lahir diAmbon, anak dari DOUNALD

No. 2860 K/Pdt/20113 HARIATI, bertempat tinggal di jalan Dukuh Pakis H/86 RT/RW :003/001, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya ;4 YULIATI, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis II/84 RT/RW :003/001 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis KotaSurabaya ;5 SUDJOKO, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis II/80 RT/RW :003/001 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya ;Termohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Terbanding ;dan:Nyonya TUNI, bertempat tinggal di Jalan

Tuni, juncto Akta Pelunasan No. 444 tertanggal 31 Juli 1990 ;b.Termuat pada halaman 4 putusannya yang = antara lain berbunyi:Tanah hak milik Penggugat tersebut ternyata sudah diterbitkan Sertifikat Hak PakaiNo. 9, Gambar Situasi No. 7597/1997 tertanggal 14 Juli 1997, seluas 10.880 m2 ;c.Termuat pada halaman 26 putusannya yang = antara lain berbunyi:Menimbang, bahwa menurut bukti P9 ; P 16 berupa Surat Pernyataan PemilikanTanah yang dibuat Lurah Dukuh Pakis tertanggal 14 Juli 1994 dan tertanggal 29Hal

Tuni yang tidak pernah menghadap sendiriatau Kuasanya yang sah.19Bahwa Gugatan terhadap Ny.TUNI sengaja direkayasa demikian ini; padahal Ny.Tunidalam keadaan sudah sangat tua dan Pikun, tidak dapat berbuat apapun walaupun beliausecara yuridis masih hidup adalah sangat tidak masuk akal sehat dalam hukummenggugat Ny. Tuni yang sangat Tua Renta dan pikun dengan maksud agar dalamsengketa ini Ny.

Tuni pasti tidak berbuat apapun tanpa memberi nasihat kepadaAhliwarisnya (sekiranya masih ada) agar mewakili hak dan kepentingan Ny.

Tuni secarayuridis formil telah terpanggil; karena beliau sudah tua renta dan pikun,sehingga tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban hukumnya; sedangkanahliwarisnya harus dicari oleh pihak Termohon Kasasi akan tetapi gunamenyiasati gugatannya agar lolos dari pengetahuan Hakim, maka Ny.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rachmad Bin Minanto) terhadap Penggugat (Tuniah alias Tuni Binti Rahami);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

Penggugat:
ETIKA WATY R
Tergugat:
1.TUNI YANTI
2.SAMUDI
3.MEGAWATI
4.GUSTOMI
5.SUMIYATI
6.SUPRI
7.MUGIARTA
8.EEN CHOLIK

Tuni Yanti, berkedudukan di Jalan Maluku No.12 Rt.07 Kel.Jawa Kanan SS Kec. Lubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat I;2. Samudi, berkedudukan di Jalan Maluku No.11B Rt.07 Kel.Jawa KananSS Kec. Lubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau, sebagaiTergugat II;3. Megawati, berkedudukan di Jalan Maluku Kel.Jawa Kanan SSKec.Lubuklinggau Timur Il, sebagai Tergugat III;4. Gustomi, berkedudukan di Jalan Maluku RT.07 Kel. Jawa Kanan SSKec.

diatas tanah tersebut bersama dengan istri dan keluarganya; Bahwa perkawinan Atmo Sanjoyo dengan istrinya tidak dikaruniaanak, namun Atmo Sanjoyo mempunyai seorang anak lakilaki yangbernama Sujono bawaan dari istrinya dan anak tersebut tinggal di Jawa; Bahwa Atmo Sanjoyo dan istrinya sudah meninggal dunia padatahun 1999; Bahwa yang saksi ketahui yang tinggal ditanah tersebut adalahkeponakan dari istri Atmo Sanjoyo; Bahwa yang saksi ketahui Sampai saat ini yang tinggal ditanahtersebut adalah ibu Tuni

Samudi, iobu Tuni, ibu Mega dan lainnya lalu saksimemberitahukan kalau ada yang menggugat tanah tersebut; Bahwa para Tergugat tidak ada yang memiliki bukti kepemilikantanah tersebut, namun ada pesan dari mbah para Tergugat kalau tanahtersebut jangan dijual; Kemudian saksi bersama dengan Lurah membuat mediasi antaraPenggugat dan para Tergugat beberapa kali akan tetapi tidak ada titiktemunya hingga masalah tersebut disidangkan di Pengadilan; Bahwa saksi hanya tahu saja dengan Atmo Sanjoyo dan belumpernah

bertemu secara langsung karena saksi menetap didaerahtersebut sejak tahun 2004; Bahwa sejak saksi berada didaerah tersebut tanah sengketatersebut sudan ditempati oleh Ibu Tuni, ibu Wati, sdra.Samudi,sdra.Gustomi dan ibu Sumiyati, setahu saya ibu Sumiyati pernahmembuka warung di tanah tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dibangunnya pagar kelilingatas tanah tersebut karena setahu saksi sejak tinggal didaerah tersebuttanah yang menjadi sengketa sudah ada pagarnya; Bahwa setahu saksi sdra.Mugiarti