Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 86/ Pdt.G/ 2015/ PN.Amp.
Tanggal 4 Februari 2016 — -PENGGUGAT L A W A N TERGUGAT
3823
  • Perceraiantersebut kepada kantor Catatan Sipil Kabupaten karangasem, lanjut Kantor CatatanSipil mencatat dalam buku register perceraian serta menerbitkan Akte Percaraianbagi Penggugat dan Tergugat ;4 Membebankan biaya perkara ini kepada pihak berperkara sesuai ketentuan hukumyang berlakuMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 31-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1853/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Karena merasa kesal dengan tingkahlaku Tergugat tersebut dan menanyakan perihal tersebut kepada tergugat.Dan terjadilah keributan dalam Rumah Tangga dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat walapun tinggal satu rumah dengan Tergugatdan semenjak bulan Februari tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan tempat tinggal.
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.Cbd
Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
2612
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan suatu alasan yang sah.Menimbang, segala sesuatu) yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah
Register : 09-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 154/Pdt.G/2012/PTA.Sby.
Tanggal 4 Juli 2012 — Pembanding v Terbanding
3315
  • karenanya pertimbangan tersebutdiambil alin sebagai pertimbangan sendinri;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Tinggi Agamamengambil alin seluruh pertimbangan Majelis Pengadilan Agama karenaMajelis Pengadilan Agama dinilai telah benar dalam mempertimbangkanseluruh aspek, baik formil maupun materiil atas fakta kejadian dan faktahukum dalam perkara a quo dengan mencantumkan dasardasar hukum baikundangundang maupun peraturan yang lain, dalildalil nash serta doktrinhukum figh secara rinci, walapun
Register : 05-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 620/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 17 Januari 2017 — - Pemohon - - Termohon
1610
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di depan persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir walapun ia telah dipanggil dengan cara patut dan sahsebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor 0620/Pdt.G/2015/PA.Mtrtanggal 14 Desember 2016, tanggal 22 Desember 2016, tanggal 4 Januari2017 dan tanggal 12 Januari 2017, sedangkan tidak ternyata
    Putusan no 0620/Pdt.G/2016/PA.Mtr.dapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun atas permohonan ini tidak terbantahkan, Majelistetap membebani pembuktian bagi Pemohon tentang adanya alas anperceraiannya sebagaimana diatur dalam peraturan perundangan;Menimbang bahwa untuk meneguhkan = dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa :A. Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 05-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0234/Pdt.G/2015/MS-Lsm
Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
437
  • Anak V, umur 7 tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtuaTermohon di Gampong Blang Crum Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawesampai sekarang dan walapun masih serumah namun sudah 5 tahun telah pisahranjang;Bahwa selama membina rumah tangga rukun dan damai hanya 7 tahun saja,setelah itu serin g terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus olehberbagai persoalan antara lain: Tidak adakesepahaman lagi antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangga;
Register : 20-09-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1057/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya karena telah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 06-06-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3582/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 30 Oktober 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus walapun melalui handphone (hp), karena memangsekira bulan Januari 2015, Tergugat pulang ke Negaranya, hingga gugatanini diajukan Tergugat masih berada atau berkediaman di Republik Of China /Taiwan, perselisinan dan pertengkaran tersebutterjadi dikarenakan Tergugattidak mau memperhatikan Penggugat, tetapi dia lebin mementingkan dirisendiri
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
509
  • Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telahmemberikan seluruh hasil pencarian Pemohon kepada Termohon,namun Termohon masih tetap merasa kurang;4.2 Termohon kurang jujur kepada Pemohon sebagai suami Termohon,misalnya Termohon menjual ternak hasil dari pencarian Pemohondan Termohon tanpa sepengetahuan dari Pemohon sebagai suamiTermohon;4.3 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami Termohon,misalnya Termohon sering membantah
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1058/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • danpertengkaran, namun Tergugat menyatakan bahwa penyebab perselisihandan Penggugat dengan Penggugat adalah Penggugat;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
    yang diatur oleh undangundang oleh pejabat yangberwenang untuk itu sebagaimana diatur dalam pasal 1868 KUH Perdata jopasal 285 R.Bg, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti aktaauthentic dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, sehingga Penggugatdan Tergugat mempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun
Register : 09-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 97/Pid.B/2017/Pn Pwd
Tanggal 30 Mei 2017 — . Pidana - Nama lengkap : Rudiyanto Bin Jumadi 2. Tempat lahir : Grobogan 3. Umur/Tanggal lahir : 28/9 November 1988 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun temon RT 02 RW 02 Desa Temon Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Swasta
282
  • minimal Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwd Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
    minimal Rp. 10.000, (sepuluhHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
    minimal Rp. 10.000, (sepuluhHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
    92 juga memperolehkemenangan) dengan nilai tombokan minimal Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dengan hasil kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Bsk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2012 yang disebabkan karenaTermohon masih merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telah memberikanseluruh dari penghasilan Pemohon kepada Termohon, namun Termohonmasih tetap merasa kurang, kemudian Termohon pun pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi tanpaHalaman 2 dari 6 hal. penetapan nomor 382/Padt.G/2021
Register : 14-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 293/Pdt.G/2016/PA.Jpr
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • untuk mempersingkat penetapan ini, maka ditunjuk hal ihwalselengkapnya sebagaimana tercantun dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Penetapan Cabut No. 293/Pdt.G/2016Halaman 3 dari 5Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap walapun
Register : 26-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 16/Pdt.P/2014/PA.Plh
Tanggal 22 April 2014 — - Pemohon
125
  • mencintai;Penetapan Nomor016/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal. 5 dari 13 Halaman*" Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar pada orangtua Misnadan lamarannya sudah diterima;" Bahwa antara Misna dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara,sesusuan dan semenda (mahram);" Bahwa mereka berdua menikah atas kemauan mereka sendiri tidak adapaksaan dari pihak lain;" Bahwa calon suami bekerja sebagai petani karet milk sendiri denganpenghasilan lebih kurang Rp. 1.000.000,00 sebulan;" Bahwa menurut saksi, Misna walapun
    berdua sudah saling mengenal sekitar 2 tahun dansaling mencintai;" Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar pada orangtua Misnadan lamarannya sudah diterima;" Bahwa antara Misna dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara,sesusuan dan semenda (mahram);" Bahwa mereka berdua menikah atas kemauan mereka sendiri tidak adapaksaan dari pihak lain;" Bahwa calon suami bekerja sebagai petani karet milk sendiri denganpenghasilan lebih kurang Rp. 1.000.000,00 sebulan;" Bahwa menurut saksi, Misna walapun
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3613
  • Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifatsifatTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah seringkallHal. 2 dari 6 hal Pen 1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .berusaha untuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidakjuga Tergugat merubah sifat dan perangainya;6.
Register : 31-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2009/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Tergugat dianggap pengakuaanterhadap dalildalil Penggugat ;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telan cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Halaman 8 dari 15 halamanPutusan Nomor ****/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
    Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak adabukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai denganasas:olf b ole yplS Lb sly Le VI(hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalu sampai adaperubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1553/Pdt.G/2017/PA.Krw.
Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi sekitar awal Juni 2017, yang disebabkan Tergugat memintaPenggugat untuk meminjam uang kepada orang lain akan tetapi Penggugatmenolaknya, seletah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat danHalaman 2 dari 5/Pntp.No 1553/Pat.G/2017/PA.KrwTergugat melempar kursi kepada Penggugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang walapun
Register : 22-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1610/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 13 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsidair :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atasHal. 3 dari 6 hal Put.
Register : 03-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor -87/Pid.B/2017/PN Pwd
Tanggal 31 Mei 2017 — .Pidana -Nama Lengkap : HADI MULYONO BIN MARNO. Tempat lahir : Grobogan ; Umur/Tgl. Lahir : 35 tahun / 25 April 1982 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Mangsulan RT 04 RW 04 Desa Jambon Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan A g a m a : Islam ; Pekerjaan : Swasta ;
252
  • minimal Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwd Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
    minimal Rp. 10.000, (sepuluhHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
    minimal Rp. 10.000, (SsepuluhHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
    juga memperolehkemenangan) dengan nilai tombokan minimal Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
Register : 24-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2905/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 26 Juni2018 Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, dan pada hari harisidang selanjutnya, Penggugat tidak hadir di persidangan, walapun kepadaPenggugat telah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah,Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mewakilkankepada orang lain sebagai