punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang mengatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU Bahwa Terdakwa SAHARUDIN Bin HALIBO, pada hari selasa tanggal 2Desember2014 sekitar pukul 12.30 Wita, atau setidak tidaknya pada bulan Desember dalam tahun2014, bertempat di Belakang salah satu rumah penduduk di desa Waode

BUNGA als ASIFA Binti TARSADI (saksi korban) :e Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena terdakwa telah membukacelana saksi korban BUNGA dan memasukan kemaluannya kedalam lobangpantat saksi korban;e Bahwa bahwa persitiwa tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 02 Desembertahun 2014 sekitar jam 12.30 yang bertempat di belakang salah satu rumahpenduduk yang terletak di desa waode Buri Kec. Kulisusu Utara Kab.

SANDRAWATI Binti LA MURUe Bahwa saat itu yang saksi ketahui yaitupada hari selasa tanggal 2 desember2014 sekitar jam 12.30 Wita bertempat di desa Waode Buri Kec. Kulisusu10UtaraKab.

Adilan datang kerumah saksi dengan maksud akanmenghakimi terdakwa;Bahwa kemudian saksi bertanya langsung pada saksi korban tentang kebenaraninformasi itu, dan rupanya saksi koroban membenarkan bahwa dirinya telah dicabuli oleh terdakwa pada hari selasa tanggal 02 Desember 2014 sekitar jam12.30 Wita bertempat di belakang rumah masyarakat desa Waode buri, Kec.Kulisusu Utara Kab.

Bahwa benar bahwa persitiwa tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 02Desember tahun 2014 sekitar jam 12.30 yang bertempat di belakang salah saturumah penduduk yang terletak di desa waode Buri Kec. Kulisusu Utara Kab. Butonutara;3.

Samalomembayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:i.Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan peminjaman uang kepada saksi WaOde kra bukanlah perbuatan melawan hukum, melainkan sualu perbuatanhukum yang sah yang diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata(Hukum Privat) yang apabila terjadi perselisihan harus pula diselesaikanmenurut hukum perdata;.

Muna sekitar pukul 18.00 WITAterdakwa datang dengan maksud meminjam uang kepada istrinya, saksi WaOde Ikra;Bahwa pada saat itu saksi berada di depan rumah sementara Terdakwa danistn saksi berada di dalam rumah;Bahwa saksi tahu jumlah uang yang dipinjam oleh Terdakwa sebesarRp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) karenadiberitahu oleh istri saksi;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman itu baiksecara tunai, cicil atau berbentuk barang walaupun sudah sering ditagih

Muna sekitar pukul 18.00 WITAterdakwa datang dengan maksud meminjam uang kepada istrinya, saksi WaOde Ikra:Bahwa saksi tahu jumlah uang yang dipinjam oleh Terdakwa pada saat itusebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh fibu rupiah)karena diberitahu oleh saksi Wa Ode Ikra:Bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman itu baiksecara tunai, cicil atau berbentuk barang walaupun sudah sering ditagih;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Terdakwa disuruh saksi Wa Ode Ikrauntuk menagih

namun saksi tidak berhasil;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tidak benar, antara lain:Bahwa awalnya Terdakwa meminjam uang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan sudah dibayar berikut bunganya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pemah beberapa kali meminjam uang kepada saksi WaOde Ikra;Bahwa pertama kali Terdakwa kenal dengan saksi Wa Ode kra karenadiperkenalkan

charge) Purnamasari dan saksi (a decharge) Fatmawati juga pernah meminjam uang dengan bunga kepada saksiWa Ode Ikra;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Purnama Sari Iskandar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi yang pertama kali memperkenalkan Terdakwa dengan saksiWa Ode Ikra:Bahwa awalnya pada tahun 2013 Terdakwa menelpon saksi dengan maksudingin pinjam uang, lalu saksi mempertemukan Terdakwa dengan saksi WaOde

Herman datang kembali ke kos Saksi menyampaikanbelum ada uang ke Waode Buri nanti pada hari Rabu setelahmendapat uang ke Waode Buri lalu Terdakwa, Saksi Aliadin, Sdr.Halaman 20 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.RahHerman dan Saksi Nazar datang kembali ke tempat kos Sakski untukmembahas kesiapan untuk berangkat ke Waode Buri dan saat itukami sepakat untuk masingmasing membawa perlengkapan berupamasker dan benda tajam yang akan digunakan pada saat melakukanperampokan.

SetibanyaSaksi di Waode Buri Saksi melewati rumah korban dan berhentiHalaman 21 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.Rahdidepan mesjid dan selanjutnya menelpon Saksi Nazar kalian sudahtiba dimana lalu Saksi Nazar menjawab bahwa mereka sudah adadidepan SMP dekat rumahnya korban. Lalu Saksi bersama SaksiAliadin langsung menuju ke tempat Terdakwa dan yang lain.

Herman datang kembali kekos Saksi Abdullah menyampaikan belum ada uang ke Waode BuriHalaman 25 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.Rahnanti pada hari Rabu setelan mendapat uang ke Waode Buri laluSaksi bersama Terdakwa, Sdr. Herman dan Saksi Nazar datangkembali ke tempat kos Saksi Abdullah untuk membahas kesiapanuntuk berangkat ke Waode Buri dan saat itu kami sepakat untukmasingmasing membawa perlengkapan berupa masker dan bendatajam yang akan digunakan pada saat melakukan perampokan.

Setelah itu sekitarMagrib jam 18.30 Wita awalnya Saksi dan Saksi Abdullahberboncengan motor menuju Waode Buri untuk melihat situasidiseputaran rumah korban sementara Terdakwa bersama denganHalaman 26 dari 49 Putusan Nomor 184/ Pid.Sus/ 2020/ PN.RahSaksi Nazar, Saksi Yunus dan Sdr. Herman menyusul dengan mobilrental merk Avanza warna putih.

SetibanyaSaksi Abdullah di Waode Buri Saksi Abdullah melewati rumah korbandan berhenti didepan mesjid dan selanjutnya menelpon Saksi Nazarkalian sudah tiba dimana lalu Saksi Nazar menjawab bahwa merekasudah ada didepan SMP dekat rumahnya korban. Lalu Saksi Aliadindan Saksi Abdullah langsung menuju ke tempat yang lain.

Waode Nurhaisasebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Sulastri Suhani, S.HI Drs. Mustafa, M.HHakim AnggotaH. Anwar, LcPanitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 350.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arman bin Ahmad) dengan Pemohon II (Waode Bae binti Laode Nsusu), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1995 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menetapkan tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh:Arman bin Ahmad, tempat lahir di Kendari pada tanggal 7 Mei 1974, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaantukang batu, tempat tinggal di Jalan Balaikota No.111RT.004 RW.003 Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadiakota Kendari, sebagai Pemohon ;Waode

Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (Arman bin Ahmad) dan Pemohonll (Waode Bae binti Laode Nsusu) yang dilaksanakan pada tanggal, 13Maret 1995 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari;3.

mendaftarkanperkawinan tersebut di KUA, lalai tidak mendaftarkan sehingga ParaPemohon tidak pernah mendapatkan bukti adanya perkawainan yang sah;Bahwa maksud Pemohon untuk pengurusan itsbat nikah ini untukdipergunakan mengurus akta kelahiran anak anaknya;Keterangan saksi sudah cukup;Suparjo bin Daud Ali, umur 60 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalah pamanPemohon , sedangkan Pemohon Il saksi kenal bernama Waode

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arman bin Ahmad) denganPemohon Il (Waode Bae binti Laode Nsusu), yang dilaksanakan padatanggal 13 Maret 1995 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari kamis tanggal 16 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 safar 1439 Hijriah, olen Drs.

sebagai berikut :Bahwa tahun 2003, terdakwa bekerja sebagai Sales Eksekutif di PT.ARMADA AUTO TARA, yang merupakan showroom penjualan mobilberdasarkan Surat Keputusan No.05/SK/PST/VI/03 tanggal 01 Juni 2003 yangditandatangani oleh Kuswanto selaku General Manager PT.ARMADA AUTOTARA yang memutuskan Sdr.ANDRIANTO (PB67) sejak tanggal 01 Maret 2003,yang bersangkutan menjadi karyawan di PT.ARMADA AUTO TARA.Bahwa sekira bulan April 2012, disaat terdakwa sedang bekerja datangsaksi LIHARTO KOESNI dan saksi WAODE

Beberapa hari kemudian terdakwadihubungi oleh saksi LIHARTO KOESNI dan saksi WAODE FATIMAH untukdatang kerumah para saksi di Bintara Bekasi untuk mengambil uang tanda jadipembelian 1 (satu) unit mobil Merk Daihatsu Terios sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah).

showroompenjualan mobil.Bahwa pada akhir bulan April 2012 Liharto Koesni beserta isterinyaWaode Fatimah kekantor PT.Armada Auto Tara dan bertemu denganterdakwa.Bahwa Liharto Koesni berniat membeli 1 (satu) unit mobil Merk DaihatsuTerios TX A/T warna hitam tahun 2012, seharga Rp.188.000.000,(seratus delapan puluh delapan juta rupiah) dengan cash (kontan) saatitu terdakwa menjelaskan sebagai servis dari perusahaan siap melayanikeinginan pembeli.Bahwa pada tanggal 30 April 2012 Liharto Koesni dan Waode

BPR Mustika Utama Kendaridengan jabatan Direktur Operasional, pada tanggal 20 Juli 2010,atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Juli tahun 2010,bertempat di rumah saksi WAODE SIMANA di Jalan TunggalaNomor 10 Kelurahan WuaWua Kecamatan WuaWua Kota Kendariatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendari, melakukan atau turut serta melakukanbeberapa perbuatan, yang dengan sengaja menghilangkan atautidak memasukkan atau menyebabkan tidak dilakukannyapencatatan

dalam pembukuan atau dalam laporan, maupundalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksiatau rekening suatu bank, perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,berawal ketika Terdakwa bersama dengan terdakwa Ilmendatangi saksi WAODE SIMANA di rumahnyaataspermintaan saksi Drs.

S yang merupakansuami dari saksi WAODE SIMANA, kemudian saat bertemudengan para terdakwa, saksi WAODE SIMANA menyerahkanuang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)kepada terdakwa II sebagai uang setoran untuk deposito di PT.BPR Mustikan Utama Kendari, dan atas penyetoran tersebutterdakwa II kemudian menyerahkan bukti setoran tabungan PT.BPR Mustika Utama Kendari yang telah ditandatanganinyakepada saksi WAO E SIMANA, akan tetapi uang yang dimaksudoleh saksi WAODE SIMANA diserahkan sebagai

setoran danadeposito atau tabungan itu ternyata oleh terdakwa dan terdakwaIl tidak disetorkan ke dalam Deposito dan tidak dicatat di dalampembukuan atau tidak memasukkan uang tersebut ke rekeningdeposito atas nama nasabah saksi WAODE SIMANA, melainkanuang tersebut dipergunakan oleh terdakwa dan terdakwa Iluntuk membantu menutupi kekurangan dana kas sebesar kuranglebin Rp 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) yangpada saat itu terjadi di PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Bukti SETORAN TABUNGAN atas namaWAODE SIMANA sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah) tanggal 20 Juli 2010; Dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi WAODE SIMANA;1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.RAHMAT SANTOSO sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) tanggal 15 Oktober 2008;e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.RAHMAT SANTOSO sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) tanggal 16 Oktober 2008;e

Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Aisyah Yusriyyah Ahdal, S.Sy. Abdul Salam, S.HI.Muhammad Ubayyu Rikza, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.0260/Pdt.G/2020/PA.RhPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah> Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00:Rp 310.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 426.000,00Dra.

Waode Nurhaisa(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.0260/Padt.G/2020/PA.Rh

Bahwa setelah mendapatkan tanah pemberian tersebut almarhumah WaOde Sairiyah beserta suaminya almarhum La Ode Mihi lalu kemudianmemindahkan rumah panggung miliknya ke atas tanah tersebut yangsemula didirikan di Ereke Kabupaten Buton Utara;. Bahwa tanah dan rumah sebagaimana pada posita 2 (dua) dan 3 (tiga)diatas adalah merupakan objek sengketa dalam perkara ini;.

Waode Hayati (Tergugat );2. Wa Ode Mariati, almarhumah (Ibu dari Tergugat IX dan Tergugat X);Hal. 3 dari 30 hal. Put. No.1774 K/Pdt/2012Wa Ode Nuriati (Tergugat II);Wa Ode Arianti (Tergugat Ill);La Ode Muhammad Djauhar (Tergugat IV);La Ode Abdul Djalil (Tergugat V);Wa Ode Aminah (Tergugat VI);La Ode Muhammad Jamil (Tergugat VII);La Ode Mahmud (Tergugat VIII);SPN oo S.

Bahwa dimasa hidupnya almarhum La Ode Mihi dan istri keduanya WaOde Muzuniah beserta anakanaknya untuk sementara tinggal danmenetap diatas tanah dan rumah objek sengketa hingga saat ini. Selainitu ada pula cucu dari almarhum La Ode Mihi dengan istri pertamanyayang tinggal diatas tanah dan rumah objek sengketa tersebut yaitu Ir. LaOde Anas bin L.M. Hayari sekalipun tidak menetap;.

No.1774 K/Pdt/20122020oleh almarhum La Ode Mihi dengan salah seorang anak isteri pertama WaOde Sairiyah yang bernama La Ode Zainuddin;f. Bukti surat bertanda T.II s/d TX8, proses report kasus dugaan pemalsuansurat oleh lelaki L.M Djauhar yang ditujukan L.M. Hayari tertanggal 6Oktober 2003 Nomor B/760/X/2003 Reskrim;g.

WAODE NURIATI binti LA ODE MIHI, 2. WA ODE ARIANAI binti LA ODEMIHI, 3. LA ODE MUHAMMAD DJAUHAR bin LA ODE MIHI, 4. H.LA ODE ABD.DALIL bin LA ODE MIHI, 5. WA ODE AMINAH, Bc.Kubinti LA ODE MIHI, 6. LA ODE MUHAMMAD JAMIL, ST bin LA ODEMIHI, 7. LA ODE MAHMUD, SH bin LA ODE MIHI, 8. MUHAMMADNAZAR bin RENVIN GAVOER dan 9. IRMA SOFIANA binti RENVINGAVOER tersebut;2.

Membebankan biaya permohonan ini kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap dan setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohontelah menyerahkan 4 (empat) Bukti Surat, yaitu bukti surat berupa:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon ACHMADJAYA, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama WAODE ILMIA, diberitanda P2 ;3.

Foto copy Kartu Keluarga No.7471040312110002 tanggal 2 Juli2014tercantum nama Anak Pemohon adalah CAHYA MEYSHA DWI PUTRIDARMADUHA, diberi tanda P3;Foto copy Akta Kelahiran atas nama CAHYA MEYSHA DWI PUTRIDARMADUHA anak dari Pemohon yaitu ACHMAD JAYA dan istriPemohon yaitu WAODE ILMIA, diberi tanda P4;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 22/Pdt.P /2020/PN.Kdi5.

BAINA dan Saksi ARMAYANIdidapatkan suatu fakta bahwa anak yang bernama CAHYA MEYSHA DWIPUTRI DARMADUHA merupakan anak dari PEMOHON yang bernamaACHMAD JAYA dan istrinya WAODE ILMIA serta anak yang bernama CAHYAMEYSHA DWI PUTRI DARMADUHA dengan nama DWI CAHYAMEYSAKINAH JAYA adalah satu orang yang sama yakni Anak Pemohon dannama Anak Pemohon yang akan digunakan untuk seterusnya DWI CAHYAMEYSAKINAH JAYA ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut

sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MARDANI alias DANI Bin LA IWASA ; Tempat Lahir : Wanci; Umur/Tanggal Lahir : 13 Tahun/ 24 Maret 2002 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kelurahan Wanci, Kecamatan WangiWandgi,Kabupaten Wakatobii ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Tidak ada ; Pendidikan : SD (Tidak Tamat) ; Terdakwa Tidak dilakukan penahanan baik oleh penyidik, penuntutumum maupun Hakim : 2222222 = Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukumnya WAODE

saksi NURSAMSIATUL FADILA Alias DILA BintiASHADIN untuk pulang ke rumah, mendengar hal tersebut saksiNURSAMSIATUL FADILA Alias DILA Binti ASHADIN lari pulang kerumahnya, kemudian Terdakwa mendekati saksi WA ODE SITIAISYAH AZ ZAHRA Alias AISYAH Binti JAMDIN dan mengatakankepada saksi WA ODE SITI AISYAH AZ ZAHRA Alias AISYAH BintiJAMDIN bahwa Terdakwa akan mengantarnya pulang, namunbukannya mengantar saksi WA ODE SITI AISYAH AZ ZAHRA AliasAISYAH Binti JAMDIN pulang, Terdakwa menarik tangan saksi WAODE

SITI AISYAH AZ ZAHRA Alias AISYAH Binti JAMDIN ke semaksemak di depan rumah saksi WA ODE SITI AISYAH AZ ZAHRA AliasHalaman 3 dari 20 Putusan No: 04/Pid.Sus/Anak/2015/PN.BauAISYAH Binti JAMDIN dan Terdakwa mengatakan kepada saksi WAODE SITI AISYAH AZ ZAHRA Alias AISYAH Binti JAMDIN jangan ribut,kalau ribut saya akan pukul, kemudian Terdakwa mendorong saksiWA ODE SITI AISYAH AZ ZAHRA Alias AISYAH Binti JAMDIN sehinggasaksi Saksi WA ODE SITI AISYAH AZ ZAHRA Alias AISYAH Binti JAMDINterbaring dengan

Saksi SUTRIANI ODE alias ANI BintiLA ODE NASIMU,Telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi adalah merupakan ibu kandung dari korban WAODE SITI AISYAH AZ ZAHRA alias AISYAH Binti JAMDIN ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa berkaitan dengan masalahpencabulan yang dilakukan terdakwa terhadap anak saksi pada hariRabu tanggal 3 September 2014 sekitar pukul 12.30.

WITA, bertempat di sekitar hutan samping rumah korban diKelurahan Wanci Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobiterdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap korban WAODE SITI AISYAH AZ ZAHRA 5 2272 222277.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat.Ketua MajelisDrs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Irwan Jamaluddin, S.Ag.,S.H.,M.H. Sulastri Suhani, S.HI.Panitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara:1 BiayaPencatatan Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,i Rp. .000,5 Biaya Meterai 6Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Pen.

yang sementara tidur diruang TV di dalam rumah tempattinggalnya terbangun karena ada yang sentuh pada bagian tangan kirisaksi WA ODE NASTIAR dan ketika saksi WA ODE NASTIAR bangun danduduk saksi WA ODE NASTIAR melihat terdakwa sementara berdiri didekatsaksi WA ODE NASTIAR, kemudian terdakwa langsung mengayunkansebatang balok yang terdakwa pegang kearah kepala bagian belakangsaksi WA ODE NASTIAR yang menyebabkan saksi WA ODE NASTIARkembali dalam keadaan posisi terbaring, selanjutnya pada saat saksi WAODE

NASTIAR dalam posisi terbaring terdakwa kembali memukul saksi WAODE NASTIAR dengan menggunakan tangan yang dalam keadaan terkepalsebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pada bagian pipi sebelah kiri saksiWA ODE NASTIAR, setelah itu terdakwa langsung melarikan diri danmeninggalkan kayu balok yang telah dipergunakan oleh terdakwa untukmemukul saksi WA ODE NASTIAR.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi WA ODE NASTIARalias INTAN Binti LA ODE NASIMU mengalami lukaLuka sebagaimanahasil Visum

;Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi :Terdakwa tidak membenarkan keterangan saksi dalam persidangan dan atastangapan dari terdakwa tersebut saksi tetap pada keterangannya;3,Saksi FARLIN Alias ALIN Bin LA IJAe Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namuntidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa tersebut;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karenasaksi pernah samasama kerja diproyek;12Bahwa, saksi diperiksa dipersidangankarena sehubungan dengan kejadianpenganiayaan yang dialami oleh saksi WAODE

SALINAN PUTUSANNomor 087/Pdt.G/2012/PA.KIk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Yusriyani binti Yudo, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Jual Sembako, PendidikanSMA, bertempat tinggal di Jalan Waode, Lingkungan I,Kelurahan Kowioha, Kecamatan Wundulako, KabupatenKolaka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANAbustaman

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di Perumahan Hoyomas di Kelurahan Watubangga, KecamatanWatubangga, Kabupaten Kolaka, selama kurang lebih 4 tahun , kemudian pindah dantinggal di rumah Saudara Tergugat di Kelurahan Puunaaha, Kecamatan Unaaha,Kabupaten Konawe, selama kurang lebih 3 tahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Waode, Lingkungan I, Kelurahan Kowioha, KecamatanWundulako, Kabupaten Kolaka

Sulastri binti Hamid, umur 43 tahun, agama Islam;e Bahwa saksi dan Penggugat bertetangga sejak kecil dengan jarak rumah 100meter, berbeda desa namun masih dalam satu wilayah kecamatan;e Bahwa saksi kenal Tergugat karena Tergugat teman kerja suami saksi diperusahaan kelapa sawit di wilayah Kecamatan Watubangga;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diperumahan perusahaan Kelapa Sawit selama empat tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah bersama di Jalan Waode,

Arman bin Safaruddin, umur 21 tahun, agama Islam;Bahwa Penggugat adalah bibi saksi, karena Penggugat bersaudara kandungdengan ibu kandung saksi;Bahwa saksi tinggal satu rumah bersama Penggugat dan Tergugat sejak tahun2007 di Jalan Waode, Kelurahan Kowioha, Kecamatan Watubangga,Kabupaten Kolaka dan sekarang Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, bahkankadang pada malam hari;Bahwa saat terjadi pertengkaran, Penggugat sering

Bahwa Tergugat telah lalai dan tidak mematuhi PutusanPengadilan Agama Kendari Nomor: 0082/Pdt.G/2016/PA.Kditertanggal 30 Mei 2016, yang menetapkan bahwa Tergugatsebagai pemegang Hak Asuh Anak WAODE RATU NAHRAISYABinti LA ODE CAKRA, SE, namun kenyataannya Tergugat tidakmerawat, tidak memberikan rasa aman dan kasih sayang terhadapanak kami WAODE RATU NAHRAISYA Binti LA ODE CAKRA,SE sehingga Penggugat memohon Kepada Majelis Hakim YangMulia agar kiranya menyatakan dengan hukum mencabut hakhadhanah dari

Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat menjemput anak kami diMakassar dan hingga saat ini tinggal bersama Penggugat, dansemenjak WAODE RATU NAHRAISYA Binti LA ODE CAKRA, SEtinggal bersama Penggugat, anak kami merasa senang dangembira serta tubuhnya tidak kurus lagi, dan saat ini telah sekolahdi TK.

Asmi Abdillah Andounohu, Kota Kendari, dan Penggugatmemiliki harapan yang sangat besar agar kiranya Majelis HakimYang Mulia dapat menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakPemeliharaan anak WAODE RATU NAHRAISYA Binti LA ODECAKRA, SE agar mendapatkan perlindungan, kasih sayang danpendidikan yang selayaknya didapatkan anak kami;Hal. 4 dari 36 hal. Put.

Menetapkan anak yang bernama WAODE RATU NAHRAISYABinti LA ODE CAKRA, SE berada di bawah Hadhanah PenggugatLAODE CAKRA, SE Bin LAODE ABD. KADIR;4. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;SUBSIDER:Atau Jika, Bapak Ketua Pengadilan Agama Kendari Cq.

Bahwa menurut saksi tergugat sangat mampu mengasuh danmerawat serta membesarkan anaknya, karena sebelumbercerai yang merawat dan menjaga anak yang bernama WaOde Ratu Nuhraisya binti La Ode Cakra adalah tergugat,sedangkan penggugat lebih sering sibuk di kantor danterkadang tidak mempunyai waktu untuk bermain dengananaknya.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Bukti SETORAN TABUNGAN atas nama WAODE SIMANA sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) tanggal 20 Juli 2010; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAODE SIMANA.- 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an. RAHMAT SANTOSO sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 15 Oktober 2008;- 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Bukti SETORAN TABUNGAN atas nama WAODE SIMANAsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 20 Juli 2010;Dikembalikan kepada yang berhak an. WAODE SIMANA.e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an. RAHMATSANTOSO sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tanggal 15Oktober 2008;e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.

S yangmerupakan suami dari saksi WAODE SIMANA, kemudian saat bertemudengan para terdakwa, saksi WAODE SIMANA menyerahkan uang tunaisebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada terdakwa II sebagaiuang setoran untuk deposito di PT. BPR Mustikan Utama Kendari, dan ataspenyetoran tersebut terdakwa II kemudian menyerahkan bukti setorantabungan PT.

SALIHIN dengan cara membuat Bilyet Deposito baru;e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II juga mengakui bahwaada setoran tabungan milik WAODE SIMANA yang tidakdimasukkan ke pembukuan dengan maksud untukmenutupi selisih kas sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak tahu,sedangkan Terdakwa II membenarkan dan tidak keberatan.10. Saksi NUR ASIA, SP. :20Bahwa saksi pernah bekerja di PT.

SALIHIN dan WAODE SIMANA akan tetapi saksi tidakmengetahui besaran depositonya;Bahwa saksi berhenti kerja di PT.

SIMANAsebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 20 Juli 2010;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAODE SIMANA.e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.

Waode Sri Hartin binti Laode Zariun, umur 31 tahun;b. Waode Harmiati binti Laode Zariun, umur 28 tahun;c. Laode Herwanto bin Laode Zariun, umur 24 tahun;d. Waode Herwanti binti Laode Zariun, umur 24 tahun;e. Laode Haidir.

dalildalil permohonannya, maka Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi di persidangan yang masingmasing telahmemberikan keterangannya secara terpisah di bawah sumpah menurut cara agama Islamsebagai berikut:I Saksi kesatu, Laode Samidun bin Laode Ura, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang kayu, bertempat tinggal di Lingkungan Katilambu,Kelurahan Katilambu, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton Selatan,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Waode

Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan setempat karena tidakmemiliki biaya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan putusan itsbat nikah di Pengadilan Agamadengan tujuan untuk mendapatkan kepastian hukum antara Pemohon dengan LaodeZairun bin Laode Ota;II Saksi kedua, La Muzu bin Laode Maani, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Katilambu, KecamatanSampolawa, Kabupaten Buton Selatan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Waode

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Fariz bin Andi Mahyuddin) terhadap Penggugat (Waode Surya binti La Bidu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,00- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Fariz bin AndiMahyuddin) terhadap Penggugat (Waode Surya binti La Bidu);3.

Waode Melia binti La Bidu, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2006; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah keuangan,Tergugat memegang sendiri uangnya dan tidak memberikan uangbelanja kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 13 tahun sejak bulan September 2019 sampai sekarang; Bahwa keberadaan Tergugat

tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Waode

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andi Fariz bin AndiMahyuddin) terhadap Penggugat (Waode Surya binti La Bidu);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Senin tanggal 11 November 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Dr. H. Mudjahid, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

kekeluargaan maupun secara hukum ;Bahwa Tergugat TERGUGAT selain menguasai atau mempertahanKedua Bidang Tanah Obyek Sengeta tersebut diatas, telah pulamenguasai dan mempertahan satu bidang tanah yang orang setempatdikenal dengan nama kuakua rupu yang juga peninggalan warisalmarhum ALMARHUMdan ALMARHUMAHh ALMARHUMAH= yangterletak adi kelurahan wanci, kecamatan wangiwangi kabupatenwakatobi seluas + 10.200 m2 dengan batasbatas : Sebelah utaraberbatas dengan Wa Ode Sianuru, Sebelah Timur berbatas dengan WaOde

Wa Ode Hasimu binti La Ode Ntela, diterjemahkan oleh Kasrul binHaris, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan paraPenggugat dan tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Rasmi (Penggugat 1);Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tuanya Rasmi;Bahwa saksi kenal dengan La Ode Datu dan kenal dengan orangtuanya yang bernama La Ode Dawidi;Bahwa saksi kenal dengan Wa Ode Gunu;Bahwa saksi kenal saudarasaudara dari Wa Ode Gunu, yaitu WaOde Maliha, Wa Ode

SedangkanLa Ode Alidu tidak kenal;Bahwa saksi kenal dengan Wa ode Maliha dan La Ode Dawidi;Bahwa saksi kenal anakanak Wa Ode Maliha yaitu La Ode Datudan La Ode Ambo;Bahwa saksi tahu hubungan Wa Ode Sianuru dengan La OdeAsidu sebagai suami istri dan kenal anakanaknya antara lain WaOde Hadira dan Wa Ode Una;Bahwa Wa Ode Nuruisa dengan La Ode Intan adalah suami istri;Bahwa saksi kenal dan tahu objek sengketa di Wandoka,Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi;Bahwa saksi tidak tahu ukurannya, tetapi

1), La Ode Ambo (Tergugat), La Ode Datu (Penggugat 2), WaOde Gunu (Penggugat 3), Wa Ode Hadira (Penggugat 4), Wa Od Una(Penggugat 5), La Ode Mbola (Penggugat 6), La Ode Ali Madu (Penggugat7), dan Wa Ode Nurusia (Penggugat 8) adalah ahli waris langsung dan tidaklangsung dari La Ode Ridai yang berhak menduduki kedudukan ahli warisatau ahli waris Pengganti;3.

La Ode Ambo (Tergugat) mendapat bahagian seluas 105 m2;Menimbang, bahwa oleh karena Wa Ode Gunu masih hidup danmendapat hak langsung bagian seluas 262.5 m2.Menimbang, bahwa oleh karena Wa Ode Sianuru telah meninggaldunia, maka bahagian Wa Ode Sianuru seluas 262.5 m2 diserahkan kepadaahli warisnya yang dalam hal ini adalah Wa Ode Hadira (Penggugat 4), WaOde Nani, Wa Ode Una alias Unarni (Penggugat 5), La Ode Mbola(Penggugat 6) dan La Ode Ali Madu (Penggugat 7).

WAODE KARNIWANTI HB, S.E.;Tempat lahir : Baubau;Umur / tanggal lahir : 50 tahun / 18 Juli 1968:Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bakti ABRI Nomor 1 RT. 006 RW. 004,Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta / Direktris CV.

WAODE KARNIWANTI HB, S.E. tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasamasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair: Pasal 2 ayat (1)juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanadiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair

WAODE KARNIWANTI HB, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasamasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidiair Pasal 3 junctoPasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

WAODE KARNIWANTI HB, S.E. agar membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kendari Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN.Kdi tanggal 22Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hj. WA ODE KARNIWANTI, S.E. alias Hj.

No. 2159 K/Pid.Sus/2019Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara lain atas nama Terdakwa ARSYD, S.E., WAODE AMALA RABIA M, S.T., Drs. ARMIN, M.Si., dan EDWAR MUKDIR,S.T.;5. Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Terdakwa Hj. WA ODEKARNIWANTI, S.E. alias Hj. WA ODE KARNIWANTI HB, S.E.;6.