Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 648.1 6.11 61.71 68121 61.01 61131 6.0.1 63.1.1 64.1.1 65.1.1 66.1.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/Ag/2013
Tanggal 13 Mei 2014 —
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Gugatan Posita 6.1.1) Toko Ideal Dekor atas nama H. Amir Ali BinSutan Rambi, dalam Gugatan dinyatakan berbatas Utara denganChin,s Dekor, ternyata ketika dilakukan Pemeriksaan Setempat tidakditemukan batas ini yang ada adalah Toko Wisata Jaya.sebelahselatan dalam gugatan berbatas dengan Wisata Jaya,ternyata dalamPemeriksaan setempat tidak ditemukan batas ini yang ada adalahChin,s Dekor.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3010 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Ir. H. ABDUL RAUF KADIR vs. Drs. H. ABDUL HALIM KADIR, dkk.
166 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyelenggaraan RUPSLB 15 November 2013 yang dilakukanoleh Para Tergugat tersebut telah melanggar beberapa ketentuanbaik sebagaimana diatur dalam Anggaran Dasar Perseroan maupunketentuan dalam Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas (selanjutnya disebut "UUPT"), hal ini dapatdibuktikan sebagai berikut:6.1.RUPSLB 15 November 2013 telah melanggar ketentuanPasal 79 ayat (1) yuncto Pasal 79 ayat (3) UUPT, hal ini dapatdibuktikan dengan adanya fakta hukum yaitu:6.1.1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 526/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 19 Desember 2018 — Ny.NOVITA MULYANI >< TAKESHI HAMADA CS
58 — 489
  • Tiket dengan nomor 131 5528471307 atas nama OKANO/ YOSHIYUKItelah dilakukan pembayaran pengembalian uang (refund) tiket sebanyak 2(dua) kali, yaitu:6.1.1. Melalui Credit Note nomor: 8463512 tertanggal 10 Januari 2014tiket dengan nomor 131 5528471307 telah di refund sebesar US$2.519,70 (Dua ribu lima ratus sembilan belas koma tujuh puluhpoin Dollar Amerika Serikat); dan6.1.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 478/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : JOHANES IRWANTO PUTRO
Terbanding/Tergugat I : PT. PETRO ENERGY
Terbanding/Tergugat II : NEWIN NUGROHO
Terbanding/Tergugat III : MERRY SUSANTI SIARIL, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat IV : IRMA BONITA, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN, KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
140 — 70
  • PETRO ENERGY dan TERGUGATII/NEWIN NUGROHO, sangatlah pantas dihukum, untuk membayarkerugian yang ditimbulkannya;PEMBATALAN AKTA DAN PUTUSAN SERTA MERTA6.1Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sangat jelasAktaAkta dan Perjanjian sebagaimana disebutkan dibawah ini,yaitu :6.1.1 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 17, Tanggal24 Desember 2014, yang dibuat dihadapan MERRYHalaman 9 Putusan No. 478/PDT/2018/PT.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 24
  • Bahwa pada acara akeqah atas kelahiran anak Pemohondan Termohon pada angka 6 point 6.1.1, Ibu KandungPemohon datang ke rumah kediaman bersama Pemohondan Termohon dengan membawa oleholeh dari kampungtempat tinggal Ibu Kandung Pemohon yaitu dari daerahBoyolali tetapi makanan oleholeh itu tidak diterima oleh IbuKandung Termohon namun diberikan kepada orang lainbahkan ada yang dibuang. Kejadian tersebut juga diketahuiPutusan nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Bks.halaman 3 dari 47oleh Termohon dan !
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 65/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk Cabang Bandung
Terbanding/Penggugat : YUDIAN HALIM
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan pertanahan Nasional Kabupaten Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
38 — 13
  • Pasal 6.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum No.033.Menurut Abdul Kadir Muhammad dalam bukunya Hukum PerdataIndonesia, Penerbit PT Citra Aditya Bakti Bandung 2000, halaman 203,disebutkan sebagai berikut:"Untuk menentukan seorang Debitur bersalah melakukan wanprestasi,perlu ditentukan dalam keadaan bagaimana Debitur dikatakan sengajaatau lalai tidak memenuhi prestasi. Ada tiga keadaan yaitu:a. Debitur sama sekali tidak memenuhi prestasi;b. Debitur memenuhi prestasi tetapi tidak baik atau keliru;c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 136/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — SUKISNO Bin SURATMAN dkk lawan JOKO SUHARTOYO Bin SUDIONO dkk
33 — 17
  • Dari pernikahantersebut mendapatkan 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama : Napiah Binti Maksum, Asiyah Binti Maksum Rusmi Binti Maksum ;6.1.1. Bahwa Napiah Binti Maksum yang telah meninggal dunia padatanggal 4 Agustus 2015, semasa hidupnya menikah dengan Bp.Japar Shodiq ( meninggal dunia pada tanggal 25 April 2015) .Dari pernikahan tersebut lbu Napiah mendapatkan 8 oranganak, masingmasing bernama: Siti Nuriyah Binti Japar Shodigq,Siti Alfiah Binti Japar Shodig, M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 19-09-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1447 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 September 2017 —
102 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • serta melakukan beberapa perbuatan sejenis yang harus dipandangsebagai kejahatan berlanjut yaitu dari bulan Juni Tahun 2012 sampai denganbulan November Tahun 2015 dengan tidak menyalurkan beras untuk RumahTangga Miskin (Raskin) sesuai dengan jumlah yang seharusnya diterimaRumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) raskin, secara melawanhukum sebagaimana melanggar ketentuan Bab 5 Point 5.1 huruf a.1 dan Bab 8Pedoman Umum Penyaluran Raskin Beras untuk Rumah Tangga Miskin Tahun2012, Bab 6 Point 6.1.1
    Bab 6 Point 6.1.1 angka 1 Pedoman Umum Subsidi Beras untukMasyarakat Berpendapatan Rendah 2013 (Pedum Raskin) yangmenentukan .Raskin hanya diberikan kepada RTSPM sesuai denganHal. 21 dari 112 hal. Putusan Nomor 1447 K/PID.SUS/2017basis data terpadu hasil PPLS 2011 BPS yang dikelola oleh TNP2k,setelah dilakukan pemutakhiran daftar nama RTSPM melalui Musdes/Muskel yang dituangkan dalam DPM1.
    Bab 6 Point 6.1.1 angka 1 Pedoman Umum Subsidi Beras untukMasyarakat Berpendapatan Rendah 2013 (Pedum Raskin) yangmenentukan .Raskin hanya diberikan kepada RTSPM sesuaiHal. 48 dari 112 hal. Putusan Nomor 1447 K/PID.SUS/2017dengan basis data terpadu hasil PPLS 2011 BPS yang dikelola olehTNP2kK, setelah dilakukan pemutakhiran daftar nama RTSPMmelalui Musdes/Muskel yang dituangkan dalam DPM1.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 15/Pdt.Bth/2020/PN Cbi
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
ABDUL MAJID
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero TBK
2.PT. LINKADATA CITRA MANDIRI
3.Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Kekayaan Negara Cq KPKNL Tangerang I
43 — 38
  • (Seratus lima belas milyar sembilan ratus tujuhpuluh sembilan juta lima puluh enam ribu lima ratus lima puluh tujuhrupiah) dengan perincian sebagai berikut :6.1.1. Fasilitas KMK WA 1 sebesar Rp. 16.618.369.071,00 (Enambelas milyar enam ratus delapan belas juta tiga ratus enampuluh sembilan ribu tujuh puluh satu rupiah);6.1.2. Fasilitas KMK WA 2 sebesar Rp. 96.818.000.000,00 (Sembilanpuluh enam milyar delapan ratus delapan belas juta rupiah);6.1.3.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 9 Juli 2015 —
10 — 0
  • Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti sebagai berikut :6.1 Bukti Surat, yang diberi tanda ::6.1.1 P.1 Foto Copy Surat Nikah 19/19/IV/99 (sesuaiAslinya) ;6.1 2 P.2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Atas NamaPenggugat (Sesuai Aslinya) ;6.1.3 P.3 Foto Copy Akta Kelahiran Nomor 11818/D/2009atas nama XXXXXXXxX ;6.2 Bukti Saksi :6.2.1.Saksi SAKSI ; 63 Tahun, Islam,Hal. 19 dari 46 hal. Putusan Nomor 0305/Pat.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Syamsul Arifin Diwakili Oleh : RUSDIONO, SHI., SH
Terbanding/Penggugat : Priyo Nugraha
Terbanding/Turut Tergugat I : Choirul Huda
Terbanding/Turut Tergugat II : Adi Prayitno
53 — 149
  • Bahwa Pertimbangan hukum Judex Faktie tingkat pertama PengadilanNegeri Samarinda dalam putusan tersebut adalah sudah benar dantepat serta tidak keliru, karena pertimbangan tersebut berdasarkanfakta fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, dimana faktahukum yang terungkap dalam persidangan diuraikan sebagai berikut :6.1.1. Bahwa dalam Perlawanan Para Pelawan tanggal 02 April 2018menyebutkan Bahwa Para Pelawan hasil penjualan limbahsawit itu kepada beberapa KUD terkumpul sebesar Rp. 95.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3202/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
791 — 179
  • Dan Pemohon sudahHalaman 11 dari 46 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PAJTmemenuhi keempat syarat tersebut.6.1.1.Bahwa Termohon tidak diperhatikan kesehatannya oleh Pemohon dan6.12.6.13.keluarga. Pada tanggal 12 Januari 2019, Termohon jatuh sakit, ulu atikembali kambuh sakit tak tertahankan. Akibat Termohon mendapatkantekanan dari Pemohon dan keluarga. Termohon harus ke RS Herminaseorang diri Jam 12 malam.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Keterangan Pemeriksaan Saksisaksi sebagai berikut :6.1.1 Keterangan saksi Pemohon.1. Saksi saudara kandung dan tetangga rumah tinggal Pemohondan2. Saksi Il (Alm.) Sepupu dan tetangga rumah tinggal Pemohon dilangara. Bahwa para saksi sebelum diperiksa dalam kesaksiannyatelah disumpah berdasarkan Agama Islam demi kebenaran apayang para saksi terangkan dalam kesaksiannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/Pdt/2015
Tanggal 13 April 2016 — RUDDY BASUKI KURNIADI VS 1. Ny. Hj. MUHAYA binti H. MUSA, dkk.
78 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian materiil:6.1.1. Kerugian atas harga pengikatan jual beli tanah sejumlahRp389.400.000,00 yang telah dibayarkan kepada Tergugat sampai dengan VII, yang apabila diperhitungkan saat. inimenjadi sejumlah Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);6.1.2.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 19-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 19/Pdt.G/2014/PN.Bla.
Tanggal 19 Januari 2015 — Dr. SOEGIARTO SOEHARDJO,Sp.PA.(K), M E L A W A N 1. Sdri. ANITA KUMALA SARI
31 — 7
  • KERETA API INDONESIA (Persero) yang telah disewa olehPARA TERGUGAT berdasarkan :6.1.1 Gambar Situasi Tanah Milik PT.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 894/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 12 Juli 2017 — LAY SAM MOY lawan SARNATA TAMAN, Dkk
47 — 7
  • Bahwa biayabiaya yang telah dikeluarkan PARA TERGUGATKONVENSVPENGGUGAT REKONVENSI adalah :6.1.1. Biaya Transport dan Akomodasi untuk mengurus perkara ini,dalam sebulan dapat 6 s/d 10 kali pulang pergi ke Kelurahan danKe Kepolisian baik Polres maupun Mabes Polri menghabiskanbiaya Rp. 10.000.000, per bulan. Terhitung sejak bulan Mei 1993hingga gugatan Rekonvensi ini mempunyai kekuatan hukumtetap (in krackht).6.1.2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0559/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
  • Benda bergerak diantaranya ;6.1.1: Perabotan/alat elektronik rumah tangga berupa : 1 (Satu) unit kursi tamu dari bahan baku kayu jati, dengantaksiran uang sesuai harga pasaran setempat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; 1 (satu) unit lemari dari bahan baku kayu jati, dengan taksiranuang sesuai harga pasaran setempat sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; 1 (satu) unit Bofet dari bahan baku kayu jati, dengan taksiranuang sesuai harga pasaran setempat sebesar Rp.10.000.000,
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA BARRU Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Br
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 76
  • Sitti binti Mattoanging, meninggal pada tahun 1975;Bahwa Makkaddi bin Mattoanging pada saat hidupnya menikah denganTaddaga dan tidak dikarunia anak;Bahwa Sitti binti Mattoanging pada saat hidupnya menikah dengan LaKunnu dan dikaruniai 4 (empat) orang anak sebagai berikut:6.1.1 Bode binti La Kunnu (masih hidup);6.2. Mattaro bin La Kunnu (Sudah meninggal);6.3. Sabang bin La Kunnu (Sudah meninggal);6.4.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-01-2023 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 6/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 18 Januari 2023 — Para Pembanding melawan Para Terbanding
50 — 3
  • Bagian ahli waris almarhumah Nur Lilik binti Said yang terdiri dari anak kandung yang hidup sekarang adalah 160/200 atau 80% dengan rincian sebagai berikut:6.1.1. Sholeh Thalib bin Achmad mendapat 80/200 bagian;6.1.2. Barokah binti Achmad mendapat 40/200 bagian;6.1.3. Jamila Tholib binti Achmad mendapat 40/200 bagian;Dari harta peninggalan sebagaimana angka 5.1 dan 5.2;6.2. Bagian ahli waris pengganti atas almarhum H.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 24-12-2013 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 163/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 4 September 2014 — 1. FRANCISCUS JANUARTO 2. ANTONIUS AGUS SUSANTO 3. YOHANES KRISTIANTO W 4. AGUSTINUS ADI BASKORO M E L A W A N SETIABUDI (TIO PING TIK),
82 — 17
  • Keberatan dan penolakan tersebutberdasarkan pada :6.1.1. Para Penggugat dan ayah almarhum Para Penggugat besertaistrinya tidak pernah bertempat tinggal di alamatJalan LetjenSuprapto 69, Rt. 001, Rw. 005, Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember;6.1.2.