bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus secaraverstek/tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil atau alasannyaPenggugat mengajukan bukti surat P1 dan P.2 yang akan majelispertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat P.1 berupa fotokopi akta cerai, yangtelah dinazzagelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesualdan secara materiil merupakan akta authentik

dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah bercerai secara resmi, sehingga olehkarenanya Penggugat harus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukanhukum atau pesona standi in yudicio dalam perkara aquo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa kutipan akta kelahiranatas nama Kayla Raista Sitepu binti Ristian Sitepu, yang telah dinazzagelendan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan secara materiilmerupakan akta authentik

Bahwa saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigh adalah untuk adanya bukti authentik (AktaNikah) dan pengurusan akte kelahiran anak dan lainlain;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Ketua Mahkamah SyartyahSigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2014/MSS giPemohon I dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2001 di Dayah Darul Mukhlisin Gampong Blang Pueb,Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie, Pemohon I dan Pemohon II tidakmempunyai bukti pernikahan berupa Akta Nikah/ bukti authentik, dan sekarang Pemohon Idan Pemohon II sangat membutuhkannya untuk mengurus akte kelahiran anak dankeperluan lainnya;Menimbang, bahwa meskipun dalam penjelasan pasal 49 huruf

tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan menolakdalil replik Penggugat dan menyatakan tetap pada dalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat (P) serta 2 (dua) orang saksi keluarga atau orangyang dekat dengan Penggugat, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa bukti (P) adalah Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan Akita Authentik

Dengan demikianmaka bukti (T.2) inipun tidak mendukung dalil jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa bukti (T.3) adalah Fotokopi Surat Pernyataan dariseseorang yang menyatakan bahwaTergugat telah belajar Agama Islam dantelah bersungguh sungguh dalam memeluk Agama Islam, bukti tersebut hanyamerupakan Akta dibawah tangan dan bukan Akta Authentik, oleh karenanyaharus didukung dengan buktibukti lainnya;Hal 11 dari 16 hal Putusan No.487/Pdt.G/2017/PA.

PtkMenimbang, bahwa bukti (T.4) adalah Fotokopi Surat Pernyataan dariseseorang yang menyatakan bahwa Tergugat memiliki perilaku yang baik,sopan santun dan bertanggung jawab terhadap keluarga, bukti tersebut hanyamerupakan Akta dibawah tangan dan bukan Akta Authentik, oleh karenanyaharus didukung dengan buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti (T.5) adalah Fotokopi Gambar dari Facebook,yang menggambarkan Penggugat ada hubungan dengan Pria Lain yangmerupakan penyebab dari keretakan rumah tangga Penggugat

Bahwa untuk kelengkapan administrasi sekaligus sebagai bukti authentik bagikeabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut, Pemohon I danPemohon II memerlukan penetapan pengesahan nikah dari Pengadilan Agama Metro Klas I B;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka para Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Metro Cq. Majelis Hakim untuk dapat menerima, memeriksadan mengadili serta menjatuhkan penetapan sebagai berikut : Primair ;1.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II memerlukan akta authentik sebagai buktikeabsahan dan mendapat kepastian hukum pernikahannya dan untuk mengurus akta kelahiran anakanak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa : a.

Bahwa saat int Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigh adalah untuk adanya bukti authentik (AktaNikah) dan untuk pengurusan Pensiunan Veteran dan keperluan lain;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Ketua Mahkamah SyariyahSigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarmyaberbunyi sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.

dan Pemohon II telah melengkapi syaratsyaratyang diperlukan untuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syariyah sesuai dengan caracara yang telah ditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohon I dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya yangdilaksanakan pada tahun 1970 di SIGLI, Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyaibukti pernikahan berupa Akta Nikah/ bukti authentik

SUNARYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam surat authentik;

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalsurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahan danuntuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II dan membuatAkte kelahiran anak yang bernama; XXXXX XXXXX bin XXXXXXXXSakti, Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Sumatera Selatan padatanggal 22 Oktober 1996;3.

dan Pemohon II untuk melangsungkanpernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon Il adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadiperceraian/jatuh talak;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belumdikaruniai anak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik(Akta Nikah), dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P. 2 merupakan surat bukan akta yangbernilai bukti dan akta otentik, bermeterai cukup dan fotokopi cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas

, undangundangmengatakan akta authentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna, artinyaitu memberikan kekuatan sempurna mengenai 3 (tiga) hal yang satu mengenaitanggal dan tempat dibuatnya perjanjian yang kedua adalah mengenai para pihakdalam perjanjian yang ketiga adalah mengenai isi perjanjian ;Bahwa Perjanjian itu hanya berlaku diantara para pihak yang membuatnya tidakada urusannya dengan pihak ketiga ;Bahwa pembuktiannya tidak ada hubungannya dengan pihak ketiga, perjanjianhanya berlaku diantara

para pihak yang membuatnya ;Bahwa Akta authentik adalah akta yang dibuat oleh atau dihadapan pejabat yangberwenang, Notaris adalah pejabat yang berwenang berarti akta notaris dapatdikatakan merupakan salah satu akta authentik ;Bahwa dalam hal akta authentik yang dibuat oleh seorang notaris mau dibatalkandi Pengadilan menurut ahli si Notaris tidak harus diikutkan untuk didengarkanketerangannya sebagai pihak Pengadilan tersebut alasannya karena pembatalanperjanjian itu karena melanggar syarat sahnya

, itudikatakan kalau tidak salah diPasal 1688 KUHPerdata, bahwa perjanjian hibah ituharus dibuat Notariil kecuali yang diatur di Pasal 1687 KUHperdata, Akta Notarisitu salah satu contoh menurut pasal 1686 KUHPerdata bersambung denganundangundang jabatan notaris Undangundang No. 30 tahun 2004 itu akta notarissalah satu contoh akta authentik ;Bahwa kekuatan pembuktian akta authentik sudah jelas bahwa akta authentik itumempunyai kekuatan pembuktian sempurna apa maksud kekuatan pembuktiansempurna adalah

bahwa akta authentik itu baik tertulis di dalam akta maupun yangtersirat substansi daripada isi akta semuanya adalah sempurna konsekwensinyapihak ketiga yang terkait dengan akta authentik ini harus menghormati dari isi aktaitu ;Bahwa menurut ahli dalam hal sebuah akta authentik yang dibuat oleh notarishendak di batalkan di Pengadilan, notaris ini harus diikutsertakan didengarkansebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugat didalam persidangan tersebut,pengalaman praktek dari beberapa referensi yang

ahli baca itu Notaris biasanyapaling tidak dijadikan Turut Tergugat mengapa demikian, ahli sependapat denganpemahaman seperti itu karena akta authentik ini akta yang dibuat oleh dan ataudihadapan pejabat yang berwenang, pejabat yang berwenang itu salah satu contohNotaris kalau camat dalam kontek Akta PPAT, Camat produknya juga aktaauthentik dalam kontek akta tanah jadi kalau notaris kemudian akta produkaktanya adalah akta authentik dimana akta authentik itu akan dibatalkan menurutsaya tepat kalau

SOEBAGIO als LIEMSOE HOK telah melakukan tindak pidana memberikanketerangan palsu dalam Akte Authentik pada Notaris BUDIKUSUMA,SH di Blitar dan menggunakannya sehingga terbitSHGB Nomor : 413 atas nama saksi 1, selanjutnya petugasPolwil Kediri menerima laporan tersebut dan menindaklanjuti dengan melakukan penyidikan dan berkas perkarapenyidikan telah sampai di Pengadilan Negeri Blitaruntuk selanjutnya untuk mendapatkan putusan ; Bahwa yang melakukan penyidikan atas LaporanPolisi No.Pol: K/LP/03/1/

SOEBAGIO als LIEM SOE HOK dan MARIARATNA MINDIYANI beserta barang bukti = yaitu No.Pol:B/246/11/2003/Serse tanggal 28022003 ; Bahwa oleh Pengadilan Negeri Blitar memutus bebas dariseluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum atas nama saksi 1.SOEBAGIO als LIEM SOE HOK dan MARIA RATNA MINDIYANIatas perkara diduga melakukan tindak pidana memberikanketerangan palsu didalam Akte Authentik danmenggunakannya sebagaimana tersebut sehinggaterbitSHGB Nomor :413 atas nama saksi I dan MARIA RATNAMINDIYANI sebagaimana

SOEBAGIO alsLIEM SOE HOK telah melakukan tindak pidana memberikanketerangan palsu dalam Akte Authentik pada Notaris BUDIKUSUMA,SH di Blitar dan menggunakannya sehingga terbitSHGB Nomor : 413 atas nama saksi 1, selanjutnya petugasPolwil Kediri menerima laporan tersebut dan menindaklanjuti dengan melakukan penyidikan dan berkas perkarapenyidikan telah sampai di Pengadilan Negeri Blitaruntuk selanjutnya untuk mendapatkan putusan ; Bahwa yang melakukan penyidikan atas LaporanPolisi No.Pol: K/LP/03/1/

SOEBAGIO als LIEM SOE HOK danMARIA RATNA MINDIYANI atas perkara didugamelakukan tindak pidana memberikan keteranganpalsu) didalam Akte Authentik dan menggunakannyasebagaimana tersebut sehingga terbit SHGBNomor :413 atas nama saksi I dan MARIA RATNAMINDIYANI sebagaimana tersebut dalamLaporanPolisi No.Pol: K/LP/03/1/2002/Sersetanggal 8 Januari 2002 di Polwil Kediri denganNomor Perkara i 141/1/2002/SERSE tanggal 8Januari 2003; Bahwa atas putusan bebas oleh Pengadilan NegeriBlitar Nomor: 141/Pid.B/2003

YUYUNYULIANTI yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipil KabupatenPurwakarta tanggal 01 Januari 2010 yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI

VINI OKTAVIANI yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatansipil Kabupaten Purwakarta tanggal 03 Maret 2009 yang telah dicocokan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI

MULIYAH yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 10 Mei 2011yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI,bahwa suatu

ROBIAH yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal10 Pebruari 2011, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI,bahwa

ENUNG yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 16 Pebruari 2011, yang telahdicocokan dengan aslnya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI,bahwa

EBAHSUHAEBAH yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipil KabupatenPurwakarta tanggal 28 september 2011, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1)

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Isbat Nikah dari Mahkamah Syar'iyah Sigli adalah untukadanya bukti authentik Akta Nikah) untuk bisa mengurus Pengurusanbuku nikah dan lainlain;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaMahkamah Syar'iyah Sigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal 2 dari 12 Hal Pen.

Dari pernikahanPemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, saatini Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukan bukti tersebut untukadanya bukti authentik dan untuk kepentingankepentingan lainnya;Hal 7 dari 12 Hal Pen.

apabilao9penggugat mempunyai bukti yang kuat.......Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, oleh karena itu yangpertama sekali dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telah mengajukanalat bukti PI berupa Buku Kutipan Akta Nikah nomor : 304/08/III/1987 tanggal 6 Maret1987, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotamobagu, sebagai akta authentik

yang telah memenuhi syarat formildan materil alat bukti surat sesuai dengan ketentuan pasal 285 Rbg ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti PI telah memenuhi syarat formil dan materilsuatu bukti authentik, maka bukti PI tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang pernikahannya tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kotamobagu ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam

dalildalilgugatan Penggugat, maka sesuai ketentuan Pasal 163 HIR, Penggugat dibebanibukti untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, demikian pula Tergugat dibebanibukti untuk meneguhkan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5 serta 2 (dua)orang saksi, selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, merupakan akta authentik

, telah dinazegelen, sesuai dengan aslinya,dan tidak dibantah oleh Tergugat sehingga harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat bertempat kediaman di wilayah Kota Malang;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, merupakan akta authentik, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat dengan demikian terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belum pernah berceraihingga saat ini, yang perkawinannya dilaksanakan

pada tanggal 08 Nopember2012;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3, P4, dan P.5 ketiganya berupa asliprint out foto bergambar, merupakan akta authentik, telah dinazegelen danHal.11 dari 17 hal.

BPT Markum Singodimejo Blok D No.21Perumda Rt/Rw 01/03 Kel.Keniten Kec dan Kab.Ponorogo ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli BPKB dari sdri Dian sebesarRp.15.000.000, dan dua hari kemudian Terdakwa menerima BPKB dari sdri Diandan tujuan Terdakwa membeli BPKB dari sdri Dian untuk agunan jaminan di bank ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsur ketiga yaitu menggunakan surat palsu atausurat yang dipalsukan berupa akta authentik seolaholah surat itu asli dan

tidakdipalsukan ;Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah bahwa pelakumempunyai surat berupa akta authentik yang telah dipalsukan dan seolaholahakta authentik tersebut asl ;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2012 pukul 14.00wib Terdakwa ke Samsat Ponorogo sambil membawa BPKB dari sdri Dian untukmenanyakan apakah BPKB tersebut asli atau tidak dan oleh petugas samsatPonorogo Terdakwa yaitu Suhermanik dan Partono Supriyanto ditanya darimanamendapatkan BPKB tersebut dan Terdakwa