Pdt.G/2014/PA.Ykert yor dl Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempat kediamandi Kecamatan Jetis Kota Yogyakarta, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempat kediamandi Badran

Setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Badran, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai keturunan 1 anak, yaitu ANAK,perempuan, 30052002;Bahwa sejak tahun 2004 berturutturut hingga sekarang, Termohon pergimeninggalakn Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.

Badran RT. 008 RW. 008, Kel. Mertan,Tempat Tinggal Kec. Bendosari, Kab.

Badran RT. 008 RW. 008,Desa Mertan, Kecamatan. Bendosari, Kabupaten.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Badran bin M. Said) terhadap Penggugat (Susanti binti Gimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Hamdan bin Iyan Suryana) terhadap Penggugat (Siti Rahmah Wildaningsih binti Nanang Badran);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluhribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Eri Suhardi bin Badran ) terhadap Penggugat ( Linda Sartika binti Umilta );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1316000,- ( satu juta tiga ratus enam belas ribu ).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eri Suhardi bin Badran)terhadap Penggugat (Linda Sartika binti Umilta)3.

PUTUSANNomor 2/Pid.B/2016/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:n0no no nen nn ences1.Nama lengkap : EKO SRI WIDODO Alias BENJO BinSUKADI;Tempat lahir SKAGEN j 222 oon nn ene nnn ne eneUmur/tanggal lahir : 40 Tahun/10 Januari 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndoneSiaTempat tinggal : Dukuh Badran, RT.29, Desa

Badran RT. 31, DesaGondang, Kec. Gondang, Kab.

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanJetis Kota Yogyakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon (TERMOHON); Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Badran; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai 2 orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah karenaTermohon pergi

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanJetis Kota Yogyakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon (TERMOHON); Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Badran; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja akan tetapikemudian

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon 21tahun 7 bulan sebagaimana layaknya suami istri dan dan dikaruniai 2 orang anakbernama : anak (17 tahun) dan anak 2 (13 tahun);Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan:TTT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediamandi Badran RT.03 RW. 04 Desa Gadingan Kecamatan Mojolaban SukoharjoPropinsi Jawa Tengahsebagai "calon istri kedua Pemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai

kebutuhanhubungan biologis dengan Pemohon e Bahwa pada pokoknya Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohondan tidak keberatan untuk dimadu dan antara Termohon dan calon isteriPemohon bukan saudara kandung dan bukan sesusuan, begitu pula antaraPemohon dengan calon isteri kedua juga bukan saudara kandung dan bukansesusuan; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan dari calon isterikedua yang bernama TTT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Badran

SATRIO datang ke kontrakansaksi DIKA LAKSMANANDA untuk bertukar kendaraan sepeda motormilik saksi DIKA LAKSMANANDA dengan alasan akan dipakai saksiDIKA LAKSMANANDA untuk pacaran, dikarenakan kendaraan miliksaksi DIKA LAKSMANANDA yaitu Kawasaki KLX bagian seleborbelakang tidak dapat menahan cipratan dari ban;Kemudian Terdakwa dan saksi DIKA LAKSMANANDA tidak jadimenagih hutang ke daerah Babarsari akan tetapi Terdakwa dan saksiDIKA LAKSMANANDA justru pergi ke rumah saksi PRATAMA DENISATYA di daerah Badran

yang mana pada saat perjalanan menuju kearah daerah Badran, Terdakwa bercerita kepada saksi DIKAHalaman 3 dari 46 Putusan Nomor 51/PID/2021/PT YYKLAKSMANANDA jika pada saat itu Terdakwa sedang tidak memilikiuang sama sekali, kemudian Terdakwa mengajak saksi DIKALAKSMANANDA untuk mencari sasaran di jalan raya dengan maksudmengambil barang berharga milik orang lain tanpa seijin pemiliknyadan saksi DIKA LAKSMANANDA menyetujuinya dan mau untukmelakukan tindakan tersebut;Kemudian Terdakwa dan saksi DIKA

yang mana pada saat perjalanan menuju kearah daerah Badran, Terdakwa bercerita kepada saksi DIKALAKSMANANDA jika pada saat itu Terdakwa sedang tidak memilikiuang sama sekali, kemudian Terdakwa mengajak saksi DIKALAKSMANANDA untuk mencari sasaran di jalan raya dengan maksudmengambil barang berharga milik orang lain tanpa seijin pemiliknyadan saksi DIKA LAKSMANANDA menyetujuinya dan mau untukmelakukan tindakan tersebut;Kemudian Terdakwa dan saksi DIKA LAKSMANANDA minumminuman keras merk Iceland 1

Faktayang muncul dalam persidangan adalah bahwa terdakwa arifdiajak oleh saksi Dika menuju ke rumah Saksi Deni yangberada di daerah Badran.

Atas ajakan tersebut terdakwa tidakbisa menolaknya karena saksi Dika selain teman terdakwajuga merpakan pemilik usaha dimana terdakwa bekerja. dansesampai di rumah saksi Deni di daerah Badran, saksi Dikadan saksi Deni berinisiatif untuk minum minuman keras, danmembelinya dengan cara patungan dengan saksi Deni,kemudian saksi Dika dan Saksi Deni minum minumantersebut, dan terdakwa baru ikut minum setelah diajak olehsaksi Dika, kemudian baru terdakwa ikut minuman kerassetelah diajak oleh saksi Dika.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmad Said bin Badran) terhadap Penggugat (Arbaenah binti Ruslan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1316000 ( satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);

40 tahun, agama Islam, tempat tinggal di MangkuyudanRT.03 RW.03 Kelurahan Purwosari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakartadi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan telah mempunyai dua orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Badran

pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Mangkuyudan RT.03 RW.03 KelurahanPurwosari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan sekarang telah mempunyai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Badran

Badran JT No.946 Yogyakarta, yang bertindak baik secara sendirisendirimaupun secara bersamaSama 5Melawan:Halaman 1, Akta Perdamaian No.1/Pdt.SusPHI/2015/PN.Yyk.Nama : Direktur PT.Global Intermedia Nusantara ; Alamat : Jl.Tamansiswa No.125 Yogyakarta; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2015memberikan Kuasa kepada :Te2.3.ZAHRU ARQOM, S.H.M.H.Lit ;neeneneceeeecececeeeDONY HENDROCAHYO, S.H,M.H. j2eneececeneeneceneeesPUTRAQA LILA SI, pmentKetiganya Advokat dan Advokat Magang pada Kantor

PUTUSANNomor 966/Padt.G/ 2018/PA.Skhasl Cpe ll alt aaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 34 tahun tempat tanggal lahir Sukoharjo, 12 April 1984, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan penjahit, tempat tinggal di KTP dialamat Dukuh Badran, RT.02 RW.03, Desa Laban, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, sekarang

berdomisili di DukuhGendengan, RT.01 RW.04, Desa Wirun, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, nomor telepon WhatsApp 083836789167,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 39 tahun tempat tanggal lahir Sukoharjo, 10 April 1979, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal diDukuh Badran, RT.02 RW.03, Desa Laban, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Kampung Badran Sari, KecamatanPunggur, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung sampaidengan berpisah;. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya Suami istri dan telah dikaruniai 2orang keturunan bernama:1. Anak, Umur 7 tahun;2. Anak, Umur 1 tahun 10 bulan;saat ini keduanya dalam asuhan Penggugat.

KecamatanPunggur, Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah ibu kandung, identitaslengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan danJejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat di Kampung Badran

TetanggaPenggugat, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 6 dari 16, Putusan Nomor 2148/Pdt.G/2020/PA.GsgBahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan danJejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat di Kampung Badran

Dodi Taviano, Umur 54 Tahun Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Badran AsriRT.002 RW.010 Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karangayar. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSupangat, SH., MH.

Bahwa TERGUGAT telah menyetujui permohonan pembiayaan yang diajukanoleh PENGGUGAT untuk untuk keperluan pembelian rumah second yangberlokasi di Badran Asri sesuai dengan suratnya No.15/0123/SP3/961tanggal 07 Januari 2012 perihal Surat Penegasan Persetujuan a.n. Ir.

PENGGUGAT adalah nasabah yang mengajukan permohonan fasilitaspembiayaan dari TERGUGAT yaitu fasilitas pembiayaan Murabahah untukkeperluan pembelian rumah second yang berlokasi di Badran Asri sebesarRp178.000.000, (Seratus tujun puluh delapan ribu rupiah) dengan jangkawaktu pembiayaan selama 144 (seratus empat puluh empat) bulan;b.

Bahwa TERGUGAT telah menyetujui permohonan pembiayaanyang diajukan oleh PENGGUGAT untuk untuk keperluan pembelian rumahsecond yang berlokasi di Badran Asri sesuai dengan suratnya No.15/0123/SP3/961 tanggal 07 Januari 2012 perihal Surat Penegasan Persetujuan a.n.Ir. Dodi Taviano., perihal: Surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan(selanjutnya disebut sebagai SURAT PENEGASAN PERSETUJUANPEMBIAYAAN).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Feri bin Badran) terhadap Penggugat (Lia Evrianti binti Syaipul);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 550.000,- ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Advokat yang berdomisili hukum tetap diJI.Kantil No.8 Badran, Kota Surakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 05 Oktober 2016;Selanjutnya disebut sebagai : ................:... PARA PEMOHON;Telah membaca Surat Permohonan tertanggal 06 Oktober 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan NomorRegister 227/Pdt.

Setelah itu saksi MUFIT WIDIYANTO alias SAPROL binSUPARSO bersama terdakwa pulang ke rumah terdakwa dengan menggunakankendaraan umum, dan pada saat turun di SD Negeri 1 Badran bertemu denganteman teman karyawan PT. AKP (Albasia Kayu Prima) dan saksi MUFITPutusan Pidana Nomor 163/Pid.B/2016/PN Tmg, hal. 4 dari 18 hal.WIDIYANTO alias SAPROL bin SUPARSO dibawa ke PT.

dipersawahan, sedangkan Tab, HP dan uang saksi MUFIT bawa ke rumahTerdakwa dan disimpan dilaci almari baju Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah saksi MUFIT bersama Terdakwa pergi keWarnet untuk tidur dan pada pagi harinya sekitar pukul 06.30 Wib pada saatakan menuju ke rumah Terdakwa bertemu dengan saudara EKA INSANUROHIMdan sepeda motor langsung diminta oleh saudara EKA INSANUROHIM, saksiMUFIT bersama Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa dengan menggunakankendaraan umum, dan pada saat turun di SD Negeri 1 Badran

Saksi IMAH alias AMAQ KEMAH, MUHRIM, BADRAN alias AMAQKARTINI, HAJ! SAMSUL pada pokoknya menerangkan bahwa:Saksi tahu letak dan batasbatas obyek sengketa konpensi. Saksikenal dan pernah bertemu dengan Amaq Mari. Saksi melihat AmaqMari mengerjakan obyek sengketa konpensi semasa hidupnyasampal ia meninggal dunia.

Bukti yang diberi tanda T.1, 2, 3,4 & TT. 1, 2, 3, 4, 51 dan T.1, 2,3,4&TT. 1, 2, 3, 4, 52 telah didukung dan dikuatkan oleh keterangan saksiIMAH alias AMAQ KEMAH, MUHRIM, BADRAN alias AMAQ KARTINI,HAJI SAMSUL dan HAJI SAHARUDIN ZEN (mantan SedahanKecamatan Sikur), sehingga bukti yang diberi tanda T.1, 2, 3, 4 & TT. 1,2, 3, 4, 51 dan T.1, 2, 3,4 & TT. 1, 2, 3, 4, 52 mempunyai nilai kekuatanpembuktian untuk membuktikan bahwa obyek sengketa konpensi berasaldari hak milik dan peninggalan Amaq Mari (

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong salah dalam memberikanpenilaian yuridis terhadap bukti surat yang diberi tanda T.1, 2, 3, 4 & TT. 1, 2,3,4,53danT.1, 2,3,4&TT. 1, 2, 3, 4,54, serta keterangan saksi IMAHalias AMAQ KEMAH, MUHRIM, BADRAN alias AMAQ KARTINI, HAJISAMSUL dan HAJI SAHARUDIN ZEN (mantan Sedahan Kecamatan Sikur)yang diajukan oleh Para Penggugat Rekonpensi sekarang ParaPembanding, karena:a.

Bahwa para Pembanding (para Tergugat Konvensi dan para Turut TergugatKonvensi) jelas telah mengabaikan fakta yang terungkap di persidanganmelalui keterangan saksisaksi mereka sendiri, yaitu Saksi IMAH alias AMAQKEMAH, saksi MUHRIM dan saksi BADRAN alias AMAQ KARTINI, yangsamasama menyatakan pernah melihat sendiri Terbanding (PenggugatKonvensi) bekerja di tanah obyek sengketa konvensi.

Bahwa sebagaimana praduga hukum para Pembanding dalam pembuktiangugatan konvensi, ternyata dalam gugatan rekonvensi para Pembanding(para Penggugat Rekonvensi) kembali memunculkan praduga hukum, yaitubahwa berdasarkan keterangan saksi IMAH alias AMAQ KEMAH, saksiMUHRIM, saksi BADRAN alias AMAQ KARTINI, saksi HAJ SAMSUL dansaksi SAHARUDIN ZEN, telah terbukti dalil bahwa tanah obyek sengketarekonvensi adalah milik AMAQ MARI.

Halini terbukti saat Penggugat datang kerumah Tergugat yang di Badran,keluarga kandung Tergugat tidak pernah mengetahui jika Penggugatadalah istri sah dari Tergugat, hingga Penggugat dapat menunjukkanbuku akta nikah milik Penggugat kepada keluarga kandung Tergugat.. Bahwa perihal rumah, kebuk salak yang berada didaerah Sleman danmobil yang sering dipakai oleh Tergugat dan diakui Tergugat sebagaimiliknya adalah kebohongan Tergugat yang lainnya..

Hal tersebut telahdiakui sendiri oleh Tergugat dan diketahui oleh keluarga Tergugat.11.Bahwa sejak Penggugat mengetahui Tergugat mempunyai anak dari WIL,Penggugat memang meminta cerai terhadap Tergugat, namun haltersebut ditolak oleh Tergugat.12.Bahwa Penggugat dengan ditemani seorang kakak kandung Penggugatsekitar pada tanggal 10 Agustus 2015 ini datang kerumah Tergugat yangberada didaerah Badran dengan maksud ingin meminta sejumlah uangyang telah dijanjikan oleh Tergugat sebagai uang penggantian

HP yangtelah dirusak oleh Tergugat dan mengganti uang milik Penggugat yangtelah dipakai Tergugat untuk membeli sebuah motor, namun sesampainyadirumah Badran Penggugat dilarang masuk kedalam rumah hinggadidorong sebanyak 2x hingga jatuh.13.Bahwa berdasarkan informasi dari tetangga rumah Tergugat yang didaerah Badran tersebut, menyatakan bahwa WIL dan anak kandungTergugat dengan WIL tersebut sehariharinya tinggal didalam rumahtersebut.Hal. 4 dari 25hal.Puts.