YOHANIS BIANG, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnyasaksi selaku anggota Polisi pada Satnarkoba PolresPelabuhan Makassar memperoleh informasi tentang sering terjadinyapenyalahgunaan narkotika di Jalan Tinumbu Kota Makasar, kemudianpada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 saksi dan saksi M. YUSUF sertaanggota Tim lainnya melakukan pengamatan di tempat tersebut;Bahwa saksi mencurigai sebuah rumah di Jl.

Tinumbu, Lrg.149,kemudian pada hari Kamis tanggal 6 Juni 2018, sekitar jam 01.00 Wita,saksi bersama saksi YOHANIS BIANG memasuki rumah tersebut danbertemu dengan Terdakwa dan saksi M.

Terdakwa bersama dengan saksi M.ANNAS memperoleh pil PCC dari saksi WIWIN dengan membeli sehargaRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) sebanyak 10 (Sepuluh) butir,kemudian setelah sampai di rumah Terdakwa, dari 10 (Sepuluh) butir pilHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1166/Pid.Sus/2018/PN MksPCC tersebut Terdakwa mengkonsumsi 3 (tiga) butir, sedangkan saksi M.ANNAS mengkonsumsi 5 (lima) butir hingga tersisa 2 (dua) butir; Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari Terdakwa, kemudian saksidan saksi YOHANIS BIANG

PCC; Bahwa setelah menerima Pil PCC dari saksi WIWIN, kKemudian saksi danTerdakwa pulang ke rumah Terdakwadi JI.Tinumbu, Lrg.149 Makassar; Bahwa sesampai di rumah Terdakwa, kemudian saksi meminum 5 (lima)butir PCC dan Terdakwa meminum 3 (tiga) butir sedangkan sisanya yang2 (dua) butir dibawa oleh Terdakwa; Bahwa tidak lama kemudian setelah saksi dan Terdakwa meminum PilPCC, sekitar jam 01.00 Wita, ada beberapa Polisi diantaranya saksiHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1166/Pid.Sus/2018/PN MksYOHANIS BIANG

YOHANIS BIANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya saksi selaku anggota Polisi pada Satnarkoba PolresPelabuhan Makassar memperoleh informasi tentang sering terjadinyapenyalahgunaan narkotika di Jalan Tinumbu Kota Makasar, kemudianpada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 saksi dan saksi M. YUSUF sertaanggota Tim lainnya melakukan pengamatan di tempat tersebut; Bahwa saksi mencurigai sebuah rumah di Jl.

hari Selasa tanggal 5 Juni 2018;Bahwa Terdakwa mengatakan, Terdakwa bersama dengan saksi HAMDISYAM memperoleh pil PCC dari saksi WIWIN dengan membeli sehargaRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) sebanyak 10 (Sepuluh) butir,kemudian setelah sampai di rumah Terdakwa, dari 10 (Sepuluh) butir pilPCC tersebut Terdakwa mengkonsumsi 5 (lima) butir, sedangkan saksiHAMDI SYAM mengkonsumsi 3 (tiga) butir hingga tersisa 2 (dua) butir;Bahwa berdasarkan informasi dari Terdakwa, kemudian saksi dan saksiYOHANIS BIANG

Tinumbu, Lrg.149 Makassar;Bahwa sesampai di rumah saksi, Kemudian Terdakwa meminum 5 (lima)butir PCC dan saksi meminum 3 (tiga) butir sedangkan sisanya yang 2(dua) butir dibawa oleh saksi;Bahwa tidak lama kemudian setelah Terdakwa dan saksi meminum PilPCC, sekitar jam 01.00 Wita, ada beberapa Polisi diantaranya saksiYOHANIS BIANG dan saksi M.

mengkonsumsi Pil PCC hanya untukkebutuhan Terdakwa sendiri, dan tidak untuk dijualbelikan kepada orang lain;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:2 (dua) butir tablet PCC;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1168/Pid.Sus/2018/PN MksMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Juni 2018, sekitar jam 01.00 Wita,Terdakwa bersama dengan saksi HAMDI SYAM ditangkap oleh saksiYOHANIS BIANG

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Subu bin Biang) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Astuti binti Usman) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Deni Nugroho bin Budi Haryanto) terhadap Penggugat (Tina Biang Rani binti Zaenudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp725.000,00

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Machmud Bin Paduai telah meninggal dunia pada tanggal 06 April 2009, sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Machmud Bin Paduai adalah sebagai berikuT, - Kurusia Biang binti Johari, -Masnia Binti Machmud, -Ahmad Puad Bin Machmud;
4. Menetapkan bahwa Penetapan ini hanya digunakan mengurus administrasi pembayaran Gaji Janda Pensiunan Pegawai Negeri Sipil atas nama Machmud
5. Membebankan

RF 02RM 02 Desa Biang Kolong, Kecamatan Plampang9Kabupten Sumbawa dalam tinghet bandingmemberikam kuasa kepade SALENGKE sebagaiTergugal 1 bevdesankem) Surat Kuasa Khususbatidng@Nomor 133K HK PD TD0LB/PNSBB tanggal13 Desember 2013. yas) sertullay sebagai ParaTergugat sekarempdisebutsebawai,PARA TERBANDING .............3.

Hamid Mada, JaengBolang dan Bojong Gisang teenies ppembayaan ianah Kepada mereka masing =masing pihak tanggal 6 Desemlzer 2012 yang diketahui Kepada Desa BiangKolong dan bukti P 2 adalan Surat Keterangam Silsilah Zainuddin gan Sumiatiyang dibuat Pejabat Kepada Desa Biang Kolong tanggal 6 September 2013 seria 4sak = SFKSi yang dihadivkan Bembanding / Bengeuger yang dickketerangamny,a di PersiitiangaryainitiSasksdul Muthalib, satel Siaaito 5Zainal Arifin, sakedi Sante dam saiksi Abdullah HS.

beisamm same kepala Dusun dan Trantib seta PRigevaat dam igrguemendiatangiilokasi tanah semglettadan sesampainya di tanah ssngketamaldilakukam pembagian tanah, setedidh ada kesepaketem lalu kembalii ke kantDesa, kemudian saltsti membuat surat Kegepaketam yaitu bagian BengougSeluus: 80 aie sedangkanTergugat adalain sisanya dari 2 Ha yaitu 12 Ha ataSee reece esteem epee ene neBSelifiis+ 12.000 M2 namun Salengke (tefgugattl) tidak maw menandktenganiisurat kesepaldemtersebut selama menjadi Kepala Desa Biang

PA.SguBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa, setahu saksi mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis;Bahwa, sekitar lebih dari setahun yang lalu terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, penyebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Agusdan Penggugat pernah pergi dari rumah bersama Agus ke Melawiselama 3 (tiga) bulan;Bahwa, setelah kembali ke Nanga Biang

Putusan Nomor 0071/Pat.G/2016/PA.Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa, setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sekitar setahun yang lalu timbulpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Agus; Bahwa, setahu saksi, Penggugat pernah pergi dari rumah bersama Agusselama 3 (tiga) bulan bersama Agus ke Melawi, kemudian kembali lagike Dusun Biang

Tergugat terus memaksa akhirnya Penggugat menurut saja.Sekitar 2 (dua) bulan kemudian Tergugat beralih kerja menjadi buruh angkutsawit, dan hanya satu bulan bekerja di sana sikap dan perilakunya berubahmenjadi kasar terhadap Penggugat, makanan yang dihidangkan olehHim 8 dari 17 Putusan Nomor 0071/Pat.G/2016/PA.SguPenggugat tidak dimakan, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin,apabila Penggugat bertanya Tergugat marah, kemudian Tergugat pergi dantidak pernah kembali lagi ke rumah di Dusun Biang

, namun Saksi2 tidak menjawab, selanjutnya Saksi1 berkata lagiSaya tidak enak sama omongan Opik (Terdakwa) diluar bilang saya biang kerok,lya kan Fik, kamu ngomong gitu?

kerok,ngomong kasi agus (si Opik sudah anggap biang kerok ngomong ke si Agus.6.

Bahwa setelah berkata demikian Saksi1 menunjukan kepada Terdakwa Bener feu maneh bilang urang biang kerok ka si agus (benar tidak mau bilang sayabiang kerok ke si Agus), dan Saksi1 mengulangi perkataannya bener teungomong kitu kasi agus (bener tidak ngomong gitu ka si agus) Terdakwamenjawab nyak (lya) kemudian Saksi1 memukul kepala Terdakwa dibagian kirimenggunakan telapak tangan kanan, lalu Terdakwa menurunkan Sdr.

Bahwa benar Saksi2 masuk kedalam rumah Terdakwa dan melihatTerdakwa sedang duduk dikursi teras depan rumah sambil memangku Sdr.DafaArdiansyah (anak Terdakwa) bersama Saksi2 melanjutkan Saksi berdiri depanTerdakwa dan mengajak Saksi2 pulang sambil berkata Bagaimana rumah tanggakamu, kalau mau benarbenar sekalian , akan tetapi Saksi2 tidak menjawab laluSaksi1 berkata kepada Terdakwa Fik kamu pemah bilang saya biang kerok?dalam bahasa sunda, Terdakwa menjawab lya.7.

Bahwa benar Saksi2 masuk kedalam rumah Terdakwa dan melihatTerdakwa sedang duduk dikursi teras depan rumah sambil memangku Sdr.DafaArdiansyah (anak Terdakwa) bersama Saksi2 melanjutkan Saksi berdiri depanTerdakwa dan mengajak Saksi2 pulang sambil berkata Bagaimana rumah tanggakamu, kalau mau benarbenar sekalian , akan tetapi Saksi2 tidak menjawab laluSaksi1 berkata kepada Terdakwa Fik kamu pemah bilang saya biang kerok?

ditahan ;

Putusan Nomor 172 PK/TUN/2016Nomor 14 Tahun 1985 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung, dengan alasan Hukum dan FaktaHukum sebagai berikut : Bahwa Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi sekarang Termohon PKtelah melakukan kebohongan dengan mengatakan tanah tersebutmerupakan peninggalah organisasi terlarang padahal tanah tersebuttelah dibeli oleh Perkumpulan Biang Tek Tong yang kemudian dijualkepada Liem Tiong Tak dan diwariskan kepada Penggugat/Pembanding/Pemohon

Kasasi sekarang Pemohon Peninjauan Kembali: Bahwa Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi sekarang Termohon PKmengatakan bahwa Perkumpulan Biang Tek Tong merupakanreingkarnasi dari Perkumpulan Hoa Tjian Kung Hwa adalah tidak benarkarena justru) Perkumpulan Hoa Tjian Kung Hwa melakukanpenyerobotan dan merampas tanah milik Perkumpulan Biang Tek Tongyang sudah dijual kepada Liem Tiong Tak yang diwariskan kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sekarang PemohonPeninjauan Kembali; Bahwa Liem Tiong Tak

Pb Biang Pase JI. NahrishaKec. Langsa Kota Kota Langsa; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama teman saksi yangbernama Sdr.

Pb Biang Pase JI. NahrishaKec. Langsa Kota Kota Langsa;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2018/PN Lgs Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama teman saksi yangbernama Sdr.

Pb Biang Pase Jl. NahrishaKec.

Pb Biang Pase Jl.Nahrisha Kec. Langsa Kota Kota Langsa; Bahwa benar saksi Rizky Aqmal Yuanda melakukan penangkapanbersama teman yang bernama Sdr.

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (EKO PURNOMO BION BIANG BEN alias NURDIN) terhadap Penggugat (CHANITA BINTI SUSANTO);----------------------------------------------------------------------------------4.

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT 07, RW 03,Dusun Semanggis Raya, Desa Semanggis Raya, KecamatanMukok, Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal dahulu di RT 05, RW 07, DusunSempurna Jaya, Desa Nanga Biang

atas, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1 Sumarno bin Raswan, saksimengaku sebagai pamanPenggugat dan mengenalTergugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagaberikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa, setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumahkediaman bersama di Desa Nanga Biang

Penggugatbersikeras untuk bercerai;Paidi bin Atmo Semadi, saksi mengaku sebagai tetangga Penggugatdan mengenal Tergugat, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, saat ini anak tersebut dalamasuhan Penggugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Nanga Biang

Biang OngHal 3 dari 40 Putusan Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Tng8.Alm. Biang TinTelihBiang Wan (Gunawan)Alm. lyongBian CengAlm. Biang Kim (kusnadi)(Alm) Ook Hadianto. (Alm) Andi0. Liling;Bahwa ahli waris anak kedua (poin 2 butir 2) dari (Alm) Tjoa Ong Yoeh danPODNOOAARWN(Alm) Kim Nio yang bernama (Alm) Tjoa Hwat Nio menikah dengan (Alm)Entong Hidayat (Theng Sin Bie) dikarunai keturunan 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama sebagai berikut :1. Rahmad Hidayat sebagai (Penggugat IV)2. Hetti Hidayat3.

Bahwa Biang (Gunawan) anak dari (Alm) Tjoa Kim Hoat dan (Alm) LimEri (poin 3 butir 4) dan Biang (Gunawan) memiliki istri bernama Sioe Tjoe(Ucu) dan dari perkawinan tersebut di karunai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama sebagai berikut :1. Sinto sebagai ( Penguggat VIII )2. ShinAN sebagai ( Penguggat IX )3. Wirya sebagai ( Penguggat X )4. Shinta Dewi sebagai ( Penguggat XI! );12.

Bahwa (Alm) Biang Kim Alias Kusnadi anak dari (Alm) Tjoa Kim Hoatdan (Alm) Lim Eri (poin 3 butir 7) dan Biang Kim Alias Kusnadi (Alm)memiliki istri bernama Amy Kartolo sebagai (Tergugat ) dan dari perkawinantersebut di karunai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama sebagaiberikut :1. Octaviana Purba sebagai (Tergugat II)2. Budiman sebagai (Tergugat III)3. Alfino sebagai (Tergugat IV);14.

Ebas, Puskemas CisokaSelatan : Tanah Jalan Raya CisokaBarat : Tanah milik Sdr Ueng, Law Cengkang;Bahwa pada tanggal 9 desember 2006, ke delapan (8) Ahli warismemberikan kuasa menjual kepada (Alm) Tjoa Biang ong untuk menjualsebidang tanah yang terletak di Kp. Cisoka RT. 003/01, Ds. Cisoka, Kec. Cisoka,Kab. Tangerang Banten. Sebagaimana pada Girik No. 35 yang tercacat padabuku C desa Cisoka dengan seluas + 2,5 HA. Luas SPPT 20.150 M?.

Ong masih hidup, dan sekarang masih ada di Balaraja,sedangkan Biang Tin sudah meninggal pada tahun 2013;Bahwa pada saat tanah dijual dan dibuat toko, tidak ada yang keberatan;Seingat saksi, akta jual belinya dibuat pada tahun 2008, karena saksi yangbuat Akta Jual Beli dan diluar akta jual beli atas tanah tersebut saksi tidaktahu; Tanah yang saksi buatkan akta jual belinya tersebut seluas 1000 m2(seribu meter persegi); Bahwa seingat saksi, yang pertama yang dijualadalah tanah yang di paling pinggir

Fotocopy Silsilan Keluarga Guru Mantrem (Alm) dengan Biang Mantrem(Alm) tertanggal 13 Oktober 2014 (bukti P1);2. Fotocopy Penetapan Nomor : 2/Pdt.G/2015/PN.Nga atas nama Pemohon NiLuh Wesih (bukti P2);3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni Luh Wesih NIK5101027112210006. (bukti P3);4. Fotocopy Surat Keterangan kelahiran anak yang terlambat lapor, atas nama Gede Sumadi. (bukti P4);5. Fotocopy Surat Pernyataan angkat sentana ( Meras), oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi.

Foto copy Silsilah Keluarga Guru Mantrem (Alm) dengan Biang Mantrem(Alm) tertanggal 13 Oktober 2014. (bukti T.1);2. Foto copy Surat Pernyataan Angkat Sentana Meras) tertanggal 4September 2014. (bukti T.2);3. Foto Copy Surat Pernyataan Angkat Sentana Meras) tertanggal 4September 2014. (bukti T.3);4. Foto Copy surat pernyataan Ida Rsi Nabe iosteri Suciati, selanjutnya di berinomor Foto Copy Surat Pernyataan Angkat Sentana Meras) tertanggal 10Agustus 2017. (bukti T./4);5.

Saksi NENGAH KARDA:Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan kenal para Tergugat sertatidak mempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan;Bahwa saksi tinggal disebelah timur rumah biang wesih (Ni Luh Wesih) ;Bahwa saksi tinggal satu Banjar dengan Ni Luh Wesih;Bahwa saksi tidak hadir saat acara pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih;Bahwa saksi tahu acara kalau ada acara pengangkatan anak dari bisikbisiktetangga/masayarakat kalau Ni Luh Wesih ada upacara/acarapengangkatan anak;Bahwa Saksi tidak diundang

wesih tidak punya anak laki (meninggal)sedangkan anak perempuan sudah kawin, selain itu karena menjalankanHalaman 25 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pat.G/2017/PN.Nga.wasiat almarhum suaminya yang ingin mengangkat seorang anak yangnamanya gede Sumadi, setelah itu karena saksi tidak percaya saksi datangke Tegal Cangkring rumahnya Biang Wesih, saksi bertanya bagaimana ini ,benarkah mau angkat anak, dan saran saksi harus lewat rembug, karenamenurut agama hindu pengangkatan seorang anak akan

wesih saksi tanya, apakah benar akan angkat anak,Biang Wesih bilang benar, apakah sudah rembug katanya sudah, kalausudah ada grad satu rembugnya, ada keluarga yang meminta dan keluargayang akan di minta dan keluarga lainnya dan orang tua anak yang diangkatwajib rembug, kemudian harus di puput oleh pendeta, lalu saksi caripendeta karena sudah tua, gelarnya lstri Resi, benar resi mau muput dan dijawab benar, dan banten harus ada, saksi dari pejabat adat dan dinas harusada upah sesari, kalau saksi

EXXON MOBIL OIL INDONESIA, INC (EMOl) dahulu MOBIL OILINDONESIA, INC, sebagai pendiri DANA PENSIUN KARYAWAN MOBIL OILINDONESIA, INC, beralamat di Wisma GKBI lantai 2730, Jalan JenderalSudirman No.28 Jakarta Pusat 10210, sebagai TurutPembanding semula Turut Tergugat;MELAWAN:ABDULLAH THALIB, beralamat Meunasah Paya Biang Jreum, Lhoksukon,Aceh Utara, No. KTP 1108120109510001, No. Pegawai 34089854,a selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;es BADARUDDIN HARUN, beralamat di Lr.

Luebe Main Desa, Biang Rayeu,: . . Uteun Bayi, Lhokseumawe, Nanggroe Aceh Darussalam No.KTP.* 117302130754.1, No Pegawai: 34089106, selanjutnya disebut30 sebagai Terbanding II semula Penggugat II;BUSTAMAM ABDULLAH, beralamat di Kendari, Trieng, Tanah Luas, Aceh Utara,Nanggroe Aceh Darussalam No. KTP. 1108121507530001, No.Pegawai:34039178, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Penggugat Ill;DELYOEZAR RAHIMIN, beralamat di JI.

Kenan No. 10, Kuta Biang,Lhokseumawe, Nanggroe Aceh Darussalam, No. KTP. 1173020709520001, No.Pegawai: 34053215, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXII semula Penggugat XXII ; SULAIMAN ABDUL RAHMAN, beralamat di JI. Haji Hasan No. 10, UteunBayi, Lhokseumawe, Nanggroe Aceh Darussalam, No. KTP. 173021011430004No.Pegawai: 30650, selanjutnya disebut sebagai Terbanding XXIIl semulaPenggugat XXIll ; Muara Dua, Lhokseumawe, Nanggroe Aceh Darussalam, No. KTP.1173010810670001, No.

PUTUSANNomor 0331/Pdt.G/2018/PA.Sguert yor Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan cerai gugat antara:Rumsanah binti Sobari, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DusunWonorejo, RT.011, RW.005, Desa Nanga Biang, KecamatanKapuas, Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanUjang Suherlan

bin Usman, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman dahulu di Dusun Wonorejo,RT.011, RW.005, Desa Nanga Biang, Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayan Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Nopember 2018

YOHANIS BIANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi selaku anggota Polisi pada Satnarkoba PolresPelabuhan Makassar memperoleh informasi tentang sering terjadinyapenyalahgunaan narkotika di Jalan Tinumbu Kota Makasar, kemudianpada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 saksi dan saksi M. YUSUF sertaanggota Tim lainnya melakukan pengamatan di tempat tersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Juni 2018, sekitar jam 01.00 Wita,saksi bersama saksi M.

ANNAS, kemudian pada hariKamis tanggal 6 Juni 2018, sekitar jam 01.15 Wita, saksi dan saksiYOHANIS BIANG bersama Tim lainnya menuju rumah Terdakwa danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1167/Pid.Sus/2018/PN MksBahwa Terdakwa mengakui Pil PCC yang ada pada diri saksi M.

ANNAS dansaksimeminum Pil PCC, sekitar jam 01.00 Wita, ada beberapa PolisiHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1167/Pid.Sus/2018/PN Mksdiantaranya saksi YOHANIS BIANG dan saksi M. YUSUF Polisi yangmasuk ke dalam rumah saksi, Kemudian memintan sisaPil PCC yang saatitu dipegang oleh saksi;Bahwa Polisi menanyakan kepada saksi dan saksi M. ANNAS dari manamemperoleh Pil PCC tersebut, lalu saksi dan saksi M.

Sepuluh) butir Pil PCC;Bahwa setelah menerima Pil PCC dari Terdakwa, kemudian saksi dansaksi HAMDI SYAM pulang ke rumah saksi HAMDI SYAM di JI.Tinumbu,Lrg.149 Makassar;Bahwa sesampai di rumah saksi HAMDI SYAM, kemudian saksimeminum 5 (lima) butir PCC dan saksi HAMDI SYAM meminum 3 (tiga)butir sedangkan sisanya yang 2 (dua) butir dibawa oleh saksi HAMDISYAM;Bahwa tidak lama kemudian setelah saksi dan saksi HAMDI SYAMmeminum Pil PCC, sekitar jam 01.00 Wita, ada beberapa Polisidiantaranya saksi YOHANIS BIANG

sehinggadengan tidak digugatnya Ninik Mamak Air Bangis lainya (Darwin DatukBandaro, dkk. maka gugatan Penggugat Kurang Pihak hal manadibuktikan dengan surat penyerahan tanah dengan siliah jariah antaraNinik Mamak Air Bangis dengan PT Perkebunan IV (Persero) tanggal 27Januari 2012:Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena objek perkara yangdidalilkan sebagai Tanah Ulayat Penggugat berlokasi bukan diPatibubur tetapi berlokasi di daerah yang dikenal dengan nama UjungBatu Kuduang di Wilayah Ujung Biang

Tanah Ulayat Ujung Biang Batang Palantiangon pemegangulayatnya Datuk Rajo Amat;Bahwa dengan tidak ikut sertanya Ninik Mamak Air Bangis lainnya yaituDarwin Datuk Bandaro, dkk kemudian Datuk Rajo Amat selakuPemegang Ulayat Batu Kuduang di Wilayah Ujung Biang BatangPalantiangon dan ninik mamak Pemegang Ulayat Datuk Rajo Bujang,Datuak Tan Maliputi, Datuak Mudo dan Datuk Rang Kayo Mardesomaka terlihat jelas gugatan yang diajukan Penggugat tidakmengikutsertakan semua pihak yang relevan dalam perkara a

Tanah ulayat Ujung Biang Batang Palantiangon pemegang ulayatnyaDatuk Rajo Amat;Bahwa dengan tidak ikut sertanya Ninik Mamak Air Bangis lainnya yaituDarwin Datuk Bandaro, dkk kemudian Datuk Rajo Amat selakuPemegang Ulayat Batu Kuduang di Wilayah Ujung Biang BatangPalantiangon dan ninik mamak Pemegang Ulayat Datuk Rajo Bujang,Datuak Tan Maliputi, Datuak Mudo dan Datuk Rang Kayo Mardesomaka terlihat jelas gugatan yang diajukan Penggugat tidakmengikutsertakan semua pihak yang relevan dalam perkara a

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena objek perkara yangdidalilkan sebagai tanah ulayat Penggugat berlokasi bukan di Patibuburtetapi berlokasi di di daeran yang dikenal dengan nama Ujung BatuKuduang di Wilayah Ujung Biang Batang Palantiangon yang PemegangUlayatnya adalah Datuk Rajo Amat dibuktikan dengan Peta Udara NagariAir Bangis. Di samping itu objek perkara sangat jauh lokasinya dariPatibubur dan menjangkau beberapa Tanah ulayat yang dikuasai olehPemegang ulayat sebagai berikut :a.

Tanah ulayat Ujung Biang Batang Palantiangon pemegang ulayatnyaDatuk Rajo Amat;Bahwa dengan tidak ikut sertanya Ninik Mamak Air Bagis Lainya yaituDarwin Datuk Bandaro, dkk kemudian Datuk Rajo Amat selakuPemegang Ulayat Batu Kuduang di Wilayah Ujung Biang BatangPalantiangon dan ninik mamak Pemegang Ulayat Datuk Rajo Bujang,Datuak Tan Maliputi, Datuak Mudo dan Datuk Rang Kayo Mardeso makaterlinat jelas gugatan yang diajukan Penggugat tidak mengikutsertakansemua pihak yang relevan dalam perkara a quo

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Nanga Biang selama 3 (tiga) tahun, kemudian mengontrak diKrosik selama setahun, selanjutnya pada tahun 2011 Penggugatdengan Tergugat pindah kerumah kediaman bersama di SemanggisRaya hingga akhirnya berpisah pada tanggal 3 Februari 2012,Penggugat pindah kerumah kakak Penggugat sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat tersebutdi atas;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana

Sgu.Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Suja, suamiPenggugat, namun saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diNanga Biang kemudian pindah ke Desa Semanggis Raya dan selamamenikah Penggugat dan Tegugat telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama ANAK PEREMPUAN;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat setelah lahir diasuh oleh saksinamun sekarang diasuh oleh orang tua Tergugat;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah

SAKSI Il, saksi adalah rekan kerja Tergugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang kini diasuh oleh orang tua Tergugat;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal di Nanga Biang dan terakhir pindah ke rumah kediamanbersama di Desa Semanggis Raya;e Bahwa, setahu saksi Penggugat telah berpisah tempat tinggal denganTergugat, namun saksi tidak mengetahui