Invoice dan Packing List nomor APP/17/00016 tanggal 14Februari 2017, Bill Of Lading nomor KKLUSIN220543B tanggal20 Februari 2017 dengan draft PIB AJU 0O0000000712120170225000036dan melakukan transfer PIB ke Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai Tipe A Tanjung Priok setelan mendapat konfirmasi dari ADENURDIANSYAH.

HERYpada saat pemeriksaan fisik berada dilokasi namun hanya melihat darikejauhan saja, pada saat itu Saksi melihat banyak tim dari Bea danCukai, selebihnya Saksi tidak tahu namun kata orang ada dari KPKjuga;Halaman 53 dari 123 Putusan Nomor 936/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Priokdimana jika pengisian PIB tersebut lengkap maka PIBtersebut akan diberikan nomor pendaftaran oleh sistemaplikasi impor komputer Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai Tanjung Priok.6.

ditandatangani oleh Terbanding dalam hal ini Pejabat Kepala Seksi Pabean NPEdisampaikan kepada Pemohon Banding dan pada saat akan dilakukan pemuatan Petugas Beadan Cukai, Pemohon Banding, dan Surveyor membuka kran dan mulai dilakukan pemuatanke Sarana Pengangkut.Setelah selesai muat surveyor membuat Laporan Surveyor yang berisi antara lain jumlahCPO yang dimuat, tanggal mulai muat dan tanggal selesai muat, selanjutnya LaporanSurveyor dan NPE disampaikan oleh Pemohon Banding kepada Pejabat Hanggar Bea danCukai

Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditolak, apabila:a. kesalahan tersebut merupakan temuan Pejabat Beadan Cukai; ataub. telah mendapat penetapan Pejabat Bea dan Cukai.Penjelasan : kekhilafan yang nyata adalah kesalahan atau kekeliruan yangbersifat manusiawi dalam suatu pemberitahuan pabean ekspor yang sering terjadi dalambentuk kesalahan tulis, kesalahan hitung dan/atau kesalahan penerapan peraturan yangseharusnya tidak perlu terjadi, dan tidak mengandung persengketaan antara pejabat Bea danCukai

ekspor yang tidak ada diatur dalam Peraturan perundangundangan yang mengatur Barang Ekspor yang dikenakan Bea Keluar;bahwa Kami berpendapat bahwa antara Terbanding sendiri terjadi perbedaan pendapat dalammenetapkan dasar perhitungan bea keluar yang dapat merugikan Pemohon Banding yangseharusnya untuk memberikan kepastian hukum dalam pelayanan, hal tersebut tidak terjadi;Penetapan Kembali Dengan Tanggal Realisasi Eksporbahwa PEB yang telah didaftarkan di Kantor Pabean Pemuatan, Direktur Jenderal Bea danCukai

tidakdikemas (bulk) dan dibuktikan dengan setiap pelaksanaan ekspor CPO diharuskanmengajukan permohonan pemuatan barang ekspor curah kepada Kepala Kantor PabeanPemuatan untuk mendapat izin atau persetujuan muat ekspor barang curah, tetapi di dalampelaksanaannya Terbanding tidak menerapkan prosedur ekspor barang curah yang secarakhusus sudah diatur dalam Lampiran V Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorP40/BC/2008 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai

KPUTP/BD.02/2012 tanggal 11Juni 2012 sebesar Rp. 20.221.000,00.bahwa dalam Keputusan Terbanding Nomor : KEP5534/KPU.01/2012tanggal 04 Oktober 2012, Terbanding telah menolak permohonan keberatanPemohon Banding yang diajukan dengan Surat Keberatan Nomor: 028/MSJ/BC/VII/2012 tanggal 02 Agustus 2012.bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis atas data yang ada di dalam berkasbanding diperoleh petunjuk bahwa penetapan nilai pabean yang dilakukanoleh Pejabat Pemeriksa Dokumen pada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

Dalam rangka menentukan nilai pabean untuk penghitungan bea masuk, Pejabat Bea danCukai melakukan penelitian terhadap nilai pabean yang diberitahukan dalampemberitahuan pabean impor dan semua dokumen yang menjadi lampirannya.Penelitian nilai pabean sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi:mengidentifikasi apakah barang impor yang bersangkutan merupakan obyek suatu transaksijualbeli yang menyebabkan barang diekspor ke dalam Daerah Pabean;meneliti persyaratan nilai transaksi untuk dapat diterima

diatas tidak memuat data nilai pabean yangditetapkan oleh Terbanding, maka LPPNP adalah merupakan dokumenpenetapan nilai pabean oleh Pejabat Pemeriksa Dokumen Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok seperti dimaksud pada Pasal 16ayat (2) Undangundang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006.bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka Majelis berpendapat bahwapenetapan nilai pabean yang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

H12, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, yangdiwakili oleh Saleh, jabatan Wakil Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani By Pass JakartaTimur 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya, Direktorat Keberatan Banding dan Peraturan,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU75/BC.06/2021, tanggal 4 Maret 2021;Termohon Peninjauan

kebijakan yang dibuat oleh Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) telah mereduksi normayang diatur dalam penerbitan SPKTNP yang ditetapkan Pasal 17 jo.Pasal 16 UndangUndang a quo, sehingga keputusan Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dapat dikesampingkan(put aside) karena tidak sesuai dengan asas dan jiwa dari Pasal7 UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011, Keempat, terlepasdari kewenangan memungut PPN merupakan sertamerta yangmelekat tugas pokok dan fungsi dari Direktorat Jenderal Bea danCukai

PUTUSANNomor 1308/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani By Pass, JakartaTimur 13230;Dalam hal ini diwakili oleh Rahmat Subagio,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan,Banding dan Peraturan, pada Direktorat Jendeal Bea danCukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU268/BC.06/2019

Menyatakan sah dan bernilai Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai nomor KEP12/WBC.20/2018, tanggal 6 Februari 2018: Mengadili Sendiri:4. Menetapkan bahwa ~~ Termohon Peninjauan Kembali telahmengesampingkan Kontrak Karya tanggal 30 Desember 1991, untukmenundukkan diri dalam bentuk Izin Usaha Pertambangan KhususOperasi Produksi (IUPK OP) dan membayar bea keluar:5.

selanjutnya sesampai di Hotel Sweet MemoryMalaysia terdakwa menggunakan sendiri, selanjutnya pada tanggal 29 Agustus 2015sekira pukul 10.50 wib terdakwa berangkat dari Bandara Batu Berendam Malakamenuju Pekanbaru dan terhadap (satu) paket shabushabu sudah terdakwa simpankedalam kaos kaki sebelah kiri untuk mengelabui petugas dan terdakwaberhasilmembawa shabushabu tersebut dari Malaka Malaysia namun sesampai di BandaraSulyan Syarif Kasim IT Pekanbaru perbuatan terdakwa diteketahui oleh aparat Bea danCukai

untukmengimport, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanmaupun menggunakan Narkotika Golongan I jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3 DARJO KENEDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannya diBAP Penyidik tersebut sudah benar semuanya;Bahwa benar saksi bersama rekannya Aiptu Dedi Satria dari UnitNarkoba Polresta Pekanbaru diberitahukan oleh pihak kantor Bea danCukai

sebagai petugas imigrasi di Bandara Sultan Syarif Qasim ITPekanbaru dan pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015 saksimelakukan tugas rutin yaitu pengawasan dan pengecekan kelengkapandokumen orang yang datang dari luar negeri;Bahwa benar terdakwa tiba di Bandara Sultan Syarif Qasim IIPekanbaru, saksi langsung dilakukan pemeriksaan dan pengecekan orangdan pasport serta memberi stempel atau cap kedatangan terhadapdokumen pasport terdakwa;Bahwa benar selanjutnya terdakwa menuju pemeriksaan pihak bea dancukai

hisap ataubong, lalu terdakwa menjalani pemeriksaan diruang khusus oleh petugasbea dan cukai serta dilakukan penggeledahan badan dan menemukankaca pirex disaku celana terdakwa, selanjutnya petugas bea dan cukaimenemukan (satu) paket pipet plastik warna pink Narkotika jenis shabudari dalam kaos kaki yang terdakwa pakai, kemudian petugas bea cukaimelaporkan dan menyerahkan terdakwa beserta barang bukti ke SatNarkoba Polresta Pekanbaru;e Bahwa selain (satu) paket Narkotika jenis shabu, petugas Bea danCukai

Dyitoe Indonesia Tobacco Nomor Kasus : IDLP12/WPJ.32/BD.0402/2009,T4 Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor : LAP107/WPJ.32/KP.0705/2010tanggal 13 Agustus 2010 beserta Kertas Kerja Pemeriksaannya,T5 Laporan Penelitian Keberatan Nomor : LAP1093/WPJ.32/BD.06/201 1tanggal 22 Agustus 2011.bahwa atas koreksi Terbanding berdasarkan analisis pemakaian filter tersebutPemohon Banding tidak setuju karena menurut Pemohon Banding sudahdilakukan audit terhadap Pemohon Banding dari Direktorat Jenderal Bea danCukai untuk

ABC Nomor : LHA22/WBC.09/cukai/2009 tanggal 23 Juni 2009 beserta lampirannya,P2 Berita Acara Pencacahan Fisik Sediaan Barang Nomor : BA03/ST164/AM/2009 tanggal 29 Januari 2009,P3 Surat Kantor Pengawasan dan Pelayanan Tipe A3 Direktorat Bea danCukai Surakarta Nomor : S1719/WBC.09/KPP.03/2009 tanggal 2 Juli2009 perihal Rekomendasi Hasil Audit.bahwa berdasarkan data dan fakta tersebut diatas Majelis berkesimpulansebagai berikut :bahwa Direktorat Jenderal Bea Cukai sudah melakukan audit atas Pemohon

Rasuna Said Kav.X7, Nomor 6, Jakarta, yangdiwakili oleh Jenpino Ngabdi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya, pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU456/BC.06/2019, tanggal 3 Desember 2019;Termohon

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak 005191.40 terkait pemeriksaansidang sengketa banding atas Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP40/WBC.20/2018, tanggal 7 Mei 2018, tentangPenetapan Atas Keberatan PT Freeport Indonesia terhadap PenetapanYang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPPBK Nomor000005, tanggal 11 Januari 2018, dan menyetujui bahwa PemohonPeninjauan Kembali mempunyai hak atas pengembalian Bea Keluar yangsebelumnya telah dibayar sebesar Rp9.544.147.000;3.

KEPALAKANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DANCUKAI TIPE MADYA CUKAI MALANG, berkedudukan diJalan Surabaya Nomor 2 Malang, diwakili oleh Hadiyantoselaku Sekretaris Jenderal Kementerian Keuangan RI, dalamhal ini memberi kuasa kepada Tio Serepina Siahaan, S.H.

tingkat peradilan danpemeriksaan peninjauan kembali kedua ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali kedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua: DIREKTORAT JENDERAL BEA DANCUKAI

Kepala Sub Direktur DirektoratPemerintahan dan Bantuan Hukum pada Direktorat Penerimaan danPeraturan Kepabeanan dan Cukai, Direktorat Jenderal Bea danCukai;2. M.Z. Firmansyah, SH, Penanganan Perkara Tk. IV pada DirekturDirektorat Pemerintahan dan Peraturan Kepabeanan dan CukaiDirektorat Jenderal Bea dan Cukai;3. Rusdianto K Mardani, SH, Penanganan Perkara Tk. IV pada DirekturDirektorat Pemerintahan dan Peraturan Kepabeanan dan CukaiDirektorat Jenderal Bea dan Cukai;4. Riksi A.

Soempie, SH, Pelaksana pada Direktorat Pemerintahan danPeraturan Kepabeanan dan Cukai Direktorat Jenderal Bea danCukai;Keempatnya berkedudukan di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea danCukai, Jalan Jenderal Ahmad Yani ByPass, Jakarta Timur 13230,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU 76/BC/2012 tanggal 31Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT VICTORINDO ALAMLESTARI, tempat kedudukan di Jalan IskandarMuda No. 107, Kel. Babura, Kec.

Tahun 1995 tentang Kepabeanan dan Pasal 1angka 1 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.04/2007 tentangKawasan Pabean dan Tempat Penimbunan serta Pasal 1 angka 8 PeraturanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: P40/BC/2008 tentang TataLaksana Kepabeanan di Bidang Ekspor yang menyatakan Kawasan pabeanadalah kawasan dengan batasbatas tertentu di pelabuhan laut, bandarudara, atau tempat lain yang ditetapkan untuk lalu lintas barang yangsepenuhnya berada di bawah pengawasan Direktorat Jenderal Bea danCukai

2011.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmenyatakan bahwa Majelis berpendapat bahwa antara Terbandingsendiri terjadi perbedaan pendapat dalam menetapkan dasarperhitungan Bea Keluar yang dapat merugikan Pemohon Banding yangseharusnya untuk memberikan kepastian hukum dan pelayanan, haltersebut tidak terjadi adalah pertimbangan hukum yang sangat kelirudan menunjukkan ketidakpahaman Majelis Hakim Pengadilan Pajakterkait mekanisme penetapan kembali oleh Direktur Jenderal Bea danCukai

eksportasi yang melampaui tanggalperkiraan ekspor dan barang ekspor dimuat diluar kawasan pabeanberdasarkan ketentuan Pasal 8 Ayat (1) huruf c dan Pasal 7 Ayat (5) PMK214/2008 pembatalan PEB adalah mutlak, dan Termohon PeninjauanKembali wajib mengajukan PEB baru apabila tetap ingin melakukan eksporHalaman 20 dari 27 Halaman Putusan Nomor 681 /B/PK/PJK/201410.11.12.13.namun apabila tidak dilakukan pembatalan PEB dan atas eksportasinyatelah dilayani oleh Pejabat Bea dan Cukai, maka Direktur Jenderal Bea danCukai

SPTNP007660/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 27April 2012 sebesar Rp8.684.000,00.bahwa dalam Keputusan Terbanding Nomor: KEP3421/KPU.01/2012tanggal 25 Juni 2012, Terbanding telah menolak permohonan keberatanPemohon Banding yang diajukan dengan Surat Keberatan Nomor: 004/SR/IV/2012 tanggal 27 April 2012.bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis atas data yang ada di dalam berkasbanding diperoleh petunjuk bahwa penetapan nilai pabean yang dilakukanoleh Pejabat Pemeriksa Dokumen pada Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

Dalam rangka menentukan nilai pabean untuk penghitungan bea masuk, Pejabat Bea danCukai melakukan penelitian terhadap nilai pabean yang diberitahukan dalampemberitahuan pabean impor dan semua dokumen yang menjadi lampirannya,2.

yangditetapkan oleh Terbanding, maka LPPNP adalah merupakan dokumenpenetapan nilai pabean oleh Pejabat Pemeriksa Dokumen Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok seperti dimaksud pada Pasal 16ayat (2) UndangUndang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006.bahwa Terbanding menyerahkan LPPNP kepada Majelis.bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka Majelis berpendapat bahwapenetapan nilai pabean yang dilakukan oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

DIMAS RESTUJI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa (di BAP) oleh Penyidik Kantor Bea danCukai Pangkalpinang dan keterangan yang Saksi berikan di BAPPenyidik Kantor Bea dan Cukai Pangkalpinang adalah benar;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanyaSaksi bersama rekan Saksi mengamankan terdakwa, sehubungandengan laporan kejadian LK01/WBC.05/KPP.MP.03/PPNS/2020tanggal 18 September 2020;Bahwa sejak tahun 2016 sampai dengan sekarang Saksi

Daihatsu Ayla tersebutadalah Sdr Arief Putra dan Sdr Sugeng;Bahwa saat di tempat kejadian, Saksi tidak ada melihat surat dariekspedisi tentang barangbarang yang dimuat tersebut;Bahwa terdakwa, Sdr Arief Putra dan Sdr Sugeng memuat bongkarrokokrokok tersebut di ekspedisi Bangka Lestari Express;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;FADHIL MUHAMMAD ANTRA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa (di BAP) oleh Penyidik Kantor Bea danCukai

14 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN SqlBahwa saat di tempat kejadian, Saksi tidak ada melihat surat dariekspedisi tentang barangbarang yang dimuat tersebut;Bahwa terdakwa, Sdr Arief Putra dan Sdr Sugeng memuat bongkarrokokrokok tersebut di ekspedisi Bangka Lestari Express;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;ARIEF PUTRA RAMADHONA Bin M NASIR, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa (di BAP) oleh Penyidik Kantor Bea danCukai

SUPRIATNA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagalberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa (di BAP) oleh Penyidik Kantor Bea danCukai Pangkalpinang dan keterangan yang Saksi berikan di BAPPenyidik Kantor Bea dan Cukai Pangkalpinang adalah benar;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan denganditangkapnya terdakwa terkait masalah rokok ilegal yang dimiliki,disediakan, dibawa, disimpan dan dibeli oleh terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut saat itu Saksi bertugas diekpedisi Bangka

tersebut berisi kertas nasi disurat jalan paket kiriman tertulis berisi kertas nasi;Bahwa tujuan paket kiriman yang diambil oleh terdakwa tersebut dariJakarta tujuan ke Bangka;Bahwa pengiriman paket dari Jakarta ke Bangka sekitar 3 (tiga)sampai 4 (empat) hari tergantung muatan dan kapal yang akan jalan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;SISKA UTAMI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa (di BAP) oleh Penyidik Kantor Bea danCukai

., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, DirektoratJenderal Bea dan Cukai.Kesemuanya berkedudukan di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Bea DanCukai, JI. Jenderal A. Yani, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. SKU162/BC/2013 tanggal 10 Juni 2013.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Terbanding;melawan:PT. WIRATADAYA BANGUN PERSADA, beralamat di Jl. Teuku UmarKomp.

Pemohon Banding akan melakukan ekspor CPO pada tanggal 31Desember 2010 dan mengajukan PEB no. 005432 kepada KantorPengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe Madya Pabean Dumaidengan mencantumkan Tanggal Perkiraan Ekspor tanggal 6 Januari2011. Pemohon Banding telah membayar bea keluar atas ekspor CPOtersebut sebesar Rp 685.083.000.c.

Pada tanggal 26 Agustus 2011 Kantor Wilayah Bea dan Cukai Riau danSumatera Barat telah menerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai nomor KEP62/WBC.03/2011 tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor oleh PemohonHalaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 1059/B/PK/PJK/2014Banding dengan rincian perhitungan sebagai berikut: PEB no 005432 KEP62/WBC.03/2011Tarif Bea Keluar 159 209Harga Ekspor USD 1.010/M1 USD 1.112,00/MKurs Pajak Rp9.044,0 Rp9.008,0Bea Keluar Rp685.083.004

Bahwa fakta hukum dalam perkara a quo dapat disampaikan sebagaiberikut:e PEB dalam perkara a quo adalah Nomor 005432 tanggal 31 Desember2010 dengan tanggal perkiraan ekspor 06 Januari 2011;e Selesai muat barang ekspor ke sarana pengangkut (realisasi ekspor)adalah tanggal 08 Januari 2011 (sesuai catatan petugas Bea danCukai pengawas pemuatan barang pada Nota Pelayanan Ekspor);e Barang ekspor dalam perkara a quo adalah barang ekspor yangterhadap proses eksportasinya ditimbun dan dimuat ditempat laindiluar

terjadipada tanggal 08 Januari 2011.Bahwa terhadap permasalahan eksportasi yang melampaui tanggalperkiraan ekspor dan barang ekspor dimuat diluar kawasan pabeanberdasarkan ketentuan Pasal 8 Ayat (1) huruf c dan Pasal 7 Ayat (5) PMK214/2008 pembatalan PEB adalah mutlak, dan Termohon PeninjauanKembali wajid mengajukan PEB baru apabila tetap ingin melakukan ekspornamun apabila tidak dilakukan pembatalan PEB dan atas eksportasinyatelah dilayani olen Pejabat Bea dan Cukai, maka Direktur Jenderal Bea danCukai

;Kepala Seksi Bantuan Hukum pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;8. Nama ...10.11.2.13.14.15.NamaJabatanNamaJabatanNamaJabatanNamaJabatanNamaJabatanNamaJabatanNamaJabatanNamaJabatanFARID FAHRUDI, S.Sos., M.M.;Kepala Seksi Penyidikan dan Barang HasilPenindakan If pada Kantor Wilayah DJBCJawa Timur II;PARNO)Kepala Seksi Pelayanan Kepabeanan danCukai II pada KPPBC Tipe Madya CukaiMalang; ARIS KURNIAWAN, S.ST.

;Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;MAHMUD ZEIN FIRMANS YAH, S.H.;Penanganan Perkara Tingkat IV padaDirektorat Penerimaan dan PeraturanKepabeanan dan Cukai, Direktorat JenderalBea dan Cukai;23. Nama ...23. Nama : RUSDIANTO K. MARDANI, S.H.;Jabatan : Penanganan Perkara Tk. IV pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;24. Nama : RISKI A. SOMPIE, S.H.

Bukti P4Madya Cukai Malang, tanggal 28 April 2011 atas namaPemilik/Penanggungjawab Samsul Hudi, nama perusahaan PR.Fotokopi sesuai dengan Asli, Surat Kepala Kantor WilayahJawa Timur II Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe Madya Cukai Malang Nomor : S3685/WBC.11/KPP.MC.01/2012 tanggal 26 Nopember 2012perihal : Sosialisasi Kebijakan di Bidang Cukai dan RapatKoordinasi Teknis (RAKORTEK) Cukai =MinumanMengandung Etil Alkohol (MMEA) yang diselenggarakanpada hari Rabu, tanggal 28 Nopember

Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Jawa Timur melakukan pemeriksaan terhadap kartonkarton tersebut danmendapatkan barang kena cukai berupa hasil tembakau yang siap dikirimdan ditemukan kejanggalan pada bungkus rokok, pada pita cukai melekattertulis SKT (Sigaret Kretek Tangan) sedangkan rokok yang ada di dalambungkus adalah rokok jenis SKM (Sigaret Kretek Mesin) ;Selanjutnya semua barang kena cukai yang berjumlah 50 karton rokok jenisSKM tersebut diangkut ke Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea danCukai

Bil10.mendapatkan barang kena cukai berupa hasil tembakau yang siap dikirimdan ditemukan kejanggalan pada bungkus rokok, pada pita cukai melekattertulis SKT (Sigaret Kretek Tangan) sedangkan rokok yang ada di dalambungkus adalah rokok jenis SKM (Sigaret Kretek Mesin) ;Selanjutnya semua barang kena cukai yang berjumlah 50 karton rokok jenisSKM tersebut diangkut ke Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea danCukai Jawa Timur untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Berdasarkan pemeriksaan AHLI ROERI

Bil Bahwa awalnya berdasarkan informasi dari masyarakat telah terjadiproduksi rokok illegal di wilayah kerja Direktorat Bea dan Cukai JawaTimur kKemudian saksi melakukan koordinasi dengan anggota padabidang penindaan dan penyidikan Kantor Wilayah Direktorat Bea danCukai Jawa Timur , selanjutnya saksi bersama tim memutuskanmelakukan pemeriksaan barang perusahaan jasa pengiriman barang ; Bahwa ketika mendatangi salah satu jasa pengiriman barang yangbernama Ekspedisi CV.

melakukan pemeriksaan lebih lanjut dan menemukanbeberapa kejanggalan tentang cukai yang dilakukan oleh terdakwa telahdipalsukan ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara acak dari beberapa kartonjenis rokok tersebut adalah Sigaret Kretek Mesin (SKM) ; Bahwa setelah menemukan kejanggalan pada bungkus rokok yang telahdiperiksa saksi melakukan tindakan pengamanan terhadap semuabarang yang kena cukai yang berjumlah 50 (lima puluh) karton rokokjenis SKM dan mengangkutnya ke Kantor Wilayah Direktorat Bea danCukai

yang diperlukan untukdiproduksi kemudian saksi membuat CK1 setelah mendapatkan nomorCK1 saksi pergi ke bank dan menginformasikan kepada terdakwa untukmelakukan pembayaran di Bank ;Bahwa pemesanan pita cukai terakhir bulan Januari 2015 yangdiperuntukkan bulan Pebruari 2015 ;Bahwa jenis pita cukai yang saksi pesan bulan Januari 2015 adalah pitacukai untuk rokok SKT ;Bahwa yang memerintahkan menyediakan laporan hasil kerja adalahterdakwa ;Bahwa cukai yang asli adalah yang dipesan melalui Kantor Bea danCukai

tersebut, Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok menerbitkan SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor:SPTNP024534/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 17Desember 2012 yang mewajibkan Pemohon Banding untukmelunasi pungutan yang terutang sebesar Rp.2.803.000,00.bahwa kemudian atas penetapan Tarif Bea Masuk tersebut,Pemohon Banding mengajukan keberatan kepada Terbandingdengan Surat Keberatan Nomor : MS/12/12/002 tanggal 18Desember 2012 yang diterima Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

tarif 8479.89.30.00.Tarif Bea Masukbahwa berdasarkan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI)tahun 2012 oleh tarif bea masuk untuk Foam Generator GSAB V.3Complete with Accessories, Foam Generator GSAB LAB (withoutair compresor) (Pos 1 & 2) yang diimpor dengan PIB Nomor490507 tanggal 04 Desember 2012, dengan klasifikasi pos tarif8479.89.30.00 dikenakan tarif Bea Masuk sebesar 10%.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan KlasifikasiTarif dan Tarif Bea Masuk oleh Kantor Pelayanan Utama Bea danCukai

., Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;. Tatak Suryaputra, S.H., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;.

Martin Setiawan T, S.H., Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Penerimaan dan Peraturan Kepabeanan danCukai, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU60/BC/2015tanggal 31 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT TOYOTAASTRA MOTOR, diwakili oleh Darmawan Widjaja,Jabatan Direktur, tempat kedudukan sesuai NPWP di JalanJenderal Sudirman Nomor 5, Karet Tengsin, Tanah Abang,Jakarta Pusat 10220 dan alamat korespondensi di JalanLaksamana Yos Sudarso,

SuratKeputusan Terbanding Nomor KEP1175/KPU.01/2014 tanggal 20 Februari2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61103/PP/M.IXA/19/2015 tanggal 28 April 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1175/KPU.01/2014tanggal 20 Februari 2014 tentang Penetapan atas Keberatan PT ToyotaAstra Motor Terhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai

Impor barang yang oleh sebab tertentu harus diekspor kembaliatau dimusnahkan di bawah pengawasan Pejabat Bea danCukai;f. Impor barang yang sebelum diberikan persetujuan impor untukdipakai kedapatan jumlah yang sebenernya lebih kecildaripada yang telah dibayar Bea Masuknya, cacat, bukanbarang yang dipesan, atau berkualitas lebih rendah;g.

Impor barang yang oleh sebab tertentu harus diekspor kembaliatau dimusnahkan di bawah pengawasan Pejabat Bea danCukai;f. Impor barang yang sebelum diberikan persetujuan impor untukdipakai kedapatan jumlah yang sebenarnya lebih kecildaripada yang telah dibayar bea masuknya, cacat, bukanbarang yang dipesan, atau berkualitas lebih rendah;g.

. : 172/Pid.Sus/2014/PN.NnkGram sesuai Berita Acara Penimbangandan Pengujian Barang Bukti dariPegadaian Nornor : 210/043500/2014Tanggal 16 Oktober 2014 yang terbungkusdengan plastik putih transparan ukurankecil dan tiba di pelabuhan resmiTunontaka Kabupaten Nunukan = sekiraoukul 13.30 Wita;Bawha pada saat Terdakwa berada di areaatau kawaan kantor pemeriksaan Bea danCukai yang beralamt di Tien Suharto,Kelurahan Nunukan Timur, KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan , ProvinsiKalimantan Utara Terdakwabersamadengan

Saksi ADE NURMAN,Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan telahmenemukan barang berupa shabushabu di tempat pemeriksaan X RAY Bea danCukai Nunukan pada hari Rabu = tanggal 03 September 9014 saat melakukanpemeriksaan terhadap barang bawaan yang ditenteng oleh soerang perempuanbernama NURA dan telah mengamankan (satu) orang laki laki yang bernamaHARIADI ALIAS ADI BIN BOHARI;Bahwa pada saat itu saksi belum mengetahui

NURA, namun setelah dipertemukan di kantor Bea danCukai barulah diketahui Sdri. NURA adalah Ibu dari Terdakwa HARIADI;Bahwa kemudian saksi meminta ijin kepada Sari.

NURAmelakukan Cop Paspor dan Terdakwa HARIADI hanya berdiri menunggu dipinggir pagar batas loket saja selanjutnya Saksi tidak melihat kembali karenalangsung menuju gerobak barang hingga dilakukan Scan terhadap barang danSaksi tidak melihat keadaan dan posisi mereka karena Saksi langsung keluarmembawa barang yang berada di atas gerobak dari lingkungan kantor Bea danCukai dan menunggu Sdri. NURA dan Terdakwa HARIADI di luar kantor yangkemudian saksi bertemu dengan petugas Bea dan Cukai Sdr.

Perkara No. : 172/Pid.Sus/2014/PN.Nnk2020Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan Terdakwa bersama dengan saksiNURA sedang menunggu antrian di depan ruang pemeriksaan XRAI Bea danCukai Nunukan;Bahwa benar Terdakwa dengan menggunakan tangan kanan mengambil gulungansapu tangan merah muda atau warna pink yang berisikan narkotika jenis shabu shabu dari dalam kantong depan bagian kanan celana pendek warna cream merekMAESTRO yang dipergunakan oleh Terdakwa pada saat itu yang kemudiangulungan sapu tangan merah

.: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas permohonan banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi 2Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer Berwarna XL2000, UK, AF,SML, 20FT, 220V, Type 2, diberitahukan dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 158447 tanggal 25 September 2012, klasifikasi pos tarif8443.32.20.90 (BM 5%) dan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea danCukai Tipe Madya Pabean Soekarno Hatta ditetapkan masuk klasifikasi postarif 8443.39.40.90

Pemberitahuan Pabean atau dalam waktu 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal Pemberitahuan Pabean bahwa Pejabat Bea dan Cukai pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Beadan Cukai Tipe Madya Pabean Soekarno Hatta yang menetapkan Tarif BeaMasuk atas PIB Nomor 158447 tanggal 25 September 2012 berdasarkanPeraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : P42/BC/2008 tanggal 31Desember 2008 tentang Petunjuk Pelaksanaan Pengeluaran Barang ImporUntuk Dipakai yang telah diubah dengan Peraturan Direktur Jenderal Bea danCukai

.: Menyatakan mengabulkan permohonan pencabutan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor: KEP290/WBC.10/2013 tanggal 26 Pebruari 2013,tentang penetapan atas keberatan Pemohon Banding terhadappenetapan yang dilakukan Pejabat Bea dan Cukai dalam SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean Nomor: SPTNP007917/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2012 tanggal 30 Nopember 2012.Demikian diputus di Jakarta pada hari Senin tanggal 27 Januari2014 berdasarkan musyawarah Majelis XA Pengadilan