Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 53/Pid.B/2018/PN KDR Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
NANING MARINI, SH.MH
Terdakwa:
Dwi Angkoso alias Dot Bin Sudarmanto
66 — 6
NANING MARINI, SH.MH
Terdakwa:
Dwi Angkoso alias Dot Bin Sudarmanto
66 — 6
Januari 2018 sekira pukul 23.30WIB bertempat di pinggir jalan perintis kemerdekaan Gang Sempol RT.03 RW. 03 Kelurahan Ngronggo, Kecamatan Kota Kediri didepan warungkopi milik Samidi Pujiarto yang dapat dikunjungi oleh khalayak umum,terdakwa Dwi Angkoso alias Dot bin Sudarmanto bersamasama denganPurwanto alias Ateng bin Abdul Wahab, Triyono alias Tri bin Museri,Agung Irawanto bin Aman, Sunarya bin Parjan, Eko Mulyono alias Singobin Katiman, Feri Juanidi bin Budi Kartono serta Sunardi alias Mbah Didan
pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekira pukul 23.30WIB bertempat di pinggir jalan perintis kemerdekaan Gang Sempol RT. 03 RW.03 Kelurahan Ngronggo, Kecamatan Kota, Kota Kediri tepatnya didepan warungkopi milik Samidi Pujiarto, terdakwa Dwi Angkoso alias Dot bin Sudarmantobersamasama dengan Purwanto alias Ateng bin Abdul Wahab, Triyono alias Tribin Museri, Agung Irawanto bin Aman, Sunarya bin Parjan, Eko Mulyono aliasSingo bin Katiman, Feri Juanidi bin Budi Kartono serta Sunardi alias Mbah Didan
bertempat di pinggir jalan perintis Kemerdekaan Gang Sempol RT. 03 RW.Halaman 16 dari 21 Putusan Pidana Nomor53/Pid.B/2018/PN Kdr.03 Kelurahan Ngronggo, Kecamatan Kota, Kota Kediri tepatnya didepan warungkopi milik Samidi Pujiarto, terdakwa Dwi Angkoso alias Dot bin Sudarmantobersamasama dengan Purwanto alias Ateng bin Abdul Wahab, Triyono alias Tribin Museri, Agung Irawanto bin Aman, Sunarya bin Parjan, Eko Mulyono aliasSingo bin Katiman, Feri Juanidi bin Budi Kartono serta Sunardi alias Mbah Didan
Register : 30-07-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44750/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 25 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
101 — 18
101 — 18
XX untuk menandatangani Surat Banding;bahwa Pemohon Banding tidak pernah hadir dalam beberapa kali persidangan yang diselenggarakebanding ini dan tidak menyampaikan bukti asli akta perusahaan walaupun beberapa kali telah didan diminta bukti secara patut, terakhir melalui Surat Undangan Sidang Nomor: Und077/SP/Pg.tanggal 11 Maret 2013;bahwa Majelis tidak meyakini Sdr.
Register : 31-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2258/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal didan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri namun tidak dikaruniai keturunan ;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No. 2258/Pdt.G/2018/PA.Cjr3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2016 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis, dikarenakan:a.
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 07 Maret 1987 dihadapan dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan Komering Ilir Propinsi Sumatera Selatan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: 66/2/51987 tertanggal 07 Mei 1987; 2.Bahwa, setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat yang beralamat didan terakhir bertempat tinggal masingmasing sebagaimana tersebutdiatas; 3.Bahwa, selama
Register : 11-06-2008 — Putus : 03-09-2008 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1279/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 September 2008 —
6 — 1
6 — 1
Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal didan dikaruniai 3 orang anak bernama: ;3. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ;4.
Register : 21-11-2006 — Putus : 21-12-2006 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 457/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 21 Desember 2006 — - SUBAGIO ALIAS GIOK BIN PANI
31 — 9
31 — 9
GunungMJ, lalu terdkwa monyuruh saksi Alfian untuk menganrumah saksi korban ; ta pukal 03.00 Wib Wancik dan Horiyansah datang mengeantu rumah tcrdakwa dengan membawa sepeca motor korban ; ik dan Hcriyansah minta kepada tordakwa untuk didan bensin dan terdakwa monganbilkan busi danrsebut dari motor tcrdakwa ; wah itu Wancrk dan H. riyansah pulang 3; ~~Okan harinya terdakwa mendengar kalau saksi kor kehilangan sepcda motor ; ah mendengar hal itu tcerdakwa tidak mcenccritakanWarga tentang tcrcakwakedatangan
Register : 07-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 373/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 1
PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah danCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara :po umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan PKabupaten , disebut Penggugat; Melawan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,Kabupaten sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelastempat kediaman didan
Register : 25-08-2008 — Putus : 27-10-2008 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 847/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 27 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telahtempat tinggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telah dibenarkanPemohon dan Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasanggup lagitani, tempatsumpahnyakarenatinggal didan telahumur 9 tahun;dan Termohonkarenaolehkeras dannamunberpisaholehsecara lisanyang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon terbukti pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanyaPemohon tetap pada permohonannya karena tidak mencintai Termohonlagi
Register : 24-11-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0856/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Putusan 0856/Pdt.G/2015/PA.Sub Pemohon dan Termohon karena saksikandung Pemohon;J@hon dan Termohon adalah suami istri, semulattan rukun dan harmonis, terakhir tinggal didan telah belum dikaruniai anak; Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, walaupun sudahberobat namun belum berhasil: Bahwakemudian antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal yang hingga kini telah berlangsung selama tiga tahun karenaTermohon pergl tanpa pamit entah kemana; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati
Register : 25-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2122/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikute Bahwa saksi adalah sebagai teman pemohon;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalahsebagai suamiistri, berumah tangga didan sudah dikaruniai 2orang anak yaitu.
Register : 26-02-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0566/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 April 2009 —
8 — 0
8 — 0
pekerjaan tani, tempat tinggalDiKabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenasering Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama SITI RUBIAH asal Desapehkulon Didan
Register : 20-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5196/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
(PENGGUGAT) ;Pengadilan Agama Kabupatenputusan ini yang telahPegawai Pencatat Nikah yangPenggugatNikah~ didan Tergugattempatdidaftarkanperkawinangunaitu;sebesarbiaya perkarasembilan ribu rupiah);Kamis tanggalDzulhijjahHakim KetuaMUHD. JAZULI17 Nopember1432 H,sebagai Majelissebagaioleh KetuaMajelis padauntuk umum dengan dihadiriARIKAH DEWI R., M.H. sebagaitanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISH. SYAMSUL ARIFIN, S.H.PANITERA PENGGANTIDra. Hj.M.H.ARIKAH DEWI R.,danRincian Biaya1.
Register : 02-03-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 465/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 17 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon didan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon diLumajang ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;4.
Register : 11-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 018/Pdt.G/2012/PA.Ttb Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTanjung untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatanPencatat Nikahkediaman PenggugatPencatat Nikah didan Tergugatdaftar5. Membebankan biaya(tiga ratuskepada Penggugat;Demikianlah diputuskan2012 M, bertepatan07 FebruariRabiul Awwal 1433 H,Najamudin sebagaiMuhammad GafuriHakim Anggota.
Register : 06-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 433/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juli 2011 — Pemohon VS Termohon
8 — 3
8 — 3
Saksi 1 Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2009 di rumah orangtua Termohon di KelurahanPerdamaian ;Dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak;Saksi mengetahui bahwa beberapa hari setelah menikah, PemohonDan Termohon tinggal bersama dengan orangtua Pemohon didan tidak pernah pindah;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2010 antaraPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi
/Pdt.G/2011/PA.Stb.10tahun 2009 di rumah orangtua Termohon di KelurahanDari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuOrang anak;Saksi mengetahui bahwa beberapa hari setelah menikah, PemohonDan Termohon tinggal bersama dengan orangtua Pemohon didan tidak pernah pindah;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2010 antaraPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena terjadipertengkaran;Saksi pernah mendengar pertengkaran
Register : 27-11-2012 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3780/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 September 2013 —
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
., M.H. namunberdasarkan laporan mediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, Penggugat merubah gugatannya yang berkaitan dengan tempattinggal Tergugat dengan perubahan sebagai berikut, tempat tinggal semula didan sekarang tidak diketahui tempat tinggal Tergugat baik di dalam maupun di luarWilayah Republik Indonesia (gaib) Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugatyang berupa photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3506045306790003 Tanggal 03
Register : 10-06-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
MAMIQ NURHAYANI
Tergugat:
LALU SUHARDI Bin MAMIQ NURHAYANI
94 — 18
MAMIQ NURHAYANI
Tergugat:
LALU SUHARDI Bin MAMIQ NURHAYANI
94 — 18
Keterangan yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mangkung dan bersesuaian dengan SPPT atas nama Penggugat,dan dari luas tersebut sebagiannya seluas +50 are masih tetap dikuasaioleh Penggugat bersama dengan anakanaknya yaitu LALU SUJARDI danBAIQ NURHAYANI dan sebagiannya lagi di kuasai dan di pertahankan olehTergugat seluas + 47 are dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Pecahan;Sebelah Selatan : Tanah sawah Haji MuhammadSebelah Timur : Tanah sawah Haji IsmailSebelah Barat : Tanah sawah Amag DiDan
Register : 25-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 789/Pdt.G/2011/PA.Smd Tanggal 26 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan percekcokan akibat ekonomi ; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah rumahselama 9 bulan ;Bahwa saksi telah mendamaikan Penggugat dan tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi menyatakan tidaksanggup lagi mendamaikan ;SAKSI II, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal di dan diatas sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan, selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan sebagai berikut bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi ; bahwa Penggugat dan tergugat membina rumah tangga didan
Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 993 K/Pdt/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — Drs. HAJI SOEDJAâ≢I, dk. VS Dr. H. CHRISTEA FRISDIANTARA, Ak., M.M., CA.
205 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.Pd.mengambil/mencairkan dana tabungan yang tersimpan didan Andriani Rosita, tersebut sekaligusrekeningrekening tabungan yang merupakan aset milik Perkumpulan PembinaLembaga Pendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru RepublikIndonesia (PPLP PT PGRI) pada bank pemerintah maupun bank swastasebagai berikut: Nama Bank No. Rekening Nama RekeningProdukBank BNI 7778807779 PPLP PT PGRI rek. giroCabangMalang7778814777 PPLP PT PGRI rek. giro7778824774 PPLP PT PGRI rek. giro1935193593 Drs.
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0493/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 20 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi 2 , saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan kurang lebih pada bulan September 2012;Bahwa saksi melihat setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri didan sudah dikaruniai keturunanseorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan