Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil .Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut : Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0660/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyatadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejak tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat pergi dan tidak memberikan nafkahTergugat mempunyai hubngan
Register : 16-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 239/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Nopember 2014 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
hukum KabupatenPurwokerto; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnne Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun sebagaimana telahditentukan oleh Undangundang Perkawinan;tetapi sudah menstrulasi dan sudahcukup matang sebagai calonistri; e Bahwa kedua calon mempelai berstatus lajang, tidak terdapat hubungan nasab,tidak sesusuan ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah 1 tahun menjalin hubungan dansaling mencintai dan sangat akrab , bahkan keadaan anak Pemohon sudah hamil 4bulan hasil hubngan
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
XXX bin XXX, (Saksi P2):wieeeseceseeeeees Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat benar Tergugatsuaminya yang membina rumah tangga di Kota Surabaya dan telahdikaruniai 3 orang anak;wiececeeeeeeeees Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi kemudian sejak sekitar tahun 2020sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan denganpermpuan lain.....Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui sejak
Register : 09-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
5 — 5
5 — 5
termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah tante termohon dan tinggal bersama dirumahpemohon dan termohon ;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada 1999 di Makassar ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diMakassar dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi karena pemohon dan termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi karena pemohonmempunyai hubngan
PA.MksBahwa saksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami istrikarena saksi adalah sepupu dengan termohon;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada 1999 di Makassar ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal diMakassar dan hidup rukun bahkan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak,Bahwa sekarang pemohon dengan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi karena pemohon dan termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu terjadi karena pemohonmempunyai hubngan
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No.0440/Pdt.G/2018/PA.Wspmateril kesaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kKesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat mengetahui bahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selama 4tahun lebih, dan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya sering terjadipertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan asmara
Register : 24-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Termohon menuduh Pemohon menjalin hubngan khusus denganperempuan lain (Selingkuh)b. Termohon tidak menjalin hubungan yang baik dengan orang tuaPemohon.
Register : 08-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 372/Pdt.P/2019/PA.Jbg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon yang isinya tetap dipertahakan oleh paraPemohon;Bahwa anak para Pemohon bernama: KEPONAKAN PEMOHON, umur22 Mei 2003 (16 tahun, 6 bulan), agama Islam, pekerjaan , alamat DusunTegalsari RT.0O3 RW. 001 Desa Wringinpitu Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon suami sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan calon suami karenasaling mencintai dan tidak ada paksaan; Bahwa hubngan
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1273/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2019disebabkan Tergugat kedapatan memiliki wanita idaman lain, dimanaTergugat sering kali berkirim pesan singkat melalui aplikasi WhatsApp,ketika Penggugat mencoba menanyakan perihal hubungan denganTergugat dan wanita tersebut, Tergugat awalnya Membantah namunakhirnya Tergugat pernah mengakui memiliki hubngan denganwanita lainyang menyebabkan keributan yang sangat besar, yang pada akhirnyaTergugat dan Penggugat pisah rumah dimana Tergugat pergi
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2018 hingga sekarang dan sejak saat itu sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak ada hubngan layaknya suami isteri;4.
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON
4 — 2
4 — 2
No. 541/Pdt.G/2016 PA Mks.menjaga hubngan baik dengan keluarga pemohon dan akhirnya pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal sejak tanggal 4 Januari 2014 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa ketidak hadiran termohon dalam persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai batas waktu pemanggilansesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilai bahwa perkara ini tetap harusdilanjutkan, meskipun termohon tidak datang mengajukan bantahan atau jawabansebagai hak termohon.Menimbang
Register : 08-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.TL Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ttangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama: SRI WAHYONO BIN TEGO dengan calonisterinya bernama : NINIK KORNIA WATI BINTI WODI, namun anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun sehingga pernikahan mereka ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan kabupaten Trenggalek.Bahwa saksi mengetahui hubngan
Register : 22-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 6 Maret 2013 — J binti PG
S bin T
8 — 0
8 — 0
persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak hari setelah nmenikahyang sampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah tahun2 bulane Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah antara Pengggat dan Tergugat tidak saling mencintai dan dahulunikah abtas kehendak orang tua;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 20 Nopember 2011hingga sekarang tahun 2 bulan lamanya dan selama pisah ini Tergugatmembuiarkan Penggugat dan tidak ada hubngan
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1642/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
bersama temanteman Tergugat di rumah Penggugat dengan menghabiskanuang kiriman Penggugat;Bahwa sekitar Desember 2010 Penggugat pulang dari luar negeri dan mengetahuijika Tergugat telah hidup bersama wanita lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, Penggugattinggal di rumah milik Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah nenekTergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubngan
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
yang memenuhi syaratpembuktian dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehinggamemunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 SAMPAI DENGAN P 7, telah pulamendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi denganperkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 19-02-2013 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 6
7 — 6
yangpenyebabnya karena tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadap istri dananaknya, sehingga penggugat bekarja sendiri untuk menghidupi keluarganya, dansaksi melihat sendiri penggugat dan tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat pernah mendatangi penggugat mengajak baikanlagi, akan tetapi penggugat tidak mau lagi melanjutkan ikatan rumah tangganya lagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan penggugat dan terguugat, karenamenurut saksi hanya kedua belah pihak yang bias menentukan hubngan
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanOktober tahun 2014, yang disebabkan Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu rumah namun sudah tidak terjalin lagi hubngan baikyang terjalin sampai sekarang;.
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT LABUAN AMAS SELATAN ; Drs. MUHAMMAD MASJUDINNOR
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.01/PHI.G/2011/PN.Bjm. tanggal 6 Juli 2011 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 04-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 555/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
Pemohonhamper tidak ada sama sekali;6 Bahwa demi untuk mempertahankan keutuhan nhubungan perkawinan Pemohontelah meminta bantuan Ketua RT setempat untuk menaseihati Termohon namuntidak membawa hasil karena Termohon tetap tidak mau merubah tingkahlakunya;7 Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi bulanNopember 2010 yaitu antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah sehinggatidak lagi saling menjalankan nhak dan kewajiban sebagai suami isteri sampaisekarang;8 Bahwa sengketa hubngan
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 112/92/II/2004 tanggal 20 Februari 2004 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Februari 2004, makaPenggugat mempunyai hubngan