putusansebagai berikut atas perkara cerai talak yang diajukan oleh pihak pihak:Andi Purwanto bin Sriyono, tempat/tgl lahir Surakarta 11 Maret 1977, umur40 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di PucangsawitRT.03 RW.10 Kelurahan Pucangsawit, KecamatanJebres, Kota Surakarta;Selanjutnya mohon disebut sebagai "PemohonmelawanSri Darini binti Sudirman, tempat/tgl lahir Surakarta 24 Februari 1975, umur42 tahun, pendidikan SLTA, agama Katolik, pekerjaan, tempat kediaman di Jagalan

RT.02 RW.11Keluranan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta;Selanjutnya mohon disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksiyang hadir dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon melalui suratnya tertanggal 6 April 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta pada tanggal yangsama tercatat sebagai perkara dengan register Nomor0265/Pdt.G/2017/PA.Ska. mengajukan

perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnya karenaTermohon selalu menolak jika diajak mengadopsi anak karena Termohontidak suka punya anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Pebruari tahun 2017 Termohon danPemohon berpisah Pemohon pulang ke rumah saksi hingga sekarang; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanmereka agar hidup rukun kembali akan tetapi tidak berhasil ;Saksi II Ani Sri Mulyani binti Sriyono, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jagalan

RT.03 RW. 13Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta; Bahwa saksi mengaku sebagai adik kandung Pemohon kenal denganTermohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami isteri menikah padatahun 1998 tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus

Jalan Jagalan Nomor 66) Kota Surakarta, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya SUDARMAN, S.H dan Rekan, Advokat,bertempat tinggal di Perum Gading Permai A.1.

Jalan Jagalan Nomor 66 Surakarta) besarnya 60 % dari totalsaham perusahan tersebut, sedangkan penerima wasiat tersebut adalah: Nyonya Lie Joy Moy (Istri); Hioe Liong Hiang (Anak); Hioe Liong Fen (Anak); Hioe Liong Wie (Anak); Hioe Liong Tung (Anak);(P 3) ;Bahwa isi surat tersebut juga mengangkat Tergugat sebagai Wasit (executeurtestament) (P.3);Bahwa Penggugat tidak pernah diberitahu sama sekali oleh Tergugat (selaku executeurtestament) tentang wasiat yang dibuat oleh ayahnya tersebut;Bahwa setelah

Sebidang tanah di Jalan Suryo Nomor 122 ( d/h Jalan Jagalan Nomor 66 ) PersilNomor HM 1339, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres;d. Rumah bertingkat 2 di Jalan Poncowati Gang II Nomor 12, RT. 02/RW. 2, KelurahanKratonan, Kecamatan Serengan Solo;e. Sebuah villa di Jalan Pringgosari RT.01/RW.06., Desa Ngunut, KecamatanTawangmangu;f.

Rumah bertingkat 3 di Jalan R.E Martadinata Nomor 13 (bersebelahan Sebelah BaratToko Muda), Jebres, Solo;TsRumah mewah bertingkat 2 di Jalan Cemara Raya Nomor EA 2., Desa LangenHarjo, Kecamatan Grogol, Sukoharjo (Solo Baru);Sebidang tanah di Jalan Suryo Nomor 122 (d/h Jalan Jagalan Nomor 66) PersilNomor HM 1339., Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres ;Rumah bertingkat 2 di Jalan Poncowati Gg. Il!

., MH. ), beralamat di Jalan Jagalan No. 115 FGKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ...................ceeeeeesTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; nnnn ne nnn nnn nnn nn nnnTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal05 Juni 2015 didalam register Nomor : 480/

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan Perjanjian Jual Belitanah pekarangan sebagian berukuran 7 meter x 15 meter atau seluas 105 M2dari tanah Hak Milik Nomor 441K.Mojo, 442 K Mojo, 443 K Mojo yang terletakdi Jalan Mojo IIIA Kav No. 16 Surabaya sebagaimana Akta Notaril PerjanjianJual Beli pada hari Kamis tanggal 15 Desember 1994 yang dibuat dihadapanNotaris Mutia,S.H yang beralamat di Jalan Jagalan No. 115 FG Surabaya ;3.

MUTIA HARYANI, SH, beralamat jalan Jagalan No.115 FGSurabaya ; Bahwa perjanjian jual beli antar Tergugat dengan Penggugat di sahkan dalamAkte J Jual Beli Nomor 108 tanggal 15 Desember 1994 yang dibuat olehNotaris NY. MUTIA HARYANI, SH, beralamat jalan Jagalan No.115 FGSurabaya, maka berlaku ketentuanketentuan yang telah diatur dalam AktePerjanjian Jual Beli antara laina.

MUTIA HARYANI, SH, beralamat jalan Jagalan No.115 FGSurabaya) maka transaksi jual beli tersebut dapat dinyatakan sah dan tidakmelanggar ketentuan perundangundangan yang berlaku ; 5. Bahwa terkait halhal tersebut diatas maka dapat ditarik kesimpulan sebagaiberikuta. Transaksis Jual Beli telah disepakati bersama antara Tergugat denganpihak Penggugat (nyonya SEOPRIATIN) dan dilakukan dalam keadaansadar dan tidak ada unsur paksaan ;b.

MUTIA HARYANI, SH,beralamat jalan Jagalan No.115 FG Surabaya), sehingga daliPenggugat pada angka 12 gugatan menurut Tergugat tidak tepat danlayak untuk ditolak ; e. Bahwa Tergugat dalam menjual tanah kepada pihak Penggugat(nyonya SEOPRIATIN) telah melalui prosedur yang sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga dalil Penggugatpada angka 11 gugatan menurut Tergugat tidak tepat danlayak untuk6.

WIJAYA Jalan Trayem,Totogan Jamus Kauman, Ngluwar senilai Rp1.725.000,00 danRp2.055.000,00;303132333435363738391 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp1.128.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB.

JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp2.650.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp234.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan Bp.Ifrosin oleh Masjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada UD. ABIAN P.A Totogan pertigaanNgluwarTrayem senilai Rp2.600.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehBp. IFROSIN pada PT.

WIJAYA Jalan Trayem,Totogan Jamus Kauman, Ngluwar senilai Rp1.725.000,00 danRp2.055.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp1.128.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp2.650.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB.

Wijaya Jalan Trayem, Totogan Jamus Kauman,Ngluwar senilai Rp1.725.000,00 dan Rp2.055.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 oleh MasjidAlMujahidin Jagalan pada TB. Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp1.128.000,00;99 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 oleh MasjidAlMujahidin Jagalan pada TB.

Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp2.650.000,00;100 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012 olehMasjid AlMujahidin Jagalan pada TB. Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp234.000,00;101 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan Bp.Ifrosin oleh Masjid AIMujahidin Jagalan pada UD. ABIAN P.A Totogan pertigaan NgluwarTrayemsenilai Rp2.600.000,00;102 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 oleh Bp.Ifrosin pada PT.

PENETAPANNOMOR 57/Pdt.G/2017/PN Kar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:INNEKE ANDRIANI KOESBIANTORO, Umur 42 tahun, tempat lahir di Kediritanggal 18 April 1975, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Agama Katholik, Dahulu bertempat tinggal di Jl.Patimura 107 RtRw 002/001, Kel/Desa Jagalan,Kecamatan Kota, Kediri dan sekarang bertempat

Patimura 107 Rt/Rw 002/001,Kel/Desa Jagalan, Kecamatan Kota, Kediri dan sekarangbertempat tinggal di JI. Joyoboyo No. 61 Kediri (depanSMP 3 Kediri), selanjutnya. disebutSQDAQAI...........000::ceeeeceeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeens TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tanggal 22 Agustus 2017 Nomor57/Pdt.G/2017/PN Kdr tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;2.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Maret 2008, dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMagersari Kota Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal24 Maret 2008 ;2, Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kalimati IV/22B RT.01 RW.02 Kelurahan Jagalan

SAKSI, umur 65 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kalimati IV/22B RT.01/RW.02 Kelurahan Jagalan KecamatanMagersari Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarga sebagai ibu kandung Penggugat ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,dan dikaruniai 1 anak/keturunan

SAKSI, umur 29 tahun, agama islam, pekerjaan buruh pabrik, tempattinggal di Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto; ,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai kakak kandung Penggugat ;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kalimati IV/22B RT.01 RW. 02 Kelurahan JagalanKecamatan

adanyaperselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, umur 65 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kalimati IV/22B RT.01/RW.02 Kelurahan Jagalan

KecamatanMagersari Kota Mojokerto; dan, umur 29 tahun, agama islam, pekerjaan buruhpabrik, tempat tinggal di Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari KotaMojokerto; , yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagaisaksi dan bukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengarsebagai saksi, serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan8keterangan secara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal170 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil

Saksi Keluarga, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jagalan, RT03 RW.04, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon bersedia menjadi saksiPemohon untuk menyampaikan keterangan mengenai keadaankeluarga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal

Saksi keluarga, umur 45 tahun, agama Khatolik,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jagalan, RT04 RW.12, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, di depan sidang di bawah janjinya,secara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak sepupu Termohon bersedia menjadi saksiPemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan

Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara cerai talak makadasar pengajuannya didasarkan pada domisili Termohon, yang tinggal di7Kelurahan Jagalan

PUTUS ANNomor: 0664/Pdt.G/2010/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:LISTIYANI binti SENTOT, umur 35 tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan jualan kopi, tempat tinggal di Jagalan RT.002 RW. 001 No. 33 A, Kelurahan Jagalan, KecamatanMagersari, Kota Mojokerto, disebut "PENGGUGAT

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukun danharmonis dan memilih kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokertoselama 7 tahun 1 bulan, sudah ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan;. Bahwa sejak tahun 2003 atau 6 bulan setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun danharmonis, disebabkan: a.

NURJANNAH BINTI NUR ALI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumahtangga .......tangga, tempat kediaman di Jagalan Il, Kelurahan Jagalan,Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto , yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dengan baik dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, tetapi belum dikaruniai anak

Jagalan Kec. Banguntapan Kab. Bantul D.1.

Jagalan Kec. Banguntapankab.

Jagalan Kec. Banguntapan Kab. Bantul adaperjudian nomor togel yang dilakukan setiap malam ;e Bahwa benar dari informasi dari masyarakat tersebut, saksi B. Tri Jatmiko bersama1 (satu) team Opsnal Dit.Reskrimum Polda DIY menuju wilayah Dsn. Kudusan 97 Rt.04Rw.01 Ds. Jagalan Kec. Banguntapan Kab.

Jagalan Kec. Banguntapan Kab.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di Dukuh Cokrokembang, RT. 19/ RW. 06, DesaDaleman, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten selama 11 bulan,kemudian pada bulan Desember tahun 2016 pindah dan bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kost di KampungRejosari, RT. 02/ RW. 07, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta selama 3 bulan..

Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2016 belum di karuniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat tersebut di atas, lalu terakhir hidup bersamakost di Dukuh Rejosari, RT. 02/ RW. 07, Desa Jagalan

Sukoharjo di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai temankerja Penggugat;e Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2016 belum di karuniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat tersebut di atas, lalu terakhir hidup bersamakost di Dukuh Rejosari, RT. 02/ RW. 07, Desa Jagalan

Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun2016 dan belum di karuniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di rumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat tersebut di atas, lalu terakhir hidup bersama kostdi Dukuh Rejosari, RT. 02/ RW. 07, Desa Jagalan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmengontrak rumah di Jagalan, Jebres, Kota Surakarta selama 7 tahun,kemudian mengontrak rumah di Pucangsawit, Jebres, Kota Surakarta;3.

xxxx, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Pucang Sawit Rt. 03 Rw. 04 Kelurahan PucangSawit Kecamatan Jebres Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu dan tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ; Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama tinggal rumah kontrakan yang pertama di Jagalan

Ska Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ; Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama tinggal rumah kontrakan yang pertama di Jagalan dan yangkedua pindah Pucang sawit Kelurahan Jebres Kota Surakarta ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 4 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sejak 10 tahun yang lalu keadaannya berubah,karena Tergugat pergi pamit bekerja di Palembang tidak pernahpulang kembali

Ska Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal dirumah kontrkan yang pertama di daerah Jagalan Kecamatan Jebresselama 7 tahun selanjutnya pindah kerumah kontrakan di PucangsawitKecamatan Jebres ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak sebagaimana dalam surat gugatan ; Bahwa Tergugat pamit Kerja di Palembang, namun sudah 11 tahuntidak pernah kembali dan tidak pernah mengirim khabar sehingga tidak diketahui keberadaanya ; Bahwa selama pergi Tergugat

GAS/730/XI/2014/Ditreskrimsus tanggal 03 Nopember2014 melihat 1 (satu) unit Truck Tangki merk Toyota Dyna No.Pol AD1458PAterparkir dirumah milik terdakwa di Jalan Gotong Royong No. 22 Rt. 04 Rw. 04Kelurahan Jagalan Kecamatan Jebres Kota Surakarta, dan kemudian saksi DIDIKNUR CAHYO, SH dan ANDRE IRMAWAN, SH (keduanya merupakan anggota DitReskrimsus Polda Jateng) melakukan penyelidikan dan di dalam truck tangki tersebutditemukan bahan Bakar Jenis Solar sebanyak kurang lebih 5.000 (lima ribu) liter.e

Gotong RoyongNo. 22 Rt. 04 Rw. 04 Kel Jagalan Kec.

Gotong Royong No.22 Rt. 04 Rw. 04 Kel Jagalan Kec.

TONY HARYADI.Halaman 13 dari21 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2015/PNSKt.e 2 (dua) buah jerigen.e 1 (satu) buah selang.e 1 (satu) buah corong.e 1 (satu) lembar surat keterangan dari Kelurahan Jagalan tentang pembelian BBMdi SPBU 44.571.25 yang beralamat di Jl.Kyai Mojo No. 63 Semanggi Surakarta. 1 (satu) lembar surat keterangan / pengantar dari Kel. Jagalan tentangpermohonan ijin membeli BBM di SPBU Surakarta untuk berjualan bensineceran.

TONY HARYADI, 2 (dua) buah derigen, 1 (satu) buah selang, 1(satu) buah corong, 1 (satu) lembar surat keterangan dari Kelurahan Jagalan tentangpembelian BBM di SPBU 44.571.25 yang beralamat di Jl.Kyai Mojo No. 63 SemanggiSurakarta, 1 (satu) lembar surat keterangan / pengantar dari Kel.

Lahir Surakarta 27 Oktober 1968umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Gotong Royong 42 RT.04 RW. 5Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakartaselanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanBambang Sugiarto bin Sudardi HS, tempa/tgl.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini menempati rumahPenggugat yang dijadikan sebagai tempat kediaman bersama danberlamat di Jalan Gotong Royong 42 RT 4 RW 5 Jagalan JebresSurakarta Jawa Tengah. Hal ini dapat dibuktikan dengan dibuatkannyaKTP atas nama Penggugat maupun Tergugat serta diterbitkannya KartuKeluarga tanggal 16 Juni 2010, dan selama dalam pernikahan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama 1.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975, padapokoknya menyatakan bahwa:Pasal 22 ayat (1)Gugatan perceraian karena alas an tersebut dalam Pasal 19 huruf f,diajukan kepada Pengadilan di tempat kediaman tergugat.Bahwa domisili TERGUGAT adalah di Jalan Gotong Royong 42 RT 4 RW5 Jagalan Jebres Surakarta Jawa Tengah.

padapokoknya sebagai berikut ;SAKSI I : Lianiwati binti Gunarto Wibowo, umur 57 tahun, agama Kristen,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di kampong SewuRT.04 RW.9, Kelurahan Sewu, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2001, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Jagalan

RW.5, Kelurahan Sewu, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat sejak tahun 2001, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Jagalan Jebres Surakarta; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akantetapi sejak tahun 2016 antara Tergugat dengan Penggugat mulai terjadiperselisihan

Jagalan Rt.01 Rw.07 Kel. Pabelan Kec. Kartasura Kab.

Jagalan Rt.01 Rw,07 Kel. Pabelan, Kec.Kartasura Kab.

Jagalan Rt.01 Rw,07 kel.Pabelan Kec. Kartasura Kab.

Jagalan Rt.01 Rw,07Kel. Pabelan Kec. Kartasura Kab.

Jagalan Rt.01Rw,07 Kel. Pabelan Kec. Kartasura Kab.

Jagalan, Kel. Pejagan Kec. Bangkalan Kab.

Jagalan Kel. Pejagan Kec. Bangkalan Kab.

keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 25 Desember 2016sebelum jam 13.30 Wib saat terdakwa bersamasama terdakwa Mustofa,terdakwa Marlan dan Kholis sedang berkumpul disebuah gardu, kemudianKholis mengajak kami ini untuk mengisi waktu kosong dengan main judijenis judi senggolan dengan menggunakan kartu domino dan uangsebesar Rp. 1.000, sebagai taruhannya;11Bahwa terdakwa selanjutnya kami memilih sebuah gardu yang berada diarea perkampungan Jagalan

Jagalan Kel. Pejagan Kec.Bangkalan Kab. Bangkalan, saksi Moh Zainal Arifin dan saksi Hendro dan timdari Satreskrim Polres Bangkalan telah melakukan penangkapan terhadappara terdakwa.

Bahwa di Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan pernahhidup seorang lakilaki bernamaXXXyang semasa hidupnya pernahmenikah 2 (dua) kali, pertama menikah dengan seorang perempuanbernama XXX yang dalam perkawinan tersebut mempunyaiseorang anak kandung laki laki bernama XXX2.

Bahwa gugatan Para Penggugat error in persona dan salahobjek, semasa hidupnya pakXXXmenikah dengan ibu XXX telahdikarunia anak lakilaki bernama Sugianto dan memiliki harta tetapberupa tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah permanen,setempat dikenal dengan persil/lingkungan Jagalan Lor, RT. 01 RW.01, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto denganbatasbatas:> Utara: Rumah milik H. HariyonoSelatan : Rumah milik KasiatiBarat : Rumah milik RupiahTimur : JalanVV Vv2.

Bahwa Tergugat menguasai Objek tanah berikut bangunan permanendi atasnya, setempat dikenal dengan Kampung Kalimati Gg. 4 No. 14, RT.001 RW. 02, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Magersari Kota Mojokertoadalah pemberian dari ibu XXX sebelum wafat, harta milik Ibu XXXtersebut berasal dari harta warisan orang tuanya dari Ponorogo;9.

Bahwa saat ini tanah dan bangunan milik Tergugat yang berada diKampung Kalimati Gg. 4 No. 14, RT. 001 RW. 02, Kelurahan Jagalan,Kecamatan Magersari Kota Mojokerto pemberian dari ibu XXX, terdiri dari2 (dua) objek yaitu:a. Tanah berikut bangunan rumah permanen dengan ukuran lebar8,4 M, panjang 10,5 M batasbatas:> Utara : Rumah Kost milik Sri Utari10> Selatan : Rumah milik H. Suparman> Barat : Rumah milik H. Sadioh> Timur: Rumah milik Didikb.

XXX membeli dari XXX pada tanggal 16021970 yang disaksikan oleh Kepala Desa Jagalan.4. Bahwa secara sah tanah yang terletak di Jagalan Lor adalahtanah milik Alm. XXX bukan milik XXX;5. Bahwa dalildalil jawaban tergugat adalah diluar dari pokokperkara mohon untuk dikesampingan;DALAM REKONPENSI1. Bahwa apa yang termuat dalam jawaban Konpensi adalahbagian yang tidak terpisahkan dalam rekonpensi ini;2.

Jagalan RT.003 RW.014 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; mnn nnn nnn nn nnn nnn nrc nnn nnn nnn nnn nmnnenSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 12 Nopemberyang terdaftar di Register Perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, Nomor: 1611/Pdt.G/2014/PA.Kra. tertanggal

pendirian masingmasing sebagaimana tuntutanpidana dan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa DIMAS DAMARJATI Alias DIMAS Bin KARMIDIbersamasama dengan saksi HARYANTO Alias GOTHO Bin ROHMAT Alm(Terdakwa dalam perkara yang sama dengan berkas terpisah) pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2020, bertempat di pertigaan Jagalan

UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan jo Pasal 55ayat (1) KUHP.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN WatATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa DIMAS DAMARJATI Alias DIMAS Bin KARMIDIbersamasama dengan saksi HARYANTO Als GOTHO Bin ROHMAT Alm(Terdakwa dalam perkara yang sama dengan berkas terpisah) pada hari Sabtutanggal 11 Juli 2020 sekira jam 19.30 WIB dan pada hari Sabtu tanggal 25 Juli2020 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2020, bertempat di pertigaan Jagalan

;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu,tanggal 26 Juli 2020 pukul 03,15 WIB di pertigaan Jagalan dekat rumah TerdawaDimas Damarjati Alias Dimas yang beralamat tinggal di Dusun Klangon RT.028RW.014, Kelurahan Banjaroyo, Kapanewon Kalibawang, KabupatenKulonprogo;Bahwa saksi langsung melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi mendapat informasi dari warga karena di wilayah Banjoroyo seringterjadi transaksi obat/pil warna putin dengan simbul Y tersebut;.Bahwa

Aditya Kurnia Dilan Sukma, S.H., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi dalam melakukan penangkapan bersama dari satuanSatresnarkoba Polres Kulonprogo yaitu Handi Prabowo dan Haris Aditya DwiNovanda;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu,tanggal 26 Juli 2020 pukul 03,15 WIB di pertigaan Jagalan dekat rumah TerdawaDimas Damarjati alias Dimas yang beralamat tinggal di Dusun KlangonRT

;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu,tanggal 26 Juli 2020 pukul 03,15 WIB di pertigaan Jagalan dekat rumah TerdawaDimas Damarjati alias Dimas yang beralamat tinggal di Dusun Klangon RT.028Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN WatRW.014, Kelurahan Banjaroyo, Kapanewon Kalibawang, KabupatenKulonprogo;Bahwa saksi langsung melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi mendapat informasi dari warga karena di wilayah Banjoroyo seringterjadi transaksi

Nomor 1734 K/Padt/2013Bahwa, antara Penggugat dengan turut Tergugat, pada tanggal 31 Juli2012 telah mengadakan perjanjian ikatan jual beli atas sebidang tanah HGBNomor 160/Jagalan, seluas 92 m2 berikut bangunan rumah yang berdiridiatasnya terletak di jalan PB Sudirman Nomor 59 B Mojokerto atas nama turutTergugat (David Dewantoro), yang selanjutnya telah dituangkan didalam AktaIkatan Jual Beli tanggal 31 Juli 2012 Nomor 57 yang dibuat oleh dan dihadapanDjatining Tjahjani, S.H., Notaris di Mojokerto

perlawanan;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;: Apabila Pengadilan Negeri Mojokerto berpendapat lain agar memutusyang adil dan bijaksana;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Mojokerto telahmemberikan Putusan Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.Mkt, tanggal 22 November 2012dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan bahwa sebidang tanah berikut bangunan sertifikat hak gunabangunan Nomor 160/Jagalan

atas nama David Dewantoro terletak diJalan PB Sudirman Nomor 59 B Mojokerto adalah milik dari Penggugat;Memerintahkan supaya Tergugat dan siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan sebidang tanah berikut bangunan sertifikathak guna bangunan Nomor 160/Jagalan atas nama David Dewantoroterletak di Jalan PB Sudirman Nomor 59 B Mojokerto kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan, bila perlu dengandengan bantuan aparat Kepolisian;Menghukum Tergugat jika lalai atau tidak

melaksanakan putusan denganmembayar uang paksa sebesar Rp100.000,00 setiap hari keterlambatanterhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap sampai denganpelaksanaan putusan;Menyatakan sita jaminan terhadap sebidang tanah berikut bangunansertifikat hak guna bangunan Nomor 160/ Jagalan atas nama DavidDewantoro terletak di Jalan PB Sudirman Nomor 59 B Mojokertosebagaimana tersebut pada Berita Acara Sita Jaminan Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.Mkt tanggal 22 Oktober 2012 adalah sah dan berharga;Menghukum Turut

Unilever, bertempattinggal di Jagalan RT. 03 RW. 12 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan , bertempat tinggal di Kranggan RT. 02 RW.01 Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Tasikmadu,Karanganyar;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 7 tahun, Penggugat pulang ke rumahSaksi di Jagalan,

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Tasikmadu,Karanganyar dan selama pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 7 tahun, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Jagalan, Jebres, Surakarta