Tergugat, pada akhimyaTergugat reflek dan menampar Penggugat sekalikalinya dan itu pun35.dengan tangan diri, dan saat itu Penggugat malah menyerang balikTergugat dengan Mendorong, memukul, menampar dan menendang,hingga kepala Tergugat memar terbentur dinding rumah;Bahwa dapat disimpulkan gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel) karena positadengan alasan Pertengkaran :terusmenerus tidaklah tepat, yangseharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu dengan posita KHULU

Bahwa dapat di simpulkan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel) karenaposita dengan alasan Pertengkaran terusinenerus tidaklahtepat, yang seharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu denganPosita KHULU (ingin melepaskan diri dari suami) karenaTergugat (Suami) melanggar sghat ta'lik talak, yang seharusnyadengan lIwadh Rp.10.000, dan dengan Petitum Thalak satu Khul'i,bukan dengan talak satu ba'in sughra ;12.

Bahwa Tergugat tetap berpegangan teguh terhadap EksepsiTergugat Pada jawaban Tergugat, bahwa Gugatan Penggugattidak dapat diterima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel)karena posita dengan alasan Pertengkaran terusmenerus tidaklahtepat, yang seharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu dengan9posita KHULU (ingin melepaskan diri) karena Tergugat (Suami)dianggap telah melanggar sighat ta'lik talak, yang seharusnyadengan lIwadh Rp.10.000, dan dengan Petitum Thalak satu Khul'l,bukan dengan talak satu

Tergugat, dan akhimya Tergugat reflek dengan tangankirl menampar Tergugat dengan maksud menghalau tindakanPenggugat yang tidak patut terhadap Penggugat;Bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat sudah benar danjelas, bahwa Penggugat menggunakan dalil pertengkaran terusmenerus itu tidak tepat dan mengadaada, dan jika memangPenggugat ingin bercerai dan lepas dengan Tergugat maka sehrusnya Penggugat membuat kembali gugatan cerai gugat denganmencabut dan mengajukan kembali Gugatan Penggugat yaitu denganposita KHULU

Bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah tidak jelas (obscuur libel) danseharusnya dengan positanya adalah khulu, Tergugat telah melanggarsighat ta'lik talak, lalu Petitumnya jatuh talak satu khul'i dengan iwadhRp. 10,000 (sepuluh ribu rupiah), karenanya Posita dan Petitumtersebut tidak sejalan ;3.

Bahwa Tergugat sangat kurang membaca sehingga tidak memahamiperbedaan antara cerai gugat dengan khulu, padahal sangat jelas diataurdalam Pasal 148 KHI bahwa dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentangbesarnya iwadl, Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkarabiasa dan dalam tahap mediasi pada perkara ini, Tergugat dan Penggugattidak menemukan kata sepakat tentang iwadl, bahkan Penggugat dengantegas menolak memberikan iwadl dengan alasan riil, bahwa sejak pisahrumah tanggal 25 April 2013

terhadap gugatan tentang kewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas nama Tergugatkonvensi sebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selama Penggugatkonvensi meninggalkan Tergugat konvensi, Tergugat memberikan jawaban yangpada pokoknya tidak bersedia memberikan nafkah yang digugat oleh penggugattersebut;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mencoba untukmembicarakan masalah uang tersebut tapi tidak terjadi kesepakatan;Menimbang, bahwa talak khulu

Menimbang, bahwa unsur pokok yang harus dipenuhi untuk dapatterjadinya talak khulu adalah (1) adanya kesepakatan antara suami dengan isteri,(2) uang atau harta yang disepakati untuk dikembalikan adalah uang atau hartayang diberikan saat terjadi perkawinan, (3) uang atau harta yang dikembalikanseyogyanya tidak melebihi uang atau harta yang diberikan saat perkawinan, (4)pemberian uang atau harta dari isteri kepada suami (5) talak khulu tidakdidasarkan atas adanya pertengkaran dan perselisihan antara

suami denganisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanpenggugat tentang talaq khulu/tebus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa adapun gugatan tentang tunjangan suami sebesar Rp250.000x 76 bulan = Rp 19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah) akan majelishakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa (1) Penggugat tidak mengajukan alat bukti atau saksitentang tuntutannya ini dan (2) Tuntutan tentang tunjangan suami dari Seorangisteri PNS adalah tuntutan yang bersifat

Dalam hal Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PTA.PIkini Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat , bahwa gugatan tersebutmerupakan gugatan khulu , sedangkan berdasar ketentuan pasal 148Kompilasi Hukum Islam, perceraian dengan jalan khulu prosedurnya adalahseorang isteri menyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agama yangmewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau alasanalasannya bukanditawarkan oleh pihak suami .

Tu adalah(benar).Kenapa saya tergugat bisa berkata sedemikian karena penggugatsendirilah yang bilang kepada saya sewaktu saya mendatangi rumah orangHalaman 11 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.4.tuanya..bahwa dari mulutnya penggugat sendiri dia berkata mending kitapisah, kita juga belum punya anak dan saya ingin bebas, dan saya tergugatmasih ingat penggugat berkata begitu depan saya.Kesimpulan akhir dari saya tergugat...Dan apabila penggugat sanggup memberi saya uang KHULU ataupenghibur

Karena penggugat tetap bersikeras ingin berpisahsama saya tergugat..dan ini semua, ini bukan kemauan saya tergugatmelainkan ini keinginan penggugat sendiri untuk berpisah...Apabilapenggugat tidak mau memberi uang KHULU atau penghibur hati,, sayatergugatpun tidak akan pernah mau menuruti kemauan penggugat itusendiri untuk berpisah sama saya tergugat, dan berdosalah saya sebagaisuami pa bila saya menuruti kKemauanpenggugat untuk berpisah, karena saya tergugat tidak pernah sampaiKDRT atau tidak pernah

Penggugat telan mencukupkan buktibuktinya dan telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 21 Maret 2019 yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat dan mohon agar gugatan Penggugat dikabulkan,selanjutnya mohon putusan;Halaman 17 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulistertanggal 21 Maret 2019 bahwa Tergugat bersedia bercerai apabila Penggugatbersedia membayar uang khulu

Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak awal bulan Januaritahun 2016 yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember tahun 2018sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali dalam rumah tangga yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat, Tergugat sering minumminuman keras , selain itu Tergugat jugasering berkata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam jawabannyaTergugat telah mengajukansyarat untukmelakukan perceraian dengan uang khulu

khulukadalah gugatan perceraian yang diajukan oleh seorang isteri yang kemudiandisepakati oleh kedua belah pihak tentang besarnya iwadl atau tebusan, makakemudian Pengadilan memberikan Penetapan tentang izin bagi Suami untukmengikrarkan talaknya di depan sidang Pengadilan Agama, dalam hal tidaktercapai kesepakatan tentang besarnya iwadl maka Pengadilan Agamamemeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Halaman 20 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, uang khulu

), bahkan sebagai istri TergugatRekonvensi selalu memberikan yang terbaik untuk Penggugat Rekonvensibaik lahir maupun bathin, dan seharusnya dalam berumahtangga justrusuamilah yang bertanggung jawab untuk membiayai nafkah sehariharidalam keluarga, sehingga permintaan talak tebus Penggugat Rekonvensitersebut sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) tidak beralasan;Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh TergugatRekonvensi, akan tetapi sejak awal bukan merupakan gugatan cerai khulu

Tuntutan yangdiajukan adalah agar Hakim menceraikan ikatan perkawinan, bukan agarPenggugat Rekonvensi menjatuhkan talaknya dengan talak tebus (khulu).Karena itu gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensiagar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khulu sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi tidaklahberalasan sehingga verzet Pelawan tidak dapat diterima;Halaman 13 dari 15 Putusan No. 0622/Pdt.G/2015/PA.

suami masih inginmempertahankan rumah tangganya karena Tergugat masih mencintaiPenggugat dan Tergugat tidak punya niat sedikitpun menceraikanPenggugat;DALAM REKONVENSI :1.Bahwa pada pokoknya Penggugat rekonvensi menolak dalildalilpermohonan yang diajukan oleh Tergugat rekonvensi kecuali yang secarategas diakui kebenarannya oleh Penggugat rekonvensi;Bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi dalam mengajukan cerai tanpasebab dan alasan yang dapat diterima menurut hukum maka Penggugatrekonvensi minta uang khulu

Bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi dalam mengajukan cerai tanpasebab dan alasan yang dapat diterima menurut hukum maka Penggugatrekonvensi minta uang khulu kepada Tergugat rekonvensi sebesarRp 50.000.000; Ilima puluh juta rupiah);2.

XXXXX, 7 tahun danXXXXX, 2 tahun kedua anak tersebut ikut Penggugat rekonvensi, demimemperhatikan tumbuh kembang anak dengan melihat mental psikologisanak, selayaknya pemeliharaan anak adalah tanggung jawabayah/Penggugat rekonvensi karena Penggugat mempunyai kedekatanemosional dan saat ini telah tinggal bersama Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonvensi tentang talakkhulu dengan uang sebesar Rp 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) Majelismempertimbangkan bahwa talak khulu

Atas hal tersebut diketahui masa iddah tetap adadalam putusnya perkawinan akibat talak bain karenanya meskipun perceraianPemohon II dengan mantan suaminya adalah cerai gugat karena diajukan olehPemohon Il ditandai dengan jatuhnya talak bain, Pemohon Il tetapberkewajiban untuk menjalani masa iddah sebagaimana yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa terkait talak bain jumhur ulama yakni Hanafiyyah,Maliktyyah, Syafi'yyah dan salah satu riwayat dari Imam Ahmad mengatakanbahwa khulu adalah talak bain.

Dalam pendapat ini, dinyatakanbahwa iddah bagi wanita khulu adalah selama satu kali haid. Bukan tiga kaliquru.Hal ini Sesuai dengan hadits Nabi saw:ale all onbo ull Jens aio crelisl yand cy cul al pol ol): gules ypSido pill dglo ol olg, ( aunu> Laas plwoeHalaman 13 dari 16 halaman, Penetapan No.431/Pdt. P/2021/PA.SwwArtinya: Dari lonu Abbas ra bahwa isteri Tsabit bin Qais mengkhulu suaminya,maka Rasulullah SAW menjadikan masa iddahnya sekali mendapat haidh.

Gil sge0 cu el utyolg) diay 0393 Ol pol ol alu aule alll bo cuill la pold plyArle wplg sio ilArtinya: Dari Arrabi binti Muawwaz bahwa dirinya melakukan khulu di masaRasulullah SAW. Beliau memerintahkan untuk beriddah selama satu kali haidh.

Atas repliktersebut, Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawabanMenimbang, bahwa terhadap permintaan tukon tresno Tergugat tersebut,termasuk dikategorikan sebagai khulu, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang khulu tersebut, maka pemeriksaan perkara ini diselesaikansebagaimana perkara biasa.

Oleh karenanya terhadap khulu tersebut Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkanya dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 bahwa Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilansetelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak;Menimbang

No. 0144/Pat.G/2018/PA.Smitersebut pada posita pada angka 7 petitum angka 2 huruf b dalam dupliknya,Penggugat Rekonvensi menuntut agar menghukum Tergugat Rekonvensimembayar uang kompensasi perceraian akibat dari perceraian sebesarRp500.000.000 (lima ratus juta rupiah), Majelis Hakim menilai gugatanrekonvensi tersebut tidak jelas karena apakah yang dimaksud dari gugatankonpensasi itu sebagai talak khulu (talak tebus) atau bukan, jika yangdimaksud Penggugat Rekonvensi sebagai talak khulu (talak tebus

), MajelisHakim mempertimbangnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu) berdasarkanPasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yangmengajukan guguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikanpermohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasan atau lasanalasannya.

Selain itu, berdasarkan doktrin yangterdapat dalam kitab Subulus Salam juz halaman 252 yang diambil alihMajelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri, menyatakan:oral on eolull go all wayArtinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan talaktebus diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat dalam Konvensi, bukanoleh istri sebagai pihak Penggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yangdiajukan Penggugat Konvensi tidak pula diajukan dengan

alasan khulu yangtebusannya itu disepakati oleh kedua belah pihak.

Oleh karena itu, ketikatuntutan khulu diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat, maka MajelisHakim berpendapat tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukum sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart).

(Khulu), oleh karena itu Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensi menuntut uangkhulu sebesar Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah);Bahwa periu dicatat bahwa sejak awai berumah tangga antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tidak mempunyai apaapa kami memulai rumah tangga dari titik Nol;2.

Menghuk Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar uang tebusan(Khulu), sebesar Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah);2. Menyatakan bahwa selama berumah tangga Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensidan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpesi mempunyai harta bersama berupa:A.

Dan lebih parah lagi semenjak tergugat punya selingkuhan, ketikapulang hanya mengambil barang dagangan yang jelas bukan harta milik sehinggamenambah beban hutang/ tanggungan pada sales pemilik barang dagangan Tanggapandalam Rekopensi Kehendak tergugat untuk diberikan khulu' (Talak tebus), kami tidakbisa inemberikan karena dari awal rumah tangga saya tidak pernah diberikan nalkahbelanja, bahkan untuk kehidupan seharihari saya harus berjuang sendiri;Klarifikasi atas kepemilikan harta:L.Pembelian tanah

mediasi, tetapi tidak berhasil, karenanyadilanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat, jawaban Tergugat dan berdasarkan buktisurat berupa P.1, maka harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan bersediamenceraikan Penggugat dengan tebus malu sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tebus malu atauyang dikenal dalam istilah hukum dengan talak tebus(khulu

rukun dari Tergugat sudahdilakukan namun tidak berhasil, karenaPenggugat tidak mau lagi kembali kepadaTergugat; Bahwa saksi keluarga Penggugat menyatakan tidakbersedia lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi untukpersetujuannyadilaksanakanbahwaolehtidak bertentangan,fakta faktaBahwa Penggugatbelumtidaktersebut, Penggugatsementara Tergugatke persidangan sehingga masihtalakolehtu. kesepakatan, sedangkanjika disetujuidan Tergugat hadir untuktalak tersebut karenanya(khulu

Menghukum Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi untuk membayar tebusan talak(khulu ) kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untukjatuhnya talak Penggugat Rekonpensi/Tergugat ;3.

1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapatdikabulkan =;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukumyang tertuang dalam Gugat Rekonpensi ini sepanjang = adarelevansinya dengan pertimbangan hukum dalam Konpensiharus dianggap bagian tidak terpisahkan dari pertimbanganRekonpensi ini ;20Menimbang, bahwa dalam jawabannya PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah mengajukan gugatanbalik terhadap Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimengenai Talak Tebus (Khulu

) dimana PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi minta kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar tebusan talak(khulu) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi mengenai tebusan talaksebesar Rp. 10.000.000, tidak disanggupi oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpens1.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Aksanul Khulu Bin Syafi'i dan Pemohon II bernama Yosi Ariyanti Binti M. Muslih terhadap anak yang bernama Rendi ahmad Pratama Bin Abdul Gani, laki-laki, umur 13 (Tiga belas) tahun dan Farel Bambang Trihatmojo Bin Abdul Gani, laki-laki, umur 6 (enam) tahun;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)

DALAM REKONPENSIMenimbang,bahwa dalam jawaban,duplik serta kesimpulan Tergugat,Tergugattelah mengajukan gugatan rekonpensi berupa tuntutan agar Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi membayar uang tebusan Khulu kepada Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi sebesar Rp.30.000.000, tiga puluh Juta Rupiah karena Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah pergi meninggalkan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensihingga sekarang.Menimbang, bahwa kepergian Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebutkarena

Tergugat Rekonpensi dalam replik dan kesimpulannyamengatakan menolak dan tidak sanggup membayarnya,apalagi rumah satusatunya sebagairumah bersama dan tempat bernaung bersama telah dijual.Menimbang,bahwa atas permintaan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensitersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa permintaan uang sebagai thalak tebus kkuluharus ada kerelaan/persetujuan kedua belah pihak, hal ini sesuai dengan apa yang tercantumdalam:.KitabSubulus Salam Zuz I,Hal.252 yang artinya sebagai berikut:Sah khulu

apabila dengan kerelaan/persetujuan kedua belah pihak Kitab Panat Tholibin Zuz II Hal.269,yang artinya: Nikah seperti pembelian dan khulu seperti penjualanMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima I.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 dan perubahannya biaya perkara dibebankankepada

Secara syari inginmenyendiri adalah ingin bebas dari ikatan pernikahan atau khulu (jikaHalaman 8 dari 25 putusan Nomor 1089/Padt.G/2018/PA.Grtseorang istri ingin mendapatkan kebebasannya maka satusatunya jalanmelalui talak tebus (khulu).Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 19 Juli 2018 untuk lengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik

tidak sanggup menasehati Penggugat denganTergugat dan keputusannya diserahkan kepada yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan apa pun lagi di persidangan ini;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secaratertulis tanggal 20 September 2018 yang pada pokoknya tetap dengangugatannya, dan Tergugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis tanggal20 September 2018 yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat dengan talak Khulu

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka gugatan Penggugat petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Tergugat menyatakan bahwaTalak ada di tangan suami sehingga Talaknya adalah Talak Khulu (Tebus)dengan membayar emas seberat 30 gram, hal ini mengacu kepada isteri Tsabitbin Qois yang mengembalikan maharnya kepada Tsabit bin Qois, karena haltersebut berbeda kejadian/peristiwa dan waktunya, maka permohonan a quotidak perlu dipertimbangkan

menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat telah terbukti memenuhi alasan hukum dan tidak melawanhak dan oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Penggugat, dengan syarat Penggugat menyediakan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk Penggugat sebagai uang ganti rugi;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian yang dapat diajukan ganti rugiadalah perceraian dengan jalan khulu

, namun perceraian tersebut harus atas dasarkerelaan suami isteri, dimana isteri memberikan sejumlah pembayaran kepadasuaminya sebagai iwadh (pengganti) yang dimaksud iwadh disini adalah harta baikberupa uang ataupun bendabenda berharga lainnya sebab harta itu dimaksudkansebagai ganti rugi karena nikah semacam akad jual beli, suami membeli dengan maharmaka sebaliknya ketika isteri meminta perceraian dengan khulu maka isterimemberikan pembayaran ganti rugi;Mnimbang, bahwa dalam perkara aquo gugatan

isteri tidak diajukan denganjalan khulu akan tetapi talak satu bain sughra dan dalam perkara aquo senyatanyaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.TLGPenggugat yang mengalami kerugian baik secara moriil maupun materiil karenaperbuatan Tergugat yang telah menikah dengan wanita idaman lain bemamaXXXXXXXXXxxx aSal Alas, sehingga tidak relevan jika Tergugat yang menimbulkankerugian lalu menuntut ganti rugi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam pasal 1365 KUH Perdata menyatakantiap

Tergugat karena yangdating bukan Penggugat namuun surat relas paggilan dan gugatanPenggugat dari Pengadilan Agama Salatiga ;Bahwa apapun yang telah terjadi, Terrgugat memaafkan Penggugat atastuduhantuduhan yang disampaikan pada perkara aquo, dan masihmengharapkan agar Penggugat dengan Tergugat kembali bersama danmerangkai biduk rumah tangga, namun jika Penggugat tetap bersi kerasPutusan Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 4 dari 23 halamanuntuk melanjutkan perkara aquo, maka Tergugat meminta tebusan (khulu

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk memberikan khulu atautebusan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah) ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenetapkan biaya menurut hokum ;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyampaikan repliktertanggal 13 Juli 2017 sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara1.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Khulu atautebusan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 25.000.000;DALAM KONPENS!

Tergugat Rekonpensi ;Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 19 dari 23 halamanMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensidiajukan bersamasama dengan jawaban sehingga telah memenuhi syaratformil sebagai gugatan balik, sebagaimana dimaksud pasal 132 b ayat 1 HIR,oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi memohon agar magelismengabulakn gugatan rekonpensi Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi memberikan khulu

ceraidengan jalan khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan rekonvensi dan jawaban rekonvensitersebut maka gugatan Penggugat rekonpensi akan dipertimbangkan Majelis Hakimsebagai berikut:Menimbang, bahwa Kompilasi Hukum Islam (KHI) telah mengatur danmembedakan cerai gugat dengan khuluk meskipun mempunyai kesamaan diantarakeduanya yaitu. keinginan bercerai datangnya dari pihak isteri sedangkanperbedaanya yaitu cerai gugat tidak selamanya membayar iwadl (uang tebusan)yang menjadi dasar terjadinya khulu

atau perceraian;Menimbang, bahwa Khulu telah diatur dalam pasal 148 KHI (kompilasi HukumIslam) dengan prosedur yaitu seorang isteri mengajukan gugatan perceraian denganjalan khulu' sedangkan Tergugat rekonvensi dalam hal ini tidak mengajukan ceraigugat dengan jalan khulu maka tuntutan Tergugat rekonvensi agar PenggugatHalaman 23 dari 25 hal.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = riburupiah);5.