Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adanya permintaan Tergugat tentang tebus sayangmaka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;11 Bahwa dalam Hukum Islam hanya dikenal talak tebus/khuluk yaituperceraian yang terjadi atas permintaan istri dengan memberikantebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan Suaminya (pasal 1 hurufi Kompilasi Hukum Islam); Bahwa kehendak memberikan khuluk/tebusan tersebut inisiatif daripihak istri yang disetujui oleh

tetap hakul yakinbahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah nusyuz danbarangbarang yang dibawa oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi bukan harta bersama tapi milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, kalaupun itu merupakan harta bersamakenapa semuanya diambil/dibawa oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi dan tidak dibagi dua, maka tuntutan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tetap sebagai berikut: Menuntut agar Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar/menebus talak(khuluk

masihmengandalkan orang tua dan justru Penggugat Rekonvensi yang harusmembiayai Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangkhuluk, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah, khu/uk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk

No 1689/Pdt.G/2019/PA.Grtmemberikan sejumlah uang atau benda kepada Penggugat Rekonvensi/akantetapi hal tersebut tidak terjadi pada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi terhadap khuluk tidakberalasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pengembalian barangbarangyang dibawa oleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa

Tergugat menyatakan dalam jawaban, duplik, dan kesimpulan apabilaPenggugat tetap mengajukan cerai, maka Tergugat meminta tebusan uang milyar sebagaipengganti cinta dan rumah tangganya, Majelis Hakim akam mempertimbangkan di bawah ini.Menimbang bahwa Tergugat minta tebusan milyar sebagai pengganti cinta dan rumahtangganya apabila Penggugat tetap cerai, maka Majelis Hakim berpendapat dan menilaipermintaan Tergugat dengan tebusan 1 milyar tersebut berlebihan dan kurang tepat karenapermintaan tebusan atau khuluk

dalam perceraian seharusnya atas kehendak istri (Penggugat)dengan persetujuan suami (Tergugat), sedangkan permintaan tebusan (khuluk) hanya diajukansepihak oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas, selain itu Penggugat dalam replik dan kesimpulantidak pernah menanggapi permintaan Tergugat, dan dalam persidangan pembuktian Tergugattidak pernah membuktikan hal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan besarnyakhuluk atau kedua belah pihak tidak saling menanggapinya, sedangkan perkara cerai

gugat yangdiajukan oleh Penggugat adalah perkara cerai gugat bukan perkara cerai gugat khuluk atau takliktalak, oleh karenanya sesuai dengan Pasal huruf (i) Kompilasi Hukum Islam, maka permintaantebusan Tergugat tidak dapat diterima atau dikesampingkan.Menimbang bahwa memperhatikan keterangan Penggugat, Tergugat, dan keterangansaksisaksi baik yang diajukan oleh Penggugat atau Tergugat telah saling bersesuaian dan salingmelengkapi antara satu dengan yang lain tentang ketidak harmonisan rumah tangga

Pasal 116 huruf ( d dan f ) Kompilasi Hukum Islam sudah terpenuhi,karenanya gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang , bahwa memperhatikan keberatan yang diajukan olehTergugat / Pembanding dalam memori banding dan sebagimana juga dalamjawabannya, bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat/Terbandingsepatutnya diselasaikan secara khuluk, karena status Penggugat/Terbandingtelah menikah sirri dengan lelaki lain, Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang nikah sirri tersebut merupakan

danTergugat, namun tidak berhasil, dan tidak sanggup lagi merukunkanmereka;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi Kesempatan untuk mengajukan alat bukt,namun Tergugat tidak menyampaikan alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat kopensi /Tergugat Rekonpensi telah menyampaikankesimpulannya lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Terguggat menyatakan tidak keberatanbercerai dari Pengguggat namun Tergugat mengajukan tuntutan tambahan berupa tukon trisnoatau khuluk

Membayar tambahan uang kepada Penggugat Rekonpensisebanyak Rp.2.175.000,Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dan Tergugatrekonpensi telah sepakat membagi harta bersamanya, maka majlis akanmemutus sesuai dengan kesepakatan para pihak tersebut;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Penggugat Rekonpensi telahmengajukan tukon trisno (khuluk) sebesar Rp.,15.000.000, kepada TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa tuntutan khuluk (tukon Trisno) tersebut diajukandalam kesimpulan, sehingga majlis sepakat tuntutan

No. 9tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan, dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat, dan keberatan Tergugatuntuk tidak bercerai dengan Penggugat tidak cukup alasandan perlu untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Khuluk /thalaktebus Tergugat , akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Tergugatdan saksisaksi Penggugat bahwa Penggugat dan orangtuanya telah

menjauhkan atau memisahkan Tergugat dengananaknya, maka Tergugat minta agar Penggugat dihukummembayar tebusan talak (pedot katresnane ati) sebesarRp. 100.000.000 ( seratus juta rupiah );Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam, khuluk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusanatau iwadl kepada dan atau persetujuan suami;Hal 21 dari 24 hal.

ternyataPenggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talakkhuluk/tebus dengan jalan kesepakatan tidak memenuhisyarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biasa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku IIEdisi Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkan olehMahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabilatidak ada kesepakatan antara suami dan isteri tentangbesarnya tebusan ( khuluk

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;e Bahwa selama bekerja Penggugat pernah kirim uang lewat Ibu kandungPenggugat untuk diserahkan kepada anaknya ;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa pada Tergugat menyerahkan jawaban secara tertulistertanggal 28 April 2009 pada acara pembuktian yang pada pokoknya Tergugatmenuntut kepada Penggugat ganti rugi biaya keberangkatan Penggugat ke Saudi danganti rugi uang cinta Tergugat kepada Penggugat (Khuluk

Tergugat Konpensi disebut sebagai PenggugatRekonpensi dan Penggugat Konpensi disebut sebagai Tergugat Rekonpensi ;Menimbang bahwa dalam hal suami isteri terjadi perceraian, anak menjadiBnggungan bapak dalam hal biaya hidup dan biaya pendidikannya, dan ibu dapatmembantu sesuai kemampuannya, dengan demikian Majelis berpendapat bahwatuntutan dari pihak Tergugat a quo tidaklah beralaskan hukum, sehingga gugatan /tuntutan Tergugat harus ditolak ;Menimbang bahwa tuntutan Tergugat ke Saudi dan uang cinta (khuluk

Bahwa keinginan Termohon yang ingin berpisah dengan Pemohonlantaran tidak suka/tidak cinta lagi dengan Pemohon yangmenyebabkan tidak harmonisnya kehidupan dalam keluargadengan selalu meminta untuk dicerai yang sebenarnya Pemohontidak mau memulai untuk mengajukan permohonan perceraian ini,namun karena permintaan terus menerus dari Termohon, makadengan sangat terpaksa Pemohon mengajukan permohonan ceraiini dengan alasan khuluk (yaitu istri tidak suka dan tidak cinta lagikepada suami dan memohon untuk

Menyatakan bahwa Termohon tidak menyukai / mencintai lagiPemohon sebagai suami (Khuluk) yang menyebabkan timbulnyapertengkaran dan percekcokan terus menerus antara Pemohondan Termohon sehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam keluarga ;4.

talak raj ;Menimbang, bahwa adapun tentang hal yang disampaikan Termohondalam jawaban dan dupliknya berupa uang syarat bercerai sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan terakhir menuntut hanyasejumlah Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) sebagaimana dalam penjelasansecara lisan oleh Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara cerai tidak dikenal adanya uangsyarat atau denda yang ada dalam perceraian secara Islam adalah uangpengganti atau istilah talak khuluk

(talak tebus), talak khuluk/atau talak tebus ituterjadi jika seorang isteri menginginkan cerai dari Suaminya dan suaminya maumenceraikan isterinya dengan tebusan sejumlah uang atau barang yangnilainya tidak lebih dari maskawin yang diberikan oleh suaminya, prosesHal. 9 dari 11 Hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Mei 2007 di Aichi Japan dengan wali hakim yang bernama BapakKhairul Khuluk dengan mahar berupa emas putih 2,5 gram dan disaksikanPenetapan No. 80/Pdt.P/2018/PA.Ckr. Page 1 of 12oleh Ketua IKMI Aichi dan adik kandung Pemohon antara lain yang bernamaTrans Hadi Mulia Tahir dan Nazarudin;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusPerawan;.

Page 5 of 12Bapak Khairul Khuluk disebabkan ayah kandung pemohon Ilbertempat tinggal di Indonesia dan tidak memungkinkan datang keAichi di Jepang;bahwa ayah kandung Pemohon II merestui pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;bahwa dalam akad nikah tersebut juga disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI II dengan maskawinberupa emas putih 2,5 gram dibayar tunai;bahwa pada waktu pernikahannya, Pemohon statusnya jejakadan Pemohon II berstatus perawan;bahwa Para

Fiqh Islam mengenal uang konpensasi yang dikenaldengan istilah iwadl jika perceraian muncul dari khuluk;Menimbang bahwa oleh karena perceraian Penggugat dengan lewatpintu khuluk dan tuntutan ganti rugi Suami kepada istri dengan alasan istri telahmenyakiti Suami tidak dikenal dalam figh Islam, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat Rekonvensi tidak punya lasan hukum oleh karenanya patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensidinyatakan tidak dapat

Bukti Saksi1 Sulastri binti Khuluk, dengan hubungan sebagai ibu kandungPenggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaipasangan suami istri, menikah pada tanggal 15 Desember 2010; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun IX Wonosari, DesaHalaban, Kecamatan Besitang, kemudian pada tahun 2012 Penggugatdengan Tergugat berpindahpindah tempat, terakhir

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomorrxxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama (Sulastri binti Khuluk)memberikan keterangan mengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihatlangsung pertengkaran

persidangantelah berupaya memberikan nasihat secara wajar kepada Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatannya tertanggal 28 Maret 2016yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 11 Agustus 2016, Penggugatmengemukakan daiildalil dan/atau. alasanalasan sebagaimana yang telahdiuraikan dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohon agarhubungan perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh PengadilanAgama Sekayu dalam bentuk khuluk

ataukuasanya yang sah, Ketidakhadiran mana tidak ternyata berdasarkan alasan yangsah menurut hukum, sementara Relaas Panggilan kepada Tergugat telah ternyatadilakukan secara sah, maka sesuai ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat diadili tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa terkait petitum primer gugatan Penggugat angka 2dan angka 3, yang menuntut agar Tergugat dinyatakan telah melanggar sighat takliktalak kemudian agar dijatuhkan talak khuluk

Sky.Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian,ikrar talak,khuluk atau putusan taklik talak, dengan demikian berdasarkan ketentuanpasal 8 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas, perkara a quo termasukperkara Khuluk atau gugatan taklik talak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telahmemberikan penjelasan tentang akibat kKhuluk, dan telah memberikannasehatnasehat secukupnya kepada Penggugat dan Tergugat, sesualdengan ketentuan pasal 148 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang

PenggugatRekonvensi adalah sebagimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi ternyata semua dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi ditolak atau dibantah oleh Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam gugatan balikini adalah Penggugat Rekonvensi mohon agar diizinkan untuk mengucapkantalak terhadap Tergugat Rekonvensi, menjatuhkan talak 3 atau talak bain qubrodan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar khuluk

Sedangkan mengenai petitum gugatanPenggugat Rekonvensi angka 4, oleh karena Tergugat Rekonvensi tidakmenaggapi atau menyatakan tidak bersedia membayar khuluk (tebus talaktersebut), maka menurut Majelis Hakim, gugatan tentang khuluk tersebutHal. 16 dari 18 hal. Put.

Memberi izin kepada Pemohon (HARI PERMADI SIREGAR bin RUSLIM SIREGAR) untuk menjatuhkan talak satu khuluk terhadap Termohon (HOTNIDA SIAH PANE binti SANGKOT PANE) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
4.

Dalam pelaksanaanya supaya khuluk ini menjadi sah harusmemenuhi beberapa syaratsyarat sebagai berikut: Perceraian dengan khuluk itu harusdilaksanakan dengan kerelaan dan persetujuan suamiistri dan Besar kecilnya jumlahuang tebusan harus ditentukan dengan persetujuan bersama antara suamiistri.Apabila tidak terdapat persetujuan antara suamiistri mengenai jumlah uang penebus,maka hakim pengadilan agama dapat menentukan jumlah uang tebusan itu.

Dengandemikian terjadinya khuluk itu berupa putusan dan perbuatan suamiistri itu sendiri.Menimbang, bahwa apabila memperhatikan arti dan syarat dari pada talak tebussebagaimana terurai diatas maka perkara ini tidak termasuk katagori talak tebus akantetapi talak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama sebagaimana yang diatur pada pasal119 pasal 2 huruf c Kompilasi Hukum Islam dan bukan talak yang dijatuhkan ataudiucapkan oleh suami atas dasar permintaan isteri dan kerelaan suami denganmemberikan uang

masingmasing mendapat setengan bagian antaraPenggugat Rekonvensi/T ergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah memberikan jawaban terhadap tuntutan tersebut, bahwa hal tersebuttidaklah beralasan hukum dan tidak sanggup untuk membayarnya,olehkarenanya harus ditolak;Halaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 1304/Pdt.G/2017/Pa.Grt15Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah khuluk

adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi atas permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai suaminya bukan atas kerelaanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk memberikan sejumlah uangatau barang kepada suaminya sehingga hal tersebut tidak sesuai

Bukhari)maka dengan demikian perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dari awal harus telah menyanggupi untukmemberikan sejumlah uang atau benda kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akan tetapi hal tersebut tidak terjadi padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat lRekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap khuluk tidak beralasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Halaman 15

Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atauiwadl kepada dan atas persetujuan suaminya;j.

terjadisebelum berlakunya Undangundang No.1 Tahun 1974 dan;Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang No.1 Thaun 1974;(4) Yang berhak mengajukan permohonan itsbat nikah ialah suami atau isteri, anakanak mereka,wali nikah dan pihak yang berkepentingan dengan perkawinan itu.Pasal 8Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai berupa putusanPengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian,ikrar talak, khuluk

Talak Bain Shughraa sebagaimana tersebut pada ayat (1) adalah :a. talak yang terjadi qabla al dukhul;b. talak dengan tebusan atahu khuluk;c. talak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama.Pasal 120Talak Bain Kubraa adalah talak y6ang terjadi untuk ketiga kalinya.

, menyanpaikanpermohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnya disertai alasanatau lasanalasannya.Pengadilan Agama selambatlambatnya satu bulan memanggil isteri dan suaminya untuk disengarketerangannya masingmasing.Dalam persidangan tersebut Pengadilan Agama memberikan penjelasan tentang akibat khuluk,dan memberikan nasehatnasehatnya.Setelah kedua belah pihak sepakat tentang besarnya iwadl atau tebusan, maka PengadilanAgama memberikan penetapan tentang izin bagi suami untuk

(5) bukan karena menyusui, maka iddahnya selama satu tahun,akan tetapi bila dalam waktu satu tahun tersebut ia haid kembali, maka iddahnya menjadi tiga kaliwaktu suci.Pasal 154Apabila isteri bertalak raj kKemudian dalam waktu iddah sebagaimana yang dimaksud dalam ayat(2) huruf b, ayat (5) dan ayat (6)pasal 153, di tinggal mati oleh suaminya, maka iddahnya berubahmenjadi empat bulansepuluh hari terhitung saat matinya bekas suaminya.Pasal 155Waktu iddah bagi janda yang putus perkawinannya karena khuluk

Ase Saefudin Halim, Penggugat hanya sanggup memberipembayaran tebus talak sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta Rupiah) sebagaipembayaran khuluk yang telah disetujui oleh Tergugat, dan uangnya telahdiberikan/diterima secara tunai pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 olehTergugat;Bahwa dengan adanya Surat Pernyataan Ikrar Talak makamelepaskan hak dan kewajiban, segala akibat hukumnya yang timbul antaraTergugat dan Penggugat menjadi tanggung jawab masingmasing;Bahwa biaya perkara seluruhnya dibebankan

Mengabulkan perceraian ini secara khuluk (tebus talak);2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan replik dandupliknya secara lisan, yang pada pokoknya tetap dengan gugatan dan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis, berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, an.