dalamdupliknya tetap mempertahankan jawaban semula dan memberikan jawabansebagai berikut:Bahwa tidak benar mata kaki Penggugat lebam dan bengkak karenaTergugat lempar batu, yang benar mata kaki Penggugat lebamkarena tertimpa sepeda motor yang digunakan oleh cucu Tergugatuntuk membawa sawit sedangkan Penggugat menghalangi cucuTergugat mau lewat, sehingga jatuhlah sepeda motor tersebut danmenimpa kaki Penggugat;e Bahwa benar Tergugat yang memanen buah sawit untuk membayarangsuran di BRI, dan untuk biaya kuliyah

agardiberi dispensasi untuk mengawinkan anak kandungnya, yang bernamaMuhammad Raihan Cyssco AlRasid bin Dwiatmo Ari Sasongko dengancalon istrinya yang bernama Tasya Shafa Kirana binti Mochammad Kosim;Bahwa para Pemohon di persidangan telah menghadirkan anaknyayang bernama Muhammad Raihan Cissco AlRasyid bin Dwiatmo AriSasongko, dan atas pertanyaan Majelis Hakim menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia sebagai anak kandung Pemohon yang berusia18 tahun 5 bulan; Bahwa ia sekarang masih kuliyah

Bahwa Termohon adalah adik ipar Saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2005 yang lalu, tetapi Saksi hadir dalam acarapernikahan Pemohon dan Termohon tersebut, karena pada saat ituSaksi sedang kuliyah di Palembang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Kembang Seri, setelah itu pindahke tempat kediaman sendiri di Desa Kembang

(delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat membantah rumah tersebut dibangundari uang hasil hutang kepada orang tua Tergugat, tetapi adalah dari hasiljualan/usaha Penggugat, sedangkan masalah hutanghutang Tergugatkepada pihak lain, Penggugat tidak pernah tahu, demikian pula tentang gajidan penghasilan Tergugat, Penggugat tidak pernah tahu, karena semua gajidan penghasilan Tergugat disimpan sendiri oleh Tergugat dengan alasanuntuk biayabiaya kuliyah Tergugat, sedangkan biaya kebutuhan

No. 879/Pdt.G/2013/PA.Srge Bahwa tergugat mengakui posita angka 4 poin a bahwarumah tangganya tidak harmonis karena tempat tinggalyang tidak bisa disatukan, Pengguat kuliyah di Bandungsedangkan Tergugat bekerja di Anyer sehingga sejakAgustus 2012 Tergugat tidak lagi bertemu atauberkomunukasi dengan Penggugat serta tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak ;e Bahwa Tergugat menyatakan dengan berat hati untukmerelakan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut penggugat

Penggugat dengan batasbatas yang telahdisebutkan dalam gugatan Penggugat;e Bahwa, benar sebagian tanah tersebut sudah Tergugat jual kepada L denganharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan tidak benar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dengan ukuran 4m X 60m. sekarang tanah Tergugattersebut tinggal 6 m X 200 m berbentuk Leter L dan ukuran L tersebut 4m X140m, bukan 6m X 150 m atau 4m X90 m yang dimaksud Penggugat,sedangkan uang hasil penjualan tanah tersebut sudah Tergugat gunakan untukbiaya kuliyah

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal ke Baubau bersama keluarga Penggugat yakni diKOTA BAUBAU sejak tahun 2010, sambil menyelesaikan kuliyah.7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau cq.

adalah tetanggaPemohon dan kenal dengan Termohon dan Termohon asli Solo ;Bahwa saksi pernah melihat setelah mereka menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama serumah di tempat kediaman orang tua Pemohon didesa XXXX sekitar 1tahun 5 bulan dan telah mempunyai seorang anak sekarang dibawa Termohon,dahulu Termohon saat menikah gadis, sedangkan Pemohon status jejaka;Bahwa sejak September 2011 antara Pemohon dan Termohon telah pisah karena saatPemohon pulang dari mengurusi skrepsi ke Solo,karena Pem ohon kuliyah

Jbg.Saksi Il: SAKSI2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuliyah, alamat diKecamatan XXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap anak ANAK2; Bahwa anak tersebut lahir dari pasangan suami istri bernama NAMA danNAMA; Bahwa Saat ini pasangan suami istri tersebut telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari almarhum NAMA

bersuami isteryang menikah bulan Oktober 2016 dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;> Bahwa menurut sepengetahuan saksi sejak bulan tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sudah sering cecok dan berbedapendapat dalam hal kehidupan rumah tangga, dan ketidak harmonisanmereka selalu ditutup tutupi , sehingga tidak diketahui oleh banyakorang;> Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sejak tahun 2019 telahtinggal pisah dengan Tergugat karena Tergugat lebin memilin untukmenerima Bea Siswa untuk melanjutkan Kuliyah

menjadi asisten rumah tangga Penggugat dan Tergugat;> Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diLingkungan Karang Baru Kelurahan Karang Baru KecamatanSelaparang Kota Mataram;> Bahwa, saksi tahu pada saat Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah yang sering bersama anaknya adalah Penggugatkarena Tergugat pagi sudah pergi kerja di Hotel, akan tetapi sekarangkarena Penggugat kuliyah

pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian lainnya; Yang tidak benar adalah menganai ekonomikurang, tidak mencukupi kebutuhan, yang benar pendapatan/ekonomi cukupuntuk kebutuhan rumah tangga, member uang kepada Penggugat setiap bulanRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),memberi nafkah/uang untukanak yang kuliyah

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman/di rumah Pemohonkarena alasan Termohon sedang kuliyah dijambi dan sedangkan Pemohon tidakdapat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan Termohon karenapekerjaan Pemohon tidak ada disana;c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni iaterlalu berani dan seringkali membantah Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik;.

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat,kebetulan saat pernikahan tersebut saksi menjadi wali nikahnya karenaAyah saksi telah meninggal:;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak menikah Penggugat dan Tergugat rukunselama 5 hari, selanjutnya Tergugat minta izin kepada Penggugat pergi keBatam untuk bekerja dan melanjutkan kuliyah disana ternyata

Bahwa ketika anak pertama yang bernama ANAK KEI PENGGUGATDENGAN TERGUGATmenamatkan pendidikan SMA dan seharusnyamelanjutkan Kuliyah, namun Tergugat tidak mau membiayainya, akan tetapijustru uang hasil kerja Tergugat digunakan untuk bersenangsenang denganperempuan lain yang diketahui bernama Fatimah berasal dari Magelang;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret tahun 2010 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang Tergugat bertempat

tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat,dengan dijatuhkannya thalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat,dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdengan belanja rumah tangga dan tidak mau tahu dengan biaya kuliyah

Tidak benar, Termohohon maunya dengan kelembutan, mengenai sarapankadang kala anak yang tidak mau sarapan, mengenai anak tidak pulang tidakbenar Pemohon yang telah mengusir anakanak, saat anakanak baru pulang daJokya ( anak yang tertua kuliyah di Jokya) tanggal 12 September 2012, baru 10hari berada dirumah anakanak dipanggil oleh Pemohon langsung dimarahidengan nada tinggi kamu apa lagi tidak cari kerja sudah papa kuliahin papasudah tua dan sebentar lagi pensiun kalau kamu tidak mau kerja pergi kamu

menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhirdi rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai Seorang anak;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Smg Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2015 seringterjadi pertengkaran, dan saksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering pulangmalam tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak peduli denganPemohon, karena Termohon menjalin hubungan dengan laki laki lainteman kuliyah

Bahwa bengkel tersebut diserahkan sejak 4 tahun yang lalu atau sejakanak Pemohon dan Termohon tersebut lulus kuliyah ;9. Bahwa keadaan bengkel tersebut biasabiasa saja ;10. Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan bengkel tersebut danyang mengelola keuangan bengkel tersebut adalah anak Pemohon danTermohon yang kedua yang bernama Sony tersebut ;11.

bengkel tersebut telah diserahkan dan saat ini dikelola oleh anak Pemohondan Termohon yang kedua yang bernama Sony ;10.Bahwa bengkel tersebut diserahkan sejak 3 tahun yang lalu atau sejakanak Pemohon dan Termohon tersebut lulus kuliyah ;11.Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan bengkel tersebut dan yangmengelola keuangan bengkel tersebut adalah anak Pemohon dan Termohonyang yang kedua yang bernama Sony tersebut ;12.Bahwa anak Pemohon yang bernama Soni tersebut selain mempunyaiistri yang bekerja

3.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya kuliyah anak setiap bulan sebesar Rp 1.500.000.00 ,- (satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;
4.Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Membebankan kepada Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di xxx, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal,, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman dekatnya Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kuliyah danpada waktu itu keduanya belum menikah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak bulanApril 1998;Bahwa yang saksi tahu, setelah menikah Penggugat danTergugat telah

Menolak gugatan Penggugat Konpensi selebihnya.Dalam Rekonpensi.Dalam Eksepsi:1.23.Menerima eksepsi Tergugat Rekonpensi sebagian.Menyatakan tidak menerima gugatan Pengugat Rekonpensi mengenaibiaya kuliyah dan hasil praktek.Menyatakan tidak menerima eksepsi Tergugat Rekonpensi selebihnya.Dalam Pokok Perkara:Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya.(Niet Ontvankelijke Verklaard).Hal. 3 dari 11 hal. Put. No 47/Pdt.G/2015/MSAcehDalam Konpensi dan Rekonpensi.