Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa di persidangan, telah hadir pula anak Pemohon yangDEINAMA ......ccceecccceeeeeeeee ceeaeeaeeeeeeessaeaneees beserta calon suaminya yang bernamabeeeeeeeeseaaaeeeeeeeees , keduanya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:~ BANWA oo eeeeeceeececeeceeeeee 0 ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees masih berstatus gadisSEMENTAMA ....

pertalian lainnyayang menjadi halangan pernikahan; Bahwa keduanya menyatakan telah akil balig;berstatus sebagai pelajar, serta belum memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminya tersebutmasih berusia muda dan belum memiliki kKemapanan finansial, makakeluarga pihak Pemohon serta keluarga pihak .........0....0 telahbersepakat akan membantu kebutuhan finansial keduanya setelahmenikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani

Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.Batg Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumah tangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, maka cukupdengan menunjuk seluruh halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkan denganpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang

rencanapernikahan tersebut; Bahwa 2... cee CAN eee eeeeeceeeeeeeeeeeee 0 ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees masihberstatus sebagai pelajar, serta belum memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminya tersebut masihberusia muda dan belum memiliki Kemapanan finansial, maka keluarga pihakPemohon serta keluarga pihak ..........ee telah bersepakat akanmembantu kebutuhan finansial keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani

Bahwa yang merawat dan memelihara 57 (lima puluh tujuh) dirawatbergiliran menjadi tiga kelompok, akhirnya ada anggota kelompok yangmalas sehingga kesulitan, dan dalam perjalanan ada sapi yang meninggalada yang dipotong paksa karena sakit, maka pada akhirnya dibagikelompok orang per orang, artinya satu orang anggota menanganibeberapa sapi. seperti pak Solikan menangani 5 (lima) ekor, pak Yusufmenangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullah menangani 5 (lima ekor)sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor

beberapa sapi. seperti pak Solikan menangani5 (lima) ekor, pak Yusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullahmenangani 5 (lima ekor) sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi,pak Rudi Hermawan menangani 13 (tiga belas) ekor sapi, Samsul Hudamenangani 9 (Sembilan) ekor sapi.

sapi, pak Rudi Hermawanmenangani 13 (tiga belas) ekor sapi, Samsul menangani 9 (Sembilan) ekorsapi.

beberapa sapi. seperti pak Solikan menangani 5 (lima) ekor,pak Yusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullah menangani 5 (lima ekor)sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi, terdakwa II menangani 13 (tigabelas) ekor sapi, Saya menangani 9 (Sembilan) ekor sapi.Bahwa terdakwa tahu pada waktu membeli sapi karena terdakwa ikut membelinyadi Tuban dengan harga bervariasi antara 2 6 juta rupiah perekornya tanpa adapetugas pendamping dari Dinas Peternakan ;Bahwa sapi sapi yang sudah dibeli mulai

menangani 5 (lima) ekor, pakYusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak hasbullah menangani 5 (lima ekor) sapi,pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi, pak saya menangani 13 (tiga belas) ekorsapi, terdakwa Samsul Huda menangani 9 (Sembilan) ekor sapi.Bahwa keadaan sapi sapi dirawat oleh perorangan adalah : Sapi yang dirawat Solikan pada sekitar tahun 2014 mati 1 (Satu) ekor, ada yangsakit 2 (dua) ekor dijual uangnya dibekukan oleh Ketua Pak Kodim dan yangsehat ada 2 (dua ) ekor dijual uangnya disetor

Pinrang yang menangani perkara perdata ini begitu pulakekeliruan hakim Pengadilan Tinggi Tk.

I Makassar yang telah menangani perkaraperdata ini yang kami anggap telah mengabaikan keterangan para saksisaksi yangkami ajukan dan telah mengabaikan pula bukti suratsurat yang telah kami ajukanmulai dari bukti surat P1, P2, P3, P.4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12,P13, P14, P15, P16, P17, P18, P19, P20, P21, P22;Yang mulia ketua Majelis Hakim dan anggota para Majelis Hakim yang menanganiperkara perdata ini;Bahwa perkenankanlah kami mengemukakan, mengajukan buktibukti yang telahkami ajukan di

Mks karena sangat keliru dalam menangani, mengadili,dan memutus perkara tersebut;2021Yang mulia Ketua Majelis Hakim dan para anggota Majelis Hakim tingkat KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia yang menangani perkara perdata ini, bahwaperkenankanlah kami mengemukakan mengenai lokasi tanah adat kepemilikan Lk.Iskandar yang mana Lk. Iskandar memperolah dari orang tuanya, Ibunya yang bernamaPr. Majja bahwa lokasi tanah adat atas nama dalam pendaftaran tanah (simana buttayya)atas nama Majja No.

perkara perdata ini yang muliasudilah kiranya menangani, membaca, mencermati dan mengadili perkara ini;Bahwa sudilah kiranya mengadili dan memutus perkara ini dengan keputusan yang adildan bijaksana dan sudilah pula yang mulia menyatakan bahwa pemilik lokasi tanah adatadalah milik Pr.

No. 1976 K/Pdt//201124Bahwa olehnya itu izinkanlah kami yang dahulu selaku penggugat dan kemudianpemohon banding yang kini pemohon kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesiamemohon kepada ketua majelis hakim agung dan para anggota majelis hakim agungyang menangani, memeriksa, mengadili dan yang akan memutus perkara perdata ini.1 Menerima dan mengabulkan pemohonan kasasi dari pemohon kasasi yangdahulu selaku penggugat, pemohon banding yang kini pemohon kasasi;2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri

saksi, terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap uang angsurankredit milik saksi kepada Bank Mandiri Tebing Tinggi; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai pegawai yang mengurusi bidangangsuran kredit milik saksidi Bank Mandiri Tebing Tinggi; Bahwa awalnya pada bulan Januari 2016 saksi bertemu dengan terdakwa di BankMandiri Tebing Tinggi, saksi dan terdakwa berkenalan dimana saksi dan terdakwamenjadi akrab karena hubungan Marga, selanjutnya terdakwa mengatakan bahwaia merupakan petugas yang menangani

Jika peringatan tidak diindahkan maka dilimpahkan kebagian kolection(penarikan) dan dari kolection ada juga memberikan surat peringatan;Dan bidang yang menangani kredit macet adalah :a. Marketing menangani kredit macet selama 1 (satu) bulan;b. Mitra Mikro menangani kredit macet selama 2 s/d 3 bulan;c. Descolektor menangani kredit macet 4 (empat) bulan keatas;d.

RCC kolection menangani kredit yang sudah dinyatakan WO (hapus buku) ;Bahwa cara yang seharusnya dilakukan terdakwa ketika penarikan uang setorankreditur atas korban nasabah bank Mandiri atas nama Carles Manalu tersebutseharusnya awalnya menghubungi nasabah melalui telepon kemudian dihimbauagar membayar melalui rekening nasabah di Bank Mandiri selanjutnya nasabahharus menyetorkannya namun apabila nasabah tidak menyetorkan maka olehterdakwa datang kerumah nasabah dan setelah nasabah memberikan uangsetorannya

maka terdakwa memberikan slip setorannya sebagai bukti setorandisetorkan ke kas bank mandiri dengan disertai laporan ke admin Bank Mandiri;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 407/Pid.B/2017/PN Tbt.Bahwa ketika nasabah terlambat melakukan angsuran kreditnya pengawasannyaadalah bidang kolection yang menangani yang langsung berhubungan denganterdakwa dalam hal ini seharusnya yang memberikan laporan harian, mingguandan bulan ke pihak Bank Mandiri dan prosedur pengawasan kredit yangmenunggak adalah :a.

khususnya masalahperjudian akan tetapi menangani masalah lain juga;Bahwa Unit V Subdit Ill di Polda tahun 20132014 pernahmenangani perjudian on line;Bahwa penanganan dilakukan oleh Sdr.

INDRA WIJAYA, di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Polda Jabar;e Bahwa saksi ditempatkan di Unit V Subdit Ill DitreskrimumPolda Jabar sekitar Januari 2012;Bahwa Unit V Subdit Il Ditreskrim Polda Jabar menanganikhususnya perjudian akan tetapi bisa menangani masalah lainjuga;Bahwa di Unit V Subdit Ill di Polda pada tahun 20132014pernah menangani perjudian online;Bahwa Anggota di Unit V / Perjudian Subdit III adalah :e KANIT V / Perjudian adalah

MOHAMAD HARDI FAISAL, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja di Bank Mandiri Cabang BandungSoekarno Hatta;e Bahwa saksi menangani sewaktu pemblokiran dan pembukaanpemblokiran rekening yang menyangkut judi online;e Bahwa saksi pernah menerima surat dari Polda melalui PTBank Mandiri Kantor Wilayah;e Bahwa dengan adanya dua surat yaitu surat pemblokiran danpembukaan blokir yang saksi lakukan adalah setelah adadisposisi dari Kepala Wilayah dan Wakil

Dudung, yangpertama Rp. 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) danyang ke dua Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu uang yang diberikan kepada saksiada hungannya dengan judi online dan yang saksi tahu PakDudung mengatakan bahwa ini ada rezeki;Bahwa saksi tahu Ali lrawan datang dan menemui Pak Dudunguntuk dibukakan blokiran rekening;Bahwa sewaktu saksi menangani perkara ini saksi sebagaiBintara Unit;Bahwa sewakitu menangani perkara ini sebagai penyidikpembantu;Bahwa

yang menangani perkara judi online adalah saksisendiri (Amin) dan Sdr Dudung;Bahwa sewaktu menangani perkara judi online saksi tidakmengetahui aturan mekanisme internal;Bahwa tidak ada masyarakat yang melapor mengenai judionline;Bahwa yang menanda tangani pemblokiran adalah Direkturatau Wakil Direktur;Bahwa yang datang ke Bank untuk memblokir adalah saksi;Bahwa yang membuat surat pembukaan blokir adalah saksiatas perintah pak Dudung dan menandatanganinya;Bahwa sewaktu Sdr.

Indo Marco Adi Prima Kupang ( yang bertugas menangani semuaadministrasi di Kantor PT. Indo Marco Adi Prima Kupang termasuk didalamnyamengeluarkan dan menerima faktur dari Sales , menerima uang setoran dari salesmanuntuk selanjutnya dikirim ke PT.

Indomarco Prima Adi Prima Cabang Kupang sejakpertengahan bulan Desember 2012 , dan Terdakwa menjabat sebagai Stock PointClerk ( SPC) yang bertugas menangani semua Administrasi di Kantor PT. IndoMarco Adi Prima Cabang Kupang yang diantaranya mengeluarkan dan menerimafaktur dari Sales , menerima uang setoran dari Sales dan selanjutnya dikirimlangsung ke PT. Indo Marco Adi Prima CabangDenpasar Bali kemudian membuatlaporan harian operasional ke Kantor PT.

Indomarco Adi Prima Cabang Kupang dimana Terdakwa menjabatsebagai sebagai Stock Point Clerk ( SPC) yang bertugas menangani semuaAdministrasi di Kantor PT. Indo Marco Adi Prima Cabang Kupang yangdiantaranya mengeluarkan dan menerima faktur dari Sales , menerima uang setorandari Sales dan selanjutnya dikirim langsung ke PT.

Indomarco Adi Prima CabangKupang sejak ( satu) bulan yang lalu dan sebelumnya Saksi bertugas di Jawa; Bahwa di Perusahaan Indomarco Cabang Kupang Terdakwa menjabat sebagaiStock Point Clerk (SPC) yang bertugas menangani semua Administrasi di KantorPT. Indo Marco Adi Prima Cabang Kupang yang diantaranya mengeluarkan danmenerima faktur dari Sales , menerima uang setoran dari Sales dan selanjutnyadikirim langsung ke PT.

Dengan jabatan Probleum Acount Oficer(menangani Debitur yang bermasalah). Bahwa benar Hubungan saksi dengan perkara tersebut sehinggabisa melaporkan karena saksi di PT.

ROSINI), Karena saat itu terdakwamasih bekerja sebagai karyawan tetap di PT tersebut dengan jabatanProbleum Acount Oficer (menangangi Debitur yang bermasalah) artinyabertugas untuk menangani Debitur yang tidak melakukan pembayaranangsuran dari 30 hari sampai 6 bulan.

ROSINI), Karena saat itu terdakwamasih bekerja sebagai karyawan tetap di PT tersebut dengan jabatanProbleum Acount Oficer (menangangi Debitur yang bermasalah) artinyabertugas untuk menangani Debitur yang tidak melakukan pembayaranangsuran dari 30 hari sampai 6 bulan. Bahwa benar terdakwa mulai masuk menjadi karyawan diPT.

Bahwa sekitar bulan Maret 2016 saksi Hidayat (karyawan bagianproblem account 1 yang menangani keterlambatan pembayaran mulai 8sampai 30 hari) menemukan bahwa salah satu debitur bernama ADISUBIYANTO beralamat GP! J1. Savir 7 No.3 Rt.005 Rw.023 DesaPadalarang Kec.Padalarang Kab.

CIMB NIAGAAUTO FINANCE dengan jabatan sebagai Probleum Acount Oficer(kolektor di bagian Problem Account 2 Bandung 2) yang mempunyaltugas dan tanggung jawab yaitu menangani debitur yang bermasalahartinya bertugas untuk menangani debitur yang tidak melakukanpembayaran angsuran dari 30 hari sampai 6 bulan. Dan terdakwa telahbekerja di PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE sejak tanggal 9 Mei 2011dengan status karyawan kontrak kemudian pada tanggal 30 Mei 2014terdakwa diangkat menjadi karyawan tetap di PT.

Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No. 130/PUUXIII/2015tanggal 11 januari 2017 Pemohon mempunyai hak untuk mengajukan PraPeradilan ini ke Pengadilan Negeri Bekas' ;10.Bahwa Pemohon merasa telah sangat dirugikan dengan tindakan Penyidik penyidik Termohon didalam menangani perkara Laporan PengaduanNomor : STPL/1029 / K/X/2011/Sek Cib tanggal 24 Oktober 2011, yangmana Termohon telah tidak menjalankan penyidikan sebagaimana diaturHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Ckr

Menyatakan Termohon telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdidalam menangani Laporan Pengaduan Nomor : STPL/1029 /K/X/2011/Sek Cib tanggal 24 Oktober 2011, selama 9 (tahun) penyidikantelah melakukan pengabaian dan pembiaran perkara a quo tanpa kepastian4.

Memerintahkan kepada Pimpinan Kepolisian Negara Republik Indonesiamelakukan pemeriksaan dugaan pelanggaran sumpah jabatan, Kode Etikdan Penyimpangan yang dilakukan Termohon dan Penyidik penyidikTermohon didalam menangani perkara Nomor : STPL/1029 / K/X/2011/SekCib tanggal 24 Oktober 2011 dan menyampaikan hasil pemeriksaan kepadaP@ MONON. 7222 n nn nnn nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn6.

dan dijawab oleh saksi SUHARTI DATUNGSOLANG alias MAMASESI bahwa yang menangani perkara suami saya adalah Pak Darwis danHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN Ktgselanjutnya terdakwa bertanya kembali kepada saksi SUHARTIDATUNGSOLANG alias MAMA SESI siapa yang ibu suruh untuk mengurusperkara ibu dan dijawab oleh saksi SUHARTI DATUNGSOLANG alias MAMASESI tidak ada yang membantu mengurus perkara suami saya dan terdakwapun mengatakan kepada saksi SUHARTI DATUNGSOLANG alias MAMA SESIkasus cuma

terdakwa adalah seorang anggota polisi ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN KtgBahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2013sekitar jam 13.30 wita dimana kejadian berawal ketika saksi bersamaperempuan Sesi Novitawati ke Polres Bolmong untuk menjenguk HaryantoMokobombang dan Hendri Ginoga yang ditahan karena kasuspenganiayaan, kemudian Terdakwa memanggil saksi dari dalam pospenjagaan, kemudian saksi mendekat dan terdakwa langsung menanyakankepada saksi siapa yang akan menangani

10 Desember2013 sekitar jam 13.30 wita ;Bahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2013sekitar jam 13.30 wita dimana kejadian berawal ketika saksi korbanSuharta Datungsolang bersama perempuan Sesi Novitawati ke PolresBolmong untuk menjenguk Haryanto Mokobombang dan Hendri Ginogayang ditahan karena kasus penganiayaan, kemudian Terdakwamemanggil saksi korban dari dalam pos penjagaan, kemudian saksikorban mendekat dan terdakwa langsung menanyakan kepada saksikorban siapa yang akan menangani

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2013 sekitar jam13.30 wita dimana kejadian berawal ketika saksi korban Suharta Datungsolangbersama perempuan Sesi Novitawati ke Polres Bolmong untuk menjengukHaryanto Mokobombang dan Hendri Ginoga yang ditahan karena kasuspenganiayaan, kemudian Terdakwa memanggil saksi korban dari dalam pospenjagaan, kemudian saksi korban mendekat dan terdakwa langsungmenanyakan kepada saksi korban siapa yang akan menangani

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sorong;3.

tetap bersikeras inginbercerail dengan Termohon;SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Jalan XXX, RT.001 RW. 001, Kelurahan Xxx,Distrik XXX, Kota XXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalamhubungan selaku paman Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena Termohon tidak dapat di percaya menangani

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut diatas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagidisebabkan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakanTermohon kurang jujur dalam hal menangani persoalan keuangan usahaPemohon, Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak akhirbulan september 2016; Bahwa pihak keluarga telah

Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksadan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugat denganjatuhnya talak bain shughro ;3.

Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanmemeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 6 hal. Putusan No. 2238/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Manokwari c.q Majelis Hakim yang menangani perkara iniHal. 2 dari5 Penetapan No.0060/Pdt.G/2017/PAMw.berkenan menerima, memeriksa, mengadili perkara ini selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diputus dengan seadiladilnya;Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Manokwari c.q Majelis Hakim untuk menerima, memeriksa,mengadili, yang berkenan menangani perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

ROBEKA BEWELA melawan Hotel 88 kini tinggaldiputus dan siap untuk dilakukan eksekusi, untuk itu guna kepentinganeksekusi Hotel 88 dan atas permintaan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSorong yang menangani perkara tersebut, diperlukan dana sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) selanjutnya karena saksi (korban)Pendeta ANDRIKUS MOFU, M.Th. percaya dan menghargai TerdakwaMARKUS SOUISSA, SH alias MAX yang tidak lain seorang PenasihatHukum/Advokat/Pengacara dan juga sebagai anggota Gereja yang tidak

sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) yang membuat saksi (korban) Pendeta ANDRIKUS MOFU,M.Th. tergerak hatinya untuk menyerahkan sejumlah uang yang diperlukanyakni sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang kemudian dengankatakata Terdakwa MARKUS SOQUISSA, SH alias MAX pada bulan Maret2012 yakni terhadap perkara tersebut kini tinggal diputus dan siap untukdilakukan eksekusi untuk itu guna kepentingan eksekusi Hotel 88 dan ataspermintaan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sorong yang menangani

ROBEKA BEWELA melawan Hotel 88 kini tinggaldiputus dan siap untuk dilakukan eksekusi, untuk itu guna kepentinganeksekusi Hotel 88 dan atas permintaan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSorong yang menangani perkara tersebut, diperlukan dana sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) selanjutnya karena saksi (korban)Pendeta ANDRIKUS MOFU, M.Th. percaya dan menghargai TerdakwaMARKUS SOUISSA, SH alias MAX yang tidak lain seorang PenasihatHukum/Advokat/Pengacara dan juga sebagai anggota Gereja yang tidak

ROBEKA BEWELAyang kini tengah menangani perkara perdata antara atas alm.

ROBEKABEWELA selaku Penggugat (yang dikuasakan kepada Terdakwa) melawanpengelola Hotel 88 selaku tergugat, kemudian katakata Terdakwa MARKUSSOUISSA, SH alias MAX pada bulan Maret 2012 yakni terhadap perkaratersebut kini tinggal di putus dan siap untuk dilakukan eksekusi, untuk itu gunakepentingan eksekusi Hotel 88 dan atas permintaan Wakil Ketua peeatety10Negeri Sorong yang menangani perkara tersebut diperlukan dana sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan saksi (korban) PendetaANDRIKUS

Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.Majelis Hakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

MajelisHakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara secara hukum;4.

Siswo Iryana,tanggal 04 Januari 2012, saksi mengenal karena :1) Petugas yang menangani adalah Chandra ;2) Yang menerima penarikan sesuai bukti Lilis Agusriwati ;3) Yang menerima setoran adalah No. rekening 0111021520 a.n.

Disposisi turun kepada Penyelia Pemasaran selanjutnya dari penyeliapemasaran menunjuk 2 orang petugas analis kredit untuk memproses/menangani kredit ;4. Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan BI Cheking ;5. Mengecek kelengkapan berkas ;6. Survey/OTS disertai melakukan pemotretan agunan/jjaminan dan usaha daricalon debitur ;7. Melakukan wawancara dengan calon debitur ;8.

GinanjarTriono dan Hasan Sadzili untuk menangani KUR, setelah dilakukan kaji ulangterhadap KUR yang ditangani Ginanjar Triono dan Hasan Sadzili tidak bisamencapai target, selanjutnya atas perintah pimpinan cabang semua bagianKredit dan pemasaran untuk menangani KUR tersebut, sehingga saksi yangbekerja di bagian analisa kredit secara otomatis ikut menangani ; Bahwa Perintah dari Pimpinan Bank Pembangunan Daerah Jawa TimurCabang Jombang saat itu secara lisan dan pada saat dikumpulkan dandiperintahkan

Disposisi turun kepada Penyelia Pemasaran selanjutnya dari penyeliapemasaran menunjuk petugas untuk memproses/ menangani kredit ;.

kredit ;4) Petugas yang ditunjuk menangani kredit melakukan :.

kuasa Pembanding ;Menimbang bahwa akta permohonan banding yang telah ditandatanganiolah kuasa Pembanding Lalu Saiful Bahrun, SH. tertanggal 02 Nopember 2017dihadapan Panitera Pengadilan Agama Praya terhadap perkara yang diputusPengadilan Agama Praya Nomor 0931/Pdt.G/2016/PA.Pra. tanggal 16 Oktober2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Muharam 1439 Hijriah;Menimbang, bahwa kuasa hukum Tergugat/ Pembanding Lalu SaifulBahrun, SH.yang menandatangani akta permohonan banding selakukuasa/Advokat yang menangani

perkara ini dengan melampirkan foto kopykartu advokat yang dikeluarkan oleh Dewan Pimpinan Pusat Kongres AdvokatIndonesia (KAI) dengan Nomor : 01804140/ADVKAI/2013, atas nama LaluSaiful Bahrun, SH. berlaku sampai dengan tanggal 29 Agustus 2017 dan selakukuasa hukum dari Tergugat/Pembanding tidak menunjukkan tanda pengenalsementara advokat (TPSA) berarti dalam menangani perkara tersebut telahterjadi diskualifikasi in persona dan tidak mempunyai legal standing untukmenangani perkara ini, oleh karena

Widodo Lintas Samudra, bukan berstatus sepertiyang di sangkakan Penggugat di dalam Gugatan Poin 1 (Satu)tersebut, jadi sudah cukup jelas secara hukum, kepada Majelis Hakimyang menangani perkara ini, untuk menolak semua GugatanPenggugat atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.B. Bahwa di dalam Gugatan Penggugat poin 2 ( dua ) menyatakan Bahwa alm.Mudakir adalah anggota dari Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Metal Aneka Industri Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia( PUK SPAI FSPMI ) PT.

No. 162/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdgyang menangani perkara ini, untuk menolak semua GugatanPenggugat atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.Bahwa di dalam Gugatan Penggugat poin 5 ( Lima ) menyatakan Bahwa almarhum Mudakir pada saat pertama kali masuk kerja,menjalani masa percobaan selama 3 (Tiga) Bulan tanpa ada perjanjiankerja secara tertulis dengan menerima upah 50% dari upah yang dijanikan oleh Tergugat, selanjutnya setelah melewati masa percobaanselama 3 (Tiga) Bulan almarhum Mudakir menerimah

Maka sudah cukupjelas secara hukum, kepada Majelis Hakim yang menangani perkaraini, untuk menolak semua Gugatan Penggugat atau setidak tidaknyatidak dapat diterima.D.Bahwa di dalam Gugatan Penggugat poin 9 ( Sembilan ) menyatakan Bahwa pada tanggal 19 Mei 2016, 21 ( Dua Puluh Satu ) anggota danpengurus, tetap masuk bekerja seperti biasa, namun data absen sudahtidak ada, dan tidak di perkenankan masuk di dalam lingkunganperusahaan oleh Sdr.Asep Surya (Pengurus Workshop), dan tidak lagimenerima hak

upah sebagaimana yang biasa di terima, di atas sudahdi jelaskan Penggugat adalah bukan karyawan tetapi mitra kerja dariTergugat (Penggugat merupakan sopir dengan system prosentase /pembagian hasil), jadi kalau bekerja mendapatkan hasil, kalau tidakbekerja tidak mendapatkan hasil, maka sudah cukup jelas secarahukum, kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini, untukHal. 12 dari 32 Put.

No. 162/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdgsecara hukum, kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini,untuk menolak semua Gugatan Penggugat atau setidak tidaknya tidakdapat diterima.Bahwa di dalam Guggatan Penggugat pada poin 19 ( Sembilan Belas )menyatakan Bahwa selanjutnya mediasi di laksanakan pada tanggal11 November 2016 yang di hadiri oleh para pihak, namun karena tidakterjadi kesepakatan, maka mediator mengeluarkan anjuran padatanggal 13 Desember 2016, selanjutnya mediator mengeluarkanRisalah pada tanggal

Untuk itumohon kepada Majelis hakim yang menangani perkara memutuskan agarhal asuh anak Altan jatuh kepada PENGGUGAT;Bahwa anak PENGGUGAT yang bernama ARLA AILANI MUCHTAR,merupakan anak kandung dari PENGGUGAT sedangkan TERGUGAT tidakmempunyai ikatan darah dan hanya merupakan bapak tiri dari si anak danselama ini PENGGUGATIlah telah melahirkan,merawat, mendidik,menghidupi Arla sampai sekarang maka dengan ini PENGGUGATmemohon agar majelis hakim yang menangani perkara agar menjatuhkanputusan Hak Asuh

Bahwa sampai saat ini rumahtersebut masih atas nama TERGUGAT dan terikat akad kredit dengan BankBNI Untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang menangani perkara agarmenghukum TERGUGAT membayar cicilan sampai lunas dan ataumelunasi pokok hutang dan setelah lunas dengan sukarela menyerahkanseluruhnya kepada PENGGUGAT untuk kebutuhan dan biaya kedua anakPENGGUGAT dan TERGUGAT sampai dewasa dan melepaskan haknyaatas harta bersama tanpa syarat apapun;Bahwa sesuai dengan UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun

Bahwa Pasal 34 ayat 1 berbunyi sbb; ...Suami wajib melindungi danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai7 ttdengan kemampuannya... dan Pasal 41 huruf c menyebutkanPengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekasNnistri... maka dengan ini PENGGUGAT memohon agar majelis hakim yangmemeriksa dan menangani perkara agar menjatuhnkan hukuman kepadaTERGUGAT agar memberikan biaya penghidupan kepada TERGUGATsebesar

sertifikat induk, sebagai harta warisan satusatunya yang ditinggalkan oleh Pewaris;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka pemberian Hibah antaraPewaris kepada Tergugat bertentangan dengan Pasal 210 KompilasiHukum Islam;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau membagi harta warisan kepadaPenggugat Satu dan Penggugat Dua, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, dan bertentangan dengan ketentuan hokum yang berlaku;Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani

perkara ini menyatakan bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan bahwa ParaPenggugat merupakan ahli waris yang sah;Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan bahwa objekperkara adalah harta warisan dari Pewaris yang belum dibagi berdasarkanketentuan hukum yang berlaku;Halaman 5 dari 13 halaman putusan nomor77

G/2018/PA Bitg23.24.25.26.27.Bahwa dengan ini Para Penggugat memohon agar Ketua PengadilanAgama/Majelis yang menangani perkara ini menyatakan sertifikat Hak MilikNomor 257 Tahun 2008, dengan sendirinya batal demi hukum atau tidakberlaku lagi dan memohon agar Tergugat mengembalikan 2/3 dari tanahdan bangunan sebagaimana dalam objek perkara kepada Para Penggugat;Bahwa agar gugatan ini, tidak ilusoir, kKabur dan tidak bernilai dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalinkan harta warisan (obyekperkara

Sel, dengan cara damai atas keinginan dan kesepakatankedua belah pihak dengan ketentuan sebagai berikut:PASAL 1MENGHADIRI SIDANGPARA PIHAK sepakat dan setuju bahwa dalam perdamaian ini PARA PIHAKmenghadiri sidang yang telah ditentukan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangHalaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 800/Padt.G/2020/PN Jkt.Seldiperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim yang menangani perkara a quo yaituPerkara Nomor 800/Pdt.G/2020/PN Jkt.

PARA PIHAK sepakat dan setuju bahwa perdamaian inni dituangkan dalamputusan Majelis Hakim yang menangani perkara aquo yaitu PIHAK KEDUAmemberikan kompensasi kepada PIHAK PERTAMA sebagai akibat wanprestasiPIHAK KEDUA atas perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dituangkandalam Akta Notaris No. 03 tanggal 2 November 2015, Akta Notaris No. 04 tanggal2 November 2015 dan Akta Notaris No. 05 tanggal 2 November 2015 yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Notaris Otty Hari Chandra Ubayani, S.H. yaituPIHAK