• hari Senin tanggal 3 Desember 2012 pihak Kepolisian dari PolsekLahewa menerima informasi dari masyarakat bahwa di rumah milik terdakwa FATINA'AROLASE Alias AMA ARJUN yang berada di Dusun II Desa Lasara Kecamatan LahewaKabupaten Nias Utara Sering dilakukan permainan judi jenis toto gelap yang dilakukan olehterdakwa kepada orang yang memesan kepada terdakwa baik melalui hand phone maupunmelalui secarik kertas rekapan toto gelap dan begitu menerima informasi tersebut saksi BennyPanjaitan, Kurniawan Nazara

  Utaratepatnya di dalam rumah miliknya di tangkap oleh Polisi karena melakukan permainanjudi jenis toto gelap;Bahwa perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara yaitu jika ada orang yangmemesan kepada terdakwa baik melalui hand phone maupun melalui secarik kertasrekapan toto gelap maka nomor toto gelap tersebut terdakwa jual;Bahwa pada saat terdakwa sedang menerima uang dan rekapan nomornomor angkajudi jenis toto gelap dari seseorang yang sedang membeli nomor judi jenis togel,Benny Panjaitan, Kurniawan Nazara

• Arianto Nazara,S.H. 3. Cut Zaleha, S.H. masing masing Advokat/Penasehat Hukum Pada Kantor Hukum Parulian Hutapea, S.H & Rekanberalamat dijln.Setia Budi gg Rahmad no 15 B Tanjungsari Medan Selayangkota Medan Hp.081377220343,bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 21 Desember 2020 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan1. IWAN KRISTIAN LASE beralamt di JI. Karya Gg. Salak No. 18 C,Kelurahan Karang Berombak, Kecamatan Medan Barat Dalam hal inidisebut: Tergugat2.

• dan 14 Februari 2019 telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi bukti surat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama XXXXXX XXXX yangdikeluarkan Kabupaten Nias Utara, telah disesuaikan dengan aslinya dandiberi tanda P.1;Fotocopy dari Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SukaHindari Nazara

  Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk istri, Suka Hindari Nazara denganMernida Lase tertanggal 11 April 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nias Utara, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda P.5;6. Fotocopy Surat Pernyataan Izin atas nama XXXXXXXX XXXX untukmelakukan perceraian yang di tujukan kepada Bapak Kepala Sekolah SDN071145 Sohahau Lafau, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tandaP.6;7.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Nazara Xaila Afifah Binti Ilham Sofyan Suprapto, untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Vergie Ericson T Bin Han Indrana;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

• Keterangan Saksi Yusnid Iskandar Nazara, Saksi Amrizal , Saksi Supeno, yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya bersesuaian dengan Berita Acara diPenyidik;c. Keterangan Para Terdakwa yang pada pokoknya Para Terdakwa telah mengakuiperbuatannya;d.

• SELERINA NAZARA, SH;5. KRISTOF BOHAMALI, SH :==6. ASBEN SINAGA, SH ; Masingmasing kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Sekretariat Daerah KabupatenNias Selatan, berkantor di Jl. Baloho Sadah KelurahanPasar Teluk Dalam, Kabupaten Nias Selatan, selanjutnyadisebut sebagai..................

• Onali Nazara.

• 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor Honda Beat Type NC11BFID A/T BK. 4153 AOE Tahun 2014 warna merah, No Rangka MH1JFD235EK177280 nomor mesin JFD2E-3149318 An. Onali Nazara.

Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Agus Setiawan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan anak yang bernama Cut Latifah Nashiha (Peureulak, 15 Mei 2019) dan Abidzar Al-Ghifari bin Ismunandar (Peureulak, 19 November 2020) di bawah perwalian Pemohon (Tia Nazara binti Ibnu Hajar) untuk administrasi penjualan sebidang tanah yang terletak di Gampong Seumatang Keude Kecamatan Peureulak Timur Kabupaten Aceh Timur dengan nomor sertifikat 374 dan juga untuk keperluan lainnya;

• Mohammad Hasan Nazara bin Alm. Syafia) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1992, di Kecamatan Gido, Kabupaten Nias, Provinsi Sumatera Utara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

• Perkara : PDS 01 / GNSTO// 02 /2012, dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRwoneeenee Bahwa terdakwa DINMARUDDIN NASUTION, SE Als PAK DIN secarabersamasama dengan saksi SHELLY Alias LIEM SIOE LIE alias CES (disidangkandalam berkas perkara terpisah), saksi ZULHIJJAH TELAUMBANUA selaku TimPelaksana Verifikasi, saksi YUSTINUS NAZARA selaku Tim Pelaksana Verifikasi, YOUPIETERS LAOLI, BA. selaku Tim Pelaksana Kegiatan, pada hari, tanggal dan waktu yangtidak dapat diingat lagi secara pasti namun dalam

• Tapteng, ataumenuju jalan PT.CPA dan ke Sitardas, telah terjadi unjuk rasa dibawakan terdakwadengan saksisaksi Yulianus Zebua dan Tonang Aritonang beserta masyarakatkurang lebih 100 orang ;Bahwa yang setahu saksi Ramses Hutagaol izin Demo/unjuk rasa tidak ada ;Bahwa adapun diperbuat terdakwa adalah pemortalan jalan tersebut yang dibantuoleh saksi Nazara dan Tonang Aritonang serta masyarakat lain yang tidak saksiRamses Hutagaol kenal identitasnya ;14e Bahwa adapun organisasi yang dilaksanakan terdakwa

  Tapteng, ataumenuju jalan PT.CPA dan ke Sitardas, telah terjadi unjuk rasa dibawakan terdakwadengan saksisaksi Yulianus Zebua dan Tonang Aritonang beserta masyarakatkurang lebih 100 orang ;15e Bahwa yang setahu saksi Ramses Hutagaol izin Demo/unjuk rasatidak ada ;e Bahwa adapun diperbuat terdakwa adalah pemortalan jalan tersebutyang dibantu oleh saksi Nazara dan Tonang Aritonang sertamasyarakat lain yang tidak saksi Ramses Hutagaol kenalidentitasnya ;e Bahwa terdakwa bukan orang asli Hutabalang dan

  Tapteng, ataumenuju jalan PT.CPA dan ke Sitardas, telah terjadi unjuk rasa dibawakan terdakwadengan saksisaksi Yulianus Zebua dan Tonang Aritonang beserta masyarakatkurang lebih 100 orang ;e Bahwa yang setahu saksi Ramses Hutagaol izin Demo/unjuk rasatidak ada ;e Bahwa adapun diperbuat terdakawa adalah pemortalan jalan tersebutyang dibantu oleh saksi Nazara dan Tonang Aritonang sertamasyarakat lain yang tidak saksi Ramses Hutagaol kenalidentitasnya ;e Bahwa terdakwa bukan orang asli Hutabalang dan

  Tapteng, ataumenuju jalan PT.CPA dan ke Sitardas, telah terjadi unjuk rasa dibawakan terdakwadengan saksisaksi Yulianus Zebua dan Tonang Aritonang beserta masyarakatkurang lebih 100 orang ;Bahwa yang setahu saksi Ramses Hutagaol izin Demo/unjuk rasa tidak ada ;Bahwa adapun diperbuat terdakawa adalah pemortalan jalan tersebut yang dibantuoleh saksi Nazara dan Tonang Aritonang serta masyarakat lain yang tidak saksiRamses Hutagaol kenal identitasnya ;Bahwa terdakwa bukan orang asli Hutabalang dan setahu

  Badiri, Kab.Tapteng, atau menuju jalan PT.CPA dan ke Sitardas, telah terjadi unjuk rasadibawakan terdakwa dengan saksisaksi Yulianus Zebua dan Tonang Aritonangbeserta masyarakat kurang lebih 100 orang.e Bahwa yang setahu saksi Parlin Maharaja Als Bapak Ewu izinDemo/unjuk rasa tidak ada ;e Bahwa adapun diperbuat terdakawa adalah pemortalan jalan tersebutyang dibantu oleh saksi Nazara dan Tonang Aritonang sertamasyarakat lain yang tidak saksi Parlin Maharaja Als Bapak Ewukenal identitasnya ;e Bahwa

• Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 April 2017 sekira pukul 22.00Wib Saksi keluar Markas Yonif RK 136/TS menggunakan sepedamotor jenis Beat warna hitam miliknya dengan tujuan ke rumah Sdr.Roly Zebua untuk memenuhi undangan pesta pernikahan, kemudianpada saat di pesta pernikahan bertemu Prada Fitetrima Nazara.3. Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 April 2017 sekira pukul00.30 Wib Saksi bersama Sdr.

  Bahwa sekira 30 (tiga puluh) menit Saksi berada di dalam CafeD Platinum, Saksi bertemu dengan Terdakwa, Praka HermantoSiahaan, selanjutnya Saksi bersalaman dengan mereka, setelah ituSaksi kembali ke tempat duduk semula dan melanjutkan minumbersamasama temanteman Saksi.5, Bahwa sekira pukul 02.45 Wib Saksi mengajak pulang PradaFitetrima Nazara dan Sdr.

  Bahwa sekira pukul 24.00 Wib Praka Hendriyanto Dachi (Saksi1) dan Prada Fiterima Nazara (Saksi9) beserta kurang lebih 10(sepuluh) orang sipil teman dari Saksi1 yang Saksi tidak kenalnamanya datang ke meja Saksi, kemudian Saksi bersalaman denganSaksi1 dan Saksi9, namun untuk kawannya orang sipil Saksi tidakbersalaman, lalu rombongan Saksi1 dan Saksi9 memesan tempatduduk di meja lain.5.

  Prada Nazara (Saksi9) mengalami lukadibagian muka, dan Sdr. Natal Hutagaol mengalami luka dibagianmuka dan selebihnya Saksi tidak mengetahuinya.16. Bahwa nama para pelaku dari Kesatuan Yonif RK 136/TSawalnya Saksi tidak mengetahuinya, namun setelah diberitahu olehPenyidik nama pelakunya baru Saksi mengetahui yaitu Terdakwa,Saksi4 (Praka Hermanto Siahaan), Saksi1 (Praka Hendriyanto Dachi)dan Saksi5 (Prada Grimson Napitupulu).17.

  Bahwa selain Saksi2 dari anggota Yonmar 10/SBY, anggotaYonif RK 136/TS Prada Fitenma Nazara (Saksi9) dan Sdr. NatalHutagaol warga sipil setahu Saksi tidak ada lagi yang menjadi korban.13.

• OICHIDA NAZARA, bertempat tinggal di Jalan MapalaKompleks IKIP D1 Nomor 1, Kota Makassar, keduanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.

  Penggugat selaku pemilik tanah beserta bangunan tidakpernah menghadap kepada Tergugat V untuk membuat danmenandatangani Surat Kuasa Menjual Nomor 03, tanggal 7 Maret 2012dan Surat Kuasa Menjual Nomor 06, tanggal 9 Mei 2012, sehinggaperbuatan Tergugat V ini merugikan kepentingan Penggugat;Bahwa adapun Penggugat melibatkan Turut Tergugat , Il dan Ill dalamperkara ini agar Turut Tergugat I, Il, dan Ill tunduk dan patuh pada putusanini;Bahwa demikian halnya dilibatkannya Turut Tergugat IV (Oichida Nazara

  menolak gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi seluruhnya jelasjelasmerupakan pertimbangan yang salah menerapkan hukum dan melanggarhukum yang berlaku;Alasan hukumnya:1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar tidakmempertimbangkan keseluruhan faktafakta yang ada terkait penerimaanuang sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) olehPenggugat/ Pemohon Kasasi, dimana fakta dimaksud adalah SuratPernyataan tertanggal 15 Juni 2012 (bukti P4), yang dibuat danditandatangani oleh Oichida Nazara

  (Turut Tergugat IV/Turut TermohonKasasi), dan telah diwarmeking (didaftarkan) pada tanggal 26 Juni 2012Nomor 179/NOT/W/V1/2012 di Notaris Supriyanto, S.H., M.Kn., yang padapokoknya menyatakan bahwa Oichida Nazara (Turut Tergugat IV/TurutTermohon Kasasi) akan membawa istrinya (Lasmaria ErtauliGultom/Tergugat I/Termohon Kasasi ) ke rumah Penggugat/PemohonKasasi untuk membicarakan penyelesaian transaksi yang telah dilakukanoleh Tergugat /Termohon Kasasi (Lasmaria Ertauli Gultom) denganTergugat II/Termohon

  OICHIDA NAZARA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dan Para Pemohon Kasasi II untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 14 November 2016 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.

• Memberi izin kepada Pemohon ( Andika bin Rebo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nur Kholizah binti Tahali Nazara ) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
  3. Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang Bernama ;

  3.1 Navisa Azra Andari binti Ari Bakar Saputra, lahir di Padang, tanggal 14 Desember 2006 ;

  3.2 Nazara Alia Andari binti Ari Bakar Saputra, lahir di Air Molek, tanggal 18 Agustus 2012 ;

  Menghukum Tergugat (Ari Bakar Saputra bin Abu Bakar Sidik) untuk membayar nafkah anak-anak tersebut pada diktum angka 3 di atas untuk masa yang akan datang melalui Penggugat, dengan besaran Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)/bulan untuk anak Bernama Navisa Azra Andari binti Ari Bakar Saputra dan Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)/bulan untuk anak yang Bernama Nazara Alia Andari binti Ari Bakar Saputra, dengan penambahan 10% setiap pergantian tahun

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Elison Nazara bin Tahali Nazara) terhadap Penggugat (Wulan Sari binti Agus);

  4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nestasyah, perempuan, lahir tanggal 15 September

• Ama Evi dengan Terqugat IllLenny Trisnadibaruterjadipadatanggal 10 November 2005 Putusan Nomor: 264/PDT/2015/PT.MDN Halaman 36 dari 46berdasarkan AJB No. 136/2005 tertanggal 10 November 2005 (videdaftar bukti T l, Il1) dan berdasarkan keterangan saksi YANUELINAZARA, BA yang dihadirkanolehTergugat Ill dan yangmembenarkan bahwa AJB No. 136/2005 tanggal 10 November 2005tersebut benar ditandatangani oleh saksi YANUELI NAZARA sesuaidengan tanggal tersebut;Bahwabagaimana mungkin Sertifikat Hak Milik No

  YAATULO GEA /Terbanding Il (tanah dan bangunan objek sengketa milik pasangansuamiistri Terbanding dan Il), akan tetapi beralin kepemilikanberdasarkan AJB No. 136/2005, tanggal 10 November 2005, yangdiperbuat oleh YANU ELI NAZARA, BA, PPAT Wilayah KecamatanGunungsitoli, yang merupakan Akta Otentik dan telah diajukan buktioleh Terbanding Ill, yang memiliki kKekuatan pembuktian yangsempurna serta tidak teroantahkan.c.

  Terbanding IllLENNY TRISNADI, berdasarkan AJB No. 136/2005, tanggal 10November 2005, yang diperbuat oleh YANU ELI NAZARA, BA.,Camat/PPAT Wilayah Kecamatan Gunungsitoli, DAN TANGGALDALAM PENERBITAN SHM. NO. 420, TERSEBUT TETAPTERTANGGAL 31 OKTOBER 2005, KENDATIPUN SHM. NO. 420BERALIH KEPEMILIKAN. Bahwa Pembanding memaknai dengan keliru seolahseolah denganberalinnya kepemilikan SHM. No. 420, dari YAATULO GEA kepadaLENNY TRISNADI, maka tanggal dalam penerbitan SHM.

  Terbanding Ill LENNY TRISNADI,berdasarkan AJB No. 136/2005, tanggal 10 November 2005, yangdiperbuat oleh YANU ELI NAZARA, BA., Camat / PPAT WilayahKecamatan Gunungsitoli, dan hal inipun didukung oleh keterangan saksiyang dihadirkan oleh Terbanding Ill, yaitu saksi an. ISIBUDI HIA, yangmerupakan tukang bangunan yang melakukan pengerjaan pembangunanrumah objek sengketa berdasarkan permintaan yang sah secara hukumdari Terbanding II, dan juga saksi dari Terbanding Ill yaitu saksi an.

  YANUELI NAZARA, mantan Camat/PPAT Wil. Kecamatan Gunungsitoli.d. Bahwa tentunya pembeli yang beritikad baik dhi. Terbanding Ill LennyTrisnadi haruslah dilindungi secara hukum, dan sangatberalasan jika tanahbeserta bangunan objek sengketa haruslah dikembalikan kepada yangberhak dhi. Terbanding Ill Lenny Trisnadi, sebagaimana dalampertimbangan Yang Mulia Majelis Hakim tingkat pertama.e.

• kemudian Terdakwa memasang kembalipakaiannya lalu pamit pulang kerumahnya sedangkan Anak korban ia suruhmenginap di Hotel Malaga dan berpesan kepada Anak korban bahwa ia akanmenjemput Anak korban esok paginya sekira pukul 08.00 Wib sekaligus Terdakwameninggalkan nomor handphonenya kepada Anak korban untuk bisa berkomuniksi.Selanjutnya esok paginya sekitar pukul 08.00 Wib Terdakwa tidak kunjungdatang menjemput Anak korban kemudian Anak korban meminjam Handphonepetugas Hotel Malaga yakni saksi Arianus Nazara

  kemudian Terdakwa memasang kembalipakaiannya lalu pamit pulang kerumahnya sedangkan Anak korban ia suruhmenginap di Hotel Malaga dan berpesan kepada Anak korban bahwa ia akanmenjemput Anak korban esok paginya sekira pukul 08.00 Wib sekaligus Terdakwameninggalkan nomor handphonenya kepada Anak korban untuk bisa berkomuniksi;Selanjutnya esok paginya sekitar pukul 08.00 Wib Terdakwa tidak kunjungdatang menjemput Anak korban kemudian Anak korban meminjam Handphonepetugas Hotel Malaga yakni saksi Arianus Nazara

  pulangkerumahnya sedangkan Anak Korban ia suruh menginap di Hotel Malaga danberpesan kepada Anak Korban bahwa ia akan menjemput Anak Korban esokHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2020/PN Gstpaginya sekira pukul 08.00 Wib sekaligus Terdakwa meninggalkan nomorhandphonenya kepada Anak Korban untuk bisa berkomuniksi;Bahwa selanjutnya esok paginya sekitar pukul 08.00 Wib Terdakwa tidakkunjung datang menjemput Anak Korban kemudian Anak Korban meminjamHandphone petugas Hotel Malaga yakni saksi Arianus Nazara

• sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tampan pada tanggal 770/16/XII/2014, atas nama Suriati binti M.Syarif sebagai Penggugat dan Aprisman Nazara

  bin Lisman Nazara sebagaiTergugat yang telah diberi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya di persidangan ternyata cocok, yang menerangkan antara PenggugatHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 0674/Pdt.G/2017/PA.Pbr.dengan Tergugat telah melaksanakan perkawinan dan belum pernah bercerai,maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai bukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa, fotokopi Kutipan Akta Nikah P.1 yang

• Saksi Yurius Nazara Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa setahu' saksi pemohon mengajukan permohonan untukpersamaan nama atas dirinya yang dulunya bernama Agustina dansekarang untuk menyamakan data dalam administrasi maka pemohonbermaksud untuk mengganti namanya dalam akta kelahiran Agustinadiganti menjadi Agustina Siahaan agar sesuai dengan marganya.2.