Ditemukan 450 data
RAHMAD HIDAYAT
Terdakwa:
HOMZAINUDIN
55 — 9
tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) poket plastik klip kecil yang didalamnya berisi serbuk kristal warna putih yang diduga Narkotika golongan I jenis sabu-sabu dengan berat netto 0,275 gram;1 (satu) bungkus okok
ahmadi
Tergugat:
1.PT.Multindo Auto Finance
2.Satrio Wido Seno
Turut Tergugat:
Petrus
35 — 31
M E N G A D I L I:
DALAM EKSEPSI
- Mengabulkan eksepsi mengenai Exceptio Non Adimpleti Contractus dari Tergugat I;
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan gugatan Penggugat
40 — 19
Bahwa terhadap Fundamentum Petendi/ posita pada angka 3 dan 4gugatan Para Penggugat kabur, gelap dan tidak terang sebagaimanaPara Tergugat paparkan pada eksepsi/tangkisan diluar okok perkara.Namun demikian Para Tergugat berusaha menanggapi dalam pokokperkara kali ini.Bahwa pada posita 3 gugatan Para Penggugat mendalilkanPAWIKARTA KATAM alias SURADIKRAMA dengan WASEMmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah darat terletak didesa Jepara Wetan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacaptercantum dalam
Terbanding/Tergugat I : ADITYANINGRUM
Terbanding/Tergugat II : NATHAN MISCHA SUTANTO
Terbanding/Turut Tergugat : AUGUSTINE ESTHER SH
30 — 32
;Bahwa dalam melaksanakan tugas instansi pemerintah termasuktindakan sewenangwenang oleh perusahaan yang saudara pimpinkarena dalam hokum perdata pasal 570 KUH.Perdata bahwa debitursenantiasa akan melindungi hakhaknya yang bebas dan patut dipermasalahkan aparaturnya/oknumnya dan jaga termasuk perbuatanmelawan hukum(on rehcg Mateg daad) ;Bahwa berdasarkan buktibukti oleh Tergugat sepantasnyamendapatkan perlindungan hukum dan pengayoman untukmempertanggung jawabkan sisa okok injamannya akan melakukanpenjualan
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pakis Kulon RT.03 RW.01, Trowulan, Mojokerto;EKO DWI DJATMIKO, Warga Negara Indonesia, beralamat diSingkalan RT.03 RW.02, Kecamatan Balongbendo, KabupatenSidoarjo;FERRI WIBOWO, Warga Negara Indonesia, beralamat diJalan Raung II Nomor 4, Perum Wates, Mojokerto;OKOK STYOHARTO, Warga Negara Indonesia, beralamat diDsn.
46 — 26
DALAM KONVENSI:
DALAM Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;
DALAM Pokok Perkara:
- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
DALAM REKONVENSI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk
Terbanding/Tergugat I : UNIVERSITAS GADJAH MADA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
147 — 85
SENDIRI:
DALAM EKSEPSI :
- Menerima eksepsi dari Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II mengenai gugatan Penggugat Nebis in idem dan mengenai penggugat tidak mempunyai legal standing;
DALAM POKOK
Pembanding/Tergugat II : Drs. Afrizal Diwakili Oleh : Anggiat Wibowo, S.H.
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat : Warna Solmenon, M.Pd Diwakili Oleh : Anggiat Wibowo, S.H.
Terbanding/Penggugat : Martodi
Turut Terbanding/Tergugat III : Menteri Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia CQ. Kepala Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional PROVINSI Sumatera Barat CQ. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Daerah Kabupaten Pesisir Selatan
55 — 0
Dalam Eksepsi
- Mengabulkan eksepsi Tergugat I, II dan Turut Tergugat untuk sebahagian;
- Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya (Niet on vankelijke verkelard);
- Dalam Rekonpensi :
- Menyatakan gugatan Penggugat dalam rekonpensi tidak
ALFONSUS M ARIFWIJAYA
Tergugat:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR Tbk Cq. Kantor Cabang Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur (BANK JATIM)
Turut Tergugat:
1.Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
2.Antonius Maria Adi Wijaya (A.M. Adi Wijaya)
3.Notaris/PPAT ISRO VITA NUGRAHANINGSIH S.H.
82 — 6
MENGADILI:
Dalam Konpensi:
Dalam provisi
- Menolak tuntutan provisi Penggugat
Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi Turut Tergugat I
Dalam Pokok Perkara :
- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya
Dalam Rekonpensi:
Dalam provisi
9 — 5
antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun 5 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis dan bertempat tinggal di rumah kontrakan ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan dan sering bertengkar penyebabnya karenaTergugat kurang singkron dalam artian Penggugat selalu salahdimata Tergugat dan juga karena Tergugat sering mengejek /mengolok okok
110 — 57
dari kuasa ragehre Isemula Pelawan, dan dari kuasa Pembanding II semula Turut Qerlawan telahdiajukan dalam tenggang waktu dan caracara sebagaim wr olehUndangundang, sehingga secara formal permohonan b ee dapatCiterima ; 222022 225 Bead = Yo nnn enone n nnn nn nnn nn nn nnneMenimbang, bahwa Pembanding I sem Pelawan dalam memoribandingnya telah mengajukan keberatanke aS yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Majelis Hakim Pengadilan Nege karta dalam menjatuhkan putusansela tidak bersamasama x okok
ANINTA FEBRASANDA MATULU ALIAS NININ
Tergugat:
1.Sdr, SULHADJI SADRUL IBRAHIM
2.NANIK DAHLIA SUWARNI
3.RATIH AYU WULANDARI,
54 — 13
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan wanprestasi/ingkar janji;
- Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III
52 — 47
, Yg masuk kesini ajakadang suka salah nominal apalagi ke kamu yg ga punya ebanking, Tololbgt dah...Saksi Baldiaz Caesar als Diaz "lyaaaa...okok...cece lepasin....biarin dia Igditarget....kmaren denda 500 rb km telat.e Bahwa terdakwa menerangkan sassi Baldiaz Caesar als Diaz pernahmembahas ekstacy yang ada dalam brankas milik sdr. HIB (DPO)yang ditemukan di kos saksi Juwita di Jl.
Tim.saksi BALDIAZ CAESAR al DIAZ bin CAESAR okok, Aku jg mau kshcece H 100 boleh ga? Jd totalnya cece apa aja...?Terdakwa Ksh apa?, H 100?
HIB untukselanjutnya terdakwa dan saksi BALDIAZ CAESAR al DIAZ binCAESARmelakukan pemisahan / packing / per sachet / per plastikecstasy tersebut.Bahwa benar antara terdakwa dan saksi BALDIAZ CAESAR al DIAZbin CAESAR (berkas terpisah) bermufakat dalam hal mengedarkannarkoba jenis shabu, melalui blackberry massager (BBM) tanggal31 Mei 2013 sebagai berikut :Terdakwa nunggu cece di kosan tammy, Baru smpe blom duduksaksi BALDIAZ CAESAR al DIAZ bin CAESAR okok, Aku jg mau kshcece H 100 boleh ga?
21 — 2
.36 Jember sejak bulan01 September 1998 sampai dengan sekarang dan menjabat sebagai salesman yang tugasnyamelakukan penjualan dan tagihan kepadatokotoko untuk produk dari rokok Djarum melaluiPT.SUMBER CIPTA NIAGA CABANG JMBER dan Wilayah Operasionalnya meliputiKabupaten Bondowoso, dan Kabupaten Jember sedangkan yang terahir wilayah kerjanyameliputi Kec.Kalisat, Kecamatan Sempolan, dan Kecamatan Sukowono;; Bahwa system kerja terdakwa SUGIRI IKA BUDI HARTONO Bin SUPONO sebagaiSalesman melakukan bon okok
55 — 11
Sangkulirang pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016; Bahwa Saksi bersama Terdakwa mengambil bermacam macam merk(OKOK; 2 222 on nnn nnn nnn nnn ne cen nnn nn en cnn nnn ne cnn cnn cn cee ese nee ceeBahwa Saksi bersama dengan Terdakwa masuk kedalam rumahdengan cara memanjat lewat angin angin jendela; Bahwa pada saat Saksi melakukan pencurian bersama denganTerdakwa, dimana Saksi Mba Mud sedang tidur dikamar; Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa dalam mengambil barang barang tidak ada izin sebelumnya
43 — 10
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian~ pertimbangan diatas, Majelis Hakim tingkat pertama berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil okok ugatannyabahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang sah atas tanah19sengketa sedangkan pihak Tergugat berhasil membuktikan dalilbantahannya.
62 — 43
yang dihibahkan oleh pemilik lahan,sehingga seharusnya apabila para penggugat merasa ada memilikilahan mereka mengajukan gugatan kepada pemilik lahan yang sudahmenerima ganti rugi atau yang sudah menghibahkan tanah miliknyakepada pemerintah kota pagar Alam.DALAM POKOK PERKARASebelum tergugat menguraikan dalil jawaban dalam pokokperkara, terlebih dahulu tergugat menyatakan bahwa seluruh dalildalilyang telah diuraikan dalam E ksepsi termasuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari jawaban dalam P okok
Terbanding/Penggugat : SARIPUDIN, SE, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat II : KETUA RT Lima Belas
Turut Terbanding/Tergugat III : LURAH MAKROMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : CAMAT SAMARINDA ILIR
38 — 18
Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Smr tanggal 12 Desember 2018 yang dimohonkan banding tersebut:
- DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi Pembanding II/ semula Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV untuk seluruhnya;
- DALAM POKOK
MENGADILI SENDIRI:
54 — 8
MENGADILI
Dalam Eksepsi;
- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara;
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkan sampai sekarang
49 — 5
Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Garut untukmengangkat sita atas tanah sawah seluas kurang lebih 4.200 m2 diBlok Ciruum Kelurahan Muarasanding, Kecamatan Garut Kotadengan batasbatas : Sebelah Utara Bapak Ondi ; Sebelah Selatan Bapak Okok ; Sebelah Barat Selokan Ciruum ; Sebelah Timur Ujang Yayat ;Dan atas rumah type 27 terletak di Perumnas Sukasenang Blok Nomor 3 Desa Pamekarsari, Kecamatan Banyuresmi Garut;7.