Bahwa dari uraian diatas terlihat jelas kepentingan Penggugat dalamgugatan Tata Usaha Negara ini adalah untuk mempertahankan Hak atastanah milik Augustin Sianipar gelar Ompu. SANGGUAM ayah MP.Sianipar.SH/kakek Penggugat seluas 9.278,25M?, yang masuk ke dalamSHM No. 709/Pohan tonga, tanggal 16 Juni 2014, Surat Ukur Nomor298/Pohan tonga/2013 tanggal 10 Desember 2013 Luas 13.596 M?Atas nama Rusili Silitonga;""5.

atas tanah tanah maka lahirlah UndangUndang Nomor 5tahun 1960, selanjutnya diatas tanah terperkara milik Augustin Sianipar(gelar Ompu SANGGUAM) ayah MP.

Atas Nama.Rusli Silitonga, Tanggal 16 Juni 2014 , Surat Ukur No.298/Pohan Tongadan di dalam SHM No.709 tersebut telah masuk tanah Augustin Sianipargelar Ompu SANGGUAM seluas 9.278,25 M* ,dan hasil mediasi tidakmembuahkan hasil yang baik;Bahwa oleh karena mediasi tidak membuahkan hasil yang baik, makaPenggugat mengajukan gugatan ini, dan selanjutnya untukmenghindarkan kerugian bagi kedua belah pihak yang berperkara, makaPenggugat melalui kuasanya menyurati Tergugat, dengan surat Nomor :022/PN/VIII

Rusli Silitonga bukandiatas tanah Rusli Silitonga melainkan sebagian diatas tanah AugustinSianipar gelar Ompu SANGGUAM ayah kandung MP. Sianipar, S.H./kakek Penggugat seluas 9.278,25 M7?.

Rusili Silitonga,bukan diatas tanah Rusli Silitonga seluruhnya, melainkansebahagiandiatas tanah kepunyaan Augustin Sianipar (Ama ni Bumbunan)panggilan/ gelar Ompu SANGGUAM ayah MP. Sianipar,S.H./kakekPenggugat seluas 9.278,25 M.

;Bahwa Gereja HKBP memperoleh tanah tempat berdirinya gereja di tanahobjek perkara yaitu dari Ompu Raja Nainggal keturunannya yaitu Ama NiPaima dan Toba Napitupulu.;Bahwa Sepengetahuan Saksi dari silsilah bahwa Togar Napitupulu bukanketurunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Togar Napitupulu adalah keturunan dari Ompu Mangambit MambuatGoar Napitupulu.;Bahwa Ompu Mangambit Mambuat Goar Napitupulu dengan Ompu RajaNainggal memiliki hubungan keluarga jauh.

;Bahwa Batas tanah objek perkara di sebelah Barat berbatas tanah dari AmaniPaima Toba Napitupulu, sebelan Selatan berbatas dengan lokasi SD Inpres,sebelah Timur berbatas tanah dari keturunan Ompu Pardinding atau Ompu SiHalaman 29 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2020/PN BlgUal yang bernama Sakdi Napitupulu.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Pasu dan Ompu Si Ual adalah abangadik.

;Bahwa Pemilik tanan tempat berdirinya gereja HKBP di Lintong Parbeguantersebut adalah Ompu Si Idup.;Bahwa Sepengetahuan Saksi tidak ada tanah Ompu Si Pasu disana.;Bahwa Pemilik tanah tempat berdirinya gereja HKBP di Dolok Parmoangantersebut adalah Ompu Si Asna keturunan dari Raja Nainggal yang manaketurunannya yaitu Toba Napitupulu. ;Bahwa Yang memberikan tanah tempat berdirinya gereja HKBP Napitupulusaat ini adalah Guru Justin Napitupulu.

;Bahwa Sepegetahuan Saksi batasbatas tanah objek perkara di sebelahTimur berbatas dengan tanah milik Sakdi Napitupulu keturunan dari OmpuPardinding, sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Toba Napitupuluketurunan dari Ompu Raja Nainggal Napitupulu, sebelah Selatan berbatasdengan Jalan Sitiotio, sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Ompu DaniNapitupulu anak dari Polin Napitupulu keturunan dari Ompu Pangolitan.

;Bahwa Saksi pernah mendengar nama Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Raja Nainggal tinggal di LumbanLintong.;Bahwa Togar Napitupulu bukan keturunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Toba Napitupulu adalah keturunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Ompu Si Ual Napitupulu adalah keturunan dari Ompu RajaPardinding.;Bahwa Ompu Mangambit Mambuat Goar Napitupulu bukan merupakan satugaris keturunan dengan Ompu Raja Nainggal.

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan ahli waris dari almarhum Kasi Hutabarat(Ompu Buha), yaitu Sotarduga Hutabarat, Tardas Hutabarat, DamresHutabarat, Saltur Hutabarat, Lamsihar Hutabarat, Jenri Hutabaratadalah ahli waris dari almarhum K.K.

Alfared Hutabarat (OmpuDamres) almarhum Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan St.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres), KasiHutabarat (Ompu Buha) dan St. Pintor Hutabarat (Ompu Momos) adamenguasai dan mengusahai sebidang tanah di dusun Sitadatada DesaPagarbatu, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara ProvinsiSumatera Utara;2.

Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan Alm ST. PintorHutabarat (Ompu Momos) memiliki sebidang tanah di dusun IVSitadatada Desa Pagarbatu Kecamatan Sipoholon;Tergugat seharusnya menolak diterbitkannya objek sengketa yangdimohonkan Morhan Hutabarat dikarenakan Morhan Hutabarathanya salah satu ahli waris dari alm. ST. Pintor Hutabarat (OmpuMomos). Masih ada pewaris yang memiliki bidang tanah a quo yakniyang bernama Alm. K.K. Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.Halaman 12 dari 36 Halaman.

Putusan Nomor 380 K/TUN/2017Hutabarat, Barisan Hutabarat adalah ahli waris dari almarhum KasiHutabarat (Ompu Buha) yang selanjutnya Para Penggugat menerangkanjuga dalam alasannya juga bahwa semasa hidup K.K Alfared Hutabarat(Ompu Damres), Kasi Hutabarat (Ompu Buha), dan St.

Menetapkan bahwa Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988 dalam keadan beragama islam, bahwa Panusunan Sigar Siagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian telah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 1997 dalam keadaan beragama Islam, bahwa M.

Menetapkan ahli waris yang mustahaq dari almarhumah Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap adalah: a. Panusunan Siregar Siagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian (selaku suami);b. M. Abduh Siregar Siagian bin Panusunan Siregar Siagian (anak laki-laki kandung);c. Rosdiana Siregar Siagian binti Panusunan Siregar Siagian (anak perempuan kandung);d. Siti Rohani Siregar Siagian binti Panusunan Siregar Siagian (anak perempuan kandung); e.

Bahwa istri Almarhum Panusunan Siregar Siagian Bin Baginda SinombaSiregar Siagian yakni: Almarhumah Sailan Harahap Binti Ompu DaimHarahap lebih dahulu meninggal dunia dalam keadaan dan dikebumikanmenurut tata cara agama islam di medan pada 11 Nopember 1988;. Bahwa sebelum itu, ayah dan ibu dari kedua pewaris telah meninggaldunia pada waktu yang tidak dapat diingat lagi olen Para Pemohon;.

Menyatakan Almarhum Panusunan Siregar Siagian Bin BagindaSinomba Siregar Siagian telah meninggal dunia pada tanggal 31Desember 1997 dan Almarhumah Sailan Harahap Binti Ompu DaimHarahap telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988;Menetapkan Ahli Waris yang mustahaq dari Almarhum PanusunanSiregar Siagian Bin Baginda Sinomba Siregar Siagian dan istrinyaAlmarhumah Sailan Harahap Binti Ompu Daim Harahap, adalah:1)Rosdiana Siregar Siagian Binti Panusunan Siregar Siagian(sebagai anak perempuan Kandung

Menyatakan bahwa Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988, Panusunan SiregarSiagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian telah meninggal dunia padatanggal 13 Desember 1997, M.

Menetapkan ahli waris yang mustahag dari almarhumah Sailan Harahapbinti Ompu Daim Harahap, ahli waris yang mustahaq dari almarhumPanusunan Siregar Siagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian, abhliwaris yang mustahag dari almarhum M.

Menetapkan bahwa Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988 dalam keadanberagama islam, bahwa Panusunan Sigar Siagian bin Baginda SinombaSiregar Siagian telah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 1997dalam keadaan beragama Islam, bahwa M.

Bahwa ditanah sengketa tersebut Alm Ompu Mangadar Sidabalok dahulu.

Ompu Mangadar Sidabalok mewariskan huta atau kampungtersebut kepada anak/cucu keturunannya secara turun temurun, dimulaidari/ke anaknya Ompu Dahur Sidabalok (Genersi keIl), dan selanjutnyakepada cucu Pane Sidabalok (Generasi ke III), demikian selanjutnyakepada Ompu Antar Nabolon Sidabalok (Generasi ke IV), selanjutnyakepada Ompu Tumiur Sidabalok (Generasi ke V), selanjutnya kepadaPangalitim Sidabalok (Generasi ke VI), dan selanjutnya kepadaMangumban Sidabalok dan Panea Sidabalok sebagai Generasi

Marga Sijabat bernama Ompu Sunggul Sijabat yang diteruskansecara turun temurun kepada Ompu Badia, Ompu Pinggol, OmpuDjaulim, Pongot Sijabat dan kepada Hasiholan Sijabat (alias Djapaet); 2.Letten Sijabat beserta keturunanna hingga enam generasi; 3. SerhemSijabat hingga tiga generasi; 4. Gurindam Silalahi hingga dua generasi;5.Ama Ni Gassip Samosir hinga dua generasi; 6.

Bahwa Kakek Tergugat yang kemudian dikenal sebagai Jaihutan, dahuludatang ke kampung Lumban tongatonga adalah atas se izin/persetujuandari Ompu Tumiur dan Ompu Pangalitim Sidabalok sebagai ahli warisdari pembuka kampung /huta Ompu Mangadar Sidabalok; sehinggakakek Tergugat dapat mendirikan bangunan rumahnya diatas lahan lebihkurang 10 x 20 m;.

Bahwa berdasarkan posita gugatan Para PENGGUGATpada halaman 2 yang menyebutkan bahwa pada tahun 1792almarhum Ompu Mangadar Sidabalok (leluhur ParaPenggugat) membuka huta (kampung) yang bernama kampungLumban TongaTonga..., maka semestinya seluruh keturunandan/atau ahli waris yang sah dari almarhum Ompu MangadarSidabalok harus diikutsertakan/ditarik sebagaiPENGGGUGAT, sedangkan dalam gugatan PENGGUGATyang bertindak selaku PENGGUGAT hanya : Mimbang PetrusSidabalok (PENGGUGAT 1), Tiarma Br.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran yang semula bernama BERHTA OMPU

Bahwa pada saat ini pemohon bermaksud mengganti nama anakpemohon yang semula bernama BERHTA OMPU menjadi BERHTA danuntuk selanjutnya menyebut dirinya dengan nama lengkap BERHTAdengan alasan karena pemohon ingin menyamakan nama anakpemohon tersebut dengan nama sebagaimana telah tercantum ataudigunakan di dalam dokumen anak pemohon seperti pada ljazah SekolahDasar, ljazah Sekolah Menengah Pertama, kartu keluarga dan KartuTanda Penduduk yang telah menggunakan nama BERHTA.Halaman 1 dari 8 hal.

Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk ganti nama anakpemohon yang semula bernama; BERHTA OMPU menjadi BERHTA danuntuk selanjutnya menyebut dirinya dengan nama lengkap BERHTA.Menyatakan memberi ijin kepada pemohon untuk memperbaiki namaPemohon di Kutipan 2 Akta Kelahiran anak pemohon yaitu tertulis ANAKKELIMA PEREMPUAN DARI IBU ASIANA menjadi ANAK KELIMAPEREMPUAN DARI IBU NG SIAT MOI.Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Pontianak untuk mencatatkan ke dalam register

memperhatikan isi surat permohonan yangdihubungkan dengan surat bukti P1 dan P8 serta keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan, diketahui dan terbukti Pemohon bertempattinggal di Jalan Panca bakti RT.005/RW,.014 Kelurahan Batu LayangKecamatan Pontianak Utara, sehingga sesuai dengan ketentuan tersebut diatas adalah tepat permohonan aquo diajukan ke Pengadilan NegeriPontianak;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 Kutipan Akta Kelahiran Nomor86/KH/2003 Anak Pemohon menggunakan nama BERHTA OMPU

anakperempuan dari ASIANA sedangkan berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan 2 (dua) orang saksi MARIA ENOR dan ROHANA dengandihubungkan P2, P4, P5 dan P6, nama tertulis adalah BERHTA anakperempuan dari ASIANA, yang lahir di Pontianak, pada tanggal 6 Juni 2000,oleh karena itu Pemohon akan merubah nama BERHTA OMPU pada AktaKelahiran yang bersangkutan menjadi BERHTA, sehingga perlu perubahansebagaimana mestinya;Halaman 6 dari 8 hal.

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon padaAkta Kelahiran yang semula bernama BERHTA OMPU menjadi BERHTA ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebutkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianakuntuk memperoleh pencatatan perubahan nama tersebut sebagaimanaketentuan yang berlaku ;4.

HualaManurung, Ompu Raja Hotang Manurung dan Ompu Hasahatan Manurung;bahwa oleh orang tua Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dan V Konvensi, adamengizinkan almarhum Ompu Antoni Manurung (ahli waris dari Raja Mual SitorusDori) untuk mengusahai sebahagian dari tanah terperkara, seluas kirakira 1 ha, yangmenjadi objek gugatan rekonvensi dalam perkara ini, yang batasbatasnya sebagaiberikut:e Batas sebelah Timur =: Tanah Sawah;e Batas sebelah Barat : Tanah Milik Penggugat Rekonvensi;e Batas sebelah Utara

: Perkampungan Sosor Dolok;e Batas sebelah Selatan : Kompleks Gereja Katolik;bahwa oleh anak perempuan dari almarhum Ompu Antoni Manurung, yangbernama Resti Boru Manurung (ahli waris dari Raja Mual Sitorus Dori), telah merajalelaatas tanah terperkara yang menganggap tanah terperkara menjadi miliknya sendiri;bahwa oleh karena ahli waris dari Raja Mual Sitorus Dori (Tergugat Rekonvensi)tersebut telah menguasai dan mengusahai tanah terperkara yang menganggapnyamenjadi miliknya, jelas adalah tidak sah

Raja Hotang Manurung dan Ompu HasahatanManurung;3 Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dan VKonvensi serta ahli waris lainnya adalah keturunan/pomparan dan ahli waris sahdari Ompu Huala Manurung, Ompu Raja Hotang Manurung dan OmpuHasahatan Manurung;4 Menghukum ahli waris dari Raja Mual Sitorus Dori atau orang lain yangmendapat hak dari padanya, untuk mengembalikan tanah terperkara kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat I dan V Konvensi, dalam keadaan baik dankosong untuk dapat

Huala Manurung, yang berarti tanah perkara adalah berasaldari tanah marga (tanah Ulayat Ompu Huala Manurung), yang dahulu bekasperkampungan.

Manurung, bahwasaksi Penggugat tidak ada menerangkan bahwa tanah perkara berasal daripemberian Ompu Huala Manurung kepada Raja Mual Sitorus Dori sebagai UlosNasora Buruk;Bahwa sesuai dengan bukti T.I,V2 ternyata Ompu Huala Manurung adalahabang kandung dari leluhur Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/PemohonPeninjauan Kembali, sehingga Tergugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi/PemohonPeninjauan Kembali yang menguasai dan mengusahai tanah perkara bukanlahmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa sesuai dengan

Darsono yang bertempattinggal di Dusun/Kampung Loka Desa Maria Utara, Kecamatan Wawo,Kabupaten Bima yang kemudian menunjuk seorang lakilaki di PulauSangiang sebagai pengembala atau disebut dalam bahasa daerah Bimasebagai Ompu Capi yang bertanggung jawab terhadap sapi milik almarhumsuami Penggugat di Pulau Sangiang, setiap hari sampai dengan saat ini;Setelah H.

Darsono telah membeli sapi Sesuai poin a diatas untuk dipelihara di Gunung Sangiang dan yang memeliharanya(Ompu Capi) yaitu yang bernama Abas Tahir sejak tahun 1988 sampaisekarang;c. Apakah benar pemelihara (Ompu Capi) yang bernama Abas Tahirmenerima sapi Sesuai poinpoin di atas yang diserahkan oleh AlmarhumH. Darsono;d. Apakah benar Drs. H. Yasin H.

Hal ini sesuai kKeterangan saksi Abas Tahir selakupemelihara (ompu capi) sejak tahun 1988 sampai sekarang tidak pernahputus putus. Jadi perbuatan yang telah dilakukan oleh termohon kasasi, , IIdan III adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum. Hal ini samasekali tidak dipertimbangkan oleh Ketua dan Anggota Majelis Hakim dalammemutuskan perkara tersebut.

Bahwa setelah dipelihara dan dikembangbiakkan oleh Abas Tahir dipercayakan sebagai Ompu Capi untuk memeliharanya, dimana dalam kurunwaktu 5 tahun kemudian yaitu pada tahun 1993 dimana Termohon Kasasi IImulai melakukan penangkapan sapi sebanyak 13 (tiga belas) ekor tanpa jindan sepengetahuan pemilik sapi almarhum Drs. H. Adnan H.

Bahwa atas Surat Pernyataan tanggal 15 Juni 1997 sudah jelaslahTermohon Kasai dan II tidak ada hak apapun terhadap sapi sapi yangdipelinara oleh Abas Tahir selaku Ompu Capi yang dilepas di GunungSangia sejak tahun 1988 sampai sekarang;8.

Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL secara turun temurun hingga saatini ;.

Ompu Harungguan Lumbangaol sebagaiPenggugat dengan Mangantar Lumbangaol sebagai Tergugat, dimana atasperkara tersebut oleh Pengadilan Negeri Tarutung yang bersidang diSiborongborong dengan Perkara Nomor : 36/Perdata/1979/PNSbbtertanggal 14 Agustus 1979, dalam petitum kedua putusannya memutuskan :Bahwa Penggugat selaku keturunan Ompu Harungguan adalah pewaris yangsah sipungka huta dan pemegang hak serta wewenang sebagai raja hutadilingkungan kampung Janji Maria tersebut ;.

Ompu HARUNGGUAN LUMBANGAOL, dan merupakan lahanyang dirimba (dibuka/digarap) oleh alm. Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL semasa hidupnya, sehingga merupakan warisan turuntemurun kepada keturunanya hingga pada saat ini kepada Para Penggugatbersama seluruh ahli waris alm.

Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL secara turun temurun hingga saat ini.

Ompu HARUNGGUAN LUMBANGAOL belumpernah membagi tanah tersebut dan masih merupakan milik bersama (tano riperipe) seluruh keturunan alm.

Siregar, Tempat/Tgl Lahir,Barabatu/09111978, NIK. 1277010911780009, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan berjualan, tempat kediaman di Jalan OmpuNapotar, Saba Jae Lingkungan 1 Kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, sebagai Pemohon I.Maryam Harahap binti Johan Harahap, tempat/tanggal lahir,Panyanggar/18081976, NIK. 1277015808760009, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan berjualan, tempat kediaman di Jalan Ompu

Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanPermohonannya tertanggal 13 Januari 2022 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kota Padang Sidempuan dengan register Nomor:1/Pdt.P/2022/PA.Pspk tanggal 14 Januari 2022, dengan dalildalil perubahannyasebagai berikut:Hal 1 dari 12 Pen No 1/Pdt.P/2022/PA.PspkBahwa pada tanggal 10 Maret 1999 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Jalan Ompu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Arsyad Nuh Siregar BinMaratinggi Siregar) dengan Pemohon (Maryam Harahap bintiJohan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1999 diJalan Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon II ;4.

Saksi1Masra Nasution binti Jali, umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Ompu Napotar, Kel.Panyanggar, Kec.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal10 Maret 1999 di Jalan Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;2.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim dan menguasai tanah objek perkara dengan cara membuat patok dan pondasi beton tanpa seizin dari Penggugat atau keturunan dari Raja Batu Hundul Simarmata alias Ompu Sabar Simarmata merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);

Ompu Mangadar Sidabalok mewariskan huta atau kampungtersebut kepada anak/cucu keturunannya secara turun temurun, dimulaidari/ke anaknya Ompu Dahur Sidabalok (Genersi kell), dan selanjutnyakepada cucu Pane Sidabalok (Generasi ke III), demikian selanjutnya kepadaOmpu Antar Nabolon Sidabalok (Generasi ke IV), selanjutnya kepada OmpuTumiur Sidabalok (Generasi ke V), selanjutnya kepada Pangalitim Sidabalok(Generasi ke VI), dan selanjutnya kepada Mangumban Sidabalok danPanea Sidabalok sebagai Generasi

MargaSijabat bernama Ompu Sunggul Sijabat yang diteruskan secara turuntemurun kepada Ompu Badia, Ompu Pinggol, Ompu Djaulim, PongotSijabat dan kepada Hasiholan Sijabat (alias Djapaet); 2. Letten Sijabatbeserta keturunanna hingga enam generasi; 3. Serhem Sijabat hingga tigagenerasi; 4. Gurindam Silalahi hingga dua generasi; 5.Ama Ni GassipSamosir hinga dua generasi; 6.

Nomor 2390 K/Pdt/201610.11.12.Bahwa Kakek Tergugat yang kemudian dikenal sebagai Jaihutan, dahuludatang ke kampung Lumban tongatonga adalah atas seizin/persetujuandari Ompu Tumiur dan Ompu Pangalitim Sidabalok sebagai ahli waris daripembuka kampung/huta Ompu Mangadar Sidabalok sehingga kakekTergugat dapat mendirikan bangunan rumahnya di atas lahan lebih kurang10x20m;Bahwa setelah Djaihutan Sidabutar meninggal dunia, anaknya yangbernama Johanes Sidabutar yaitu Ayah dari Tergugat, melanjutkan untuktinggal

dengan namaDjaihutan Sidabutar barulah datang meminta menompang pada masa AlmOmpu Pangalitim Sidabalok (generasi ke6 dari Ompu Mangadar Sidabalok), yang dikemudian hari menjadi Jaihutan atas pengangkatan PemerintahKolonial/Penjajah Hindia Belanda;Bahwa penguasaan atas Huta sejak dari Ompu Mangadar berlangsungturuntemurun hingga kepada keluarga rumpun dari PenggugatPenggugatdan tidak terputusputus, hanya saja sebagian dari keturunan OmpuMangadar ada juga yang berpindah dikemudian hari seperti nenek

moyangSaksi ke 6 dan ke7 dari Penggugat;Bahwa Saksisaksi Penggugat menerangkan dan tidak ada bantahan dariSaksisaksi Tergugat, dimana pihak Pengggugatpengggugat telah 9(sembilan) generasi bertempat tinggal di Huta Lumban tongatonga, yangdimulai dari Ompu Mangadar Sidabalok hingga Penggugat ,II dan Ill; Danuntuk anakanak Penggugat I,Il dan Ill serta Penggugat IV sendiri menjadi10 (sepuluh) Generasi dari keturunan Ompu Mangadar Sidabalok;Sebaliknya, ternyata faktafakta yang terungkap dipersidangan

RAJA BOLON OMPU BUNTULAN MANURUNG atas tanah perkara secara terus menerus yaitusejak dari Alm. RAJA BOLON OMPU BUNTULAN MANURUNG hinggakepada Para Penggugat sampai dengan saat ini dan pada tahun 2007 ParaPenggugat selaku keturunan dari Alm.

RAJA BOLON OMPU BUNTULANMANURUNG tidak mampu mempertahankan haknya, maka untukmengembalikan harga diri Penggugatpenggugat bersama ahli waris lainnya dariAlm.

RAJA BOLON I OMPU BUNTULANMANURUNG seluas 243 Ha yaitu tanah Lajangan yang terletak Desa MotungKecamatan Ajibata, Kabupaten Toba Samosir seluas kurang lebih 1.069.000 M?

Bolon Ompu Buntulan Manurungberdasarkan penetapan ahli waris yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri atauPengadilan Agama untuk penetapan ahli waris menurut Hukum Islam.

Raja Bolon Ompu BuntulanManurung seluas 243 Ha yaitu tanan Lajangan dengan yang terletak di DesaMotung, Kec. Ajibata, Kabupaten seluas 1.069.000 (Satu juta enam puluhsembilan ribu) m?

BERTON OMPU SUNGGU, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 sekira pukul 19.00 Wibketika saksi BERTON OMPU SUNGGU bersama saksiRAHMATSYAH dan saksi NASIB SEMBILAN sedang melaksanakanpatroli keliling lokasi perkebunan PT. PP London Sumatera IndonesiaTurangie Estate Divisi Namotongan Kec. Kutambaru Kab.

RAHMATSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 sekira pukul 19.00 Wibketika saksi BERTON OMPU SUNGGU bersama saksiRAHMATSYAH dan saksi NASIB SEMBILAN sedang melaksanakanpatroli keliling lokasi perkebunan PT. PP London Sumatera IndonesiaTurangie Estate Divisi Namotongan Kec. Kutambaru Kab.

NASIB SEMBILAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 sekira pukul 19.00 Wibketika saksi BERTON OMPU SUNGGU bersama saksiRAHMATSYAH dan saksi NASIB SEMBILAN sedang melaksanakanpatroli keliling lokasi perkebunan PT. PP London Sumatera IndonesiaTurangie Estate Divisi Namotongan Kec. Kutambaru Kab.

Sus/2016/PN STB Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016 sekirapukul 19.00 Wib ketika saksi BERTON OMPU SUNGGU bersamasaksi RAHMATSYAH dan saksi NASIB SEMBILAN sedangmelaksanakan patroli keliling lokasi perkebunan PT. PP LondonSumatera Indonesia Turangie Estate Divisi Namotongan Kec.Kutambaru Kab.

persoon salah satu keturunan Ompu Tuan Namarngingi Hutapea, yakni RajaEliezer Hutapea (gelar Pambalehong) untuk berladang (mardarat) di objek perkaraa quo;Bahwa adapun yang menjadi alasan dari Raja Eliezer Hutapea (gelar Pambalehong)untuk memberikan izin tersebut adalah dikarenakan marga Sipahutar merupakanmenantu lakilaki dari marga Hutapea (Parboruon/Pamoruon), dimana ayah dariManahan Sipahutar (Ompu Heldiun Sipahutar), yaitu Joshua Sipahutar (OmpuBinces Sipahutar) memperisteri boru Hutapea, jadi

Raja EliezerHutapea (gelar Pambalehong)) telah menyerahkan sebidang tanah yang menjadiobjek perkara a quo kepada marga Sipahutar (Manahan Sipahutar (Ompu HeldiunSipahutar)) maka di dalam objek perkara a quo telah dikebumikan ManahanSipahutar (Ompu Heldiun Sipahutar) sendiri beserta keturunanketurunannya yangtelah meninggal dunia, dimana sampai dengan saat ini telah terdapat 23 (dua puluhtiga) kuburan dalam suatuareal yang dijadikan sebagai tempat pemakaman keluarga;Bahwa yang dikuburkan pada objek

perkara a quo adalah sebagai berikut:1.PY beoe SN eSManahan Sipahutar (Ompu Heldiun Sipahutar), meninggal tahun 1948;Albine br.

(pomparan) Manahan Sipahutar (Ompu HeldiunSipahutar), yang notabene memang bermukim di objek perkara a quo (Ic.

Putusan Nomor 2864 K/Pdt/20142222Penggugat dk klaim secara sepihak sebagai miliknya, kemudian jenazah ibuTergugat dr/Penggugat dk dikebumikan oleh Tergugat dr/Penggugat dk di sebidangtanah tersebut tanpa permisi terlebih dahulu kepada para keturunan ManahanSipahutar (Ompu Heldion Sipahutar).

dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan semua uraian uraian tentanghal tersebut yang termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Baligetanggal 27 September 2011 Nomor : 04/Pdt.G/2011/PN.BLG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi dari para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan demi hukum bahwa Penggugatpenggugat adalah ahli waris sahdari alm Ompu

Sondang Mataniari Sinaga Bonar Pande, dan Ompu TogaDolok gelar Pangalapat Pardede ;e Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah terperkara adalah milikPenggugat penggugat yang diwarisi dari alm nenek moyangnya OmpuSondang Mataniari Sinaga Bonar Pande, dan Ompu Toga Dolok gelarPangalapat Pardede ;e Menyatakan tanah terperkara yang terletak di terletak di Desa Lintong JuluKecamatan Lumban Julu Kabupaten Toba Samosir yang Luasnya kuranglebih 135 HA, yang mempunyai batas batas sebagai berikut : e Sebelah

Timur : Parik Lumban Balige Dolok /Sawah Pande / Sitiotio; e Sebelah Selatan : Sawah/Sungai Ponot/ArealHatinggian ;e Sebelah Barat : Desa Hutanamora dan Sibualbual;e Sebelah Utara : (Tanah Jalangan Siombaomba/ILumbanPea/Parik Bulu SoraMagodang; Adalah milik Penggugatpenggugat ahli waris dari Ompu Sondang MataniariSinaga Bonar Pande dan Ompu Toga Dolok gelar Pangalapat Pardede.

Ali;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sawah objek sengketa;Bahwa tanah sawah objek sengketa tersebut diatas, adalah hak milik ParaPenggugat yang diperoleh dari hasil peninggalan atau warisan dari Kakek ParaPenggugat yang bernama Wahab /Ompu Paju;.

Bahwa kakek dari Para Penggugat yang bernama Wahab /Ompu Paju telahmeninggal dan meninggalkan 5 (lima) orang anak yang bernama Saiba; Sahari;Una; Halljah; dan Sidik yang merupakan Para ahli waris yang sah danmerupakan Para orang tua dari Para Penggugat yang kesemuanya telahmeninggal dunia juga; dan meninggalkan beberapa cucu yang namanamanyabertindak sebagai Para Penggugat sebagaimana tersebut di atas;.

Putusan Nomor 441 PK/Pdt/2015Bahwa gugatan Para Penggugat pada poin 3 sampai dengan 6 semuanyatidak benar, namun sematamata adalah rekayasa dari Para Penggugat sendiritanpa dasar hukumnya, dan khusus alasan Para Penggugat pada poin 3, yangmenyatakan tanah sawah objek sengketa tersebut diperoleh kakek ParaPenggugat yang bernama Wahab /Ompu Paju semasa hidupnya daripemerintah pada tahun 1950, maka haruslah diperlihatkan di persidangan olehPara Penggugat surat penyerahan dari pemerintah sebagai bukti

Putusan Nomor 441 PK/Pdt/2015kakeknya yang bemama Wahab /Ompu Paju yang diperolehnya dariPemerintah tahun 1950 tersebut;> Bahwa disamping itu buktibukti surat Para Penggugat hanyalah berupasurat perhitungan pajak terhutang dan suratsurat lainnya yang bukansebagai tanda kepemilikan tanah objek sengketa, dengan demikiangugatan Para Penggugat ditolak seluruhnya;> Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raba Bima telah memeriksasetempat, yaitu di lokasi tanah objek sengketa yang memang luasnya 5.586m?

Paju yangdiperolehnya dari Pemerintah tahun 1950, sedangkan di persidangan ParaPenggugat ternyata tidak dapat menunjukkan bukti suratsurat dan saksisaksi yang dapat mendukung tentang peristiwa perolehan tanah objeksengketa yang menurut mereka berasal dari kakeknya yang bernamaWahab /Ompu Paju yang diperolehnya dari Pemerintah tahun 1950tersebut;> Bahwa dengan demikian Mahkamah Agung dan Pengadilan TinggiMataram yang mengabulkan gugatan Para Penggugat dan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Raba

Bintang Harahap binti Abdul Latif Harahap, Umur 59tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,tempat tinggal Jalan Ompu Napotar, Lk. I, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, sebagai Pemohon II.3. Komisari Harahap binti Abdul Latif Harahap, Umur 55tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,tempat tinggal Jalan Ompu Napotar, Lk. I, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, sebagai Pemohon III.4.

Asaro Efendi Harahap bin Abdul Latif Harahap, Umur 54tahun, agama Islam, Pekerjaan anggota Polri,Pendidikan ST, tempat tinggal Jalan Ompu Napotar,Lk. I, Kelurahan Panyanggar, KecamatanHal. 1 dari 9 Penetapan No. 107/Pdt.P/2015/PA.Pspk.Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,sebagai Pemohon IV.5. Sukron Harahap bin Abdul Latif Harahap, Umur 51 tahun,agama Islam, Pekerjaan Jualan, Pendidikan SMA,tempat tinggal di Jalan Ompu Napotar, Lk.

Para Terdakwa bersama denganTagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, Pariono Pakpahan,Lomak Pakpahan, Sorimahap Pakpahan, Warnek Gultom, Anggiat Pakpahan,Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukan penuntutanterpisah) tanpa ijin dari pemilik lahan ladang yaitu saksi Parasian Sihombinglangsung melakukan Pengerusakan terhadap tanaman Kopi dan tanamanlainnya yang terdapat di lahan ladang milik saksi Parasian Sihombing dengancara Para Terdakwa bersama dengan keturunan dari Ompu

Marbona Pakpahanlainnya masuk kedalam ladang milik saksi Parasian Sihombing dan melakukanpenebangan tanaman Kopi, Jeruk, Alvokat, Aren, Tiung/Terong Belanda danJagung serta Pepaya dengan menggunakan parang, setelah para Terdakwabersama dengan keturunan dari Ompu Marbona Pakpahan lainnya selesaimelakukan penebangan tanaman Kopi dan tanaman lainnya milik saksiParasian Sihombing, lalu para terdakwa pergi meninggalkan lading milik saksiParasian Sihombing untuk kembali kerumah masingmasing.

Periangan Silalahi Alias AmaVera serta Tagor Pakpahan, Paraluman Pakpahan, Periangan Silalahi, ParionoPakpahan, Lomak Pakpahan, Sorimahap Pakpahan, Warnek Gultom, AnggiatPakpahan, Tanjung Harapan Pakpahan, dan Holong Pakpahan (Dilakukanpenuntutan terpisah) serta keturunan dari Ompu Marbona Pakpahan lainnyaberkumpul di depan Kantor Kepala Desa Sampagul, setelah para terdakwaberkumpul kemudian para terdakwa beserta yang lainnya berangkat menuju kelokasi Ladang Balik yang merupakan lahan ladang milik

masingmasing membawa parang dengan tujuan untuk menebangtanaman Kopi milik saksi Parasian Sihombing selanjutnya setelah sampai diHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN TrtLokasi Ladang Balik tersebut lalu Para Terdakwa bersama dengan yang lainnyatanpa ijin dari pemilik ladang yaitu saksi Parasian Sihombing langsungmelakukan pengerusakan terhadap tanaman milik Kopi dan tanaman lainnyayang ada di ladang milik saksi Parasian Sihombing dengan cara para Terdakwabersama dengan keturunan dari Ompu

Marbona Pakpahan yang lainnya masukkedalam ladang milik saksi Parasian Sihombing dan melakukan penebangantanaman Kopi, Jeruk, Alvokat, Aren, Tiung/Terong Belanda dan Jagung sertaPepayaA dengan menggunakan parang secara membabibuta, setelah paraterdakwa dan keturunan dari Ompu Marbona Pakpahan yang lainnya selesaimelakukan penebangan tanaman Kopi dan tanaman lainnya milik saksiParasian Sihombing, lalu para terdakwa dan keturunan dari Ompu MarbonaPakpahan yang lainnya meninggalkan ladang milik Parasian

SAMUELSITANGGANG alias OMPU JONAR, di tepi Saluran/Alur TanoponggolDanau Toba, di Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir, seluas +429M?

SAMUELSITANGGANG alias OMPU JONAR, dan selanjutnya bahwa tidakadanya alas hak Penggugat dalam mengajukan gugatan diluarSertifikat Hak Milik Nomor: 157/Parsaoran an.

SAMUEL SITANGGANG alias OMPU JONAR akan tetapiPenggugat juga tidak dapat menunjukkan kedudukan Penggugat dalamlingkungan perwarisan dari Alm.

SAMUEL SITANGGANG alias OMPU JONAR akan. tetapiHalaman 29 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2019/PN BigPenggugat tidak menjelaskan kedudukan Penggugat sebagai penerimaahli waris dari Alm. SAMUEL SITANGGANG alias OMPU JONARselanjutnya tidak menjelaskan siapa saja yang menjadi ahli waris darialm.

SAMUEL SITANGGANG alias OMPU JONAR tetapiselanjutnya juga mendalilkan gugatannya berdasarkan Sertifikat HakHalaman 30 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2019/PN BigMilik Nomor: 157/Parsaoran an.