., tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmmeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Surat Penetapan dari Hakim Ketua Majelis tanggal 09 Juli 2012, No.429/Pen.Pid/2012/PN.Srg, tentang penetapan hari sidang pertama perkara= WaalSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Putusan Nomor: 429/Pid.B/2012/PN.Srg Halaman 2 dari 17 halamanSetelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan pada

REZA Bin SATORIPutusan Nomor: 429/Pid.B/2012/PN.Srg Halaman 4 dari 17 halamanmemegangi kedua tangan saksi korban dan Terdakwa II.

Putusan Nomor: 429/Pid.B/2012/PN.Srg Halaman 6 dari 17 halamanMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, TerdakwaTerdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya dibawahsumpah dan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Saksi SANIAH Binti ATIM ;2. Saksi AZI YUSTARIBinti ATIM ;3.

B1029CFP yang dikendarai oleh FAHRURIRMAWAN Bin AMIN, para Terdakwa telah melakukan pencurian denganKEKEraSAN jo rrrnnnn nn nnn nnn nnn rrr nn ren rr nen nnn nnn rene ence nn ne nn nena nnn nnnennncnnesPutusan Nomor: 429/Pid.B/2012/PN.Srg Halaman 8 dari 17 halaman2. Bahwa benar pencurian dengan kekerasan tersebut dilakukan dengan carasaksi korban SANIAH Binti ATIM pada waktu mengajak pulang dari jalanjalanuntuk pulang kembali ke AlunAlun Kota Serang, lalu Terdakwa II.

IRDALIN DA, SH.MH.PARMAEHAN SILITONGA, SH.Panitera Pengganti ,AGUS MAULANA, SH.Putusan Nomor: 429/Pid.B/2012/PN.Srg Halaman 17 dari 17 halaman

212/Pid.Sus/2017/PN.Srg

Banten ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan oleh :Penyidik tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum tidak dilakukan penahanan ;Hakim Pengadilan Negeri Serang, tidak dilakukan penahanan ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor212/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Srg., tanggal 29 Maret 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 212/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Srg., tanggal 30Maret

Astra SedayaHalaman 5 dari 16 hal Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN.Srg.,Financi dengan terdakwa Drs. H.

Ahmad Nurcahya,M.Si Bin (Alm) H.E.Aenudin, selaku debitur dengan jumlah hutang pokok sebesarRp.251.700.000, (dua ratus lima puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah)Halaman 6 dari 16 hal Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

Aenudin ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang telahterpenuhi menurut hukum;Halaman 10 dari 16 hal Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN.Srg.,Ad.2.

,Halaman 16 dari 16 hal Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN.Srg.,

Bahwa dikarenakan Pengadilan Negeri Serang terang tidak berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus Perkara ini maka Majelis Perkara ini harusmenyatakan Gugatan Penggugat Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.SRG harusdinyatakan tidak diterima (niet ontvankelijike vaklaard) dengan alasanPenggugat cacat formil.DALAM POKOK PERKARA;Gugatan Penggugat kabur, tidak jelas (obscure libel).1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya Perkara ini.Dan apabila Pengadilan berpendapat lain Tergugat mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dalam jawaban Para Terbanding/Para Tergugatmengajukan eksepsi tentang kewenangan mengadili, maka Pengadilan TingkatPertama pada Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan Putusan SelaNomor 41/ Pdt.G/2015/PN.SRG tanggal 29 Oktober 2015 yang amarnyasebagai berikut :e Menolak Eksepsi Para Tergugat tersebut;e Menyatakan Pengadilan Negeri Serang

berwenang memeriksa danmengadili perkara ini ;e Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan akhir ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan selanjutnya,maka hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkanputusan Nomor 41/ Pdt.G/2015/PN.SRG tanggal 18 Pebruari 2016 yangamarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Il,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI tersebut;DALAM POKOK PERKARA :1.

Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara sebesarRp. 2.571.000,00 (dua juta lima ratus tuju puluh satu riburupiah);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.SRG tanggal 18 Pebruari 2016, maka Pembanding/Penggugatpada tanggal 29 Pebruari 2016 telah mengajukan permohonan agar perkaranyadiperiksa ditingkat banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor 41/ Pdt.G/2015/PN.SRG yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang

waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan undang undang, maka permohonan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salianan resmiputusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 41/ Pdt.G/2015/PN.SRG tanggal 18Pebruari 2016, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkanputusan hakim tingkat pertama tersebut, oleh karena pertimbangan hukumnyatelah

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 13/Pdt,G/2011/PN.Srg tanggal 01 November 2011 menyatakan Eksepsi Para Tergugat diterima

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut.DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 13/Pdt.G/2011/PN.Srg,tanggal 01 November 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :MENGADILI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM PROVISI: Menolak Tuntutan Provisi Para Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;Membaca, Akta permmyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sorong, tanggal 14 November 2011 Nomor: 13 / Pdt.G / 2011 /PN.Srg, bahwa pada tanggal tersebut Kuasa Hukum Para Tergugat /ParaPembanding telah mengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehHal. 4 dari 11 hal. Putusan No. 14/PDT/2012/PT.JPR.

kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat/Para Terbanding tertanggal 27 Februari 2012 dan Kontra Memori Bandingtersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong sesuai Tanda Terima KontraMemori Banding tertanggal 29 Februari 2012, dan terhadap Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan kepada Para Tergugat/Para Pembanding melalui KuasaHukumnya pada tanggal 01 Maret 2012.Membaca, Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) Nomor: 13/Pdt.G/2011/PN.Srg

Oleh karenaitu terhadap eksepsi Para Tergugat / Para Pembanding adalah patut dan beralasan untukdikabulkan.Menimbang, bahwa sementara itu terhadap kontra memori banding dari ParaPenggugat/Para Terbanding, yang pada pokoknya hanya mendukung dan membenarkanputusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 13/Pdt.G/2011/PN.Srg, tanggal 01November 2011, karena terhadap eksepsi Para Tergugat/Para Pembanding telahdinyatalan diterima, maka terhadap kontra memori banding ini tidak perludipertimbangkan.Menimbang,

bahwa selanjutnya dipertimbangkan mengenai pokok perkaranya,oleh karena terhadap eksepsi dari Para Tergugat/Para Pembanding telah dinyatakanditerima, maka terhadap pokok perkara, tidak perlu dipertimbangkan dan dinyatakantidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut terdahulu,maka putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 13/Pdt.G/2011/PN.Srg, tanggal01 November 2011 tersebut harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri sebagaimana tersebut dalam

314/Pid.B/2017/PN.Srg

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri, Nomor314/Pen.Pid.B/2017/PN.Srg., tertanggal 4 Mei 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; 4. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 314/Pen.Pid/2017/PN.Srg.

Saksi HARIRI bin TAWI (Alm), pada pokoknya menerangkan: Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN.Srg.

Munari tidak dikembalikan oleh mereka;o= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti yang diajukan dipersidangan, maka didapat fakta fakta sebagai berikut:Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN.Srg.

Rp.16.250.000,00(enam belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan pinjaman/hutangTerdakwa tersebut sampai sekarang belum dibayar oleh Terdakwa satu senpun, sehingga Saksi Hariri mengalami kerugian materi sebesarPutusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN.Srg.

MagsPutusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN.Srg. Halaman 15 dari 15 halaman

No. 12/Pdt.G/2010 /PN.Srg. tidak berharga =; Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Seranguntuk mengangkat Sita Jaminan tersebut ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara inisebesar Rp.2.446.000, (dua juta empat ratus empatpuluh enam ribu Rupiah)Menimbang, bahwa menurut Risalah PernyataanPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, menerangkan bahwa pada tanggal 8 Desember2010 Kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakanmohon banding terhadap Putusan Pengadilan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor12/Pdt.G /2010/PN.Srg. tanggal 25 Nopember 2010 ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat IIIdidalam Kontra Memori Bandingnya mengemukakan padapokoknya sebagai berikut1. Bahwa pengajuan banding oleh Kuasa Pembanding tidaksah karena Surat Kuasa Insidentil tanggal 16 April2010 tidak mencakup kuasa untuk mengajukan bandingdemikian juga untuk mengajukan Memori Banding ;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor12/Pdt.G /2010/PN.Srg. tanggal 25 Nopember 2010 ;3.

No. 12/Pdt.G/2010/PN.Srg., maka Sita Jaminan tersebut harusdinyatakan sah dan berharga ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terbanding semulaTergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVsebagai pihak yang kalah, maka mereka harus dihukum untukmembayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilanMemperhatikan Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947,H.I.R dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat ;2.

Menyatakan sebagai hukum Sita Jaminan yangtelah diletakkan atas tanah sengketasesuai Berita Acara Sita Jaminan tanggal 4Agustus 2010 Nomor : 04/BA.Pdt.G/CB /2010/PN.Srg. jo. No. 12/Pdt.G/2010/PN.Srg.adalah sah dan berharga ;9. Menghukum para Terbanding semula TergugatI, Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV untuk membayar ongkos perkara ini dalamkedua tingkat peradilan secara tanggungrenteng, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) ;10.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 620/Pid.Sus/2018/ PN.Srg. tanggal 6 November 2018 yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa SHALE HODDIN BIN MOH. SARIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Jenis Sabu;2.

Menetapkan agar Anak Pelaku dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Hal 6 dari 11 Putusan No.8/PID.SUSANAK/2018/PT BTNSalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 28 November 2018Nomor 38/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Srg., yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaridbu rupiah);Akta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.PidAnak/2018/PN.Srg.,jo.38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg., tanggal 4 Desember 2018, bahwa Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 28 November 2018 Nomor 38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg.

,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum AnakPelaku tanggal 04 Desember 2018 secara patut dan saksama;Akta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.PidAnak/2018/PN.Srg.,jo.38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg., tanggal 3 Desember 2018, bahwa Kuasa Hukum Anak Pelakutelah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 28 November 2018 Nomor 38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg.

,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumtanggal 04 Desember 2018 secara patut dan saksama;Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 2/Akta.OidAnak/2018/PN.Srg., joNomor 38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg., tanggal 12 Desember 2018, dari KuasaHal 7 dari 11 Putusan No.8/PID.SUSANAK/2018/PT BTNHukum Anak Pelaku, Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang padatanggal 12 Desember 2018;Surat Pemberitahuan kepada

; atau dalam peradilan yangbaik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 28 November 2018 Nomor 38/Pid.SusAnak/2018/PN.Srg.

309/Pid.B/2016/PN.SRG

, tanggal 19 Maret 2016 Nomor : SP.Han/14/III/2016/ Ditreskrimumterhitung sejak tanggal 19 Maret 2016 sampai dengan tanggal 07 April2016;Perpanjangan kepala Kejaksaan Tinggi tanggal 06 April 2016 NomorB686/0.6.4/Epp.1/04/2016 terhitung sejak tanggal 08 April 2016 sampaidengan tanggal 17 Mei 2016;Penuntut Umum tanggal 14 April 2016, Nomor : PRINT1166/ 0.6.10/Epp.2/04/ 2016 terhitung sejak tanggal 14 April 2016, sampai dengantanggal 3 Mei 2016;Halaman dari 17 halaman Putusan Nomor 309/Pid.B/201 6/PN.SRG

Penahanan Hakim tanggal 22 April 2016 Nomor : 335/Pen.Pid.B/ 2016/PN.Srg terhitung sejak tanggal 22 April 2016 sampai dengan tanggal 21Mei 2016;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Mei 2016,Nomor 335 /Pen.Pid/2016/PN.SRG, sejak tanggal 22 Mei 2016 sampaidengan tanggal 20 Juli 2016;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenjalani segala persidangan dalam perkara ini sendiri ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Serang Nomor : 309/Pen.PidB/2016/PN.SRG, tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang Nomor : 309/Pen.Pid./2016/PN.SRG, tentang penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraini

DULBARI menyerahkan uangHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 309/Pid.B/2016/PN.SRG.12sejumlah Rp50.070.000,00 (lima puluh juta tujuh puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa untuk uang muka pembelian mobil Inova Type G A/T;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 yang beralamat dikampung Beberan, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang saksi ASARIBin H. FATANI telah menyerahkan satu Unit mobil Vios tipe G warna hitamNopol A1867EL;e Bahwa mobil saksi ASARI Bin H.

DULBARI menyerahkanuang sejumlah Rp50.070.000,00 (lima puluh juta tujuh puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa untuk uang muka pembelian mobil Inova Type G A/T;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 309/Pid.B/201 6/PN.SRG.14Menimbang, bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 yangberalamat di kampung Beberan, Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang saksiASARI Bin H.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 28 Juli 2020 Nomor : 95/Pdt.G/2019/PN.Srg., yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebanyak Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

warga Negara Indonesia, Advokatdan Konsultan Hukum pada kantor MAXXIMALaw Office, yang berkedudukan di Jakarta,beralamat di Jalan Pantai Indah Barat, KomplekTOHOPIK Blok A Nomor 27, Pantai IndahKapuk, Kelurahan Kamal Muara, KecamatanPenjaringan, Kota Jakarta Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 September 2020,Nomor: 044/SKKSAMMLO/IX/2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada hari Rabu tanggal 16 September2020 dibawah Nomor Register 469/SK.HUK/PERDATA/2020/PN.Srg

kepadaPAMPANGRARA, DM.SH.MH dan RAVIYANTI,SH Advokat, Pengacara dan KOnsultasi Hukumpada Kantor Dirgantara Law Firm beralamat diHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.Jalan Anggrek Nomor: 14, RT.04.RW04Kapling Griya Anggrek Kramatwatu KabupatenSerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Oktober 2020, Nomor: 009/ADV.KH/DLF/X/20, yang telah didaftarkan~ diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang padahari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020 dibawahNomor Register 531/SK.HUK /Pdt/2020/PN.Srg

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putuan Pengadilan Negeri SerangNomor: 95/Pdt.G/2019/PN.Srg. tanggal 28 Juli 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI : Menyatakan gugatan Rekonvensi

diterima;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT.BTN.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Konvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perjara ini, sebesar Rp. 861.000, (delapanratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Serang diucapkan padatanggal 28 Juli 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat dan tanpa dihadirioleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor :95/Pdt.G/2019/PN.Srg

., tanggal 28 Juli 2020 tersebut, telah diberitahukankepada Kuasa Penggugat pada tanggal 2 September 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Serangdiucapkan, Pembanding semula Penggugat telah memohon pemeriksaanbanding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor:95/Pdt.G /2019/PN.Srg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serangpada tanggal 16 September 2020.

sampai dengan tanggal 22Januari 2013;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 22 Januari 2013 No.28/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 15 Januari 2013 sampai dengan tanggal 13 Februari2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 31 Januari 2013 No.28/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 14 Januari 2013 sampai dengan tanggal14 April 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun telahdiberitahukan hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang

tanggal 15Januari 2013 No. 17/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal22 Januari 2013 No. 17/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa KAMSIN AlsKANCING Bin KUSEN beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari

IKS (Inual Karya Selaras) yangHalaman 7 dari 21 halamanPutusan No.17/Pid.B/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA Serangterjadi pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012 sekitar pukul 20.00 Wibdi Gudang Workshop (tempat bahanbahan besi) Areal PT. IKS (InualKarya Selaras) di KP.

Said Sada Desa Cisait Kecamatan KragilanKabupaten Serang Terdakwa bersama Saksi Samani Als Gendon BinHalaman 13 dari 21 halamanPutusan No.17/Pid.B/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA SerangMarta dan Saksi Edo Bin Juhri mengambil barang berupa 18 (delapanbelas) batang besi bekas milik PT.

TIT MARIA ROMLAH, S.H.Panitera Pengganti,ERIF ERLANGGA, S.H.Halaman 21 dari 21 halamanPutusan No.17/Pid.B/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA Serang

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat; Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 11 Desember 2014 Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Srg dengan menambahkan perbaikan mengenai pertimbangan hukum pada bagian konpensi dan amar putusan pada bagian rekonpensi yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSIDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat I, III dan TurutTergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan

Register Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Srgtanggal 27 Oktober 2011 jo Register Nomor 09/PDT/2012/PT.BTNtanggal 10 Mei 2012 yang berbunyi sebagai berikut:1.1.Putusan Pengadilan Negeri Serang Reg.tanggal 27 Oktober 2011Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Srg,Halaman 2 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTNMENGADILI:A.

Dengan demikian maka putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap, yang selanjutnya putusantelah dimohonkan agar dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya atas Permohonan Penggugat oleh Pengadilan NegeriSerang sesuai Penetapan Peneguran (Aanmaning) NomorHalaman 5 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTNOV/Pdt.Eks.Aan/2013/PN.Srg jo Nomor 40/PDT.G/2011/PN.Srg joNomor 09/PDT/2012/PT.BTN, telah menetapkan: Mengabulkan permohonan Pemohon Eksekusi tersebut diatas; Memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti

Sehubungan dengan tegoran tersebut maka sesuai Tanda Terima 3 (tiga)buah sertifikat Nomor 0I/Pdt.Eks/2013/PN.Serang jo Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN pada hari Jumat, tanggal 26 AprilHalaman 6 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTN2013, oleh Bebet Ubaidillah SH. Panitera Pengadilan Negeri Serang telahditerima dari Pampang Grara SH yaitu:3.1.

yang dilakukanoleh Pengadilan Negeri Serang atas Sertipikat Nomor 40, 41,42 yang menyerahkan sertipikatsertipikat tersebut kepadaSoepono adalah batal demi hukum;Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor09/PDT/2012/PT.BIN, yang sedang dimintakan upaya hukumPeninjauan Kembali ke Mahkamah Agung RI;Bahwa lagi lagi Penggugat mengajukan gugatan baru Nomor14/Pdt.G/2014/PN.Srg (dalam perkara a quo) sehingga apabila dihitung gugatan penggugat sudah

Bahwa Majelis Hakim Tinggi telah keliru dan salah dalammenerapkan hukum dalam mengadili perkara Nomor40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN yaituyang telah mencampur adukkan dua persoalan hukum yangberbeda dan mengadili dengan dasar hukum yang sama danpertimbangan hukum yang sama yaitu: tentang jual beli tanah; tentang batu split;b.

703/Pid.B/2015/PN.Srg

AGUSPutusan Nomor 703/Pid.B/2015/PN.Srg. Halaman 2 dari 16 halamanNURYANI Bin H.

AGUSNURYANI menyuruh terdakwa untuk membawa 1 (satu) unit mobil Pic Up SuzukiCarry 1,5 tahun 2015 warna Hitam tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraanPutusan Nomor 703/Pid.B/2015/PN.Srg. Halaman 4 dari 16 halamanbermotor tersebut dari Terminal Kepandean menuju Lampu Merah PerempatanBromob Serang, sementara saksi H.

Sutrisno Bin Kasmita, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira jam 04.30 Wib,bertempat diterminal Kepandean Kelurahan Lontar Baru, Kecamatan Serang,Putusan Nomor 703/Pid.B/2015/PN.Srg.

Antorudin Bin Nuri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira jam 04.30 Wib,bertempat diterminal Kepandean Kelurahan Lontar Baru, Kecamatan Serang,Kota Serang, telah tejadi tindak pidana penadahan yang dilakukan olehterdakwa;Putusan Nomor 703/Pid.B/2015/PN.Srg.

M.H.RINA ZAIN,S.H.Panitera Pengganti,AGUS MAULANA, S.H.Putusan Nomor 703/Pid.B/2015/PN.Srg. Halaman 16 dari 16 halaman

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Permohonan pencabutan perkara Pra Peradilan Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN.Srg dari Pemohon dikabulkan;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara aquo dari buku register perkara Pra Peradilan Nomor 4/Pid.Pra /2021/PN.Srg yang disediakan untuk itu;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah nihil ;

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 21 Nopember 2012, terhitung terhitung sejaktanggal 21 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 20 Desember 2012 ;Putusan Perkara No. 702/Pid.Sus/2012/PN.SRG. Halaman: 1 dari 6 hal6.

Ketua Pengadilan Negeri Serang, dengan penetapan No.742/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg. tertanggal 06 Desember 2012, sejak tanggal 21 Desember 2012sampai dengan tanggal 18 Februari 2013 , ; moenann= Terdakwa didampingi Penasehat Hukum MUFTI RAHMAN, SH., SRIMURTINI, SH., KAMSARI, SH., para Advokat, berkantor di Jalan K.H.

Abdul HadiNo.10, Serang, Banten berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Serang No702/Pen.Pid/2012/PN.Srg tanggal 06 Desember 2012 ; a Pengadilan Negeri Tersebut ;oonn Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang No.702/Pen.Pid/2012/PN.SRG, tanggal 21 November 2012, tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara Ini; 220 no nono ne ne nn nner meneoonn Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri No.702/Pen.Pid/2012/PN.SRG, tertanggal 22 November 2012 tentang Penetapan hari sidang

nnn nnn cence enn c nn nnnneeeHal hal yang memberatkan : 202020220202 202 Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma psikologis terhadap korban ; Saksi korban masih dibawah umur 5 Perbuatan terdakwa melanggar norma agama dan kesusilaan ;Hal hal yang meringankan : 202000222 neon Terdakwa belum pernah dihukum ;"nonn= Mengingat Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan; MENGADILIPutusan Perkara No. 702/Pid.Sus/2012/PN.SRG

,Panitera Pengganti,NURFUAD, SHPutusan Perkara No. 702/Pid.Sus/2012/PN.SRG. Halaman: 7 dari 6 hal

PenetapanPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNGtanggal 27 Juni 2001 Jo Berita Acara Eksekusi Nomor: 03/BA.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg.

Bahwa kiranya sungguh pantas dan sesuai hukum apabila PengadilanNegeri Serang menyatakan tidak sah dan membatalkan PenetapanPengadilan Negeri Serang Nomor: 03/Pen.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg, tanggal20 Juli 2010 Juncto Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNG tanggal 27 Juni 2001 Jo Berita Acara EksekusiNomor: 03/BA.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg. Jo. No. 39/Pen.Eks/APHT/ 2000/PN.TNG, tanggal 26 Juli 2010 tersebut.5.

tanggal 20 Juli 2010 Juncto PenetapanPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNGtanggal 27 Juni 2001 Jo Berita Acara Eksekusi Nomor: 03/BA.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 03/Pen.Pdt.CB/Del/2010/ PN.Srg tanggal 20 Julli 2010 Juncto PenetapanPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNG tanggal 27 Juni 2001 Jo. Berita Acara Eksekusi Nomor:03/BA.Pdt.CB/Del./2010/PN.Srg Jo. No. 39/Pen.Eks/ APHT/2000/PN.Tng, tanggal 26 Juli 2010 tidak sah dan batal demi hukum.6.

BeritaAcara Eksekusi No. : 03/BA.Pdt.CB/Del./2010/ PN.Srg Jo. No. 39/Pen.Eks/APHT/ 2000/PN.

930/Pid.Sus/2016/PN.Srg

PUTUSANNomor : 930/Pid.Sus/2016/PN.Srg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa serta mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan umum tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, menjatunkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ASEP KURTUBI Als. GEMBEL Bin SARPANI ; Tempat Lahir 1 S@Lang 5 222 o noe oon nnn nnn nen nnn nnn nee ee nee meeeUmutr/Tgl.

Srg, sejak tanggal01 November 2016 sampai dengan tanggal 30 November 2016 ; Penuntut Umum, tertanggal 28 November 2016 Nomor : PRIN4462/0.6.10/Euh.2/11/2016, sejak tanggal 28 November 2016 sampai dengantanggal 17 Desember 2016 ; 27+ 02no non nnn non nnn on nae cen nnnPutusan Nomor : 930/Pid.Sus/2016/PN.Srg Halaman 1 dari 16 halaman6.

Hakim Pengadilan Negeri Serang, tertanggal 08 Desember 2016 Nomor :1023/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg, sejak tanggal 08 Desember 2016 sampaidengan tanggal 06 Januari 2017 ; n= rn nnn nn nnn nnn orn nnn7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang,tertanggal 28 Desember 2016 Nomor : 1023/Pen.Pid.Sus/2016/PN.

., SH dari Kantor Perkumpulan Lembaga dan BantuanHukum JATRAMADA beralamat Kantor Pusat di Komplek Griya Permata AsriRT.005/004 C9 No.6 Dalung, Kota Serang Provinsi Banten berdasarkan SuratPenetapan Penunjukkan Penasehat Hukum dari Majelis Hakim Nomor930/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg. tertanggal 19 Desember 2016 ; Pengadilan Negeri Tersebult ; Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Setelah

GEMBEL Bin SARPANI dari anggota BadanNarkotika Nasional (BNN) privinsi Banten karena ditengarai telahmenggunakan dan membawa shabushabu ; Bahwa informasi dari laporan yang saksi terima penangkapan terhadapterdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 sekitar pukulPutusan Nomor : 930/Pid.Sus/2016/PN.Srg Halaman 5 dari 16 halaman20.30 WIB bertempat di jalan Cikande Rangkas Kp.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor. 582/Pid /2016 /PN.Srg tanggal 23 Agustus 2016 yang dimintakan banding; sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut baik Terdakwa melaluiPenasehat Hukum Mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Serang tanggal 26 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakanpada Akta Permintaan Banding Nomor.25/ Akta.Pid/2016/ PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.

Permintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Agustus 2016, sebagaimanadinyatakan pada Risalah Pemberitahuan Banding Nomor .25/ Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum jugamengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtanggal 30 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakan pada Akta PermintaanBanding Nomor: 25/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.Permintaan

banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 6 September 2016, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Banding Nomor .25/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukum mengajukan Memori Banding yang diterimaPanitera Pengadilan Negeri Serang tanggal 6 September 2016, sebagaimanadinyatakan pada Akta Penerimaan Memori Banding Nomor. 25/ Akta.Pid/2016/PN.Srg

Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.

Pid/2016/ PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor.582/Pid.B /2016/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, baik Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang,sebagaimana dinyatakan masingmasing pada Surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara tanggal 19 September 2016 Nomor.W.29.U.1/2631/HN.01 .10/IX/2016danNomor.W.29.U.1/2632

M E N E T A P K A N :

- Mengabulkan permohonan Pemohon Pra Peradilan hal pencabutan perkara Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN.Srg ;

- Menyatakan perkara Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN.Srg. dicabut ;

., Advokat/Konsultan Hukum beralamat di Jalan PilauKasim, Kelurahan Klabala, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong,Papua Barat berdasrkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 5Juli 2014,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2014/PN.SRG tanggal 5 Mei2014 yang telah berkekuatan hukum tetap, yang diajukan oleh Pemohon

Bahwa berdasarkan pertimbangan Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor 515 K/PDT/2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan TinggiNomor 37/Pdt/2011/PT.Jpr tanggal 7 Mei 2012 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Sorong Nomor 82/Pdt.G/2009/PN.Srg pada (halaman10) yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak mengandung"sengketa" (undisputed matters) atau setidaktidaknya tidak jelas apakah"wanprestas atau "perbuatan melawan hukum" sehingga tidak masukyuridiksi: "contentiosa" yang dictumnya berciri "menghukum

Bahwa dengan adanya Penetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/2014/PN.SRG tertanggal 5 Mei 2014, maka kepentinganPemohon PK selaku ahli waris tunggal yang sah dari almarhumAgustinus Osok dengan almarhumah Emma Mubalen berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRGtertanggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) menjadi sangat dirugikan; Selain itu, meskipunamar Penetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/2014/PN.SRG tertanggal

5 Mei 2014 hanya menyatakan bahwa Termohon PKadalah anak sah dari almarhum Agustinus Osok, namun Penetapantersebut akan menimbulkan konsekuensi hukum seolaholah TermohonPK adalah anak sah dan akan menjadi pewaris almarhum AgustinusOsok, sehingga Pemohon PK sangat keberatan dan merasa sangatdirugikan atas penetapan a quo, dan oleh karenanya Pemohon PKmengajukan Permohonan PK untuk membatalkan Penetapan PengadilanNegeri Sorong Nomor 30/PDT.P/ 2014/PN.SRG tertanggal 5 Mei 2014tesebut;4.

Adanya suatu kekhilafan Hakim dan suatu kekeliruan yang nyata dalamPenetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/ 2014/PN.SRG:2.1. Bahwa Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sorong yang telahHal. 7 dari 13 hal. Put.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 118/Pdt.G/2021/PN.Srg. tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor 118/Pdt.G/2021/PN.Srg tidak dilanjutkan karena dicabut Penggugat;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);