Bahwa, pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun berjalan dengan baik, namun sejak sebulan setelah pernikahan, yaitusejak bulan Agustus 2017 nrmah tangga sudah mulai goyah karena Tergugattelah mengancam Pengggugat akan mencerai Talak Penggugat kalauPenggugat seringkali mendatangi rumah Orang tua Penggugat selain ituTergugat seringkali cemburu tanpa alasan yang jelas pada Penggugat,sehingga menimbulkan pertengkaran dan percekcokan secara terus menerusyang berakibat retaknya

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat telah mengancam Penggugatakan mencerai Talak Penggugat kalau Penggugat seringkali mendatangi rumahorang tua Penggugat selain itu Tergugat seringkali cemburu tanpa alasan yangjelas pada Penggugat sehingga menimbulkan pertengkaran dan percekcokansecara terus menerus yang berakibat retaknya

HukumIslam, yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenadisebabkan karena belum mendapatkan keturunan dalam perkawinannya, sudahberusaha ke dokter maupun tabib tapi tidak membawa hasil ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebutdalam Kitab AlMar'atu

Bahwa, perselisihan dan percekcokan yang terus menerus antara Pemohondan Termohon mengakibatkan retaknya rumah tangga dan sulit untukdipertahankan juga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamkeutuhan rumah tangga.Halaman 2 dari 8Berdasarkan uraian alasan alasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon dengan hormat kepada Pengadilan Agama Indramayu berkenanmemberikan Putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menjatuhkan Talak Raj' Pemohon kepada Termohon;3.

sebagaisuami istri selama + 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 15 hari yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon sebagai Tani, hal inipenyebab retaknya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan Penggugat tergoda lakilaki lainbernama #HHHrHH dan perselsihan tempat tinggal akibatnya mereka telah hidupberpisah tempat tinggal selama 8 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

tinggal selama 8 bulan hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar karena disebabkan Penggugat tergodalakilaki lain bernama##HHHrHtH dan perselisihan tempat tinggal dan selama hidupberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagikomunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telah berusahamendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

kurang lebihsebelas tahun;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa, Tergugat bertempat tinggal di Indonesia dan hanya sekalaiatau dua kali saja Tergugat pulang ke Perancis;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis , namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ada masalah , Penggugat dan Tergugattidur terpisah tidak sekamar lagi hingga sekarang karena terjadipertengkaran ;Bahwa, pemicu retaknya

sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibekerja dan tinggal bersama Penggugat dan Tergugat kurang lebih5 dima) tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis , namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ada masalah dan sejak tahun 2011 ,Penggugat dan Tergugat tidur terpisah tidak sekamar lagi hinggasekarang ;Bahwa, pemicu retaknya

perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenadisebabkan Termohon menderita penyakit epilepsi (ayan) yang tidak diketahuiPemohon sebelum pernikahan karena pernikahannya atas dasar perjodoahan orang tua; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebutdalam Kitab AlMar'atu

kedua saksi menjelaskan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi lantaran adanya pihak ketiga dalamkehidupan Pemohon dan Termohon yang menyebabkan terjadi perselisinan danpertengkaran yaitu lantaran masalah ekonomi, kedua saksi menjelaskan bahwaPenggugat telah berpisah tempat tinggal semenjak lebih kurang 1 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan Pemohon, dan darifaktafakta yang didapat selama masa persidangan, Majelis melihat dan menilaipenyebab retaknya

rumah tangga Pemohon dan Termohon, retaknya rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah lantaran masalah ekonomi, sehingga Majelis menilaiberpisahnya Pemohon danTermohon adalah menandakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak rukun lagi dan masingmasing tidak punyainisiatif untuk memperbaiki rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa bila dilihat dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dan berdasarkan kepada pengakuan Termohon dan keterangan parasaksi, fakta penyebab tidak rukunnya

tempat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua penggugat ;e Bahwa sejak awal Januari tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, tidak mampumemberi nafkah kebutuhan seharihari dan kalau bertengkar Tergugat ringantangan pernah mukul Penggugat, selain dari itu orang tua Tergugat selalu ikutcampur urusan rumah tangga dan cenderung membela Tergugat, yangberakibat semakin retaknya

Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2015 hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat, tidak mampu memberi nafkah kebutuhan seharihari dan kalau bertengkar Tergugat ringan tangan pernah mukul Penggugat,selain dari itu orang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga dancenderung membela Tergugat, yang berakibat semakin retaknya

di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 30 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pengugat danTergugat sebagai suami isteri memiliki kewajiban yang samauntuk menegakkan rumah tangga yang baik sesuai dengantujuan perkawinan, akan tetapi hal tersebut tidak dapatterwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi guna mempertahankan rumah tangganyadan Penggugat dalam proses persidangan bersikeras untukbercerai dengan Tergugat, maka tidak ada kemungkinan lagiuntuk menyelamatkan perkawinan mereka yang sudahsedemikian retaknya;Hal.9 dari 13 Put.

bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon karena sepi dan juga sulit mencari lapangan pekerjaan, yang akibatnyaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tahun6 bulan lamanya; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu MajelisHakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagidan perceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai jurisprudensi Mahkamah Agung nomor :38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang selingkuh dengan perempuan lain, faktorpenyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruhterhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis juga menemukanfakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah tidak adanya kecocokan antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga,faktor penyebab mana menurut penilaian Majelis, betulbetul sangat prinsipiil danberpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat

berbeda pendapat, terutama watakdan karakter Pemohon dan Termohon yang samasama keras dan tidak mau mengalah,yang akibatnya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 1 bulan lamanya; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu MajelisHakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagidan perceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai jurisprudensi Mahkamah Agung nomor :38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana tersebut dalam Kitab AlMar'atu

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawahIN1;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah ketidakmampuan Tergugat dalam pemenuhan ekonomi keluarga,faktor penyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangat prinsipiil danberpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah faktor ekonomi, faktor penyebab manamenurut penilaian Majelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruhterhadap retaknya keutuhan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang cemburu dan menuduh Penggugatberhubungan dengan lakilaki lain, faktor penyebab mana menurut penilaian Majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tanggaantara