• 78/Pid.B/2019/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri terSebut;n Setelah Membaca: 22 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Penetapan Hakim Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22

  Maluku Barat Daya telah terjadi tindak pidanapengancaman yang dilakukan terdakwa terhadap Saksi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2019/PN Sml Bahwa kejadian tersebut bermulanya ketika saksi Ribka Matena aliasNeneng mencari anak saksi Ribka Matena alias Neneng yaitu RamadangLamadaung san Jeliska Lamadaung yang sedang menonton TV di rumahBapak Jhon Matena untuk pulang kerumah) Bahwa pada saat saksi Ribka Matena alias Neneng akan masuk pinturumah, anak saksi Ribka Matena alias Neneng yang bernama

  Cepat turun kebawah (ke rumah terdakwa Bahwa setelah itu sembuhkan/obati anak terdakwa apabila saksi korbantidak pergi maka terdakwa akan potong/memotong saksi korban dengansebilah parang pendek;0 022002 ne ne nn nn ne nnnnnnneHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2019/PN Sml Bahwa kemudian terdakwa mengayungayungkan berulang kali sebilahparang pendek yang dipegang ditangannya ke arah depan tubuh saksikorban dan terdakwa kembali mengatakan kalau anak terdakwa terjadiapaapa (meninggal) maka saya

  Maluku Barat Daya telah terjadi tindak pidanapengancaman yang dilakukan terdakwa terhadap korban WAHIDIN SARA ;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2019/PN Sml Bahwa kejadian tersebut bermulanya ketika saksi Ribka Matena aliasNeneng mencari anak saksi Ribka Matena alias Neneng yaitu RamadangLamadaung san Jeliska Lamadaung yang sedang menonton TV di rumahBapak Jhon Matena untuk pulang kerumah) Bahwa pada saat saksi Ribka Matena alias Neneng akan masuk pinturumah, anak saksi Ribka Matena alias

  Subandi, A.Md Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 18 dari 17 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2019/PN SmlHalaman 19 dari 17 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2019/PN Sml

• 113/Pid.B/2021/PN Sml

  . & Rekanberalamat di Jalan KaliresiKamresi Sifnana Saumlaki Kecamatan TanimbarSelatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 15/Pid/XI2021/PB tertanggal 18 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor113/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 3 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 3November 2021 tentang

  Elfas Yanuardi, S.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Darius BembuainHalaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sml

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

  PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal diKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan

  Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kota KabupatenLampung Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/19/II/2005 tanggal 07 Februari 2005;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;.

  bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan keterangan tambahan yang selengkapnya telah tercatatdalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopibermeterai Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : XX/19/II/2005, tertanggal 07 Februari 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ABG SML

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yangmenikah pada tanggal 06 Februari 2005 di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara;2. Bahwa selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;3. Bahwa sejak tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin dan sampai dengan sekarang tidak pernah pulangkembali menemui Penggugat;4. Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;5.

  Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmABG SML Kabupaten Lampung Utara, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

• MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa SDRHY Kecamatan ABG SMLkabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,tempat kediaman dahulu di tempat tinggal dahulu di desaSDRHY Kecamatan ABG SML

  Putusan No.XXX/Padt.G/2019/PA.Ktbmtanggal 12 Februari 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Adapun alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 30 September 2014 penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/13/X/2014 tertanggal 30September 2014Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan

  berstatusjejakaBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di desa SDRHY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara selama 4tahunBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama : SSQBahwa, semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dengantergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018keharmonisan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah,disebabkan :a.

  Saksi:1.SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, bertempattinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai Teman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 30 September 2014 di KUA Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

  , dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Keponakan Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 30 September 2014 diKUA Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak

• HukumEduardus Futuwembun, SH dan Rekan, Advokat/Penasihat Hukum pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang beralamat di Jalan Ir.Soekarno Saumlaki, berdasarkan penunjukan Majelis Hakim PengadilanNegeri Saumlaki melalui Penetapan Nomor 15.PPH/Pin.Pid.B/2016/PN.Smltanggal 24 Agustus 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlakitanggal19 Oktober 2016, Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Sml

  ;Menimbang, bahwa berdasarkanSurat Dakwaan Jaksa/PenuntutUmumtanggal 10 Agustus 2016 No.Reg.Perk : PDM20/Sml/08/2016, Terdakwadidakwa sebagai berikut :Dakwaan :KesatuBahwa ia Terdakwa Anita Charel Alias Nita pada hari Kamis tanggal 07April 2016 sekitar pukul 09.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2016 bertempat di depan rumah dokter Sumanik di SaumlakiKec.

  Catatan : Contoh tersebut di atas habis digunakan untukpengujian laboratorium ;Bahwa Narkotika jenis shabushabu yang disita dari Terdakwa samasekali tidak berdasarkan ijin atau memiliki Ijin dari pihak yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo pasal 148 UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut UmumNomor Reg.Perk : PDM20/SML/08/2016tanggal 12 Oktober 2016, Terdakwapada pokoknya telah

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Jaksa/Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSaumlakitanggal 26 Oktober 2016 sebagaimana ternyata dari akta permohonanbanding Nomor 42/Akta.Pid.Sus/2016/PN Sml, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan secara sah dan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan

  PTAMBIMenimbang, bahwa ternyata memori banding yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum hanya merupakan pengulangan dan tidak ditemukanhalhal baru yang diajukan untuk dipertimbangkan dalam tingkat banding, danhal itu semua telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki No.42/Pid.Sus/2016/PN Sml

• 70/Pid.B/2019/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri terSebut;non Setelah Membaca: 2 on nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnnHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor70/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

  Menetapkan membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) 22 n2 non nnn enna nn nnn nn nnn nnn nn nnn Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman 5 22222 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: PIiIMAII j 222 2n enn nen nnn nnn nnn nn nn neces nnn nnn nnn nnn neem nnnncnnenneennsHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa

  Penuntut Umum); Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;n Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidairritas,penyusunan dakwaan yang demikian terlebih dahulu akan dipertimbangkandakwaan Primair, jika ternukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludipertimbangkan lagi dan sebaliknya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

  Mengakibatkan luka berat :Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantelah didapat fakta hukum bahwa : 222222 n nnn n nenBahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekitarpukul 15.00 WIT bertempat di depan Kios Usaha Baru Dusun 1 DesaTomra Kecamatan Letti Kabupaten Maluku Barat Daya telah terjaditindak pidana penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap korbanEsterlina) MENMO1y; 2222 2nn nn nnn nn nn ence nnn nn

  Subandi, A.Md Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN SmlHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

• MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 32/Pid.B/2018/PN Sml. tanggal 25 September 2018 yang dimintakan banding tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Khusus tertanggal 24 Mei 2018 yang telah didaftar pada KepanitraanPengadilan Negeri Saumlaki dengan Nomor W27U4/13/HK.01/05/2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AmbonNomor 64/PID/2018/PT AMB tanggal 25 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor:32/Pid.B/2018/PN Sml

  Putusan Pengadilan Perdata Nomor: 18/Pdt.G/2015/PN Sml;Merupakan pemilik yang sah dari tanah tersebut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal385 Ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan dari Penuntut UmumNomor Reg.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana tersebutPengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusannyayaitu PutusanPengadilan Negeri SaumlakiNomor 32/Pid.B/2018/PN Sml,tanggal 25September 2018yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

  tanggal 25 September 2018 tersebut,Penuntut Umum pada tanggal 2 Oktober 2018 dihadapan ARTHUSHal4 dari15 halaman Putusan Nomor 64/PID/2018/PT AMB.LARWUY, Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki mengajukan permohonanbanding sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 32/AktaPid.B/2018/PN.Sml, tanggal 2 Oktober 2018 dan pernyataan banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa padatanggal 3 Oktober 2018 sebagaimana Relas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 32/Pid.B/2018/PN Sml

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 32/ Pid.B/2018 /PN Sml, Tanggal 25 September 2018.DAN MENGADILI SENDIRI :1. Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding.2. Menyatakan Terdakwa EVERISTUS AIFAMAN SERMATAN AliasEVER tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan TindakPidana sebagaimana diatur dalam pasal 385 ke1 KUHP.3.

• M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANAPONGGOHONG tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor31/PDT/2017/PT AMB tanggal 22 Agustus 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Smltanggal 8 Juni 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dengan Penetapan Nomor7/Pdt.G/2017/PN Sml tanggal 3 Mei 2017 yang telah dibuatkan BeritaAcara Nomor 07/B.A.Pdt.G/2017/PN Sml tanggal 12 Mei 2017;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Malukudengan Putusan Nomor 31/PDT/2017/PT AMB tanggal 22 Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 12 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 September 2017) diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 22 September 2017 sebagaimana ternyatadari Akte Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 07/Pdt.G/2017/PN Sml

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dengan Penetapan Nomor7/Pat.G/2017/PN Sml tanggal 3 Mei 2017 yang telah dibuatkan BeritaAcara Nomor 07/B.A.Pdt.G/2017/PN Sml tanggal 12 Mei 2017;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;oMenghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Februari 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

• Memohon agar barang bukti berupa suratsurat 1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml No.R/08/IV/2009 tanggal 28 = April 2009 tentangLaporan Desersi An. Terdakwa. 2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No.B/69/V/2009 tanggal 9 Mei 2009 tentangPermohonan pencarian dan penangkapan' terhadapTerdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

  pukul08.00 Wib Terdakwa tidak melaksanakan apel pagi dansetelah dilakukan pengecekan di AsramaKoramil01/Simtim Terdakwa sudah tidak ada.Bahwa sesuai Berita Acara Tidak DiketemukannyaTersangka yang dibuat oleh Penyidik Denpom IM/2tanggal 20 Mei 2009, Terdakwa hingga sekarang tidakberhasil diketemukan, sehingga oleh karenanya tidakdapat dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan yang berupa surat surat1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml

  Terdakwa.2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No.

  Terdakwa.2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No. B/69/V/2009tanggal 9 Mei 2009 tentang Permohonan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa.Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini, sehinggaoleh karenanya perlu. tetap dilekatkan dalam berkasperkara.: Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, pasal26 KUHPM, Pasal 143, Pasal 190 Ayat (1) UU No.31 Thn1997 dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MEN GA Dt iti iiTerdakwa tersebut diatas, yaitu. : M.

  Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml No. R/08/IV/2009tanggal 28 April 2009 tentang Laporan Desersi An.Terdakwa. 2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No. B/69/V/2009tanggal 9 Mei 2009 tentang Permohonan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara inisebesar Rp. 7.500.

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan BNJR MRG Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa SKMJKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dalamhal ini memberi kuasa kepada SPRY, SH.Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di LembagaBantuan

  Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal23 Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumidengan register Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktom tanggal 23 Februari 2017,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil/alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 01 Rabiul Awal 1432 H (04 Pebruari2011), telah dilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agamaIslam, yang kemudian dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML

  No.XXXX /Pdt.G/2017/PA.KtbmXXX/090/14.SKM/II/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SKM4J,Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa sepengetahuan PENGGUGAT, alamat dan domisili dan/ataukediaman TERGUGAT TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama (SMP), Karyawan Swasta,Alamat Desa BJK AGG, Kecamatan BNJR MRG, Kabupaten TulangBawang, Sesuai Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulang Bawang dan

  No.XXXX /Pdt.G/2017/PA.Ktbm14.15.16.17.18.19.Bahwa setelah PENGGUGAT sampai di rumah orang tua PENGGUGATdan tiga hari kemudian tepatnya pada hari Jumat tanggal 14 November2016 PENGGUGAT melahirkan anak kedua di Bidan Berti di DusunSukajadi Desa SKMJ Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,semenjak itulah PENGGUGAT berdimisili dirumah orang tuaPENGGUGAT sampai dengan surat gugatan cerai ini PENGGUGAT ajukankepada Ketua Pengadilan Agama Kotabumi;Bahwa TERGUGAT dari bulan November 2016 sampai bulan

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan BNJR MRGKabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

• 3/Pid.Pra/2020/PN Sml

  KEPALAKEPOLISIAN RESORT MALUKU TENGGARA BARAT di SAUMLAKI,Beralamat di Kota Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 3/Pid.Pra/2020/PNSml tanggal 12 Mei 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggal; Penetapan Hakim Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml tanggal 12 Mei 2020tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml Setelan

  membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 11Mei 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlakiregister Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml tanggal 12 Mei 2020, telah mengajukanPermohonan Praperadilan dengan alasanalasan sebagai berikut:A.

  LAIN, MOHON PUTUSAN YANG SEADILADILNYA (EXAEQUO ET BONO);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir sendiri beserta Kuasanya, sedangkan untukTermohon hadir Kuasanya dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Kepaniteraan MudaPidana Pengadilan Negeri Saumlaki ternyata berkas perkara pokok atas namaPemohon YUSUF EFERARDUS FASSE Alias PUPE telah dilimpahkan kePengadilan Negeri Saumlaki dengan Nomor Registrasi perkara46/Pid.Sus/2020/PN Sml

  serta persidangan perkara pokok dengan agendasidang pembacaan dakwaan dari Pemohon tersebut telah dilaksanakan padahari Kamis, tanggal 28 Mei 2020 sebagaimana Penetapan Hari Sidang yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor46/Pid.Sus/2020/PN Sml tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara pokok Pemohon tersebut telahdisidangkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1) huruf d Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana Jo.

  PaniteraPanitera Muda Pidana,HENDRAWIYANTO, S.H.NIP. 19800906 200904 1 002Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Sml

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;

  DALAM EKSEPSI :

  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai penyebutan amar putusan Dalam Eksepsi, sehingga amar selengkapnya berbunyi

  sebagai berikut :

• Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;

DALAM POKOK PERKARA

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

1. Menolak gugatan Penggugat terhadap Tergugat IV ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri

   Saumlaki atau jika ia berhalangan menunjuk seseorang penggantinya yang sah dengan dibantu 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa dan dikenal, untuk mengangkat sita jaminan berdasarkan Penetapan Nomor 1/Pen.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 6 Mei 2019 dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1/B.A.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 10 Mei 2019, atas barang atau obyek sengketa yang saat ini dikuasai Tergugat I berupa :

• Sebidang tanah dan rumah/bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Sinna Manggasar

  Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dengan suratgugatannya tanggal 24 Januari 2019, yang telan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 24 Januari 2019, dibawah register Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan renvoi pencoretan gugatan Dalam Provisi tanggal1832019, selengkapnya telah mengajukan

  /2019/PN Sml, dan terhadap permohonan upaya hukum bandingtersebut, telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Kuasa Terbandingsemula Penggugat tanggal 9 Juli 2019, sebagaimana Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan kepada semula Tergugat IVsekarang Turut Terbanding tanggal 10 Juli 2019, sebagaimana RisalahPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan upaya hukum banding dari ParaPembanding semula Tergugat ,

  Negeri Saumlaki tanggal 27 Agustus 2019, sebagaimana surat TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan terhadap KontraMemori Banding dari Terbanding semula Penggugat tersebut, telah diberitahnukandan diserahkan secara patut dan seksama kepada Kuasa Pembanding semulaTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tanggal 28 Agustus 2019, sebagaimanaRisalan Penyerahan Kontra Memori Banding Kepada Pembanding Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan kepada semula Tergugat IV sekarang Turut Terbandingtanggal

  , yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai penyebutan amar putusan Dalam Eksepsi, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIHalaman 37 dari 40 halaman Putusan Nomor 43/PDT/2019/PT AMB1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki atau jika iaberhalangan menunjuk seseorang penggantinya yang sah dengandibantu 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa dan dikenal, untukmengangkat sita jaminan berdasarkan Penetapan Nomor1/Pen.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 6 Mei 2019 dan Berita Acara SitaJaminan Nomor 1/B.A.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 10 Mei 2019, atasbarang atau obyek sengketa yang saat ini dikuasai Tergugat berupa :e Sebidang tanah dan rumah/bangunan diatasnya yang terletak diJalan

• 23/Pdt.G/2016/PN sml

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 00325 atas nama Dominggus Salakay,tanggal 4 Juni 2015, (Bukti T1);Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 14 dari 382. Fotocopy Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 140/33/KDR/X/2014 dariKepala Desa Ritabel, tanggal 11 Oktober 2014, (Bukti T2);3. Fotocopy Surat Keterangan, tanggal 21 Maret 2016, (Bukti T3);4. Fotocopy Surat Permohonan Tidak Menerbitkan Sertifikat, tanggal 30 April2016, (Bukti T4);5.

  Saksi THOMAS RATALEMAN; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan terkait masalahsengketa tanah antara Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 17 dari 38Bahwa objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat terletak di DesaRitabel Kec. Tanimbar Utara Kab.

  (seribu duaPutusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 25 dari 38ratus sembilan puluh dua meter persegi) yang terletak di Desa Ritabel, KecamatanTanimbar Utara, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, Provinsi Maluku;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa akta keterangan hak waris nomor 14yang dibuat dihadapan Notaris Joni Sabono S.H., M.Kn., tanggal 17 Februari 2016,yang pada pokoknya menerangkan bahwa Margaretha M. R.

  Dengan demikian Tergugatdengan kesengajaan, untuk dapat memiliki obyek sengketa berdasarkan sertifikatPutusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 34 dari 38hak milik (bukti Tl) dengan mempergunakan surat pelepasan hak atas tanah (buktiT2) adalah tidak benar, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

  +JUMLAH Rp. 4.126.000,00 (empat juta seratus dua puluhenam ribu rupiah)Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 38 dari 38

• MENETAPKAN:

  • Mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sml dari buku register perkara;
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.15.666.000,- (Lima Belas Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

  4/Pdt.G/2020/PN Sml

• MENGADILI

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 2 Juli 2020 Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Sml, mengenai amar Putusannya sehingga selengkapnya sebagai berikut:

  1. Menyatakan Terdakwa PAULUS NDITJOMAS Alias POLI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan

  RawaNo.99, RT.OO5/RW 04 Kebun Jeruk, Jakarta. berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 69/SKYR/Pid/2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor W27U4/7/HK.01/02/2020, tanggal 18 Februari 2020;Pengadilan Tinggi Ambon:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 2Juli 2020 Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Sml dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum

  Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal 3 Juli 2020 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor 15/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sml, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 3 Juli 2020, sebagaimana ternyata dari relas pemberitahuan permintaanbanding

  Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Sml;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal 3 Juli 2020 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor 15/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sml, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 3 Juli2020, sebagaimana ternyata dari relas pemberitahuan permintaan bandingNomor 15/Pid.Sus/2019/PN Sm;Menimbang, bahwa sehubungan

  Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 9 Juli 2020, sebagaimana relaspenyerahan Memori Banding Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Sml, dan terhadapmemori banding tersebut Jaksa Penuntut Umum mengajukan Kontra MemoriBanding tanggal 13 Juli 2020 sebagaimana tanda terima Kontra MemoriBanding Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Sml, yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menolak permohonan bandingyang

  Sml, atau apabila MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat lain, mohon kiranya memberikan Putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan banding Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa pemberitahnuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing tanggal 10 Juli2020 sebagaimana ternyata dalam Relas Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara Nomor 15/Pid.Sus/2020/