Ditemukan 1461 data
14 — 5
bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak mensyukuri penghasilan Pemohon padahal Pemohon hanya bekerjasebagai buruh bangunan dan Termohon sering meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon sampai 2 (dua) bulan tanpa diketahui tujuannya, sehinggasejak tanggal 20 Maret 2015, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif
40 — 16
bercerai dengan Termohon karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya adalah karena Termohonmengalami ganguan berkomonikasi (tuna wicara) dan ganguan pendengaran (tunarungu), sehingga menyebabkan antara Pemohon dan termohon sering terjadisalah faham, Termohon juga suka marah tanpa ada alasan yang jelas, kKemudianTermohon pencemburu meskipun sama kakak kandung Termohon sendiri.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif
31 — 13
No. 470/Pdt.G/2014/PA Mrs.Termohon tetap bekerja, sehingga berakibat Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang dan rumahtangganya tidak dapat dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif dapat disimpulkanbahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan berdasar padaalasan perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang
41 — 7
Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2017/PA.MsbMenimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon belummencapat umur 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhi kategortyang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islam mengenaisyarat calon mempelai lakilaki.
14 — 2
mediator menyatakanmediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohon padapokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan daliterjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau di ajak tinggal bersama di rumah orang tua Pemohonsejak bulan April 2019, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif
25 — 8
memberikan dispensasi;Penetapan No. 3/Pdt.P/2021/PA.Nla Halaman 9 dari 13 HalMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa anak Pemohon, IntanFebriana Listu Ayu binti Nardi, telah memenuhi kategori baligh jiwanya,terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi istri dankelak sebagai ibu bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Intan Febriana Listu Ayu binti Nardi, belum mencapai umur 19 tahun,namun secara subtantif
13 — 0
Nomor 65/Pdt.P/2019/PA.Kng Bahwa Anak Pemohon dengan Calon Istri Anak Pemohon telahmampu secara mental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif tujuan Pemohon untuk menikahkan anak lakilakinyamerupakan niat dan pengejawantahan usaha yang baik serta penuhkemaslahatan;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon telah hamil danmembiarkan anak Pemohon tidak menikahinya akan menimbulkankemafsadatan yang lebin besar daripada
14 — 2
Menimbang, bahwa meskipun Termohon secara subtantif mengakui tentangkeretakan rumah tangganya dengan Pemohon namun Termohon membantahsebagian dalildalil gugatan Pemohon, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian.Hal. 5 dari 11 hal Put.
66 — 15
dan fisik calon pengantin telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang suami dan/atau ayah dan bagi mempelai perempuan telahcukup layak untuk menjalankan fungsinya sebagai seorang istri dan/atau ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan, telah terbukti anakpemohon sudah baligh baik secara fisik maupun mental dan hubungannya dengancalon suaminya sudah sangat erat yang berpotensi terjadinya perbuatan melanggarhukum, sehingga meskipun belum berusia 19 tahun, secara subtantif
19 — 2
perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, ALFIAN MOHI, telah baligh raganya,terbukti dari tandatanda fisis yaitu kesanggupan secara fisik untuk melakukan hubunganbadan dengan calon istrinya, anak Pemohon tersebut juga telah memenuhi kategoribaligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi suamibagi istrinya dan kelak sebagai bapak bagi anaknya.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, ALFIAN MOHIbelum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif
13 — 6
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat secara subtantif mengakui tentangkeretakan rumah tangganya dengan Penggugat namun Tergugat membantahsebagian dialildalil gugatan Penggugat, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P oleh karena merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat olehkarena itu terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dengandemikian dimajukannya gugatan ini telah berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa
27 — 2
memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, DELFIN YUSUF, telah memenuhikategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadiisteri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, DELFINYUSUF, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif
24 — 3
faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Izal Akurama, telah balighraganya, terbukti dari tandatanda fisis yaitu kesanggupan secara fisik untukmelakukan hubungan badan dengan calon istrinya, anak Pemohon tersebut juga telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa iasudah siap menjadi seorang suami kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, IzalAkurama, belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif
16 — 2
LAMAMA, telah memenuhikategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadisuami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun Pemohon, SUKARTONO A.LAMAMA, belum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhikategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islam mengenaisyarat calon mempelai lakilaki.
21 — 2
memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, YUMIN PONGOLI, telah memenuhikategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadiisteri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, YUMINPONGOLI, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif
10 — 4
dilarang dalam agama; Bahwa hubungan Wandi Novarino Yoga Adi Pratama dengan calonistrinya sudah begitu dekat, karena sudah lama menjalin hubungan cintakasih; Bahwa antara Wandi Novarino Yoga Adi Pratama dan calon istrinya tidakada hubungan mahram atau semacamnya yang menghalangi perkawinanmenurut hukum Islam; Bahwa Wandi Novarino Yoga Adi Pratama dan Siti Nurhayati telahmampu secara mental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif
18 — 5
ADAM, telah balighraganya, terbukti dari tandatanda fisis yaitu kesanggupan secara fisik denganberpacaran dengan calon isterinya, juga dengan fakta telah mempunyai pekerjaan tetapsebagai pengemudi bentor, anak Pemohon tersebut juga telah memenuhi kategoribaligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi suamibagi istrinya dan kelak sebagai bapak bagi anaknya.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, ARIYANTO IADAM, belum mencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif
10 — 14
terjerumus kepada halhal yang lebih jauhdilarang dalam agama; Bahwa hubungan Muhammad Nur Rohim dengan calon istrinya sudahbegitu dekat, karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Muhammad Nur Rohim dan calon istrinya tidak adahubungan mahram atau semacamnya yang menghalangi perkawinanmenurut hukum Islam; Bahwa Muhammad Nur Rohim dan CALON ISTRI telah mampu secaramental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif
14 — 5
/Pdt.G/2018/PA.WspTergugat telah terjadi pertengkaran dan percekcokan yang disebabkan karenaTergugat sering minjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih .Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa selamaberpisah tempat tinggal sudah pernah diusahakan untuk dirukunkan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dalam jawabannya pada dasarnyasecara subtantif
65 — 31
mental dan fisik calon pengantin telahcukup layak untuk menjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan/atauayah dan bagi mempelai perempuan telah cukup layak untuk menjalankanfungsinya sebagai seorang istri dan/atau ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan, telah terbuktianak pemohon sudah baligh baik secara fisik maupun mental danhubungannya dengan calon suaminya sudah sangat erat yang berpotensiterjadinya perbuatan melanggar hukum, sehingga meskipun belum berusia 19tahun, secara subtantif