Dikembalikan Kepada Pemiliknya yang berhak yaitu Saksi Korban WAHYU SUDADI MUCHAMAT RIDWAN.

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

MUCHAMAT RIDWAN melalui jendelayang tidak terkunci dengan cara memanjat jendela tersebut, sesampainya didalam rumah Saksi Korban, Terdakwa EKO Bin WAGIMO melihat Saksi KorbanWAHYU SUDADI MUCHAMAT RIDWAN sedang tidur di ruang tengah tepatnyadi depan TV, kemudian YUSUF (DPO) langsung mengikat kedua tangan dankaki Saksi Korban WAHYU SUDADI MUCHAMAT RIDWAN denganmenggunakan tali rafia yang ditemukan di dalam rumah dan menutup ataumembungkam mulut Saksi Korban WAHYU SUDADI MUCHAMAT RIDWANdengan menggunakan

MUCHAMAT RIDWAN untukmemastikan agar tidak ada orang yang datang ke rumah Saksi Korban saatpencurian dilakukan; Bahwa Terdakwa hanya bertugas mengawasi situasi di depan rumah,maka Terdakwa tidak pernah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasankepada Saksi Korban WAHYU SUDADI MUCHAMAT RIDWAN; Bahwa yang melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan kepadaSaksi Korban WAHYU SUDADI MUCHAMAT RIDWAN adalah Sadr.MULYONO SLAMET Alias MUL dan YUSUF dengan cara Saksi MULYONOSLAMET Alias MUL menodong atau mengarahkan

senjata tajam jenis cluritke arah badan Saksi Korban WAHYU SUDADI MUCHAMAT RIDWAN,sedangkan YUSUF mengikat kedua tangan dan kaki Saksi Korban WAHYUSUDADI MUCHAMAT RIDWAN dengan menggunakan tali rafia dan menutupatau membungkam mulut korban WAHYU SUDADI MUCHAMAT RIDWAN.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Terdakwa sama sekallitidak melakukan kekerasan ataupun ancaman kekerasan kepada Saksi KorbanWAHYU SUDADI MUCHAMAT RIDWAN.

Berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa yang melakukan ancaman kekerasan kepada SaksiKorban WAHYU SUDADI MUCHAMAT RIDWAN adalah MULYONO SLAMETAlias MUL dan YUSUF yang dibuktikan dengan adanya perbuatan dari YUSUFyang mengikat tangan dan kaki Saksi Korban, membungkam mulut saksikorban, dan menutup mata Saksi Korban, sedangkan Sdr.

• Penuntut Umum:
  1.Rachmad Wirawan,S.H
  2.TEGAR PANGESTU PUTRA SUDADI, S.H.
  Terdakwa:
  ARNOLDUS JAGO Als ARNOL

• Pembanding/Penggugat : YOHAN TISNAWATI FITRIYANINGSIH BINTI JEHANTO ALIAS JEHANTO SIWO M Diwakili Oleh : Slamet Riyadi, S.H
  Terbanding/Tergugat : JUWANTO BIN SUDADI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa yaitu Terdakwa I Mochamad August Bin Fiozman dan Terdakwa II Teddy Zulkarnain Bin Edi Sudadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan

  SH
  Terdakwa:
  1.Mochamad August Bin Fiozman
  2.Teddy Zulkarnain Bin Edi Sudadi

• SUDADI NING TYAS HARJANTO Bin SUMIJAN dan terdakwa IV. SRI WIDODO Bin SRIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA SECARA TANPA HAK MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3.

  SUDADI NING TYASHARJANTO Bin SUMIJAN dan Terdakwa IV.

  SUDADI NINGTYAS HARJANTO Bin SUMIJAN membawahi 26 (duapuluh enam) tambang di wilayah Kecamatan Pracimantorosedangkan Terdakwa IV. SRI WIDODO Bin SRIYANTOmembawahi 4 (empat) tambang di wilayah Kecamatan IromokoKabupaten Wonogiri .Bahwa Terdakwa II. SUWANTO Bin GIYANTO , TerdakwaII. SUDADI NING TYAS HARJANTO Bin SUMIJAN danTerdakwa IV.

  SUDADI NING TYASHARJANTO Bin SUMIJAN dan terdakwa IV.

• M E N G A D I L I
  

  1. Menyatakan terdakwa ANJAS ASMARA NUR SASONGKO alias ANJAS Bin SRI SUDADI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi.
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

  
  Terdakwa:
  ANJAS ASMARA NUR SASONGKO alias ANJAS Bin SRI SUDADI Alm

• ANGGORO BAGAS SAPUTRO Bin SUDADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Barang sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  SUDADI dan BAYU SUPRIYADI Bin. SUTARNOyang kemudian dilakukan penangkapan dan di interogasi ;Bahwa dalam interogasi tersebut para terdakwa menerangkan bahwapada awalnya para terdakwa sedang dalam perjalanan dari rumah inginke Wedi, berboncengan menggunakan 2 buah sepeda motor, terdakwaANGGORO BAGAS SAPUTRO Bin SUDADI berboncengan denganterdakwa MURSID EFENDI Bin. SURATNO menggunakan sepedamotor Honda Beat, honda beat, dan terdakwa BIMA WAHYUNUGROHO Bin.

  SUDADI di tendang (di pancal) oleh orang tak di kenalyang mengendarai sepeda motor Honda Grand warna hitam hijau ;Bahwa kemudian pengendara sepeda motor Honda Grand tersebutberhenti dan langsung berlari mengampiri terdakwa ANGGOROBAGAS SAPUTRO Bin. SUDADI dan memukul pipi sebelah kiri, danpipi kanan nya, setelah itu dua orang rekanya juga ikut memukuliterdakwa ANGGORO BAGAS SAPUTRO Bin. SUDADI dari belakang,kemudian terdakwa BIMA WAHYU NUGROHO Bin ADI DARMONUGROHO dan BAYU SUPRIYADI Bin.

  SUDADI, BIMA WAHYU NUGROHO Bin. ADI DARMONUGROHO, dan BAYU SUPRIYADI Bin. SUDADI pada hariSenin tanggal 20 Juli 2015 sekira pukul 02.30 WIB di persawahanpinggir jalan Dk Karangdukuh, Ds. Brajan, Kec.

  SUDADI menggunakan sepeda motor Honda Beat, sedangkanterdakwa BIMA WAHYU NUGROHO Bin. ADI DARMONUGROHO dan terdakwa berboncengan sepeda motor kawasakiKaze, sesampainya di jembatan Ds. Munyukan, Kec. Wedi, Kab.Klaten.

• Sudarsono bin Sudadi, menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sejak 12 tahunyang lalu, karena saksi adalah Tetangga sekaligus Ketua RT ditempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa semenjak bertetangga, Saksi mengetahui Pemohon danPemohon II sebagai Ssepasang Ssuamiistri.Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II telah menikah diSoppeng, Provinsi Sulawesi Selatan.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam.Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai.Bahwa

  istri, wali nikah, duaorang saksi dan ada ijabkabul.Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat bukti surat dan saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syaratsyarat formil, sehingga patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 dan Bukti P.2 (FotokopiKTP) terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam danberdomisili di wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama Arso.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kamaruddin binGangka dan saksi Sudarsono bin Sudadi

  terbukti bahwa Pemohon danPemohon II telah menikah secara Islam di Kabupaten Soppeng, ProvinsiSulawesi Selatan, pada tanggal 15 Maret 1987.Menimbang, bahwa keterangan saksi Kamaruddin bin Gangkaterbukti bahwa sebelum menikah dengan Pemohon Il, status Pemohon adalah Duda, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kamaruddin binGangka dan saksi Sudarsono bin Sudadi, terbukti bahwa Pemohon danPemohon II sampai sekarang tetap beragama Islam.Menimbang, bahwa

  berdasarkan keterangan saksi Kamaruddin binGangka dan saksi Sudarsono bin Sudadi, terbukti bahwa rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis, tidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kamaruddin binGangka dan saksi Sudarsono bin Sudadi, terbukti bahwa mayoritasmasyarakat di temapt tinggal Pemohon dan Pemohon II beragama Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kamaruddin binGangka dan saksi Sudarsono bin Sudadi, terbukti bahwa tidak adaseorangpun yang

  pernah mempermasalahkan sahnya pernikahanPemohon dan Pemohon Il.Penetapan Nomor 0028/Pat.P/2019/PA.ArsHalaman 6 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kamaruddin binGangka dan saksi Sudarsono bin Sudadi, terbukti bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 1 orang anak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kamaruddin binGangka dan saksi Sudarsono bin Sudadi, terbukti bahwa Pemohon danPemohon II belum memperoleh Buku Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

• PENETAPANNomor : 224/Pdt.P/2013/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksa danmengadili permohonan perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh : SUDADI : Umur4!

  telah melangsungkan pernikahan dengan SRI JAYATI padatanggal 24 PEBRUARI 2001 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KECAMATAN BAWEN, KABUPATEN SEMARANG sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 64/27/II/2001, tertanggal 26 PEBRUARI 2001 ;2 Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dilahirkan 2 (dua) orang anak, dimanaanak yang ke 2 (dua) yang berjenis kelamin PEREMPUAN lahir diKABUPATEN SEMARANG pada tanggal 21 PEBRUARI 2011 dan diberi namaFELIX ZANETA DWI ANGGRAENI dari pasangan suami istri SUDADI

  Semarang NIK: 3322203012710002tertanggal 30 Desember 2008 atas nama SUDADI, bertanda P 1 ; 2 Foto copy Kartu Keluarga No. 3322203008085595 atas nama Kepala keluargaSudadi, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, tanggal 12062012, bertanda P 2 ;3 Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BawenKab.

  Saksi MULYADI ;e Bahwa saksi adalah tetangga satu dusun Pemohon;e Bahwa nama Pemohon adalah Sudadi dan Pemohon telahmenikah dengan istrinya yang bernama Sri Jayati, merekamenikah tanggal 24 Pebruari 2001 di KUA Kecamatan BawenKabupaten Semarang ;e Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak laki dan perempuan, dan anak yang kedua jeniskelamin perempuan nama panggilannya Felik, lahir di rumahPemohon di Dusun Pakopen Desa Pakopen Kec.

  Saksi MUHTAR MULYANTI:Bahwa saksi adalah tetangga satu RT. dengan Pemohon; Bahwa nama Pemohon adalah Sudadi dan Pemohon telahmenikah dengan istrinya yang bernama Sri Jayati, merekamenikah tanggal 24 Pebruari 2001 di KUA Kecamatan BawenKabupaten Semarang ;Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak laki dan perempuan, dan anak yang kedua jeniskelamin perempuan nama panggilannya Felik, lahir di rumahPemohon di Dusun Pakopen Desa Pakopen Kec.

• Sudadi Bin Sugi Wartowiyono, tempat/tangal lahir Sukoharjo/19 Mei1965, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan lembah hijau No 29Bukit Golp Hijau Sentul City, RT 001 RW 008, Desa Cijayanti,kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, sebagai :Pemohon I;Rezky Kartika Binti Arwin Ray,, tempat/tanggal lahir Medan/13 Maret 1986,umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan lembah hijau No 29Bukit Golp

  Sudadi, lahir di Binjai pada tanggal 1September 2008b) Adizka Nadine Azzahra binti Drs. Sudadi, lahir di Jakarta pada tanggal1 Januari 2012Hayomi Zoya Adizka binti Drs. Sudadi, lahir di Bogor pada tanggal 19Mei 2014Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanbuktipernikahan tersebut untuk kepastian hukum Para Pemohon,mendapatkan buku nikah, dan mengurus dokumen lainnya yangberkaitan dengan itu;Bahwa antara Pemohon (Drs.

  Sudadi, umur 22 tahun, lahirpada tanggal 03 Maret 1995, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 1878 / 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Wonogiri tertanggal 7 Maret 1995;Abid Faqihuddin Bin Drs. Sudadi, umur 20 tahun, lahir pada tanggal20 September 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 472/TP/1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenSukoharjo, tertanggal 6 Februari 1997;Salman Abdurahman Bin Drs.

  Sudadi, umur 16 tahun, lahir padatanggal 26 September 2000, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 11.264/U/JP/2000, yang dikeluarkan oleh Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat, tertanggal 19 Oktober 2000;Salsabilah Aliyah Binti Drs. Sudadi, umur 14 tahun, lahir pada tanggal15 September 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:459/2003, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Depok,tertanggal 31 Januari 2003;Muhammad Aulia Hanif Bin Drs.

  Sudadi, umur 9 tahun, lahir padatanggal 21 Juli 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:4306/2007, yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukan, Catatan Sipildan KB Kabupaten Bekasi, tertanggal 10 Agustus 2007;Shabrina Aulia Hanifah Binti Drs.

• Bahwa antara anak Musta Wijanarko (18 tahun 8 bulan) denganMawar Bebita binti Sudadi (15 tahun 9 bulan) tersebut tidak ada hubungankeluarga baik sedarah, semenda maupun sesusuan;6.

  Bahwa para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebihjauh yang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundanganyang berlaku terhadap diri anak Musta Wijanarko (18 tahun 8 bulan)dengan Mawar Bebita binti Sudadi (15 tahun 9 bulan)) tersebut, jika tidaksegera dinikahkan, karena anak Mawar Bebita binti Sudadi (15 tahun 9bulan) telah hamil 6 bulan ;7.

  Memberi dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yangbernama Musta Wijanarko (18 tahun 8 bulan) dengan untuk menikahdengan perempuan yang bernama Mawar Bebita binti Sudadi (15 tahun 9bulan) ;3.

  P8) dan telah pula menghadirkanpihak keluarga calon mempelai perempuan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Musta Wijanarko bin Suparmin danMawar Bebita binti Sudadi;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s.d.

  Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama MustaWijanarko bin Suparmin untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Mawar Bebita binti Sudadi ;3.

• SUMANJAYA selaku pemilik sepedamotor maupun saksi WAHYU BIMA PUTRA yang memakai sepeda motortersebut.Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi DWI SUDADI SUMANJAYAmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan.

  MAJAR tanpa ijin telahmengambil sepeda motor R2 merk Yamaha Force 1 warna Biru Putih yangtidak ada Nomor Polisi nya milik saksi DWI SUDADI SUMANJAYA ;Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang berjalan menggunakan sepeda motorbersama dengan Sdr. MAJAR, kemudian Sdr.

  MAJAR tanpa ijin telah mengambil sepeda motor R2 merkYamaha Force 1 warna Biru Putih yang tidak ada Nomor Polisi nya milik saksiDWI SUDADI SUMANJAYA ;Menimbang, bahwa pada saat itu) Terdakwa sedang berjalanmenggunakan sepeda motor bersama dengan Sdr.

  MAJAR pada saat menghidupkan sepeda motor tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukandipersidangan, Majelis Hakim juga berpendapat bahwa perbuatan mengambilbarang milik saksi DWI SUDADI SUMANJAYA tersebut telah dilakukan oleh 2(dua) orang yaitu terdakwa ILMI Bin MUHAMMAD YUSUF dan sdr. MAJARsecara bersamasama dan adanya kerja sama yang erat diantara terdakwaILMI Bin MUHAMMAD YUSUF dan sdr.

  Rangka :3XA002RK175692 dan Nomor Mesin : 3XA110699 Atas nama H.ABDULLAH. 1 (satu) unit Sepeda Motor R2 YAMAHA Force 1 Warna Biru Putih NomorRangka : 3XA002RK175692, Nomor Mesin : 3XA110699, tanpa Nopolyang telah disita dari saksi DWI SUDADI SUMANJAYA, makadikembalikan kepada saksi DWI SUDADI SUMANJAYA. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor YAMAHA FIZR Warna Kuning Metalik HitamNomor Rangka : MH384NS003VK313163, Nomor Mesin : 4NS263930,Tanpa Nomor Polisi yang telah disita dari saksi MARTINAH BintiMARHAIN, maka

• Sudadi telah meninggal dunia pada tanggal 19September 2011 karena sakit dan dimakamkan di tempat pemakaman umumKi Masbuk Jombang Kali;Hal. 1 dari 18 hal. Putusan Nomor 170 K/Ag/2016. Bahwa perkawinan Penggugat dengan almarhum H. Sudadi tidak dikaruniaianak;. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan almarhum H. Sudadi pernahmemiliki harta bersama berupa:1.Tanah dan bangunan (rumah) yang terletak di Jl.

  Sudadi;Bahwa obyek ini dikuasai Tergugat tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum. Penggugat di luar Kemampuannya tidak berhasil mendapatkandatadata mengenai nama pemilik batas tanah yang berdampingandengan obyek dimaksud, namun Penggugat dapat menunjukkannyasecara riil di saat Majelis Hakim melakukan descente.Bahwa menurut hukum, Penggugat sebagai janda almarhum H. Sudadi berhakatas seperdua harta bersama yang ada, dan seperdua lainnya menjadi hakalmarhum H.

  Sudadi yang kemudian menjadi tirkah (harta warisan) untukdibagikan kepada ahli waris yang berhak;Bahwa setelah memperhitungkan bahagian Penggugat dari harta bersama,maka bahagian yang kemudian diperhitungkan sebagai tirkah (harta warisan)almarhum H.

  Sudadi dandari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak. Dalam masa perkawinan,Penggugat dan H. Sudadi mempunyai 4 (empat) objek harta bersama yangdiperoleh dalam masa perkawinan. Setelah H. Sudadi meninggal dunia, barudiketahui ternyata dua objek harta bersama sedang dikuasai oleh orang lainbernama Tina Risanti binti M.

  Sudadi dansebahagian lagi adalah obyek waris almarhum H. Sudadi;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Banten yangmemeriksa perkara tersebut tidak mempertimbangkan secara cermatpoin 6 posita gugatan yang menerangkan: Bahwa setelahmemperhitungkan bahagian Penggugat dari harta bersama, makabahagian yang kemudian diperhitungkan sebagai tirkah (harta warisan)almarhum H.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan Ahli Waris dari Pewaris Sudadi alias Soedadi bin Muradji yang meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 2018 adalah sebagai berikut
     1. Soemiati alias Sumiati binti Surip (sebagai istri/janda);
     2. Sunarko bin Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung laki-laki);
     3. Selvi Handayani binti Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung perempuan);
     4. M.

  Hadi Prasetyo bin Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung laki-laki);

• Menetapkan Ahli Waris dari Pewaris Soemiati alias Sumiati binti Surip yang meninggal dunia pada tanggal 4 Februari 2023 adalah sebagai berikut:
  1. Sunarko bin Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung laki-laki);
  2. Selvi Handayani binti Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung perempuan);
  3. M.

     Hadi Prasetyo bin Sudadi alias Soedadi (sebagai anak kandung laki-laki);

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MALINDON SAHLAL WAHYU SETIAWAN Bin SUDADI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman, dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar, dan tanpa hak memiliki psikotropika sebagaimana dalam dakwaan kumulatif kesatu, kedua, dan ketiga;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

  
  Terdakwa:
  MALINDON SAHLAL WAHYU SETIAWAN Bin SUDADI

• Menyatakan bahwa di Tuban, pada 12 November 1967 telah lahir seorang laki- laki, yang bernama P U J I A N T 0 anak ke 2 (dua) dari pasangan suami istri yang bernama Sudadi dan Sulastri ; 3. Memerintahkan atau setidak-tidaknya memberikan ijin kepada Kepala Kantor Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatatkan kelahiran Pemohon bernarna P U J I A N T O laki- laki yang dilahirkan di Tuban pada tanggal 12 November 1967;4.

  membaca surat permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Maret 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal30 Maret 2012 dibawah Register Nomor: 275/Pdt.P/2012/PN.Sda , telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon lahir di Tuban pada tanggal 12 November 1967 danpasangan suami istri yang bernama Sudadi

  Menyatakan bahwa di Tuban, pada 12 November 1967 telah lahir seoranganak laki laki, yang bernama Pujianto anak ke 2 (dua) dari pasangan suamiistri yang bernama Sudadi dan Sulastri ;Memenintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam regesterkelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalanuntuk diterbitkan akte kelahirannya ;4.

  Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Sekaran KecamatanJatirogo Kabupaten Tuban dengan No.357 atas nama PUJIANTO tertanggal20 Mei 1980, diberi tanda P2;oFoto Copy Surat Kementenian Agama Kantor Urusan Agama KecamatanJatirogo, Nomor: Kk.13.23.181Pw.00/12612012 atas nama SUDADI tertanggal28 Maret 2012, diberi tanda P3;=Foto Copy Surat Kelahiran No. 21/414.219.11/2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa/ Lurah Sekaran Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban, atasnama PUJIANTO tertanggal 28 Maret

  WARUJI'IN KRISE. , dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon hingga sekarang tidak mempunyai akte kelahiran; Bahwa Pemohon telah lama tinggal di Besuki Kecataman Jabon KabupatenSidoarjo; Bahwa orang tua Pemohon bernama Sudadi dan Sulastri; Bahwa Pemohon lahir di Tuban pada tanggal 12 November 1967; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonannya untuk melengkapipersyaratan melanjutkan pendidikan;Menimbang , bahwa atas

  Menyatakan bahwa di Tuban, pada 12 November 1967 telah lahir seoranglaki laki, yang bernama P UJ 1 ANT O anak ke 2 (dua) dari pasangan suamiistri yang bernama Sudadi dan Sulastri ;3. Memerintahkan atau setidaktidaknya memberikan ijin kepada Kepala KantorKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo atau Pejabat yangditunjuk untuk mencatatkan kelahiran Pemohon bernarna P UJI ANT Olakilaki yang dilahirkan di Tuban pada tanggal 12 November 1967;4.

• Menyatakan barang bukti berupa :5 (lima) ekor ayam yang terdiri dari 4 (empat) ekor ayam jantan dan (satu) ayam betinawarna bulu Icuning ;1 (satu) ekor ayam jantan warna bulu kuning ;Dikembalikan kepada saksi Sudadi ;Sebuah sepeda jengki merk Phoenix warna hijau kusam dikembalikan kepada terdakwa ;7 (tujuh) gram beras putih dirampas untuk dimusnahkan ;4.)

  Kebumen atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, telah mengambil barang sesuatu berupa 5 (lima)ekor ayam yang terdiri dari 4 (empat) ekor ayam jantan, (satu) ekor betina kemudianmengambil (satu) ekor ayam jantan lagi, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik saksi Sudadi, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, jika beberapaperbuatan perhubungan, sehingga dengan demikian hams dipandang sebagai satu perbuatan

  Gombong Kab.Kebumen karena sebelumnya terdakwa pernah melihat banyak ayamayam sedangberkeliaran di pekarangan tersebut ;Bahwa sesampainya di pekarangan tersebut, terdakwa turun dari sepeda dan langsungmendekati ayamayam yang sedang berkeliaran, kemudian terdakwa mengambil berasyang sudah terdakwa bawa lalu diberikan kepada ayamayam tersebut, setelah ayamayam tersebut memakan beras yang terdakwa berikan, kemudian tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi Sudadi, terdakwa langsung menangkap satu per satu

  ;Bahwa setelah mengetahui hal itu, kemudian saksi menemui saksi Supriyadi yang saatitu sudah berada di depan rumah saksi dan menyarankannya supaya menyerahkanterdakwa ke Polsek Gombong, setelah itu saksi dan saksi Supriyadi membawa terdakwake Polsek Gombong guna proses selanjutnya ;Benar saksi tidak tahu persis berupa jumlah ekor ayam milik saksi Sudadi yang telahdiarnkil oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu persis berapa jumlah ayam milik saksi Sudadi yang telah diambiloleh Terdakwa ;Menimbang

  Memerintahkan barang bukti berupa :* 5 ( lima ) ekor ayam yang terdiri dan 4 (empat) ekor ayam jantan dan (satu) ayambetina wama bulu kuning ;e 1 (satu) ekor ayam jantan warna bulu kuning ;Dikembalikan kepada saksi SUDADI ;e 1 (satu) buah sepeda jengki merk phonik warna hijau kusam, dikembalikan kepadaterdakwa ;* 7 ( Tujuh ) Gram beras putih dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• Sudadi Hadi Suwarnoe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga denganterdakwa yaitu terdakwa adalah kakak kandung saksi ; e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekirajam 07.00 WIB bertempat di dalam rumah sdr SUDADI di Dukuh KemasanRT 01 RW 09 Baki Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena memperoleh cerita dariistri saksi ( sdri SUTARNI ) yaitu pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013sekitar pukul 16.00 WIB saat saksi pulang dari berjualan

  SAKE 3 eeresmsee nee nemmmeeneennmsesmaRseneeota hhh RSHS ERE RRR ERRMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;02n nnn nnn nn nner nnnRico Adi Pratama bin Matroni :Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan terdakwa yaituterdakwa adalah kakak kandung kakeknya ; 0Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekirajam 07.00 WIB bertempat di dalam rumah sdr SUDADI di Dukuh Kemasan RT01 RW 09 Baki Sukoharjo ; 020 nnn nnn

  Sarjono bin Harto Suwarno :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekirajam 07.00 WIB bertempat di dalam rumah sdr SUDADI di Dukuh Kemasan RT01 RW 09 Baki Sukoharjo ; ""0e Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap korban RICO karena pada saat kejadian saksisedang berada di kamar tidur rumah saksi, kKemudian saksi mendengar adasuara keributan, selanjutnya karena merasa penasaran saksi keluar menujusumber suara yaitu

  yangdisebabkan karena cucu sdr SUDADI yang bernam RICO ADI PRATAMAyang mempunyai perilku hiperaktif sering membuat masalah dan mengejekTe FILER W Ge, $5 mmm nn REHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN.Skhe Bahwa penyebab kejadian penganiayaan terhadap korban yang bernamaRICO dilakukan oleh terdakwa karena terdakwa sudah merasa sangat jengkeldengan perilaku cucu sdr SUDADI ; 22022 2nn nnn nnn nner nnnMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan Tidak

  yangbernama RICO ADI PRATAMA yang hiperaktif ;Bahwa saksi selaku Ketua RTpernah berusaha mendamaikan terdakwadengan Sdr Sudadi namun Sdr Sudadi menjawab terima kasih Pak RTtetapi masalah ini sudah saya laporkan ke Kantor Polisi.Bahwa sepengetahuan saksi, korban merupakan anak yangmempunyai perilaku hiperaktif dan sudah ada 2 (dua) warga yangHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2014/PN.Skhmelaporkan perilaku korban tersebut kepada saksi ;soncenne Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I MASRUKAN bin IKSAN dan Terdakwa II SENDI PRATAMA bin SLAMET SUDADI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  Penuntut Umum:
  DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SHs
  Terdakwa:
  1.MASRUKAN Bin IKSAN
  2.SENDI PRATAMA bin SLAMET SUDADI Alm

• Menetapkan sah perubahan nama SODO bin Karto Dasih menjadi Sudadi bin Karto Dasih dalam kutipan akta nikah
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah );

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPen'gadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatafertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan Perubahan Biodata AktaNikah yang diajukan oleh :Sudadi bin Karto Dasih, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan tani, bertempat tinggal di dukuh Pulingan RT.003 RW.004Desa Gunungsari Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh

  halamanPenetapan nomor 0270/Pdt.P/2016/PA.Ptdata yang lannya maka dalam pendaftaran haji tersebut terjadipermasalahan, maka perlu dilakukan perubahan biodata yang ada di AktaNikah;4 Bahwa data yang tidak sesuai tersebut adalah penulisan nama Pemohonyang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon ;5 Bahwa Nama yang tertuls di Kutipan Akta Nikah Pemohon nomor :28/38/IV/1983 tertanggal 25 April 1983, telah terjadi kekeliruanpenulisan nama yaitu SODO bin KARTO DASIH sedangkan yang benaradalah bernama SUDADI

  Surat Keterangan Lahir.Berdasarkan uraian diatas, Pemohon mohon kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini agar berkenan mengadili dan memberikan putusan yangberbunyiPRIMAIR: Mengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan Sah Perubahan namaSODO bin KARTO DASIH Menjadi SUDADI bin KARTO DASIH dalamKutipan Akta Nikah nomor : 28/38/IV/1983 tertanggal 25 Apri 1983;2 Menetapkan , memerintahkan Kantor Urusan Agama ( KUA ) KecamatanTlogowungu untuk merubah nama SODO bin KARTO DASIH MenjadiSUDADI bin KARTO DASIH

  Majelis,sesua, asinya sah berlaku, bermeterai cukup selanjutnya oleh majelisHakim diberi tanda ( Pi );2 Fotokopi Kutipan Akta Nkah atas nama Pemohon yang dikeluarkan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati Nomor 28/38/IV/1983, tanggal 21 Apri 1983, Kernudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan asiinya sertabermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda bukti (P. 2);3, Foto copy Kartu Keluarga Pemohon (Sudadi

  Hakim memeriksa kompetensiabsolut dan kompetensi relatf dan dalam ketentuan umum Pasa 1 angka (5)Peraturan Menteri Agama tersebut yang dimaksud dengan Pengadilan adalahPengadilan Agama ala Mahkamah Syariah, dengan demikian maka perkaraim adalah merupakan kewenangan Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan perubahan biodata yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah karenadalam Kutipan Akta Nikah tersebut, nama Pernohon tertulis Sodo, yang benaradalah Sudadi