Ditemukan 399 data
12 — 7
dalamperjalananmembina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober tahun 2016dilanda perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah sikapTergugat yang pergi ke Berau untuk bekerja namun setelah pergi sejak Januari2017 Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan sudah tidak adakomunikasi Sampai pada akhirnya Penggugat dapat kabar dari sepupu Tergugatbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bernama Nur, dansejak Januari 2017 tersebut terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah1 tahub
10 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan nama Pemohon I ( Suminah binti Meselan) umur 21 tahub yang tertulis pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : identitas Pemohon I dan Pemohon II, yang tercatat dalam duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B-087/Kua.13.31.08/PW.01/5/2018, tanggal
9 — 5
Pada point 6 dari dalil gugatan Penggugat adalah tidajk benar, Tergugatdan Penggugat berpisah tempat tinggal bukan selama 3 tahub 4 bulan, tapibaru 2 tahun berjalan ;3.
23 — 9
Padt.P/2021/PA.MIgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4, dan P.5, maka terbuktibahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal17 September 1987 dan telah dikaruniai anak bernama bernama FitrotulHasanah, lahir di Malang tanggal 25 September 2003 (17 tahun 9 bulan) danberpendidikan terakhir Madrasah Tsanawiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 maka terbukti bahwa calonsuami anak Para Pemohon bernama Muhammad Joko bin Pardi, lahir diLumajang tanggal 06 Maret 1994 (27 tahub
89 — 20
17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus /2017/PN.Mjn Bahwa terdakwa menjual obatobatan tersebut dengan cara menyerahkan kepadasaksi Alf untuk dijualkan kepada orang yang mengiginkan mengkonsumsi obattersebut, adapun tujuan terdakwa menjual obatobatan jenis Boje dan tramadoltersebut untuk memperoleh keuntungan, apabila obat tersebut habis dijual makaterdakwa memperoleh keuntungan dua kali lipat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal196 Undangundang Republik Indonesia) Nomor : 36 tahub
RANDI H.T SH
Terdakwa:
TIRASMIN Br SIMANJUNTAK
43 — 4
1(satu) eksamplar sertifikat jaminan fidusia Nomor : W2.00243466.AH.05.01 tahub 2017,
1(satu) lembar foto surat peringatan 1 Nomor 001/SP1/01/2019 tanggal 01 Februari 2019 beserta resi asli pengiriman JNE Nomor : 3307382610009
1(satu) lembar foto surat peringatan 2 Nomor 008/SP2/02/2019 tanggal 04 Februari 2019 beserta resi asli pengiriman JNE Nomor : 3311634420001
1(satu) lembar foto surat peringatan 3 Nomor 0021/SP3/02/2019 tanggal 08 Februari 2019 beserta resi asli pengiriman
32 — 7
Menyatakan terdakwa MISBAH Binti SURIANSYAH secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 Jo asal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahub 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua kami.2.
9 — 2
anak lakilaki bernama ASLIANAKNYA umur 9 Tahun.Y Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaselalu cemburu pada laki laki lain bernama Zainul Alamat Dusun Kerajan Rt O03 Rw 01 Desa Bendoarum Kecamatan Wonosari KabupatenBondowoso.v Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terusberlanjut akhirnya sejak Tanggal 15 Bulan Mei Tahub
15 — 3
Sesualsyariat isllam dan UU no 1 Tahub 1974 tidak akan mungkin terwujudkembli dam rumah tangga penggugat dan tergugar. Dengan tindakantergugat tersebut, membuat Penggugat sagat menderita lahir dan batin.Oleh karenanya lebih baik Penggugat bercerai dengan Tergugat. Tanpamusyawarah apapun untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat.Te Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini8.
19 — 3
Bahwa sejak Bahwa sejak Tahub 2003 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi; ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanHal 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0491 /Pdt.G/2014/PA.Bksantara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi;Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya
Terbanding/Penuntut Umum : I GEDE WILLY PRAMANA, SH
34 — 12
Menyatakan terdakwa Intan Anggraeny Bin Eko Budiono (Alm) terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli , menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , sebagaimana diatur dan diancamHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 692/PID.SUS/2020/PT SBYpidana dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum melanggar pasal 114ayat (1) UU No 35 Tahub 2009 Tentang Narkotika;2.
12 — 2
Anak 1, umur 10 tahub. Anak 2, umur 6 tahun 4 bulanyang saat ini anak no 1 dan 2 asuhan PemohonC. Anak 3, unur 4 tahun yang saat ini asuhan Termohon3. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun,akan tetapi sejak rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah:a.
42 — 45
Bahwa pada tahub 2010 Bintara Brigif 1 PIK/JS sedangkanmelakukan tugas pengecetan dirumah Saksilll, sedangkanTerdakwa saat itu bertugas mengawasi pengaspalan jalan Asramatersebut. Selanjutnya saat Terdakwa melintas di depan rumah Saksilll ternyata bertemu dengan Saksilll kemudian berhenti danTerdakwa langsung ngobrol dengan Saksilll bahwa saling tukarnomor HP (Hanpond)4.
Bahwa pada tahub 2010 Bintara Brigif 1 PIK/JS sedangkanmelakukan tugas pengecetan dirumah Saksilll, sedangkanTerdakwa saat itu bertugas mengawasi pengaspalan jalan Asramatersebut. Selanjutnya saat Terdakwa melintas di depan rumah Saksilll ternyata bertemu dengan Saksilll kemudian berhenti danTerdakwa langsung ngobrol dengan Saksilll bahwa saling tukarnomor HP (Handpona)4.
24 — 3
baru; Bahwa KKB (Kartu Kompensasi BBM) untuk pengambilan BLT hak Atas namaROHMAD SYAI FUDIN adalah masih nama saksi (KASTYANTO) dan belumdiubah karena saksi ROHMAD SYAIFUDIN mendapatkan BLT tersebut karenapengalihan; Bahwa dana BLT yang seharusnya diterima ROHMAD SYAIFUDIN adalah sebesarRp.700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah).3..Saksi WAKIT HASYIM, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi selaku Kaur Kasra Desa Tegaklasri dan sehubungan denga BLT tahub
35 — 25
Bahwa benar Terdakwa III Kopka Kafit Suroko masuk menjadi prajurit TNIAD melalui pendidikan Secata tahun 1991 di Dodik secata Magetan setelahlulus dilantik dengan pangkat Prada NRP 3910655471271 kemudian ditugaskan di Yonif 512/Malang kembali pada tahun 1995 bertugas di Yonif507dan pada tahun 1995 di tugaskan di Kodim 0812/Lamongan sebagai TaHub Kodim 0812/Lamongan dengan pangkat terakhir Kopka.4.
7 — 0
Bahwa sejak akhir tahun 2014 atau selama 3 tahub lebih, dimanaTermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidaklagi memperhatikan Pemohon serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi dengan Pemohon,; 4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon melaluikeluarga dan temanteman Termohon, namun keberadaan Termohon tidakdiketahui dan tidak pernah kembali lagi kepada keluarganya;5.
15 — 6
Rayhan Fitra Albahy Bin Suyono Umur 9 tahub saat ini dalam asuhanPenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal Desember tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah;a. Tergugat tidak member nafkah yang layak kepada penggugat dan anakb.
26 — 14
;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pertama mengenai adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2017 yanghalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 521/P.dt.G/2019/PA.AGMditandai dengan adanya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat memiliki hubungan percintaan dengan wanitalain dan terakhir dengan wanita warga Sido Luhur hingga mengakibatkanPenggugat berpisah rumah selama 2 tahub lebin adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh saksi
1.LESTARI, SH.
2.ICHWAN KABALMAY, SH
Terdakwa:
KARIONO Bin RADI
22 — 6
lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Kariono Bin Radi, bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana diatur didalam Pasal 196 UU RI No.36 Tahub
8 — 1
bertempattinggal bersama di rumah kos di Surabaya; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namunakhirakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa awalnya saksi tidak tahu apaapa lalu saksi diundang keluargaTergugat , saksi menyaksikan ada ramerame, Tergugat beradu mulutdengan kakak Penggugat dan kemudian menyuruh membuat pernyataanSupaya Tergugat tidak pulang ke Surabaya ; Bahwa Setahu saksi tidak tahub