., Kecamatan Wara, Kota Palopo, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat adalah ipar sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, rumah tangg Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak kurang lebih tiga tahun yang lalu; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat pergi

Kabupaten Luwu, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi kenal Penggugat sebagai saudara kandung sedangkanTergugat adalah ipar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, rumah tangg Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak kurang lebih tiga tahun yang lalu; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat pergi ke

, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan suplayer, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Agustus1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di tempatorang tua penggugat selama 14 tahun 8 bulan dan telah mempunya seorang anak; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangg

mereka telah hidup berpisah selama 22 hari ;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak permnahberhubungan lagi;2 SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan .guru honorer., tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Agustus1997;e Bahwa saksi tahu, semula rumah tangg

Karyawan PTFAL, alamat:DesaPugul Kecamatan RiauSilip KabupatenBangka.4 Tanggal Pelimpahan Rabu, 11 Desember20135 Dakwaan Kesatu :pasal 372 KUHP.AtauKedua : Pasal 374KUHP PENETAPAN Tanggal PenetapanMajelis Hakim Rabu, 11 Desember2013 Majelis HakimHakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1: VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEHPanitera Pengganti RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan Rabu, 11 DesemberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Senin, 23 DesemberPertama 2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 21 Mei 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 153/1997, tertanggal 26 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Banyuwangi adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5 Menyatakan hukum bahwa anak-anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, tempat tanggal lahir Gersik, tangg

ANAK KEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT, tempat tanggal lahir Gersik, tangg 24 Pebruari 2004, 3.

ANAK KEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT, tempat tanggal lahir Gersik, tangg 24 Pebruari 2004, 3. ANAK KETIGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT,tempat tanggal lahir Gersik, 11 Agustus 2009,tetapdalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat;E.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 21 Mei 1997 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 153/1997, tertanggal 26 Mei 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati II Banyuwangi adalah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;5 Menyatakan hukum bahwa anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yaitu Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, tempat tanggal lahir Gersik, tangg

Wawan,kemudian pada tangg! 4 Februari 2021 Sdr. wawan ada minta uang kepadaSaksi Ismail. S sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasanuntuk membeli genset kemudian Sdr. Ismail memberikan uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tersebut kepada Sdr.

Wawan,kemudian pada tangg! 4 Februari 2021 Sdr. wawan ada minta uang kepadaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN TjsSaksi Ismail. S sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasanuntuk membeli genset kemudian Sdr. Ismail memberikan uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tersebut kepada Sdr.

danTermohon telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan ataspanggilan tersebut Pemohon telah hadir menghadap secara jn person diHalaman 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1739/Pdt.G/2017/PA,Dpkpersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap di persidangan,dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya;Bahwa pada persidangan tanggal 07 Agustus 2017, Pemohon secaralisan menyatakan mencabut permohonannya dengan alasan Pemohon danTermohon telah berdamai dan kembali rukun membina rumah tangg

Saksi;1.Saksi I, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan MadrasahTsanawiyah, Pekerjaan Ibu Rumah Tangg, tempat tinggal di KabupatenPurwodadi, di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri menikahpada tahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13tahun dan sudah dikaruniai 2 orang yang dalam

No. 2875/Pdt.G/2018/PA.PwdPekerjaan Ibu Rumah Tangg, tempat tinggal di Kabupaten Purwodadi,di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri menikahpada tahun 2003; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13tahun dan sudah dikaruniai 2 orang yang dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga

untuk mengirimanak di pondok, namun Tergugat tidak memberisehing ga terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada waktu itu Tergugat memukulPenggugat kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung selama sekitar2 bulan, namun dapat rukun kembaliBahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirterjadi sekitar April 2010, waktu itu Tergugatbermain judi to gel sehing ga Ter gugat lupakewajibannya sebagai suami untuk meme nuhikebutuhan rumah tangg

denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal7 Oktober 1992 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalil dalil yang menjadi alas anPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalahkarena sejak Nopember 2009 kehidupan rumah tangg

Penetapan No.122/Pdt.P/2019/PA.PdqRT.01 RW.01 Kelurahan Sungai Sapih Kecamatan Kuranji, Kotapadang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa sSaksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah pada tangg!

SAKSI KEDUA, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di di Jorong Pasar Durian NagariPiatu Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah saudara sesukuan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah pada tangg!

tahun dengan mengambil tempatkediaman terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah berhubunganHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1652/Padt.G/2016/PA.Bgl.sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK, umur 9 tahun;ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan atau pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isterlsah, yang menikah pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2008 Mbertepatan dengan tangg al 17 D2ulgaidah 1429 H sebagaimana yangtercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan somea Opu Kabupaten Gowadi bawah register sesual Oupfikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.0598/KUA.21.06. 15/PW.01/1X12018, tertanggal Sungguminasa, 24September 2018;Bahwa setelah pemikahan tersabut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kakak kandung Penggugat di Kelurahan

Saksi Pertama : Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangg, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat kasar, sampalmemalsukan nama Penggugat diakun media sosial.Hal. 4 dari 10 halaman Put.

Saksi Pertama : Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangg, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan diantara keduanya tidak adakeserasian dan kesepahaman bersama dalam membina rumah tangga.

diSurakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan selama dalam perkawinan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak, tetapi anak tersebut meninggaldunia;e Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan tidak bahagia yaitu sering berselisin dan bertengkaryang penyebabnya karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak layak,suka keluyuran malam dan tidak perhatian terhadap urusan rumah tangg

diSurakarta;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan selama dalam perkawinan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak, tetapi anak tersebut telahmeninggal dunia;Bahwa sejak awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan tidak bahagia yaitu sering berselisih dan bertengkaryang penyebabnya karena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak layak,suka keluyuran malam dan tidak perhatian terhadap urusan rumah tangg

., bertempat tinggaldi Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya di muka persidangan memberikanketeranganketerangan sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi berteman denganpemohon sudah 11 tahun lamanya;e bahwa benar, pemohon dan termohon suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dan termohon;e bahwa, rumah tangg pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis;e bahwa, sebab tidak rukun dan harmonis dikarenakan

Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya di muka persidangan telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi teman pemohon;e bahwa benar, pemohon dan termohon suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak; bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dan termohon;e bahwa, rumah tangg pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis;e bahwa, sebab

KabupatenBerau, di bawah sumpahnya di muka persidangan memberikan keteranganketerangan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi teman pemohon dantermohon sejak masih di Lampung;bahwa benar, pemohon dan termohon suami isteri yang sah;bahwa, pemohon dan termohon telah dikaruniai tiga orang anak;bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dan termohon;bahwa, rumah tangg pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis;bahwa, sebab tidak rukun dan harmonis dikarenakan

telah seringmendamaikan, namun tidak berhasil;Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT., bertempattinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya di muka persidangan telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi teman pemohon;bahwa benar, pemohon dan termohon suami isteri yang sah;bahwa, pemohon dan termohon telah dikaruniai tiga orang anak;bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dan termohon;bahwa, rumah tangg

Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa danadanya barang bukti yang diajukan dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwapada hari Senen tangg al 02 April 2012 sekira jam 14.30 wib terdakwa telah mencuri Hpmilik saksi korban yaitu saksi Win Win Asmawi di dalam jedai kopi Strabacks di MallKelapa Gading Jakarta Utara,n dengan tipu muslihat terdakwa

Unsur dengan memakai nama palsu, martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangakaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwadan adanya barang bukti yang diajukan dalam persidangan Majelis Hakim berpendapatbahwa pada hari Senen tangg al 02 April 2012 sekira jam 14.30 wib terdakwa denganmenggunakan akun facebook milik saksi Melissa dan mengirimkan sms dengan tawaranpekerjaan kepada saksi

Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan permohonan ceraitalak Pemohon adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang selanjutnya Termohon sejak Agustus 2012atau hingga sekarang sudah 2 tahun 1 bulan pergi meninggalkanPemohon tidak jelas alamatnya dan sudah tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangg@; =Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pemalang Cq.

Negara Jakarta Nomorae a 5: 226/G/2017/PTUNJKT, telah didcapkan dalam sidang yang terbuka untuk umun>pada hari Kamis, rangoa Maret 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa Aukum&TergugavTerbanding dn tanpa dihadiri oleh Penggugat/Pembanding maupun$FKuasa Hukumn yay oonsnonasnonercraeromearcnarenanccnsaecnasecaas OQ roconnennnnnnneeMeciibang bahwa atas ketidakhadiran Penggugat/Remibanding pada saatoe ~pemgean putusan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telahmngirimkan Surat Pemberitahuan Putusan tangg

halaman dari 4 putusan nomor : 34/Pdt.P/2016/PN.Gpr6 Bahwa untuk bekerja di Hongkong, Pemohon membutuhkan paspor yangmana saat ini data keimigrasian Pemohon terdapat kesalahan dalam tanggallahir ;7 Bahwa paspor Pemohon akan habis masa berlakunya pada tanggal 20Desember 2016, dan agar Pemohon tidak mengalami kendala dalamperpanjangan paspor tersebut maka Pemohon berkeinginan untukmembetulkan kesalahan data keimigrasian perihal tanggal lahir Pemohon darilahir tanggal 21 Januari 1988 menjadi lahir tangg

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PROBOLINGGOYang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, NIK : 3574 0341 0760 0004, tempat/tangg!

Kebonsari Kulon, Kec.Kanigaran, Kota Probolinggo, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, NIK : 3574 0366 0460 0001, tempat/tangg! lahir : 26 April1960, Jenis Kelamin : Perempuan, bertempat tinggal diKota Probolinggo, Agama : Islam, Pekerjaan : MengurusRumah Tangga, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAHal. 1 dari 12 Hal. Put. No.375/Pdt.G/2020/PA.