SUMITRO, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Jalan Tanah Tingg!Rt.02 Rw.005 Kelurahan Tanah Tinggi KecamatanTangerang Kota Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada Dedi Sembowo, SH, MH dan Lutfi Fadila,SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukumTHAMRIN LAW FIRM yang beralamat di Jalan RayaBenteng Betawi Nomor 25 Tanah Tinggi, KotaTangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.006/SKTLF/II/2018 tertanggal O5 Februari 2018,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:1.

aque heduge yom, beetinit dt Iolo Ademg oie 1, Taree Reda, Kalvepafen Charu = disrigean seared kines Whines tanigaed 12 Juli DO,aomtals PEM WiAT acloceng TEREANDAMAG SWOT MULIAINL, aur 47 wdron, quae Needle, pericorpann Paruk lit, berforipee tie ll heat sare I eo, 15, Le , Kelifihan Pall, Recent mjarmmyen, Maker (Sara. srrTERGUIGAT Ul sehen TREAD Bh) > DEPARTEMEN AGAMA BI Cy KANTOR URUSAN AGAMA (KIA)KECAMATAN SINGAPARNA Kabupaten Tasihenlaya,semula Turwt Tera sehr TURUT TERBANDING ; PENGALNLAN TINGG

Salinan:PUTUSANNomor 13/PID/2020/PT TIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingg!Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa I:7. Agama8. Pekerjaan9. PendidikanTerdakwaa Il:Nama Lengkap2. Tempat lahir3. Umur/tanggal lahir :4. Jenis Kelamin5. Kebangsaan6. Tempat Tinggal7. Agama8.

putusanPengadilan Negeri Kalianda No 309/Pid.Sus/2019/PN Kla tanggal 18 Desember2019 serta memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa Il dan JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya, bahwa Para Terdakwa terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan kesatu, dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg

No.13/Pid/2020/PT TJKtanggal 21 Januari 2020 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota sertadibantu oleh LUKMANUL HAKIM Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Tanjungkarang, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa/Penasihat Hukumnya. ; 2722222 none nnn nnn nn neeHakim Anggota, Ketua Majelis,1. SUPRABOWO, S.H., M.H. YULI HERYATI, S.H., M.H.2. Dr.

perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga tidakharmonis lagi;e Bahwa, sebabsebab tidak harmonis rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon suka pergimeninggalkan rumah, pergi kediscotik dan tempathurahura lainnya; Bahwa sebabsebab lain saksi tidak mengetahui,hanya setahu saksi Termohon orangnya memang kerasdan sangat berani dengan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak sanggup lagi hidup bersama Termohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tingg

perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga tidakharmonis lagi;e Bahwa, sebabsebab tidak harmonis rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon suka pergimeninggalkan rumah, pergi kediscotik dan tempathurahura lainnya;e Bahwa sebabsebab lain saksi tidak mengetahui,hanya setahu saksi Termohon orangnya memang kerasdan sangat berani dengan Pemohon, sehingga Pemohonmerasa tidak sanggup lagi hidup bersama Termohon;e Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tingg

dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Cemburu buta kepada Pengguat dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugatsering marah kepada Penggugat hanya karena masalah sepeledan berkata kasar kepada penggugat dengan nada suara tingg

2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Cemburu buta kepada Pengguat dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugatsering marah kepada Penggugat hanya karena masalah sepeledan berkata kasar kepada penggugat dengan nada suara tingg

Penuntut Umum padatanggal 3 Februari 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 5 Februari 2021sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan Banding masingmasingNomor 1704/Pid.Sus/2020/PN MksMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak mengajukan memori bandingsehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa pertimbangan PenuntutUmum dan Terdakwa menolak putusan Pengadilan Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

perkara ini tidak mengajukanmemori banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengatahui apa yangmenjadi alasan Penuntut Umum maupun Terdakwa mengajukan bandingterhadap putusan Penggadilan Negeri Makassar tanggal 27 Januari 2021,Nomor 1704/Pid Sus/2020/PN Mks tersebut, namun demikian Pengadilan Tinggiakan tetap memeriksa dan mempertimbangkan kembali perkara in, oleh karenamemori banding bukanlah merupakan keharusan dalam pemeriksaan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

PENGGUGATterhadap mereka, maka PENGGUGAT mohon agar anakanaktersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPENGGUGAT.Bahwa selain itu, TERGUGAT harus memberikan uang nafkahseharihari kepada ke2 anaknya setiap bulannya sejumlah Rp.3,500,000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan menanggung biayapendidikan bagi anak, khususnya biaya pendidikan anak yang ke2bernama Bagus Cahaya Nugraha, Lakilaki, Lahir di Jakarta padatanggal 14 Juni 2002 setidaktidaknya hingga selesainya anaktersebut Sampai perguruan tingg

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya hadhana (nafkahanak) tersebut kepada PENGGUGAT setiap bulan minimal sejumlahRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutmenyelesaikan pendidikan hingga perguruan tingg;6.

suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang,bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan para terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal11 Nopember 2010 Nomor : 343/Pid.B/2010/PN.Smda, Pengadilan Tingg

Agus SalimTerukur : 5,45 M dan Sebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat JayaTerukur : 15,60 M.Pada Halaman 11 alinea Kedua tertulis atas Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelah Selatan berbatas dengan : JI. H.

Agus Salim Terukur : 5,45 M danSebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 17 Nomor 14 tertulis atas Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelahn Selatan berbatas dengan : JI. H.

Agus Salim Terukur : 5,45 M danSebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 23 Nomor 49 tertulis soal Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelan Selatan berbatas dengan : JI. H.

Agus Salim Terukur : 5,45 Mdan Sebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 24 Nomor 51 tertulis Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelah Selatan berbatas dengan : Jl. H.

Agus Salim Terukur : 5,45 M danSebelah Barat berbatas dengan : Toko Berkat Jaya Terukur : 15,60 M.Pada Halaman 24 Nomor 54 tertulis atas Bangunan RUMAH TOKO (Ruko)BERTINGKAT DUA, menjadi ada perubahan dan penambahan yakni Tingg!bangunan 17 M dengan : Sebelah Utara berbatas dengan : Samson Terukur :5,41 M, Sebelah Timur berbatas dengan : Rumah Kosong Terukur : 15,60 M,Sebelah Selatan berbatas dengan : JI. H.

SM MH dansavas TARIGAN, SH Mum mating maung sebagai Hakim Anggotaneaxiatan Penelapan Ketua Pengaddan Tinggi Tanjungkarang Langgal 27cgctebet 2016 Nomor 07/Pen Pal201@PT TJK, pufusan tersebut diucapkanaja har Rabu tangqal 12 Oktober 2016 dalam sidang yang terbuka untuk= oleh Hakim Ketua Majels tersebut dengan didampwng: oleh Para HalumAnpgota, Serta dibantu ola@h LUKMANUL HAKIM Parctera Penggant padapexpatian Tingg!

Akta Pid.Sus/2021/PN Pkj, dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengganti PenggantiPengadilan Negeri Pangkajene kepada ParaTerdakwa masingmasing padatanggal 25 Maret 2021, sebagaimana ternyata dalam Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Pkj;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

, dengan ancaman minimal selama4 tahun;Bahwa putusan majelis hakim tersebut, tidak mendukung programpemerintah yang sedang gencargencarnya memberantas Narkotika;Bahwa dalam fakta persidangan terungkap bila terdakwa mengakui telahmenguasai narkotika tersebut, dan juga menyadari bahwa apa yangdilakukanya tersebut melanggar aturan hukum.Jadi hemat kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene dalammemberikan putusannya belum tepat.Oleh karena itu, dengan ini kami memohon supaya Hakim Pengadilan Tingg

Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada80/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Rudi Hartono Alias Tono sebagaimana mestinya.Teguh Sahputra Alias TeguhPenyidik : Brigadir G.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tony Pribadi, S.H.,M.H. Agus Suwargi, S.H.,M.H.Tahan Simamora, S.H.Panitera Pengganti,Amri Wahab, S.H.Hal 3 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBRHal 4 dari 3 hal Petikan Putusan Nomor 421/PID.SUS/2020/PT PBR

No. lol Puce 20S PT A Bag.BISMILL AAHIRRAHMAANIBE ADINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAMA FSAFENOGADILAN TINGG) AGAMA BANDUNC) yaag mengadiliperiere: perdate dulam tegeat handing dalam perecdengan Mayes telaneruhk an Pete webeqpal ork alan potkore MEE tteesscerete tessPEMBANDIMG ttt 2%tah, agate Intent, peor waste berlereped lirageal diTangerang... semmuls whagn TERA AT uckcareng schePE MEANDIINAG MELAWAWNTERBANDN emaketungpeal iiPENA MIAT staan otuge TERRANIMOAS : PEN GADILAN TINGGH AGAMA

PENETAPANNomor: 1841/Pdt.G/2018/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai talak antara:eee abit di Bukit Tinggi tanggal 1 Juli 1982,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan 0.111, pekerjaan turut orang tua,tempat tingg@!) i asEe. Dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.

KabupatenSerdeang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II.Dahrawati Nasution Binti Hamzah Tambusai , Umur 63 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat di Jalan Kelapa Sawit BlokB Nomor 01 Pekan Baru Riau, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;Darwis Tambuse Bin Hamzah Tambusai, Umur 53 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Guru swasta, Alamat di Jalan Pulau Beliting Nomor 8, KelurahanHalaman dari 12 Putusan Nomor 613/Pdt.G/2015/PA.TTDPersiakan, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tingg

Leces Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 2 (dua) ekor sapimiliknya tersebut ;e Bahwa ciri ciri Dari sapi miliknya tersebut yaitu 1 (satu) ekor sapi jenis kelamintanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam) tahun tinggi kira kira 1 metertafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) ekorsapi berjenis kelamin betina, wama bulu belang hitam putih, tandu malang carongumur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu)

Probolinggo ;e Bahwa saksi mengatahui ciri ciri dari 2 (dua) hewan sapi yang hilang tersebut yaitu1 (satu) ekor sapi jenis kelamin tanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam)tahun tinggi kira kira 1 meter tafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusribu rupiah) dan 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina, warna bulu belang hitamputih, tandu malang carong umur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu)meter dengan tafsir harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa saksi

Bahwa ciri ciri Dari sapi miliknya tersebutyaitu 1 (satu) ekor sapi jenis kelamin tanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam) tahuntinggi kira kira 1 meter tafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina, wama bulu belang hitam putih, tandu malangcarong umur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu) meter dengan tafsir hargaRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) adalah milik saksi HARYANTO TIRJO, bukanlahmilik terdakwa sendiri

Saksi Paraduan Girsang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Hamdan dan Ivan Vernando ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi

Saksi Hamdan dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Paraduan Girsang dan Ivan Vernando ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi

Saksi Ivan Vernando dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Hamdan dan Paraduan Girsang ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 10 Mei 2021ditujukan kepada Penuntut Umum dan kepada Penasihat HukumTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena

pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka, memori banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak tepat karena faktayang ada dipersidangan tersebut melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/PID.SUS/2021/PT KDIUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehingga tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya haruslah ditolak, Majelis Hakim Pengadilan Tingg

,dan ACICE SENDONG, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg Sulawesi TenggaraNomor 65/PID.SUS/2021/PT KDI tanggal 19 Mei 2021 untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 3 Juni 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta ISMAIL S.H.

Saksi, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahibu mertua saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2015, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahsaudara ipar saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Hal 5 dari 12 halaman putusan nomor 1715/Pdt.G/2018/PA.Bpp Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2015, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg