Ditemukan 2684 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1148 1248 1840 1748 1847 1948 18.8 1884 1048 1898
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 24/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.YUSTIKA UTAMA ENERGY
Terbanding/Penggugat I : AHMAD ROSADI
Terbanding/Penggugat II : AHMAD ANSORI
Terbanding/Penggugat III : NURUL HUDA
Terbanding/Intervensi I : MUDIYAT NOOR, S.Hut
Turut Terbanding/Tergugat II : CV.SURYA HARAPAN BARU
90 — 64
  • diajukanoleh Penggugat Intervensi ditolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat Intervensi tidak dapat diterima (niet ontvankeljik verklaard);EKSEPSI PENGGUNAAN HUKUM ACARAHalaman 36 dari 52, Putusan Nomor 24/PDT/2020/PT SMRBahwa dalil gugatan Penggugat Intervensi pada angka 11 dan angka 12 hal.8 yang mendalilkan dan menggunakan hukum Acara HIR (herzien inlandschreglement) dalam hal ini Tergugat II sangat keberatan;Bahwa sebagaimana yang tercantum di Berita Negara (staatblad) No. 16tahun 1848
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 733/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.Julian Edward Zielonka
2.PT TYGR FOOD CONCEPTS
Tergugat:
1.I Gede Wardita Mitchell
2.Pimpinan PT Bank MandiriTbk. Kantor Cabang Pembantu KCP CangguBrawa
3.PT BANK MANDIRI Tbk. KCP Canggu Berawa
255 — 250
  • No. 22/1848 sebagaipotensi keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat jika uangmilik Penggugat sebesar Rp 1.048.864.467,00 yang digelapkanTergugat sejak terakhir bulan November 2018 sampaibulan November2020 sebagai perkiraan putusan gugatan ini sehingga setidaktidaknyaterdapat rentang waktu selama 2 (dua) tahun sedemikian uang milikPenggugat sebesar Rp 1.048.864.467,00 itumenjadi diam (/d/e) tanpamendatangkan manfaa tekonomi bagiPenggugat, total sebesar Rp1.048.864.467,00 X 6% = Rp 62.931.867,00
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 16-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.Sus/GLL/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Maret 2021 — PT Sinar Intijaya Putraperkasa Melawan Tim Kurator PT SINAR INTIJAYA PUTRAPERKASA (Dalam Pailit) dan ROBBY TJAHJADI (Dalam Pailit), Dkk
224 — 76
  • Jaminan Pribadi, dengan kutipan lengkap sebagaiberikut :Penjamin dengan ini mengesampingkan/melepaskan untukkepentingan Penjual, segala hak, perlindungan, hak istimewa, danpembelaan diri yang dimilikinya dan diberikan oleh hukumkepadaseorang penjamin dan semua hakhak utama atau setiap haklain yang diberikan kepada seorang penjamin menurut hukum danperundangundangan yang berlaku di Indonesia, termasuk namun tidakterbatas pada ketentuan ketentuan Pasal 1402, 1431, 1831, 1833,1837, 1840, 1843, 1847, 1848
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 685/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 18 Maret 2014 — DONNI WAHYUDI vs PT. PAKA LAND
53 — 18
  • nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennne rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid12913444charrsid 12588585par pardplain Itrpars 16qj fi9001i0ri0s1480sImult1widctlpartlhyphtx9 123wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid2443251 rtlchfcs1afOafs24alang 1025 ItrchfcsOfs24lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang 1024langfe 1024noproofinsrsid244325 1charrsid2237817shp*shpinstshpleft7020shptop 18 12 1shpright9000shpbottom 1848
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1450/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 8
  • Sri Widodo;
  • Timur : Muhaimin;
  • Selatan : pak Alil/Susmiati;
  • Barat : Siti Julaiha
    1. Bangunan rumah tinggal seluas +/- 100 m2 yang berdiri di atas tanah pekarangan seluas 458 m2 terletak di Desa Kalitirto Kecamatan Berbah Kabupaten Sleman Sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1848/Kalitirto, pemegang hak Sukimin, dengan batas-batas sebagai berikut;
  • Utara
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 15-06-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 376/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 September 2016 —
79 — 34
  • No.22 Tahun 1848 telah menetapkan bunga dari satukelalaian/kkealpaan Tergugat Rekonpensi yang dapat dituntut olehPenggugat Rekonpensi adalah sebesar 6% per tahun;Bahwa sebagaimana dalam Pasal 225 ayat (1) HIR yang berbunyi Jikaseorang, yang dihukum untuk melakukan suatu perbuatan, tidakmelakukan didalam waktu yang ditentukan hakim, maka pihak yangmenang dalam keputusan dapat memohonkan kepada PengadilanNegeri dengan perantara ketua, baik dengan surat maupun denganlisan supaya kepentingan yang akan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 649/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 78
  • Konversi kredit menjadi penyertaan modal sementara.Dan juga KUHPerdata Pasal 1767 ayat 3 yang bunyinya besarnya bungayang diperanjikan dalam persetujuan harus ditetapkan secara tertulis(bunga menurut undangundang adalah menurut Lembaga Negaratahun 1848 No. 22: enam prosen) per tahun. Dan hal ini terbuktiTERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 425/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Mei 2015 — Drs. WILMAR MARPAUNG, SH. Lawan Drs. CONNY TRI RESTYOKO,
60 — 34
  • adalah sebesar Rp. 2. 142.000.000 (dua miliarseratus empat puluh dua juta rupiah) dengan perhitungan :Modal + Fee (hasil keuntungan) 23 bulan = Rp. 900.000.000 + Rp. 1.242.000.000 = Rp. 2. 142. 000.000, (dua miliar seratus empat puluh dua jutarupiah).Menimbang, bahwa tentang perhitungan Fee dan keuntungan yang dituntut 6 % per bulan, maka Majelis Hakim berpendapat patut dan adil bahwabesarnya bunga berdasarkan Pasal 1767 KUHPerdata, dana Bunga menurutUndangundang adalah menurut lembaran Negara tahun 1848
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.Sus–Gugatan Lain–lain/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Maret 2021 — PT Sinar Intijaya Putraperkasa Melawan Tim Kurator PT SINAR INTIJAYA PUTRAPERKASA (Dalam Pailit) dan ROBBY TJAHJADI (Dalam Pailit), Dkk
161 — 36
  • Jaminan Pribadi, dengan kutipan lengkap sebagaiberikut :Penjamin dengan ini mengesampingkan/melepaskan untukkepentingan Penjual, segala hak, perlindungan, hak istimewa, danpembelaan diri yang dimilikinya dan diberikan oleh hukumkepadaseorang penjamin dan semua hakhak utama atau setiap haklain yang diberikan kepada seorang penjamin menurut hukum danperundangundangan yang berlaku di Indonesia, termasuk namun tidakterbatas pada ketentuan ketentuan Pasal 1402, 1431, 1831, 1833,1837, 1840, 1843, 1847, 1848
Pengadilan PN PASURUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PASURUAN Nomor 8/PDT.G/2016/PN Psr
Tanggal 21 Desember 2016 — JEMMY SUGIANTO LAWAN 1. EDDY POLANDAUW 2. HENDRIKUS CAROLES, SH., 3. ERLINA WIDJAJANTI, SH 4. ERWIN DWI MEIDIYANTO 5. S U H A R T O 6. W A L U Y O 7. SAMAK BASORI 8. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) pusat di Jakarta, Cq. Kepala BPN Propinsi Jawa Timur di Surabaya, cq. Kepala BPN Kota Pasuruan
103 — 26
  • memenuhi syarat syaratsuatu perjanjian adalan merupakan dalil yang tidak berdasarkan hukum, makadengan demikian dalil Penggugat tersebut sudah selayaknya di tolak dandikesampingkan.Tentang dalil Penggugat yang menyatakan tidak diaturnya hal hal atau alasan alasan tertentu (Ad, 6 s/d 7 s/d 8), Tergugat mendasarkan pada Pasal 1343KUHPerdata Jo Pasal 1344 KUHPerdata Jo Pasal 13845 KUHPerdata Jo Pasal Putusan Gugatan No. 8/Pdt.G/2016/PN.Psr,Page 18 of 511346 KUHPerdata Jo. 1347 KUHPerdata Jo Pasala 1848
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 09-04-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 144/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 —
270 — 122
  • ;Cetak tebal dan garis bawah oleh Penggugat sebagaipenegasan. 21.Bahwa adapun bunga yang ditentukan oleh Undangundangberdasarkan Staatsblad (Lembaran Negara) tahun 1848 No. 22 adalahsebesar 6% (enam persen) per tahun.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PRIHARA DWI ARIYANTO SH
Terbanding/Penggugat I : Prof Dr SATYA ARINANTO S H MH
Terbanding/Penggugat II : MUTIARA DEWI APRIASTI SH MH
Terbanding/Turut Tergugat : HENDRIS SUSANTO
103 — 46
  • Stb No. 22Tahun 1848, PARA PENGGUGAT juga berhak mendapat bunga 6%(enam persen) setiao tahun dari TERGUGAT, yaitu. sebesarRp6.273.016.812, (enam milyar dua ratus tujuh puluh tiga juta enambelas juta delapan ratus dua belas rupiah) x 2 (dua) tahun (Periode2018 dan 2019) sebesar = Rp 752.762.017, (Tujuh Ratus Lima PuluhDua Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Dua Ribu Tujuh Belas Rupiah)akibat dari keterlambatan Pembayaran Pengembalian Modal danKeuntungan yang seharusnya diterima PARA PENGGUGAT;40.Bahwa, berdasarkan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 530/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 2 Agustus 2012 — Ny. ELLEN SIHOMBING lawan Ny. SRI HERAWATI ARIFIN, Cs
85 — 44
  • Penggugat dalam perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietsOntvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat berada sebagai pihak yangkalah, sehingga oleh karenanya kepada Penggugat harus dihukum untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya akan ditetapbkan dalamamar putusan ini ;Mengingat, Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, pasalpasaldari Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR atau Reglemen Indonesia yangdiperbaharui : S. 1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-02-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1860 K/PID/2010
Tanggal 7 Februari 2011 — TJONDRO SANTOSO, SH. bin TIRTO
189 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang semuanya dibuat oleh MARIATHERESIA BUDISANTOSO, Sarjana Hukum, Notaris di Sala.Dan telah termuat dalam Berita Negara Republik Indonesiatanggal 22 Mei 1990, Nomor : 41, tambahan Nomor : 1848,tahun 1990.Akta Nomor : 333, tanggal 26 Oktober 1989, PERNYATAANKEPUTUSAN RAPAT PT. INDO VENEER UTAMA yangdibuat oleh dan di hadapan SINTA SUSIKTO, Sarjana Hukum,Notaris di Jakarta.Akta Nomor : 31, tanggal 11 Juli 1991, PERNYATAANKEPUTUSAN RAPAT PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 705/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. INNOFAST TOTAL SOLUSI
Terbanding/Tergugat : Yuherika
Terbanding/Turut Tergugat I : Supriadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Ateng Anwar
Terbanding/Turut Tergugat III : Yuheni M
Terbanding/Turut Tergugat IV : Yuhendi
Terbanding/Turut Tergugat V : Yuhendra
Terbanding/Turut Tergugat VI : Erza Radifan Rahmat,
Terbanding/Turut Tergugat VII : Astiani Nida Khansa
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Davina Rizky Aliyah
Terbanding/Turut Tergugat IX : Yuherina
287 — 711
  • Adapun besarnya bungamenurut undangundang menurut ketetapan Staatblaad 1848 : 22 adalah6% per tahun. Untuk menuntut kerugian sepert itu, kreeditur tidak perlumembuktikan adanya kerugian, demikian Pasal 1250 ayat 2, sehinggadapatlah dikatakan, bahwa ganti rugi itu atas tuntutan kreditur tetapdiberikan sekalipun dalam kenyataannya kreditur tidak mempunyaikerugian apaapa.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-04-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 299/Pdt.G/2016/PN-JKT.SEL
Tanggal 24 April 2017 — 1.Noor Laila 2.Djoni Asril lawan 1.Susana Astini 2.Tania Nuseli 3.Ginda Logana 4.Firman Logana 5.Diky Ramalan 6.dr. H Hadiman, SH, MBA 7.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan 8.Kepala Dinas Tata Air Provensi DKI Jakarta 9.Notaris dan PPAT Kiki Hertanto, SH 10.Notaris dan PPAT Ny Sumardilah Oriana Roosdilan, SH 11.Notaris dan PPAT Ny Suzy Anggraini Muharam, SH.MKn 12.Kepala Kelurahan Cipedak
75 — 59
  • Mursidi,Pejabatan Staf Sub Seksirtanahan;Sengketa dan Konflikeralamat di Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakartai No. 99 Tanjung Barat, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 1848/1431.74600/V/2016, tertanggal 31 Mei 2016, TurutTergugat , hadir KuasTurut Tergugat Il, 7pernah hadir tportianaan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sertatidak mewakilkanTurut Tergugat V, f1.Kesemuanya pCoN DA PF On >anya bernama:Nur Fadjar, $.H., M.Si.Irwan Isdaryanto, S.H.Haratua D.PJohan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-08-2012 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 445/Pdt.G/2012/ PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 September 2013 — PT. BHINEKA USADA RAYA Lawan PT. BHAKTI WIRA HUSADA
102 — 57
  • pembayaran atas pembelian (satu) unitMagnetic Resonance Imaging merk Hitachi System Aperto (MRI) sejumlahRp.1.430.000.000, (satu milyar empat ratus tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugatterhitung sejak tanggal 1 Juni 2011 sampai dengan Tergugat melaksanakan putusanini;Menimbang, bahwa oleh karena diantara Penggugat dan Tergugat tidak adaperjanjian yang mengatur tentang ketentuan bunga apabila terjadi permasalahankerugian diantaranya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1250 KUH Perdata jo.Staatsblad 1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1935 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — PT. ASURANSI HARTA AMAN PRATAMA, Tbk. vs PT. PELAYARAN MANALAGI,
1101 — 1367 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lembaran Negaratahun 1848 Nomor 22);Permohonan Sita Jaminan Dan Putusan Serta Merta.Hal. 19 dari 55 hal. Put.
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Pbm
Tanggal 20 September 2017 — SURANTO melawan TRIBUDI KUSWANTORO
89 — 98
  • Dan sesuai dengan ketentuan Pasal 1766KUH Perdata dan Pasal 1767 KUHPerdata, dimana ganti rugi berupapembayaran bunga dalam bentuk uang menurut nilai yang ditetapkanoleh undangundang, yakni sebesar 6 % (enam per seratus) untuktiap tahun dimana Bunga menurut Undangundang adalah menurutLembaran Negara Tahun 1848 No. 22 : 6% kecuali secara khususundanguandang menetapkan lain dan terhadap ketentuan bungatersebut mulai berlaku sejak gugatan dimasukkan ataupun diajukan, oleh karena maka Tergugat I dan
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GARUT Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
YULIA
Tergugat:
H. DEDE KURNIA
99 — 33
  • Terhadap perbedaan perhitungan waktu antara MajelisHakim dengan Penggugat, maka Majelis Hakim akan menggunakan perhitunganPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai besaran bunga sebesar 6% (enam persen)per tahun adalah besaran yang wajar sesuai dengan Pasal 1250 KUHPerdata Jo.Stb No.22/1848. Maka Petitum Penggugat Menghukum TERGUGAT untukmembayar bunga uang selama 2 Tahun.