Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.SPT
Tanggal 28 Nopember 2013 — ENNY EKOWATI, Dkk vs 1. PT. SWADAYA SAPTA PUTRA; 2. PT. NUSANTARA SAWIT PERSADA;
164 — 20
  • tanah tempat orang menjalakanhak rakyat memakai tanah itu, sedang diketahuinya bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas barang itu75.Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut terang dan jelas merupakan suatuperbuatan melawan hukum, karena Tergugat bukan merupakan pemilik dariObjek Sengketa a quo.Para Penggugat Menderita Kerugian76.Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum oleh Tergugatsebagaimana telah diuraikan di atas, Para Penggugat telah menderitakerugian baik secara materiil maupun moriil
    (immateriil) sebagai berikut:16.1 Kerugian materiil yang diderita Para Penggugat sebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh miliar Rupiah).16.2 Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Para Penggugat seluruhnyaadalah sebesar Rp. 100.000.000.000, (seratus miliar Rupiah).17.Berdasarkan uraian kerugian yang diderita olen Para Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Pengugat dengan ini menuntut Tergugat untuk menggantikerugian tersebut yang seluruhnya adalah sebesar Rp.110.000.000.000,(seratus sepuluh miliar
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.BKN
Tanggal 17 Januari 2013 — YASAR SUHARLY,dkk M e l a w a n KRESNA DANIEL KABAN, dkk
75 — 40
  • dihubungkan dengan gugatan Para Penggugat kepada Para Tergugat yang padaprinsipnya adalah melakukan suatu perbuatan, dimana mengenai hal tersebut Majelis Hakimtelah mengabulkannya sebagaimana tersebut dalam mempertimbangkan petitum ke5 (lima),yang mana dengan dilakukannya suatu perbuatan oleh Para Tergugat maka keadaan telahkembali seperti semula dan tidak terdapat lagi kerugian yang dialami oleh Para Penggugat.Dengan demikian petitum Para Penggugat yang mendasarkan permintaan penggantiankerugian moriil
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.SURATMAN
2.SAHRIAL
3.KADUN
83 — 48
  • Bahwa atas dasar tersebut par Penggugat Rekonvensitelah merasa dirugikan baik secara moral maupun moriil olehTergugat Rekonvensi yaitu MUHRONI, KARDIAWAN/APMdikarenakan para calon pelanggan hampir setiap harinya menuntutpara Penggugat Rekonvensi untuk segera dipasang aliran listrik,bahkan bermacammacam perkataan cacian dan hinaan dari calonpelanggan kepada Penggugat Rekonvensi. Dalam hal ini secaratidak langsung dari sisi psikologis mental para PenggugatRekonvensi menjadi down;3.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 74/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 31 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 47
  • Rekonpensi/Penggugat konpensiyang mengklaim objek sengketa sebagai miliknya, menyerobot, dan menjualsebagian tanah objek sengketa secara kaplingkapling adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat RekonpensiRaymond Gan tanpa syarat apapun.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarganti kerugian moriil
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
M YUSUF AMBUR
Tergugat:
1.HENDRIKUS CHANDRA
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT NOTARIS LALU MUIHAMAD SUPRIANDI, SH, MKn.
3.PT HANC MUKA BALI INDONESIA
118 — 47
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar gantikerugian materil dan moriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 11.200.000.000, (Sebelas milyar dua ratus juta rupiah);7. Menghukum Para Turut Tergugat Rekonpensi untuk membayaruang paksa (dwangsoom) senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)perhari apabila lalai melaksanakan kewajibannya dalam putusan sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);8.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 20 Agustus 2015 — SOEGORO HARDJOAMIDJOJO lawan HENGKY SUPRAPTO. dkk
93 — 40
  • memberikansomasi kepada Tergugat merupakan hal yang mengadaada, karenadalam hal ini orang tua Tergugat adalah pemilik tanah + 11.500 m2 dandi kelola dan diusahai oleh Tergugat , dan merupakan hal yang wajarpula jika Tergugat menyewakan kepada Tergugat Il ditanami dandiusahai, sehingga dalil Pengugat yang menyatakan perbuatanTergugat dikategorikan Perbuatan Melawan Hukum adalah dalil yangmengadaada;Bahwa dalam poin 9 dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dirugikan baik secara materiil dan moriil
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 19 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 31 Oktober 2017 — SAUN, MELAWAN PT. BARINTO EKATAMA
91 — 27
  • Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiil maupun Moriil.3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sahatas tanah in cassu Yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat dengan Luas 422.235 M?
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN SELONG Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 11 Nopember 2019 — - IMAN alias INAQ SELEMAH melawan - AMAQ GAMAT, dkk
80 — 33
  • berdasarkan buktisebagaimana telah diuraikanoleh.Tergugat 1 dan 2 pada uraian tersebutdi atas, sehingga menurut logika hukum Penggugat tidak mempunyairuang lagi untuk membawa perkara ini ke Pengadilan Agama sebagaisengketa waris;14.Bahwa dalilposita Penggugat pada poin 12 dan 13 tidak perlu lagidijawab oleh Tergugat 1 dan 2 , karena atas dalil tersebut sudah dijawaboleh Tergugat 1 dan 2 pada poin nomor 11 di atas;15.Bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 14 yang menuntut ganti rugimateriil dan moriil
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2010 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 537/Pdt.G/2010/PN.TNG
Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT 1 : LOA LIN NIO
PENGGUGAT 2 : LOA YEN NIO
PENGGUGAT 3 : LOA IM NIO
lawan
TERGUGAT 1 : E.SUHARJAYA
TERGUGAT 2 : THOMAS
120 — 37
  • ;Bahwa benar perbuatan Para Penggugat maupun' orang orangsunihannya yang telah menghalang halangi Jual Beli berikutPenyertifikatan dan pendoseran tanpa hak atas tanah milikTergugat I yang telah diperjualbelikan kepada Tergugat IIsebagaimana tersebut diatas sangat jelas justru telahmerugikan Tergugat I dan Tergugat II baik moriil maupunmateril, sehingga kami patut mengajukan gugatan Rekonpensi;Bahwa Tergugat juga menolak dengan tegas tuntutanImmateriil yang diajukan dalam posita gugatan point 9 danPermohonan
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 5/PDT.G/2015/PN TGR
Tanggal 8 Oktober 2015 — PT. PANCARAN SURYA ABADI 1.H. LANDUNG 2.Hj. Tina (ahli waris Almahumah Hajja Saleha) 3.Nasarudin (Ahli Waris Almahumah Hajja Saleha) 4.Nasaruddin
141 — 14
  • sangatmerugikan Penggugat, baik moril maupun materiil;10.Bahwa berdasarkan uraian tersebt di atas, perbuatan Para Tergugat yangmelakukan penutupan dan penguasaan tanpa hak atas jalan hauling Penggugatoleh Para Tergugat jelas merupakan perbuatan yang melawan hukum(onrechtmatige daad) dan karenanya beralasan untuk menanggung segala resikoyang timbul secara tanggung renteng;11.Bahwa akibat dari perbuatan dari Para Tergugat yang melakukan peenutupan jalanhauling tentunya sangat merugikan Penggugat, baik kerugian moriil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-02-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Januari 2014 — PT. WINNER AGROCHEM INTERNUSA lawan PT. JAGUNG HIBRIDA SULAWESI
112 — 69
  • JHS ini salah satu yang mendasaradalah kerugian moril karena bisnis yang kita bangun bersamasama ituadalah bisnis kepercayaan / trust, apabila kKepercayaan dari customersudah down / sudah turun tentu ini akan mengurangi omzet kita perbulan dan per tahun ;Bahwa bisa dihitung secara real kerugiannya sekarang penjelasan dariAkunting itu ada kerugian materiil Kurang lebih 1,1 Milyar itu kamimelakukan rapat pimpinan sehingga kenapa terdampak kerugian moriil,tolak ukurnya adalah yang pertama berkurangnya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2014 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 224/Pdt.G/2014/PN Pbr
Tanggal 15 Oktober 2015 — CHRISTIANA PARLAUNGAN VS PT. Bank Mestika Dharma Cabang Pekanbaru
107 — 5
  • DALAM REKONVENSI1.Bahwa TERGUGAT dalam kedudukannya sekarang sebagai PENGGUGATREKONVENSI akan mengajukan gugatan balasan terhadap PenggugatKonvensi dalam kedudukannya sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam bagian Konvensi, mohondipandang, dikemukakan dan termasuk dalam dalil gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggugat Penggugat Rekonvensi dengandasar iktikad yang tidak baik sehingga menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonvensi, baik kerugian Moriil
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 103/PDT/2013/PT. PLG
Tanggal 9 Januari 2014 — 1. FEBRIANTO dk vs dr. HERAWATI PANDARMI, dkk
54 — 34
  • yang diderita oleh Penggugat yaitu selamaini Tergugat I, H, I maupun Tergugat IV sama sekali juga tidak pernahmelakukan pembayaran atas tanah milik Penggugat tersebut yang biladiasumsikan tanah tersebut disewakan, maka nilai sewa atas tanah tersebutdiperkirakan sebesar Rp. 50.000.000, / bulan (lima puluh juta rupiahperbulan) yang dihitung sejak tanggal 18 Maret 2010 sampai Tergugat I, I,IM dan Tergugat V mengosongkan dan menyerahkan tanah milik Penggugattersebut dalam keadaan kosong dan secara moriil
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 38/Pdt./2013/PT.TK.
Tanggal 24 Februari 2014 — 1. IBRAHIM MD 2. UMAR HARIS 3. YAHYA UDIN 4. YAJID YASIN 5. EKA SUGENG PRIHATIN 6. HUSIN 7. ASRIFI 8. FATUR ROHMAN 9. MARHASAN 10.SAMSUDIN, dkk. Melawan 1. MUHAMMAD TOHIR 2.SAIHU 3.PT. SIDOMULYO PLANTATION
40 — 29
  • sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 1365 KuHPerdata karena secara jelas dan nyata telahmenimbulkan kerugian pada pihaK PARA PENGGUGAT (PENGGUGAT 1s.d PENGGUGAT 54)Bahwa terhadap tindakan dan/atau perbuatan yang telah dilakukan olehPARA TERGUGAT (TERGUGAT 1, TERGUGAT 2, dan TURUTTERGUGAT) sehingga menimbulkan kerugian pada pihak lain (PARAPENGGUGAT) tersebut, haruslah dibebani kewajiban untuk membayarseluruh kerugian yang telah diderita oleh PARA PENGGUGAT baik kerugianmateriil mauprrn kerugian moriil
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-03-2015 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2014/PN Kdr.
Tanggal 4 Maret 2015 — - ELVI LAILY NUR KHOLIDAH lawan - PT.Bank Danamon Indonesia Tbk,Dkk
88 — 17
  • ParaTergugat sebagaimana teruraikan tersebut di atas, Penggugat telahmengalami kerugian, antara lain:Kerugian Material:Bahwa harga yang wajar dari Obyek Sengketa adalah senilaiRp.1.200.000.000,, namun dengan adanya WNilai Limit hanyaRp.302.000.000, yang ditetapkan sepihak dari Tergugat sajamengakibatkan Penggugat dirugikan sebesar Rp. 898.000.000, (delapanratus sembilan puluh delapan juta rupiah) akibat susutnya nilai obyekbarang lelang;Kerugian Immaterial:Penggugat juga mengalami kerugian immaterial (moriil
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 08-12-2009 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN BATAM Nomor 43/Pdt.G/2009/PN.BTM
Tanggal 8 Desember 2009 — BUDI RAJAGUKGUK DKK; 1. Presiden Republik Indonesia
149 — 51
  • SURAT KUASA PARA PENGGUGATPENGGUGAT CACAT FORMIL.1)Bahwa dalam perkara a quo, Para PenggugatPenggugatbertindak selaku kuasa dari Penggugat Penggugataoberdasarkan Surat Kuasa No. 105/SKH/CL/XII/2008/BITMtertanggal 20 Desember 2008; ~ ===Bahwa pada bagian KHUSUS 77 surat kuasa No.105/SKH/CL/XII/2008/BTM tertanggal 20 Desember 2008,disebutkan cr or ss Ss ss snBertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa mewakiliPemberi Kuasa menuntut ganti rugi materiil, moriil, danlahan pengganti bagi warga 63 KK ..
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 597/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 21 Januari 2016 —
180 — 110
  • hukum disaat hak sewa yangdimiliki oleh Tergugat masih berlangsung hingga tahun 2030 sertaadanya jaminan Penggugat kepada Tergugat atas rasa aman bagiTergugat untuk menjalankan usaha atas tanah dan bangunan yangdisewanya sebagaimana dituangkan kedalam ketentuan pasa/ 4Perjenjien, padahal Tergugat telah melaksanakan kewajibanpembayaran uang sewa secara tertib dan lancar kepada Penggugatjustru jelasjelas merupakan suatu perbuatan "Wan Prestasi" dariPenggugat yang telah merugikan Tergugat baik secara moriil
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 145/Pd t.G/2015/PN.Smn
Tanggal 4 Mei 2016 — 1.Ny. JUMILAH : Penggugat I 2.AGUS SUPRIYANTO : Penggugat II 3.AGUS BUDIHARTO : Penggugat III 4.AGUNG HADI WASKITO : Penggugat IV 5.Ny. EVA RUSMIYATI : Penggugat V 6.YUNI KISTANTO : Penggugat VI Melawan : 1.Ny. JUMINI : Tergugat I 2.SUMARTI : Tergugat II 3.SUMARNI : Tergugat III 4.SUMARJONO : Tergugat IV 5.NUNUK SUMARSINI : Tergugat V 6.SUPRIYONO : Tergugat VI 7.SRI UTAMI : Tergugat VII 8.PEMERINTAH DESA CATURTUNGGAL : Tergugat VIII
100 — 12
  • SlemanBahwa mengingat para penggugat selama ini selalu memberikankesempatan agar para tergugat menyelesaikan masalah tersebut secarabaikbaik, ternyata tidak pernah di tanggapi oleh para tergugat, makaterhadap berlarutlarutnya permasalahan tersebut pihak para penggugattelah dirugikan baik moriil maupun materiil oleh pihak para tergugat, olehkarena itu wajar bila para penggugat menuntut ganti kerugian baik materiilmaupun immaterial kepada pihak para tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-09-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1270 K/Pdt/2014
Tanggal 4 September 2014 — ERTY PANENT, S.E., vs BUPATI TAPANULI UTARA, dk
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara ini, untuk itupatut apabila Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Tergugat II dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi sebesar Rp500.000,00 (ima ratus ribu rupiah) setiap harinya,terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap sampai Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi melaksanakannya secara sempurnamenurut hukum;Bahwa sebagai jaminan pembayaran atas tuntutan ganti rugi materiil dan gantirugi moriil
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 82/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : JACQULINA J. TARUMASELY Diwakili Oleh : ARTHUR KAILOLA,S.H
Terbanding/Tergugat I : GEORGE TARUMASELY
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RE Cq BPN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN BIAK NUMFOR
Terbanding/Tergugat III : FREDERIKA GANDEGUAY Alias IBU FONNY PADAMA
Terbanding/Tergugat IV : MARINA
93 — 40
  • Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan akibat dari perbuatan melawanhukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV adalah langkatepat untuk meminta ganti rugi kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV sebagaimana disebutkan dalam gugatan hal 18mengenai kerugian Materil maupun Moriil adalah dalil yang mengadaadadan dibuatbuat serta tidak masuk akal sehat, karena Penggugat tidakmerinci kapan dan diamana sehingga kerugian itu ditimbulkan akibat dariperbuatan melawan hokum