Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA >< MAT SANI bin SAMIN dan AMINAH binti SAMIN, dk
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1784 K/Pdt/201510.11.Keppres Nomor 55 Tahun 1993 dan Permen Agraria Nomor 1 Tahun1994 tersebut;Bahwa berdasarkan Keppres Nomor 55 Tahun 1993 dan PermenAgraria Nomor 1 Tahun 1994 tersebut, maka dalam perkara a quo, ada3 (tiga) pihak yang terlinat dalam proses Pengadaan Tanah, yaitu:10.1.10.2.10.3.Panitia Pengadaan Tanah yaitu pihak yang melaksanakanpembebasan tanah yang terdiri dari 9 orang yang semuanyaberasal dari instansi pemerintah, dalam parkara a quo yaitupejabatpejabat dari lingkungan pemerintah
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 50/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 20 Maret 2020 — Penggugat:
Yuliona Mariza, DKK
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Tengah
290 — 133
  • Petitum/TuntutanBerdasarkan alasanalasan gugatanPara Penggugat di atas selanjutnyaPara Penggugatmohon kepada Bapak Ketua/Majelis hakim yangMemeriksa dan Mengadili Parkara Gugatan Tata Usaha Negara BandaAceh berkenan menjatuhkan Amar Sebagai Berikut:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan Batal / Tidak Saha.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 697/Pid.B/2018/PN Bpp
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
SUDARMAN Bin TOLE
187 — 60
  • PUTUSANNomor : 697/Pid.B/2018/PN.BppDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama dengan MajellisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam parkara atasnama terdakwa :Nama Lengkap : SUDARMAN Bin TOLETempat Lahir : BoneUmur/Tgl.Lahir : 45 tahun/ 30 Desember 1973Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan / : IndonesiakewarganegaraanTempat Tinggal : Jl.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-12-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 268/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 5 Desember 2012 — NURHADI bin MUHAMMAD
21 — 3
  • penjara danterhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,sedang Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan olehkarena barang bukti tersebut masih diperlukan oleh Penuntut Umum untuk digunakan dalampembuktian perkara lain (dalam parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 PK /PDT/ 2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — Nyonya NURHAINAH VS Tuan SYAHRUL, DK
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • suatu kesimpulan dan seluruh faktafakta hukumdi atas dan dihubungkan dengan dailildalil serta alasanalasanyang disampaikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekovensi, maka fakta tersebut akan menjadisuatu bukti bahwa perbuatan Majelis Hakim pada tingkat pertamatelah mengandung kekhilafan atau kekeliruan yang nyataterhadap Putusan perkara a quo dan patut juga untuk di dugabahwa perbuatan Majelis Hakim tersebut mengandung suatutujuan tertentu dalam proses pemeriksaan atas parkara
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 225/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 22
  • No. 225 /Pat.G/2021 /PA.Bmperdamaian tertanggal 09 Mei 2018 pada Pengadilan Negeri Raba Bimadengan Register parkara Nomor : 2 /Pdt. G /2012 /PN. Rbi yang di ajukanoleh Tergugat /Pembanding /Pemohon Kasasi /Pembantah /tereksekusidalam perkara a quo melawan Asrun H.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 488/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
Komjen Pol. (Purn) Nana Setia Permana
Tergugat:
PT. BUMI SERPONG DAMAI (BSD) Tbk.
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia qq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Banten qq Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
2.Camat, Kecamatan Pagedangan, dalam hal ini selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara
51 — 9
  • Blok 005/ kohir C.1064 seluas kurang lebih 9.120 M2, (Sembilan ribu seratus dua puluh) Desa Lengkong Kulon, Kabupaten Tangerang;

Di mana ketiga objek tersebut masuk dalam Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 148 dan HGB Nomor 151;

  1. Memerintahkan pada Turut Tergugat-1 dan Turut Tergugat-2 untuk tunduk pada putusan parkara aquo;
  2. Memerintahkan Turut Tergugat-1 agar mengeluarkan :
    • Persil No.72. D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt./2016
Tanggal 14 Juni 2016 — H. AWALIUS, dkk vs MASRIL, dkk
83 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus lima puluh meter persegi), yang terdiri dari 1 (Satu) piring,dengan hasil panennya + 100 gantang setiap kali panen, denganpanennya 2 kali dalam setahun, dengan batas sepadannyasebagai berikut: Barat berbatas sepadan dengan sawah Penggugat yangtergadai kepada Sarinam; Timur berbatas sepadan dengan sawah Penggugat yangtergadai Sarinam; Utara berbatas sepadan sebahagian dengan tali Bandar kecil,dibaliknya sawah Penggugat yang tergadai ke Sarinam dandibaliknya merupakan Objek Parkara Tumpak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 144/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 27 Januari 2015 — - IK LUAN (PENGGUGAT) - SUJADI (TERGUGAT I) - Drs. TENGKU AZAN KHAN (TERGUGAT II) - FARIDAH HANUM, SH (TERGUGAT III) - SURIANTO (TURUT TERGUGAT I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN c/q KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROPINSI SUMATERA UTARA c/q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT II)
70 — 19
  • berdasarkan Akta Jual beli No. 370/2009 tanggal 10 Juli 2009yang dibuat dihadapan Mimin Rusli, SH selaku Notaris/PPAT di Medan beralihkepada Penggugat (IK LUAN)Bahwa bidang tanah objek perkara, sejak dibeli dari Turut TergugatI telahdikuasai secara fisik oleh Penggugat dan pendahulu sebelumnya secara terusmenerus lebih kurang 60 (enam puluh) tahun lamanya hingga saat ini,sementara Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah menguasai secara fisikobjek perkara ;Bahwa Penggugat memperoleh dan memiliki objek parkara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 490/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sukrisman Napitupulu
Pembanding/Tergugat II : SITORUS
Pembanding/Tergugat V : SAI
Pembanding/Tergugat II : SITORUS
Pembanding/Tergugat V : SAI
Pembanding/Tergugat III : Agus Junaidi
Pembanding/Tergugat IV : KOSASIH
Pembanding/Tergugat VI : EDI SUPRIADI
Pembanding/Tergugat VII : JURIYAH alias H. RATIB
Pembanding/Tergugat VIII : Ferinsal
Pembanding/Tergugat V : SAI
Terbanding/Penggugat : Johnny Chandra
Turut Terbanding/Tergugat III : Agus Junaidi
Turut Terbanding/Tergugat IV : KOSASIH
Turut Terbanding/Tergugat V : SAI
Turut Terbanding/Tergugat VI : EDI SUPRIADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : JURIYAH alias H. RATIB
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ferinsal
Turut Terbanding/Tergugat IX : LATIEF ABDULAH
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Walikota Administrasi Jakarta Utara cq Kepala Kec. Kelapa Gading Cq Kepala Kel. Pegangsaan Dua
Turut Terbanding/Tergugat III : Agus Junaidi
Turut Terbanding/Tergugat IV : KOSASIH
Turut Ter
67 — 33
  • Dengan kata lain, Penggugat tidakpernah memperoleh sesuatu hak atas tanah obyek sengketadalam parkara ini;b.Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibu Kota No. 353Tahun 1977 tentang Tanah Negara.Hal 33 dari 51 hal.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Dpu
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
2.KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
ZAENAL TAUFIK
48 — 12
  • penunjukan MajelisHakim dengan Penetapan No.18/Pid.Sus/2019/PN Dpu tanggal 14 Februari2019:Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mambaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri DompuNomor 18/Pid.Sus/2019/PN Dpu, tanggal 6 Februari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 05-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/MIL/2014
Tanggal 5 Agustus 2014 — TAUFIK ANUGRAHY SUTIKNO
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kuat sesuai hukum yangdapat membatalkan akta otentik tersebut;Bahwa selain itu Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 72 K/Sip/1973 tanggal28 Mei 1973, antara lain menyatakan sesudah berlakunya UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 Tentang PokokPokok Agraria dan PeraturanPelaksanaannya yakni Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961, pemindahankepemilikan hanya dibuktikan dengan akta yang dibuat dan di hadapan pejabatyang ditunjuk oleh Menteri Agraria (Camat atau Notaris selaku PPAT), dengandemikian dalam parkara
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0272/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.Maisuri Binti Sirin
2.Zahriwal Sirin Binti Sirin
3.Jusnawati Sirin Binti Sirin
4.Eli Yarsam Binti Sirin
Tergugat:
1.Elga Agustini Binti Thamrin Sirin
2.Suriah Novrinsyah Bin Thamrin Sirin
3.Rian Yunasztha, SE Bin Thamrin Sirin
4.Kepala Cabang Bank Mandiri Imam Bonjol
5.Kepala Cabang Bank BCA Cipete
62 — 22
  • Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 22 Februari 2018 mengajukan gugatan waris kepada Tergugat ,Tergugat II dan Ill, Tergugat IV serta Tergugat V dalam bentuk contensius.Dimana dalam perkara contensius para pihak lazim disebut denganPenggugat/para Penggugat dan Tergugat/para Tergugat serta TurutTergugat, namun dalam perkara a quo baik dalam posita maupun dalampetitum penyebutan para pihak dinilai sangat rancu sehingga tidak jelas,apakah parkara
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-07-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 27 Oktober 2010 — HEO CHUL; LAWAN; JENNI LUBIS;MEYANA; WASRIAH ;WINNY MARDALENA ; HARYANI, DKK;
132 — 56
  • diwakili oleh Bapak Yoshie manager personaliabaru. menyatakan akan memberikan Surat Peringatan terhadap PARATERGUGAT, Bapak Yoshie tidak menyatkan akan memberikan SPberapa.Surat peringatan tidak diberikan secara tertulis dan langsung terhadapPARA TERGUGAT,Surat Peringatan hanya disampaikan secara lisan .PARATERGUGAT sama sekali tidak pernah melihat atau menerima apalagimenandatangani Surat Peringatan sebagaimana diadili olehPENGGUGAT.Oleh karena PARA TERGUGAT mohon kpada majelis hakimyang memeriksa parkara
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 08-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 318/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 27 Oktober 2015 — SUJADI LAWAN IKLUAN, DKK
43 — 21
  • berdasarkan Akta Jual beli No. 370/2009 tanggal 10 Juli 2009yang dibuat dihadapan Mimin Rusli, SH selaku Notaris/PPAT di Medan beralihkepada Penggugat (IK LUAN)Bahwa bidang tanah objek perkara, sejak dibeli dari Turut TergugatI telahdikuasai secara fisik oleh Penggugat dan pendahulu sebelumnya secara terusmenerus lebih kurang 60 (enam puluh) tahun lamanya hingga saat ini,sementara Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah menguasai secara fisikobjek perkara ;Bahwa Penggugat memperoleh dan memiliki objek parkara
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 9/Pid.Pra/2020/PN Gto
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon:
FIN PADULI
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq Kepala Kepolisian Resor Gorontalo Kota
70 — 22
  • melakukan pemeriksaan kepada pelaku FadlanIshak alias Epong sebagai saksi namun pelaku Epong belum bersediauntuk dimintakan keterangan dikarenakan masih merasa trauma akibatpukulan / dihakimi oleh masyarakat sehingga Termohon menghentikanpemeriksaan dan pelaku Fadlan Ishak alias Epong menolak untukmenandatangani berita acara pemeriksaannya;Berdasarkan hasil penyidikan yang telah dilakukan oleh Termohon makaTermohon melakukan gelar perkara untuk menentukan status pelakusehingga berdasarkan hasil gelar parkara
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 17-05-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_5_PDT_G_2015_IMM
Tanggal 26 Nopember 2015 — - LUSIA MEO NAU VS - YULIANA BUPU LODO,DKK
87 — 22
  • Kalaulah yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quoadalah tanah milik Hak Milik Dominikus Nanga (Suami TERGUGAT )dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 74 Tahun 1985 adalah tidak tepat samasekali karena sertifikat yang di terbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Ngada telah berjalan lebih kurang 30 (tiga puluh) tahunHalaman 22 dari 53 halaman, Putusan No.5/Pdt.G/2015/PN.Bjwterhitung tanggal diterbitkannya.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-10-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 5 Oktober 2011 — Ir. ENNY SOESILOWATI, MM. ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
50 — 20
  • bahwa karenanya unsur ke 7 dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa dari semua pertimbangan pada dakwaan SUBSIDAIR ternyatasemuanya dinyatakan terbukt, maka dapat dikatakan unsur inti (BESTANDEL DELICT) dapatdibuktkan maka unsur ke 1 setiap orang dinyatakan terbukti pula sehingga terdakwa dapatdinyatakan sebagai Pelaku dari Tindak Pidana BERSAMASAMA MELAKUKANMenimbang, bahwa terhadap nota pembelaan yang disampaikan oleh Penasehat HukumTerdakwa, karena nota pembelaan tersebut menyangkut pembuktian parkara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-12-2010 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 753/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 4 Oktober 2011 — 1. NOORMAN INDRAKUSUMA 2. NOOR HIDAYAT KASMAT M e l a w a n : 1. A R S O S A D E W O 2. ANDOYO WASTU TJOKRO SOEBROTO 3. NOTARIS DAN PPAT INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
81 — 56
  • .;.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis pertimbangan alat bukti suratsuratdari pihak Tergugat,II dan III yang relefansinya dengan parkara in yaitu : buktibertanda T.I1 & T.2 4 = T.II2 yaitu berupa akta Jual Beli No.10/2010 yangmenerangkan bahwa benar antara Noor Hidayat Kasmat (PenggugatII) denganAndoyo Wastu Tjoktro Soebroto (TergugatII) telah terjadi jual beli, PenggugatIImenjual kepada Tergugat hak milik Nomor. 2581 Pondok Pinang atas sebidang tanahseluas 141 M2 dengan harga Rp. 1.103.927.000,
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 09-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 164-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 19 Januari 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Raka Mahardika
151 — 37
  • Bahwa harapan Saksi terhadap parkara ini adalahagar mobil Toyota Fortuner 2.4 VRZ 4x2 At Nopol B1436 KJK tersebut kembali kepada Saksi5 dan Saksisudah memaafkan Terdakwa, sedangkan urusandengan Sdr.