Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal di rumahOrang tua Penggugat di Bandung Baru Barat Rt.rw.008/003 Desa BandungBaru Barat Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu hingga akhirnyabepisah;4.

Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang, persendian anggota gerak atasdan bawah. Tidak ditemukan tandatanda pembusukan.2 Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilang dengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. 22222222 2n nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnPada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.4 Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas oleh penjeratanpada leher dan perdarahan organ dalam perut.

Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. 22222222 22 nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas oleh penjeratanpada leher dan perdarahan organ dalam perut.

berwarnahitam, setelah jahitan dibuka, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip,dasar luka tampak tulang yang terpotong rata, bila dirapatkanmembentuk garis sepanjang 2,5 cm ;Lukaluka tersebut diatas diakibatkan oleh kekerasan tajam.Ditemukan juga pendarahan dalam rongga kepala, robekan jaringan otakdan sembab otak serta bintik pendarahan pada batang otak kanan ;Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan robekan, memar jaringan otak dan sembab otak yangmenimbulkan penekanan

berwarnahitam, setelah jahitan dibuka, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip,dasar luka tampak tulang yang terpotong rata, bila dirapatkanmembentuk garis sepanjang 2,5 cm ;Lukaluka tersebut diatas diakibatkan oleh kekerasan tajam.Ditemukan juga pendarahan dalam rongga kepala, robekan jaringan otakdan sembab otak serta bintik pendarahan pada batang otak kanan.Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan robekan, memar jaringan otak dan sembab otak yangmenimbulkan penekanan

Bli.Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan robekan, memar jaringan otak dan sembab otak yangmenimbulkan penekanan pada pusat pernafasan.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP.DANBahwa ia terdakwa Komang Tresna Wijaya Als.

DUDUT RUSTYADI, Sp.F, SH, NIP.19700315 200312 1 001 menyimpulkan bahwa : Lukaluka tersebut diatas diakibatkan oleh kekerasan tajam ; Ditemukan juga pendarahan dalam rongga kepala, robekan jaringanotak dan sembab otak serta bintik pendarahan pada batang otak kanan Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan robekan, memar jaringan otak dan sembab otak yangmenimbulkan penekanan pada pusat pernafasan ;Halaman 38 dari 151 Putusan Nomor 48/Pid.b/2016./PN.

Ditemukan juga pendarahan dalam rongga kepala, robekanjaringan otak dan sembab otak serta bintik pendarahan padabatang otak kanan.Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpulpada kepala yang mengakibatkan robekan, memar jaringan otakdan sembab otak yang menimbulkan penekanan pada pusatpernafasan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 90 dari 151 Putusan Nomor 48/Pid.b/2016./PN.

2016Menimbang20.21.22.23.24.14alasan Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu karenasalah dalam pergaulan dengan temanteman pecandu Narkotika.Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatanyang Terdakwa lakukan yang telah merusak citra TNI khususnyaKodim 0101/BS, selanjutnya Terdakwa masih ingin berdinassebagai anggota TNI AD dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan bersedia diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim 0101/BSsering mendapatkan penekanan

Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0101/BS sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI, dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini juga sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.22.

Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0101/BS sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI, dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini juga sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.24.

Bahwa pada hari Rabu 2 Agustus 2017 akan dilakukanpergeseran personil, namun sebelumnya Saksi melakukan briefingkepada seluruh anggota termasuk melakukan tindakan pengamanansenjata dengan penekanan agar Pistol dan magasen harus disimpan diHolster pinggang dan senjata harus melekat di badan.10.

Bahwa benar pada hari Rabu 2 Agustus 2017 akan dilakukanpergeseran personil, namun sebelumnya Saksi3 melakukan briefingkepada seluruh anggota termasuk melakukan tindakan pengamanansenjata dengan penekanan agar Pistol dan magasen harus disimpan diHolster pinggang dan senjata harus melekat di badan.16.

Bahwa benar pada hari Rabu 2 Agustus 2017 akan dilakukanpergeseran personil, namun sebelumnya Saksi3 melakukan briefingkepada seluruh anggota termasuk melakukan tindakan pengamanansenjata dengan penekanan agar Pistol dan magasen harus disimpan diHolster pinggang dan senjata harus melekat di badan.14.

Bahwa Dan selaku komandan Satuan Terdakwa seringmemberikan penekanan dan perintah kepada seluruhanggota agar tidak melakukan pelanggaran sekecilapapun, termasuk tidak melakukan tindak pidana susilayang melibatkan sesama Prajurit, PNS TNI serta keluargatermasuk hubungan sesama jenis (LGBT), hidup bersamadengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah danmelakukan tindak pidana susila dengan anak dibawahumur yang disampaikan kepada seluruh anggota termasukpara Perwira;c.

Bahwa pada tahun 2015 Saksi5 pada saat menjabatSaksi5 pernah memberikan sosialisasi berbagai macampelanggaran termasuk tindak pidana melanggar kesusilaanLGBT bagi Prajurit dan akibatnya dan setiap pergantianDanyon selalu ada penekanan dan perintah agar anggotatidak melakukan pelanggaran sekecil apapun termasuktindak pidana kesusilaan dan LGBT;e.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dari rangkaianperbuatan dan faktafakta yang melekat pada diri Terdakwa,Majelis Hakim berpendapat sejalan dengan penekanan pimpinanTNI berkaitan penyelesaian perkara pelanggaran susila danhubungan sesama jenis atau LGBT, Terdakwa sudah tidak layaklagi untuk tetap dipertahankan berada di lingkungan TNI, lain dansuatu hal apabila Terdakwa tetap dipertahankan berada dilingkungan TNI akan merusak sendisendi disiplin dan normanorma yang berlaku di lingkungan TNI

ARIPIN, yang mana menerangkan di bawah sumpah, yang padapokoknya adalah Terdakwa dalam memberikan keterangan diahdapan penyidiktelah diberitahukan hakhaknya dan tanpa ada penekanan fisik maupun psikisterhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan SaksiSaksi verbalisantersebut, Terdakwa dalam tanggapannya pada pokoknya menyatakan benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dengan demikian berita acara pemeriksaan(tersangka) dalam BAP penyidikan atas nama Terdakwa RIZALI FAHMI AlsFAHMI Bin

Terdakwa juga mencabut semuaketerangannya di BAP yang telah diberikan di Kepolisian dengan alasan padasaat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalam keadaanTerpaksa dan ada penekanan pada saat dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan (pledoi) tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960yang menyatakan bahwa suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasantidak

mengerti dan berdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor414/K/Pid/1984 tanggal 11 desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutanketerangan Terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutantersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan ataupun pemukulan terhadap Terdakwa sehingga menurutMajelis Hakim pencabutan keterangan Terdakwa di BAP kepolisian tersebuttidak

tersangka) dan pemeriksaanSaksi tersebut dibuat sesuai skenario penyidik dan bukan berdasarkan faktafaktayang sebenarnya;Menimbang, bahwa untuk menguji apakah pencabutan keterangan keteranganTerdakwa tersebut beralasan atau tidak, di persidangan telah didengar keteranganseorang Saksi verbalisan, yaitu EKO LISTIYANTO dan YANDIE WIKARNA, yangmana menerangkan di bawah sumpah, yang pada pokoknya adalah Terdakwa dalammemberikan keterangan dihadapan penyidik telah diberitahukan hakhaknya dantanpa ada penekanan

II tidak melakukanPerbuatan yang disangkakan dalam pasal tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamantersebut selain itu Terdakwa juga mencabut semua keterangannya di BAP yang telahdiberikan di Kepolisian dengan alasan pada saat kejadian Terdakwa II datang ketempat tersebut untuk menengok Jumi yang sedang sakit bersama istri Terdakwa IIdan pada saat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalamkeadaan Terpaksa dan ada penekanan

RepublikIndonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960 yang menyatakan bahwaSuatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasan tidak mengerti danberdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor 414/K/Pid/1984 tanggal 11desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutan keterangan Terdakwadipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutan tersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan

Namun dalam haldijabarkannya arti penindakan tegas dalam halpenjatunan Hukuman terhadap penyalagunaannarkotika di lingkungan TNI dalam bentuk pemberianhukuman tambahan bagi oprajurit INI yangmenyalagunakan narkotika untuk diri sendiri denganhukuman pemecatan dari dinas TNI secara tidakhormat adalah = merupakan hukuman yangberlebihan.2) Bahwa sebagaimana diatur dalam ST Panglima TNIdijelaskan adanya penekanan bagi para pengedar,pemilik, pengguna yang berulang/pecandu agarditindak tegas sampai dengan

citra TNI pada umumnyakesatuan Lanud Sultan Hasanuddin pada khususnya dimata masyarakat;c) Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan programpemerintah yang sedang giatgiatnya memberantaspenyalahgunaan Narkotika termasuk jenis Shabushabu;d) Terdakwa sebagai aparat Penegak Hukum (penyidik TNIAU) seharusnya mengetahui penyalahgunaan Narkobadilarang namun Terdakwa terlibat dalam penggunaNarkotika jenis shabushabu;e) Perbuatan Terdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan

Surjit Singh, Sp.F.DFM dari Rumah SakitUmum Pringadi Medan yang pada kesimpulannya ; neces Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian Almarhum korban adalah pendarahanyang banyak pada rongga kepala akibat ruda paksa tumpul pada kepala disertaiadanya penekanan pada leher sebelah kiri dan kanan (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara) ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (4) KUH.

Surjit Singh, Sp.F.DFM dari Rumah SakitUmum Pringadi Medan yang pada kesimpulannya ; noone Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian Almarhum korban adalah pendarahanyang banyak pada rongga kepala akibat ruda paksa tumpul pada kepala disertaiadanya penekanan pada leher sebelah kiri dan kanan (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 Jo Pasal 55ayat (1) ke1le KUH.

berdasarkan Blacks Law DictionaryEdisi Ketujuh adalah A corporation that is related to another corporation15210,Zl 1.2.12.2aA3.by shareholdings or other means of control; a subsidiary, parent, orsiblings corporation;Yang terjemahan bebasnya adalah afiliasi adalah perusahaan yangterkait dengan perusahaan lainnya yang dilihat dari kepemilikan sahamatau bentuk pengendalian lainnya; anak perusahaan, induk perusahaan,atau perusahaan tersebut memiliki hubungan keluarga(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan

Jovin Chandra merupakan keponakan dariChandra Antonio ;Bahwa UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, tentang Jasa KonstruksiPasal 17 ayat (6) menyatakan:BadanBadan Usaha yang dimiliki oleh satu atau kelompok orangyang sama atau berada pada kepengurusan yang sama tidak bolehmengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi secarabersamaan ;(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan)Bahwa sebagai peserta tender yang merupakan calon penyedia jasa, ParaTermohon Kasasi seharusnya mengetahui dan memahami

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo. Pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.

angsuran kredit Penggugat; Bahwa saksi mengetahui jaminan Penggugat mencari kredit di Bankberupa tanah dari grup Whatsapp relawan nasabah; Bahwa saksi tidak mengetahui letak dan luas tanah tersebut yangdijadikan jaminan Penggugat di Bank; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah angsuran perbulan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui jaminan berupa tanah tersebut akandilelang oleh Bank; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait penekanan

Bahwa menurut Saksi seluruh anggota Satuan Denpom VI/2Banjarmasin sudah mengetahui tentang larangan keras tentangpenyalahgunaan Narkotika, karena dari Pimpinan selalu mengedarkanST maupun penekanan terhadap seluruh anggota.9.

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya menunjukkanperilaku seorang Prajurit yang tidak peduli adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang laranganpenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telah mengetahui bahwasetiap bentuk penyalahgunaan narkotika sangat dilarang, apalagiTerdakwa adalah anggota Polisi Militer yang merupakan aparat penegakhukum yang seharusnya menjadi contoh bagi prajurit yang lainnyabukannya malah ikut melibatkan diri dalam penyalahgunaan narkotika

dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor :STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 tentang mencegah kegiatan egal dariPrajurit/Pns TNIAD.Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan bukti surat tersebut diatas kepada Terdakwa, para Saksi dan Oditur Militer ternyata dibenarkan olehTerdakwa dan Saksi1 Peltu M Yusuf Eko S bahwa surat tersebut adalahSurat Telegram yang dibuat oleh Dandim 0419/Tanjab yang ditandatanganioleh Pasi Intel Kodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas namaDandim 0419/Tanjab yang berisikan penekanan

di dalam Surat Dakwaannya Oditur Militer tidak mencantumkan/menyebutkan peraturan dinas yang dibuat atau ditetapkan oleh Presidenataupun pucuk pimpinan militer yang mendapat hak untuk membuatperaturan tersebut atas nama Presiden yang tidak dipatuhi oleh Terdakwa,di dalam Surat Dakwaannya Oditur militer hanya mencantumkan SuratTelegram Nomor : STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditandatanganioleh Pasi Intel Kodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas namaDandim 0419/Tanjab yang berisikan penekanan

Karo karo, S.si atas nama Dandim 0419/Tanjab tentang perintah kepada Danramil jajaran Kodim 0419/Tanjabuntuk menghadirkan anggotanya beserta persit untuk mengikutikegiatan penyuluhan hukum terpadu.2 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Dandim 0419/Tanjab, Nomor :STR/93/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditandatangani oleh Pasi IntelKodim 0419/Tanjab Kapten Inf Marlianus Pasar atas nama Dandim0419/Tanjab yang berisikan penekanan kepada seluruh anggotaBabinsa/Pns serta keluarganya untuk tidak melibatkan

berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

bernama Dian Ayu Angreny binti Rukimintidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Meskipundemikian, berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam,yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, menurutMajelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan/itsbatnikah secara serampangan sehingga terjadi penetapan itsbat nikah untuk istrikedua, ketiga dan seterusnya, dimana sebelum

25 Desember 20123.3 Saksi Ill lahir tanggal 07 Oktober 20154.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun puncak keributan terjadi sejak bulan April 2015 Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran karena:4.1 Permasalahan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat dimulaidari garagara anak di jemput di rumah mertua suami (Tergugat selalumendengarkan ibu Tergugat) yang mengakibatkan terjadinya masalahbesar sehingga mertua dan Tergugat marah;4.2 Tergugat memberi penekanan

Penetapan No. 118/Pdt.P/2019/PA.Pctperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak maka orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.Hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan dan pencegahan diniterhadap

perkawinan yang bersangkutan tidakterbukti adanya halangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalamPasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat(3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan