MARDANIS, SH, MH Drs. ABD. JABAR HMD, SHPANITERA PENGGANTI,BURHANUDDIN, SH, MH.Perincian biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pihakpihak : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi Putusan Rp. 5.000,5. Biaya Materai Putusan : Rp. 6.000,JUMLAH :Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 19 dari 19 hal Pts No.1305/Pdt.G/2013/PA.Pbr

Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 01 Februari 2001 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Batam Timur Kota Batam, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti lain yang diajukan oleh Pemohon adalah 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Mardanis

LUMBAN TORUAN,SH danERHAMMUDIN, SH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MARDANIS, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri HENDAR RASYID NASUTION,SH.,MH sebagai PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Singkawang dan Terdakwa; HAKIM ANGGOTA.I HAKIM KETUAB.M.LUMBAN TORUAN, SH ARIEF WALUYO,SH..MHHAKIM ANGGOTA.

Mardanis, M.H;Bahwa, berdasarkan laporan dari mediator tanggal 10 Desember 2021dinyatakan bahwa tidak diperoleh kesepakatan damai di antara para pihak dalamproses mediasi karena Tergugat hanya hadir pada proses mediasi tahap pertamapada tanggal 29 November 2021, dan untuk tahap mediasi selanjutnya Tergugattidak pernah hadir, karena itu dapat disimpulkan bahwa upaya mediasi tidakberhasil;Bahwa, dalam setiap persidangan Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali

Mardanis Darja,SH., dan mediator tersebut telah disetujui oleh kedua belah pihak, dan mediasitersebut telah dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2016, namun upayaperdamaian dan mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Hal. 3 dari 23 hal. Put.

Mardanis Darja, SH., untuk mendamaikan Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi, namun upaya perdamaian melalui mediasitersebut tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak Juni 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya, dengan alasan karena Termohon selalu menuntut nafkah lebihkepada pemohon, Termohon mempunyai sifat egois dan mau menang sendiriTermohon

Pengadilan Agama Cibinong secara relatif berwenangmengadili perkara tersebut sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka secara formil gugatan Pemohon dapat diterima, diperiksadan diadili;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis juga telah memerintahkan kepada Pemohondan Termohon untuk menempuh jalan mediasi, dan mediasi tersebut telahdilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2016 dengan Mediator Drs Mardanis

Mardanis S.H., M.H, berdasarkan Penetapan Nomor:1261/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 7 September 2020;Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 18 September 2020, bahwa mediasi antara Penggugat denganPara Tergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Majelis Hakim telah berusaha memberikan perdamaian danpenasehatan antara Penggugat dan para Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena mendamaikan Penggugat dengan Para Tergugat tidakberhasil, maka dibacakanlan

Mardanis, S.H., M.H. berdasarkan Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan mediator telah melaporkan hasil mediasi tanggal 18 September2020 bahwa Penggugat dan para Tergugat tidak berhasil mencapaikesepakatan perdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal14 hurup (lI) dan Pasal 32 ayat (1) hurup (a) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan

umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh masingmasingHakim Anggota, dan dibantu oleh OJAK SAGALA, SH. selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Mempawah, dan di hadiri SAMSURI, SHselaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mempawah dan dihadapan Terdakwa;HakimHakimAnggota Hakim KetuaDONI SILALAHI, SH ARLANDITRIYOGO, SH, MHALFIAN WAHYU PRATAMA, SH, MH19Panitera PenggantiOJAK SAGALA, S.HUNTUK KEPENTINGAN DINASSalinan/Fotocopy sesuai dengan aslinyaPENGADILAN NEGERI MEMPAW AHPANITERA,MARDANIS

Mardanis, S.H., M.H. berdasarkan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan mediator telah melaporkan hasil mediasi tanggal 25 Januari2021 bahwa Penggugat dengan Tergugat gagal mencapai kesepakatanperdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 32 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan mediasi gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat

Mardanis, S.H., M.H. tanggal 06 Agustus 2021, ternyata mediasitidak berhasil damai tentang pokok perkara (perceraian) akan tetapiterjadi kKesepakatan tentang akibat perceraian sebagai berikut:1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.4.500,000,00 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);2. Mutah berbentuk cincin mas 24 karat seberat 1 (Satu) mas;3. Anak perempuan nama Halwa Azizah Siregar, umur 8 tahundipelihara Termohon;4.

Mardanis Darja, SH. sebagaimediator dalam menyelesaikan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan laporan Mediator dan keterangan para pihak di persidanganmenyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan perkaranyasecara kekeluargaan;Bahwa lalu dibacakanlan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan revisi dari gugatan sebagaimanatermuat dalam berita acara sidang;Bahwa terhadap gugatan

Mardanis Darja, SH Mediator dari Pengadilan AgamaCibinong;Menimbang, bahwa Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebutdan keterangan para pihak di persidangan menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesepakatan antara Penggugat danTergugat, dimana Penggugat dan Tergugat tetap memohon agar perkaranyadiputuskan oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menuntut agar hartabenda yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugatditetapkan

Mardanis, S.H., M.H., yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor992/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 21 Juli 2020;Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 27 Juli 2020 bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugatgagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Oleh karena mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil,maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertanhankanPenggugat;Terhadap gugatan

Mardanis, S.H., M.H.berdasarkan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan mediator telah melaporkanhasil mediasi tanggal 27 Juli 2020 bahwa Penggugat dengan Tergugat gagalmencapai kesepakatan perdamaian, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 32 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan mediasi gagal mencapaikesepakatan damai;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah

Mardanis, S.H., M.H.

Mardanis, S.H., M.H. berdasarkan Pasal 4 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan mediator telah melaporkan hasil mediasi tanggal 10 Agustus2020 bahwa Pemohon dan Termohon gagal mencapai kesepakatanperdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 32 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan mediasi gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon

Mardanis, SH., MHPanitera Pengganti,ttdZulfitri, SH., MHHal. 21 dari 22 hal Put. No.0030/ Pat.G/2015/PA. PbrPerincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000.Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaPekanbaru, 12 Maret 2015Wkl1.Panitera Pengadilan Agama PekanbaruDrs.H. Asril, MHHal. 22 dari 22 hal Put. No.0030/ Pat.G/2015/PA. Pbr

Mardanis, S.H., M.H.

Mardanis, S.H., M.H. berdasarkan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan mediator telah melaporkan hasil mediasi tanggal 20 Juni 2019bahwa Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi gagal mencapaikesepakatan perdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal14 hurup (I) dan Pasal 32 ayat (1) hurup (a) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi tidakberhasil

Mardanis, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal17 September 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Zulhijjah 1436Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj. Yulia Afriyanti, S.Ag. MH sebagai Panitera Penggantii,dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Hakim Anggota,TtdDra. Hj. Detwati, MHHakim AnggotatidDrs.

Mardanis, SH, MHKetua Majelis,tidDrs. Muh. Husain Shaleh, SH,MHPanitera Pengganti, ttdHj. Yulia Afriyanti, S.Ag., MHPerincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 495.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 586.000.Untuk salinan yang sama bunyinyaPekanbaru 10 September 2015Panitera Pengadilan Agama PekanbaruRASYIDI,MS,SHhal 49 dari 49 put 373/Pdt.G/2015/PA.Pbr

Mardanis, S.H, M.H, yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor1414/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 12 Oktober 2020;Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 13 Oktober 2020 bahwa mediasi antara Penggugat denganTergugat gagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Oleh karena mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil,maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetap dipertanhankanPenggugat;Terhadap gugatan

Mardanis, S.H, M.Hberdasarkan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 TahunHalaman 28 dari 42 halaman Putusan No 1414/Padt.G/2020/PA.Pbr2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan mediator telah melaporkanhasil mediasi tanggal 24 Februari 2020 bahwa Penggugat dengan Tergugatgagal mencapai kesepakatan perdamaian, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 32 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan mediasi gagal mencapalkesepakatan

Mardanis, S.H., M.H.

Mardanis, S.H., M.H. berdasarkan Pasal 17 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dan mediator telah melaporkan hasil mediasi tanggal 27 Januari2017 bahwa Pemohon dan Termohon tidak berhasil mencapai kesepakatanperdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan damai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi, sebagaimana yang dimaksudPasal 82 ayat (1), ayat

Mardanis Darja, SH., akan tetapidalam laporan mediasi tersebut ternyata tidak berhasil, selanjutnya dibacakansurat permohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tidak ada perubahan atau penambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis sebagai berikut:i:Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali yang secarategas diakui oleh Tergugat;Bahwa Tidak benar dalil Penggugat pada angka 7 yang mengatakanTergugat Chatting

Darwanti binti Aliman.saksi.7.Mardanis bin Sari Mudanah, saksi 8.Alfrizoon Muhammad Dt.RajoBosa, saksi.9.Zul Amri St.Rajo Mangkuto.saksi.10.Nasril Pakiah Sulaimandan saksi 11.Usman Bilal.Menimbang, bahwa semua saksisaksi yang diajukan oleh penggugatHalaman. 16 dari 20 hal. Put.